摘 要：為提高聯(lián)盟職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價(jià)能力，完善聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配制度，本文采用聯(lián)盟博弈的方法，從非合作博弈和合作博弈的角度對(duì)職業(yè)體育聯(lián)盟賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售進(jìn)行分析比較，得出的結(jié)論是以聯(lián)盟整體出售的方式可以有效的擺脫“囚徒困境”是最優(yōu)的議價(jià)方式，另外通過對(duì)聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配研究，發(fā)現(xiàn)運(yùn)用Shapley值法對(duì)比賽成績(jī)分配是公平和公正的。

關(guān)鍵詞：職業(yè)體育賽事；電視轉(zhuǎn)播權(quán)；聯(lián)盟博弈；利益分配

電視轉(zhuǎn)播在職業(yè)體育賽事的創(chuàng)收中扮演著舉足輕重的角色，今年NBA總決賽收視率創(chuàng)下歷史最高，電視轉(zhuǎn)播合約金額也不斷暴漲，巨額電視轉(zhuǎn)播收入成為職業(yè)體育賽事的重要基石[1]。與此同時(shí)電視轉(zhuǎn)播權(quán)所帶來的高額收益的分配矛盾也開始困擾著職業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展，如何在這種利益分配的博弈中找到平衡，既能保證各個(gè)俱樂部在收益分配上的公平性又能促使聯(lián)盟的平衡發(fā)展是擺在體育賽事職業(yè)聯(lián)盟面前的重要課題。本文對(duì)我國(guó)職業(yè)體育賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)萎靡做進(jìn)一步的分析，擬通過采用聯(lián)盟博弈的方法對(duì)職業(yè)體育賽事聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配進(jìn)行研究，并在收益分配方面，分別從合作博弈與非合作博弈的角度討論了聯(lián)盟的收益分配問題，使分配更為合理、公平。

一、我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的萎靡分析

（一）大眾喜愛的職業(yè)聯(lián)賽水平不高，水平較高的又缺乏觀賞性，跟國(guó)外的職業(yè)體育聯(lián)賽相比缺乏競(jìng)爭(zhēng)力

比如CBA和NBA以及中超和英超等聯(lián)賽水平相比都有著天壤之別，這樣導(dǎo)致電視轉(zhuǎn)播收視率不高，造成聯(lián)盟在與媒體進(jìn)行議價(jià)過程中底氣不足。

（二）我國(guó)電視轉(zhuǎn)播媒體存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象

由于其他電視臺(tái)電視覆蓋面遠(yuǎn)不及中央電視臺(tái)導(dǎo)致中央電視臺(tái)一枝獨(dú)秀問題嚴(yán)重，缺乏媒體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最典型的例子就是上海文廣集團(tuán)買斷了中超聯(lián)賽近三年的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，但由于文廠集團(tuán)的電視覆蓋面不及中央電視臺(tái)，加之央視受利益驅(qū)使等甚至連中超聯(lián)賽的新聞報(bào)道都幾乎沒有，因此中超聯(lián)賽的商業(yè)開發(fā)受到很大影響，許多觀眾也看不到中超比賽。

（三）聯(lián)賽缺乏必要的平衡機(jī)制，比賽缺乏懸念，目前我國(guó)的職業(yè)聯(lián)賽強(qiáng)者恒強(qiáng)弱者恒弱現(xiàn)象嚴(yán)重

以CBA聯(lián)賽來說，近幾年廣東隊(duì)和新疆隊(duì)一直是聯(lián)賽的頂尖強(qiáng)隊(duì)，早幾年八一隊(duì)六連冠，近六年廣東隊(duì)五次奪冠，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的嚴(yán)重不平衡，導(dǎo)致聯(lián)盟比賽缺乏懸念性，失去了競(jìng)技體育的魅力。

二、電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的非合作博弈分析

（一）完全信息靜態(tài)博弈分析

模型假設(shè)：假設(shè)1：某個(gè)職業(yè)聯(lián)賽中有三個(gè)俱樂部，分別為甲、乙、丙，其俱樂部的競(jìng)技水平依次遞減，假設(shè)某媒體將對(duì)甲、乙和甲、丙兩場(chǎng)比賽進(jìn)行轉(zhuǎn)播，根據(jù)競(jìng)技體育的觀賞性和平衡性可知，甲、乙的比賽懸念較大，對(duì)觀眾的吸引力也更大，而甲、丙的比賽的激烈程度明顯不如甲、乙，觀賞性和對(duì)觀眾的吸引力也比甲、乙的比賽弱?，F(xiàn)在就這兩場(chǎng)比賽電視轉(zhuǎn)播價(jià)格與媒體進(jìn)行洽談

假設(shè)2：這三個(gè)俱樂部不通過相互結(jié)盟的方式出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)，顯然在乙、丙之間存在喪失轉(zhuǎn)播費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的問題，在與媒體進(jìn)行談判過程中乙、丙展開競(jìng)價(jià)，力爭(zhēng)將自己的競(jìng)技表演服務(wù)產(chǎn)品出售的同時(shí)獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益。

假設(shè)3：在這次博弈中，乙、丙兩俱樂部之間不存在信息溝通和合作，且媒體在與乙、丙俱樂部的賽事組織者進(jìn)行談判時(shí)分別被告知，如果一方以低價(jià)出售而另一方以正常價(jià)銷售則只對(duì)低價(jià)者進(jìn)行轉(zhuǎn)播而放棄以正常價(jià)出售的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，其得益矩陣

如表1：

表1 乙、丙得益矩陣表

模型分析：從表中可以看出，基于理性人對(duì)自身利益最大化的追求，對(duì)于乙，不論丙選擇什么方式競(jìng)價(jià)，低價(jià)都是占優(yōu)策略：當(dāng)丙以正常價(jià)出售時(shí)10m〉8m，當(dāng)丙選擇低價(jià)出售時(shí)，6m〉0。同樣的理性分析，也可以得出低價(jià)也是丙的占優(yōu)策略，這樣乙、丙最終都將以低價(jià)出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)。

（二）完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析

顯然，在現(xiàn)實(shí)生活中，職業(yè)體育聯(lián)盟中各體育俱樂部之間進(jìn)行的并不是一場(chǎng)比賽，賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售所產(chǎn)生的博弈問題將一直存在，正如我們所知，在多次重復(fù)博弈后，各個(gè)俱樂部都發(fā)現(xiàn)如果采取合作博弈的方式將有利于自身的利益的增加。如表1所示，在賽事組織者理性假設(shè)下，（低價(jià)，低價(jià)）是最終的博弈均衡，但如果兩個(gè)俱樂部采取合作的方式與媒體談判，顯然（正常價(jià)，正常價(jià)）能夠達(dá)到兩者的最大效益，增加各個(gè)俱樂部的個(gè)體效益，從（低價(jià)，低價(jià)）到（正常價(jià)，正常價(jià)）是一個(gè)帕累托改進(jìn)，但很明顯，在有限次的重復(fù)博弈中，（正常價(jià)，正常價(jià)）是不可能出現(xiàn)的，因?yàn)槊總€(gè)俱樂部都會(huì)認(rèn)為其他的俱樂部將會(huì)在下一回合中選擇背叛而獲得超額的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)，這使我們洞察到各個(gè)俱樂部重復(fù)相互作用時(shí)的行為結(jié)構(gòu)，要想維持共同想要的結(jié)果就必須要有一個(gè)團(tuán)體規(guī)范來“懲罰”背叛者，并且這種懲罰威脅必須是可信的，這就需要賽事聯(lián)盟對(duì)每個(gè)俱樂部制定強(qiáng)制性的合作協(xié)議，保證合作博弈的重復(fù)進(jìn)行，以保證聯(lián)盟福利的最大化，這不僅保證了聯(lián)盟和各個(gè)俱樂部利益的最大化，同時(shí)也增強(qiáng)了聯(lián)盟對(duì)整個(gè)賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價(jià)能力。

三、賽事電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配研究

通過以上分析，我們知道為了達(dá)到聯(lián)盟賽事轉(zhuǎn)播效益的最大化的最好方式是實(shí)行合作博弈，合作博弈使參與者能夠聯(lián)合達(dá)成一個(gè)具有約束力且可強(qiáng)制執(zhí)行博弈類型，但合作博弈強(qiáng)調(diào)的是效率、公平、公正，聯(lián)盟收益分配的公平、公正則是維持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵制度，如果某俱樂部在利益分配上感覺受到了不公正的待遇，那么它維持在這個(gè)聯(lián)盟的動(dòng)力就將消失。因此聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)如何分配是能否保持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵，聯(lián)盟博弈的核心問題是各個(gè)俱樂部應(yīng)以什么方式結(jié)盟以及如何分配結(jié)盟所帶來的收益。

基于Shapley值法的聯(lián)盟利益分配：

聯(lián)盟利益分配的第一部分顯然應(yīng)該是由聯(lián)盟制度規(guī)定的，根據(jù)2015年各大職業(yè)聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，英超的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)幾乎是3個(gè)西甲，5個(gè)意甲，10個(gè)德甲，這首先是源于聯(lián)盟對(duì)賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的整體出售，其次英超轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配制度非常公平、公正，為了提高聯(lián)賽的觀賞水平和整體競(jìng)爭(zhēng)力，英超一直致力于轉(zhuǎn)播費(fèi)的公平分配。在歐洲各國(guó)的聯(lián)賽體系中，英超的轉(zhuǎn)播費(fèi)分配是最公平的，冠軍與排名最后球隊(duì)之間的轉(zhuǎn)播費(fèi)收益差距最小，大約只有1.6倍。而在西甲，皇馬、巴薩的轉(zhuǎn)播費(fèi)分成，就是西甲最弱球隊(duì)的19倍[4]。在我國(guó)中超聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播費(fèi)分配制度中，轉(zhuǎn)播費(fèi)本身的收入不高，分配制度不完善，幾乎是典型的“一刀切”的分配方式，影響了聯(lián)賽的競(jìng)技水平，同時(shí)滋生了諸如“黑哨”、“假球”“賭球”等腐敗現(xiàn)象。

聯(lián)盟利益分配的第二部分采用Shapley值法進(jìn)行分配，Shapley值法是基于合作博弈中局中人的效用和邊際貢獻(xiàn)率的一種分配方式[5]，對(duì)于聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的議價(jià)能力主要是賽事的影響力，而賽事的影響力主要是因?yàn)楦鱾€(gè)俱樂部的競(jìng)技體育水平和賽事的觀賞性，反映在各俱樂部的比賽成績(jī)上，Shapley值法是合作博弈求解法之一，它通過公理化方法描述解的性狀，進(jìn)而得到唯一的解，即博弈中各局中人的效用分配。Shapley值法的出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)聯(lián)盟中每個(gè)成員對(duì)聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)分配聯(lián)盟的總收益，更能體現(xiàn)合作各方對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保證了分配的公平性，因而更合理、更科學(xué)。對(duì)每個(gè)博弈，存在唯一的Shapley值，且

其中表示博弈方i應(yīng)得的效用分配，n表示博弈中局中人的數(shù)量，表示聯(lián)盟中所含局中人的個(gè)數(shù)，表示i加入聯(lián)盟S后，新聯(lián)盟的合作剩余，因此i的貢獻(xiàn)是， 運(yùn)用Shapley值法對(duì)三個(gè)俱樂部的利益分配進(jìn)行定量化的計(jì)算，得出結(jié)論如下：俱樂部甲–收益12m，乙– 8m，丙– 6m，甲+乙– 30m，甲+丙– 26m，乙+丙– 20m，甲+乙+丙– 40m。由數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，兩家俱樂部合作比單獨(dú)與媒體進(jìn)行談判所帶來的收益高，三家合作要比兩家合作或單獨(dú)行動(dòng)帶來的收益高，利用Shapley值法對(duì)甲乙丙三個(gè)俱樂部的電視轉(zhuǎn)播收益分配計(jì)算結(jié)果為：就是一個(gè)根據(jù)俱樂部比賽成績(jī)進(jìn)行分配的一個(gè)方案，運(yùn)用Shapley值法的好處是既避免了完全平均分配中由于聯(lián)盟中各俱樂部競(jìng)技水平高低的差異所帶來的不公平性，同時(shí)又可以通過各個(gè)俱樂部在電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售議價(jià)能力上的貢獻(xiàn)有定量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

為保證聯(lián)盟轉(zhuǎn)播費(fèi)分配的公正，必須要將賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)考慮在內(nèi)，通常職業(yè)體育比賽的激烈程度和觀賞性決定著賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)，而賽事的激烈程度和高觀賞性需要有高水平的運(yùn)動(dòng)員作保證。

四、結(jié)論

（一）通過對(duì)職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的非合作博弈分析

得出各個(gè)俱樂部在追求個(gè)體利益最大化的過程中容易陷入“囚徒困境”損失了聯(lián)盟利益的同時(shí)也無形中放棄了聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)整體出售帶來的效益，因此基于聯(lián)盟博弈的角度，聯(lián)盟賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)選擇整體出售的方式來保證聯(lián)盟的整體利益最大化。

（二） 基于職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播費(fèi)分配的特殊性分析

職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配應(yīng)該有三部分組成，第一部分基于職業(yè)體育聯(lián)盟分配的平衡性和有效性，用于平均分配的部分；第二部分是根據(jù)Shapley值法計(jì)算出的根據(jù)各俱樂部競(jìng)技成績(jī)排序的部分，依據(jù)是每個(gè)成員對(duì)聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)分配的部分，更能體現(xiàn)合作各方對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保證了分配的公平性，有利于賽事觀賞性和激烈程度的提高；第三部分是根據(jù)球隊(duì)比賽轉(zhuǎn)播的次數(shù)進(jìn)行分配，這樣能夠保證分配的合理性和公正性，保證聯(lián)盟成員管理運(yùn)作的積極性，提高俱樂部的影響力，從而提高聯(lián)盟的形象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曉東.美國(guó)職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2007.2.

[2]李幫義，王玉燕.博弈論及其應(yīng)用[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2010：4.

[3] 李章龍.博弈論在我國(guó)競(jìng)賽表演業(yè)中的研究[D].中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2007.5

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，1996.

[6] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

作者簡(jiǎn)介：修靖慧（1988–），女，山東煙臺(tái)人，濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院教師，助教，研究生，研究方向：市場(chǎng)營(yíng)銷教學(xué)。