孫濤 周華川

摘 要：為探索產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的有效方法，本文在文獻綜述及研究現(xiàn)狀分析的基礎上，從虛擬經(jīng)濟視角出發(fā)精選了評價產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的四類21個指標，構(gòu)建了綜合評價指標體系。然后利用專家調(diào)查方法確定了評價指標的相對權(quán)重，根據(jù)政府的相關(guān)規(guī)定以及產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域的實際情況確定了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的標準，并構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的模糊綜合評價模型。為研究綜合評價模型的有效性，選擇南京市WK產(chǎn)業(yè)園作為評價對象進行了應用研究，其研究成果對規(guī)范與完善我國區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價活動、促進產(chǎn)業(yè)園區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復、不斷提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平等具有十分重要的理論意義與實踐價值。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染治理;生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價、模糊評價模型;虛擬損失;廣義虛擬經(jīng)濟

中圖分類號：X822文獻標識碼：A 文章編號：1674-9448 （2019） 01-0008-10

Abstract：? ?In order to explore the evaluation method of eco-environmental quality of the environmental pollution treatment area of industrial production pollutant discharge， this paper selects 21 indexes of four categories from the perspective of virtual economy on the basis of literature review and status analysis， and constructs the comprehensive evaluation index system. Then， the relative weight of the evaluation index is determined by the expert investigation method， and the comprehensive evaluation standard of eco-environmental quality is determined according to the relevant regulations of the government and the actual situation of the industrial sewage treatment area， and the fuzzy comprehensive evaluation model of eco-environmental quality is constructed. In order to test the effectiveness of the comprehensive evaluation model， this article choose nanjing WK industrial park as the evaluation objects for a applied research， its research results to the specification and consummates our country regional ecological environmental quality assessment activities， promote industrial park ecological environment restoration， and constantly improve the level of regional ecological environment quality and so on have very important theoretical significance and practical value.

Key words：? environmental pollution improvement; eco-environmental quality evaluation; Fuzzy evaluation model; Virtual loss; generalized virtual economy

一、引言

隨著我國社會經(jīng)濟的快速增長，產(chǎn)業(yè)區(qū)域在不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模提升總產(chǎn)值的同時，也在日益增加著“三廢”排放規(guī)模，造成了嚴重的環(huán)境污染，使得區(qū)域居民生存環(huán)境遭到了嚴重破壞，也對人們的健康甚至生命造成了威脅。為改變這種狀況，區(qū)域環(huán)境污染治理逐步成為地方政府的頭等大事，成為關(guān)系國計民生的重大問題。國家、地方政府及企業(yè)均增加了對環(huán)境污染治理的投資，環(huán)境治理的效果已經(jīng)呈現(xiàn)，但理論與實務中均缺乏產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價方法。在這種情況下，本課題研究就顯得十分的重要性和迫切性。

國外對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究始于20世紀70年代初期，Doxiadis（1970）[1]最早提出了“人居環(huán)境科學”的概念，為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價打下了基礎;Berger和 Hodge（1998）[2]研究認為自然環(huán)境的變化已經(jīng)引起了國家領(lǐng)導人的重視，環(huán)境問題已經(jīng)成為一個國家化＼國際化的概念，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升逐步成為國家領(lǐng)導人的責任;Strobel等（1999）[3]研究了美國弗吉尼亞州河口的環(huán)境質(zhì)量評估方法，對水資源生態(tài)環(huán)境質(zhì)量構(gòu)建評價質(zhì)量，進行了評價方法及其應用的研究;Kamp等（2003）[4]分析了城市環(huán)境質(zhì)量對人類生活的影響，影響著居民的生存環(huán)境，對人類的健康及其聲明造成了嚴重威脅，研究了城市環(huán)境質(zhì)量的評價方法;Pickett等（2004）[5]研究認為：生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為城市發(fā)展的重要問題，影響到城市經(jīng)濟發(fā)展及其規(guī)劃，提出了城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的要求;Marull等（2007）[6]研究了利用土地適宜指數(shù)評價都市生態(tài)環(huán)境的策略，提出了具體的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價思路及其具體標準;Dizdaroglu等（2012）[7]利用微觀指標模型研究了城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的評價方法，構(gòu)建指標及其評價模型，選擇評價標準及其對象進行了應用研究;Jiqing等（2013）[8]研究了基于可信度的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價新方法，將評價指標與可信程度結(jié)合起來，利用多方法組合評價思路研究礦區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價，并進行了應用研究;Robati等（2013）[9]利用綜合指數(shù)法研究了城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評價方法，對傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價模型進行了改進，推進了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價方法的提高。

國內(nèi)對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究始于20世紀80年代中期，王祖麟（1985）[10]分析了閩江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的思路，提出了具體的評價對策;傅伯杰（1992）[11]利用層次分析方法研究了我國各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價問題，對各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行了排序;李曉秀（1997）[12]分析了我國山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的必要性和原則，并構(gòu)建了山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的指標體系以及評價框架;周華榮（2000）[13]分析了新疆生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，構(gòu)建了生態(tài)質(zhì)量綜合評價指標體系以及生態(tài)指數(shù)，并建立了具體的評價標準;喻建華等（2004）[14]分析了昆山市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，構(gòu)建了具體的評價指標體系及評價標準，利用加權(quán)平均放進行了評價研究;劉新衛(wèi)（2005）[15]構(gòu)建了長江三角洲典型縣域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系，利用綜合聚類法進行了評價研究;李崧等（2006）[16]構(gòu)建了黑龍江省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系，應用層次分析法進行了綜合評價的應用研究;王少平等（2009）[17]分析了我國城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，利用GIS和RS方法對城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行了綜合評價研究;鄒長新等（2011）分析了我國礦山的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，構(gòu)建了礦山生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標體系，進行了具體的評價研究;顏梅春和王元超（2012）對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的研究現(xiàn)狀進行了分析，對具體的評價方法進行了綜述，并對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價趨勢進行了展望;楊建強等（2004）分析了萊州灣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，利用簡單指標以及質(zhì)量分區(qū)的方法對萊州灣德生態(tài)質(zhì)量和生態(tài)響應進行了評價研究;李峰等（2017）研究了利用AHP-PCA模型和層次分析法對我國煤炭城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行了綜合評價，并提出了具體的評價標準。

可見，國內(nèi)外對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的研究還不夠深入，國外的研究起步較早，研究方法的科學性及有效性比較高，發(fā)達國家的環(huán)境污染治理以及形成了比較明顯的倒“U”趨勢。我國對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究起步相對較晚，研究方法比較單一，多種指標法和層次分析法，缺乏有效的綜合評價方法。由于國內(nèi)外政治制度、市場環(huán)境以及經(jīng)濟實力的差異，國內(nèi)外對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的研究具有很大的不同。國外的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價方法不一定勢和我國的實際需要，需要借鑒國外的最新研究成果，充分考慮我國的實際情況，研究適合我國區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的有效方法。產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價是一個復雜的系統(tǒng)工程，根據(jù)廣義虛擬經(jīng)濟理論，無論是價值創(chuàng)造，還是污染損失，都有實體和虛擬兩種形式，本文在對產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域進行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的過程，引入了廣義虛擬經(jīng)濟理論，將現(xiàn)實統(tǒng)計的價值視為實體價值和虛擬價值的綜合，而傳統(tǒng)的經(jīng)濟損失不包括虛擬經(jīng)濟損失，本文將虛擬經(jīng)濟損失單列并考慮進產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價過程。由于產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理綜合評價是一個模糊問題，多種綜合評價指標相對于評價事項的隸屬程度也是模糊的。因此，本文采用模糊數(shù)學模型對產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行綜合評價，并選擇典型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行應用研究。

二、糊評價模型的構(gòu)建

（一）評價指標的選擇

產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價是環(huán)境質(zhì)量管理的重要內(nèi)容，核心問題是選擇全面、合理、有效的評價指標。根據(jù)我國產(chǎn)業(yè)區(qū)域生產(chǎn)“三廢”排放、排污造成的環(huán)境污染以及區(qū)域環(huán)境污染治理的實際情況，借鑒國內(nèi)外最新的研究成果，產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價選擇：土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標、水資源環(huán)境質(zhì)量指標、空氣質(zhì)量指標以及投入與綜合治理指標等四類一級評價指標。然后在每一類評價指標中，考慮類別生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況的特點，根據(jù)國家《環(huán)境保護法》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境狀況公報》以及土地、水質(zhì)和空氣環(huán)境質(zhì)量標準等確定21個二級評價指標，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標體系，具體內(nèi)容見表1。

（1）土地污染面積占比。它是指產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域內(nèi)達到污染程度的土地面積占全部土地面積的比率，值域區(qū)間為[0，1]，是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的逆向指標，比率越小，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越好。

（2）土壤綜合污染指數(shù)。是指土壤因受到工業(yè)廢棄物及其它有害物侵入，而使得有害含量超過標準含量之間的倍數(shù)，是多種有害物單項污染指數(shù)的加權(quán)平均值。綜合污染指數(shù)值[0，0.5]無污染，[0.5，1]基本沒有污染，[1，2]土壤輕度污染，[2，3]中度污染，>3為重度污染。

（3）土壤質(zhì)量指標達標率。按照我國環(huán)境保護法以及土壤質(zhì)量標準，本文將土壤質(zhì)量分為四級，土壤PH值為[<5.5，6.5，7.5，≥7.5]，銅、汞、砷、鉛、鉻、鋅、鎳等元素含量標準，參照1996年和2018年土壤質(zhì)量標準，利用平均的達標率進行綜合評價。

（4）環(huán)境綠化率。是指環(huán)境治理區(qū)域內(nèi)各種植被占用面積占全部土地面積的比率，環(huán)境綠化率的取值范圍[0，1]，數(shù)值越大綠化率越高，響應的環(huán)境質(zhì)量就越好。

（5）土地污染損失虛擬價值比率。是指在土地污染造成的經(jīng)濟損失中虛擬損失價值所占的比重。根據(jù)廣義虛擬經(jīng)濟學的理論，虛擬損失價值大小影響著土地污染的程度，這一指標越大，土地污染損失越大，反映土地污染治理的及時程度越差。

（6）土地污染治理指數(shù)。是指區(qū)域內(nèi)已經(jīng)被污染面積通過治理使污染程度恢復到合格標準以內(nèi)的比例。采用：面積、價值、指標等多種計算方法，本文采用面積與指標相結(jié)合的評價指標。

（7）水質(zhì)斷面質(zhì)量類型。根據(jù)《中國環(huán)境狀況公報》將水質(zhì)斷面質(zhì)量分為六類，Ⅰ～Ⅲ類為合格以上類別，Ⅳ類為輕度污染，Ⅴ類為中度污染，劣Ⅴ類為重度污染，為了便于評價用分數(shù)取代，Ⅰ～劣V類對應的分數(shù)標準為（90～100，80～90，70～80，50～70，0～50），利用評分轉(zhuǎn)化為正向指標。

（8）水資源污染指數(shù)。是指水資源中的各項質(zhì)量指標超越標準值的百分比，按照國家水質(zhì)標準分為五級，標準為（<50，100，200，300，≥300），一級為優(yōu)秀，五級為重度污染。

（9）水質(zhì)主要指標達標率。水質(zhì)的主要指標有：臭味、渾濁度、PH值、電導率、溶解性固體、懸浮性固體、總氮、總有機碳、溶解氧、生化需氧量、化學需氧量、細菌總數(shù)、大腸菌群等。

（10）水資源污染損失虛擬價值比率。是指水資源污染造成的經(jīng)濟損失中，虛擬損失價值所占的比率。這一比率越大，水資源污染擴展面越大，水資源污染治理的效果就越差。

（11）水資源污染治理指數(shù)。是指區(qū)域內(nèi)水質(zhì)已經(jīng)污染的面積或強度，通過治理恢復到合格以上標準面積活強度的比率。水資源污染治理指數(shù)區(qū)域[0，1]，指數(shù)越大治理程度及效果越好。

（12）空氣污染指數(shù)。是指污染物超過標準的百分比，采用多指標平均法，按照國家空氣質(zhì)量標準分為五級，標準為（<50，100，200，300，≥300），一級為優(yōu)秀，五級為重度污染。

（13）空氣質(zhì)量達標率。是指空氣中所含有的有害物質(zhì)全部污染物，通過治理達到合格以上質(zhì)量標準的比率?？諝獬Ｒ?guī)分析指標有：二氧化硫、總懸浮顆粒物、氮氧化物、一氧化碳、總氧化劑、煙（粉）塵、總烴、鉛、氟化合物等，本項指標根據(jù)統(tǒng)計資料計算平均達標率。

（14）空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)。這是《中國環(huán)境狀況公報》中的一個統(tǒng)計指標，指標最大值為365天，越大越好，直接根據(jù)地方環(huán)境狀況公報數(shù)據(jù)進行評價。

（15）空氣污染超標天數(shù)。這也是《中國環(huán)境狀況公報》中的一個統(tǒng)計指標，最大值為365天，數(shù)值越大空氣質(zhì)量越差，越小空氣質(zhì)量狀況越好，根據(jù)地方環(huán)境狀況公報數(shù)據(jù)進行評價。

（16）空氣污染損失虛擬價值比率。是指區(qū)域空氣污染造成的經(jīng)濟損失中，虛擬損失價值所占的比率。這一比率越大，空氣污染擴展面越大，空氣污染治理效果也越差。

（17）空氣污染治理指數(shù)。是指區(qū)域空氣中各種有害物含量，通過治理使有害物含量恢復到合格以上的比率。這一指標取值為[0，1]，指標越大說明空氣污染治理的效果越好。

（18）環(huán)境污染治理投資。是指一個會計年度內(nèi)投入該區(qū)域用于環(huán)境污染治理的全部投資總額。這一指標越大說明環(huán)境污染治理投入力度越大，治理效果越好，使用實際投資額進行評價。

（19）環(huán)境污染治理投資GDP比。是指一個會計年度內(nèi)區(qū)域環(huán)境污染治理投資總額與該區(qū)域同期GDP的比率，該指標越大越好，發(fā)達國家在3%以上，我國近十年平均不足1.2%。

（20）虛擬經(jīng)濟綜合指數(shù)。定義虛擬經(jīng)濟指數(shù)是區(qū)域內(nèi)所取得的全部價值與同期實體價值的比率。這是一個正向指標，如果虛擬價值大于虛擬損失，虛擬經(jīng)濟綜合指數(shù)大于1。

（21）環(huán)境污染綜合治理指數(shù)。是指土地環(huán)境污染治理指數(shù)、水資源污染治理指數(shù)和空氣污染治理指數(shù)的加權(quán)平均治理指數(shù)，取值[0，1]，指標越大說明區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越好。

（二）生態(tài)環(huán)境治理評價指標相對權(quán)值的確定

為了評價產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，必須確定每項評價指標的重要性程度，也就是評價指標相對于評價事項的重要性程度。如果用wi表示每項指標的重要性程度，必須滿足∑wi=1，也就是評價指標體系是一個完整的集合。評價指標相對權(quán)值確定常用專家調(diào)查法、綜合評分法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)法等。本文不研究評價指標相對權(quán)值的確定方法，根據(jù)評價有效性原則選擇專家調(diào)查法確定評價指標的相對權(quán)值。

如果評價指標用Xj表示，j=1，2，…，n;若有m個評審專家，每個專家的順序表示為i，即： i=1，2，…，n。n個專家對m項評價指標的評價值表示為：wij，則專家評分明細表見表2。

本文以江蘇省南京市WK產(chǎn)業(yè)園位為對象選擇綜合評價專家進行調(diào)查，向選定的各類專家總共發(fā)放了300份調(diào)查表。選擇的評價專家分為四類，第一類選擇高等學校具有專長的教師以及科研單位從事相關(guān)研究的科研人員，這類評價專家共選擇了100人;第二類選擇江蘇省地級市有關(guān)部門的領(lǐng)導和分管部門管理人員，這類專家選擇了60人;第三類選擇產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的排污治理企業(yè)領(lǐng)導人員以及分管的管理人員，這類專家選擇了60人;第四類選擇生產(chǎn)第一線的相關(guān)人員，以生產(chǎn)工人、基層技術(shù)人員及管理人員為主，這類專家選擇了80人。通過設計與發(fā)放問卷調(diào)查表，共收回265份，通過對問卷調(diào)查表進行整理與分析，取得261份有效問卷表。利用表2對問卷結(jié)果進行統(tǒng)計，每項指標等分之和（即每列的和）與全部指標得分之和（即對每列的和再求和）比值就是每項評價指標的相對權(quán)值。經(jīng)過兩次問卷調(diào)查，計算得到四類21個評價指標的相對權(quán)值列入表1。

（三）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價標準確定

根據(jù)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價要求以及區(qū)域環(huán)境污染、污染治理及其治理效果的實際情況，參照我國土壤、水源以及空氣生態(tài)質(zhì)量的相關(guān)標準以及國家及地方政府的有關(guān)法律、法規(guī)、準則及有關(guān)制度等。在借鑒國內(nèi)外最新研究成果以及充分考慮實際情況的基礎上，對產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價標準進行了深入分析與研究，將產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價標準細化為五個級，一級生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為優(yōu)秀，生態(tài)環(huán)境無污染;二級生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為良好，生態(tài)環(huán)境微度污染;三級生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為合格，生態(tài)環(huán)境輕度污染;四級生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為差（不合格），生態(tài)環(huán)境中度污染;五級生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為極差，生態(tài)環(huán)境重度污染。按照綜合評價系數(shù)確定的產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價等級標準詳見表3。

根據(jù)模糊綜合評價模型應用的實際情況，對評價指標進行處理后，應用模糊綜合評價模型得到的評價結(jié)果普遍存在偏小的狀況，這是由于放寬評價標準范圍出現(xiàn)的結(jié)果，為了使產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價等級標準適當降低，這比較符合實際情況。

三、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模糊綜合評價模型的構(gòu)建

（一）? 正向指標隸屬函數(shù)的確定

隸屬函數(shù)是指反映評價指標相對于評價對象隸屬度關(guān)系的函數(shù)，可以根據(jù)評價指標的具體數(shù)值計算評價指標相對于評價對象的隸屬程度。根據(jù)模糊數(shù)學原理，模糊綜合評價的指標可以根據(jù)與評價對象的關(guān)系分為：正向指標、逆向指標和中性指標。正向指標是指與評價效果呈現(xiàn)正相關(guān)的指標，逆向指標是指與評價效果呈現(xiàn)逆相關(guān)的指標，中性指標是指在某一確定數(shù)值達到評價效果最優(yōu)，評價效果在最優(yōu)值的前后評價效果相反的指標，本文沒有選擇中性指標。下面根據(jù)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的要求，首先研究正向指標隸屬函數(shù)的構(gòu)建。

產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的正向指標主要有：土壤質(zhì)量指標達標率、土地綠化率、水質(zhì)斷面質(zhì)量類型得分、土地污染治理指數(shù)、水質(zhì)主要指標達標率、水資源污染治理指數(shù)、空氣質(zhì)量達標率、空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)、空氣污染治理指數(shù)、環(huán)境污染治理投資、環(huán)境污染治理投資GDP占比、虛擬經(jīng)濟綜合指數(shù)、環(huán)境污染綜合治理指數(shù)等共13個。由于這些正向指標相對于評價對象的隸屬程度都不是線性變化，在綜合分析的基礎上，選擇二次函數(shù)作為正向指標的隸屬函數(shù)，如果第k個評價對象的正向指標為Xk （k=1，2， …，K），則隸屬度為 ek，隸屬度函數(shù)為：φ（Xk），則具體的數(shù)學表達式如下：

上式中α，β為正向指標隸屬函數(shù)的參數(shù)，可以利用正向指標的最大值和最小值確定。根據(jù)模糊數(shù)學原理，當X=maxXk時，φ（maxXk）=1;當X=minXk時，φ（maxXk）=0。將兩組變量分別代入公式（1）得到聯(lián)立方程組，解方程組確定隸屬度函數(shù)的參數(shù)，將參數(shù)代入方程化簡得到下式：

（二）逆向指標隸屬函數(shù)的確定

根據(jù)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標體系，本文選擇的逆向評價指標主要有：土地污染面積占比、土地綜合污染指數(shù)、土地污染虛擬損失比率、水資源污染指數(shù)、水資源污染虛擬損失比率、空氣污染指數(shù)、空氣污染超標天數(shù)、空氣污染虛擬損失比率等共8個。同樣，評價產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標相對于評價對象的隸屬度也呈現(xiàn)非線性變化趨勢，且與正向指標隸屬度的變化趨勢相反。如果第h個評價對象的逆向指標為Xh（h=1，2，…，H），則隸屬度為eh，隸屬度函數(shù)為：ξ（Xh），則具體的數(shù)學表達式如下：

上式中λ，μ為逆向指標隸屬函數(shù)的參數(shù)，同樣可以利用逆向指標的最大值和最小值來確定。根據(jù)模糊數(shù)學原理，當X=maxXh時，ξ（max Xk） =0;當X=minXh時，ξ（minXk）=1。將兩組變量分別代入公式（3）得到聯(lián)立方程組，解方程組確定隸屬度函數(shù)的參數(shù)，然后將確定的參數(shù)代入方程（3）化簡后得到下式：

（三）? 模糊綜合評價模型

根據(jù)模糊數(shù)學原理，設有m個產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域或生產(chǎn)經(jīng)營期間，若將四類21個評價指標順序排列，共有n個區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標。即利用n個評價指標評價m個評價對象。前面已經(jīng)分析n項評價指標相對于m個評價對象的相對權(quán)值為：W=（w1，w2，…，wn）。由于n項評價指標相對于m個評價對象的評價結(jié)果存在一個模糊關(guān)系，用E表示這個模糊關(guān)系，這個模糊關(guān)系就是評價指標的隸屬度矩陣;如果用Φi表示產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價結(jié)果矩陣（i =1，2，…，m），則模糊綜合評價模型可以表示為：

由于：且：0

四、產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價實例分析

4.1 評價指標數(shù)據(jù)采集

為了說明產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價方法的應用，選擇江蘇省南京市WK工業(yè)園2010—2017年八年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行綜合評價。南京市WK工業(yè)園占地面積48萬平方公里，園內(nèi)有各類生產(chǎn)企業(yè)36家，截至2017年底，從業(yè)人員為4.8632萬人，投資總額78.68億元，實現(xiàn)總產(chǎn)值約計80.05億元，實現(xiàn)利稅11.3218億元。南京市WK工業(yè)園創(chuàng)建于2000年，2005年實現(xiàn)計劃產(chǎn)能，2006年環(huán)境污染狀況突現(xiàn)，開始全面的環(huán)境治理工作，2010年環(huán)境污染治理已經(jīng)收到了明顯的成效。根據(jù)研究設計，選擇土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況、水資源生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況、空氣環(huán)境質(zhì)量狀況以及投入與綜合治理四類評價指標，南京市WK工業(yè)園2010—2017年的相關(guān)評價資料詳見表4。

（二）評價指標函數(shù)的確定及隸屬度的計算

為了計算上表中評價指標的隸屬度，必須首先確定隸屬函數(shù)的參數(shù)。根據(jù)評價指標體系中的具體評價標準以及實際評價資料，可以確定評價指標體系中的最大值和最小值，為了提高實際的評價效果，應盡量縮小評價指標的標準范圍。結(jié)合南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的要求以及實際情況，確定評價指標的最大值和最小值以及隸屬函數(shù)，具體結(jié)果詳見表5。

利用以上確定的評價指標隸屬函數(shù)和表4中的基礎數(shù)據(jù)，就可以計算各評價指標的隸屬度，形成隸屬度矩陣，具體的評價指標隸屬度計算結(jié)果詳見表6。

（三）綜合評價結(jié)果及其分析

以上已經(jīng)確定了南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標的相對權(quán)值以及評價指標相對于評價對象的隸屬杜，將相對權(quán)值矩陣和隸屬度矩陣代入模糊綜合評價模型就計算綜合評價結(jié)果見P16式（6）：

將綜合評價結(jié)果與評價對象對應列出，可以明顯看出南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升狀況及其變化趨勢，具體分析結(jié)果詳見表7：

根據(jù)以上分析結(jié)果可以看出：南京市WK工業(yè)園2010—2013年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級為Ⅲ級，屬于輕度污染;通過環(huán)境污染治理，在2014—2016年期間，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級上升為Ⅱ級，為微度污染;到2017年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級上升為Ⅰ級，屬于無污染狀態(tài)。從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升速度來看，評價系數(shù)的環(huán)比年均增長速度為4.85%，年均定基增長速度為5.60%，按照這種狀況發(fā)展，南京市WK工業(yè)園的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量會越來越好，逐步實現(xiàn)環(huán)境污染的倒“U”趨勢形成。另外，從評價指標隸屬度矩陣的分析結(jié)果來看，影響南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵因素包括：環(huán)境污染治理投資GDP占比、環(huán)境污染治理投資總額、虛擬經(jīng)濟綜合指數(shù)、空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)和環(huán)境綠化率等，這些指標的評價值相對較低，影響了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評價結(jié)果，今后應從這些關(guān)鍵因素入手加強管理，南京市WK工業(yè)園的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量還會進一步提高。

五、結(jié)論與建議

產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價是一項重要的研究課題。為探索產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價方法，在文獻綜述及現(xiàn)狀分析的基礎上，從廣義虛擬經(jīng)濟的視角，在綜合分析的基礎上，借鑒國內(nèi)外最新的研究成果，充分考慮產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域環(huán)境污染及環(huán)境污染治理的實際情況，分別從：土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、水資源生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、空氣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量以及投入與綜合治理四個方面精選了四類21個評價指標，構(gòu)建了綜合評價指標體系。利用專家調(diào)查的方法確定了評價指標的相對權(quán)值，利用模糊數(shù)學方法構(gòu)建了評價指標的隸屬函數(shù)以及綜合評價模型。為檢驗模型綜合評價模型的有效性，選擇南京市WK工業(yè)園進行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的應用研究，通過應用研究發(fā)現(xiàn)：南京市WK工業(yè)園的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況呈現(xiàn)出逐步提升的趨勢，2010-2013年期間的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級為Ⅲ級，2014-2016年期間的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級為Ⅱ級，2017年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級為Ⅰ級，驗證了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模型綜合評價模型的有效性，為排污企業(yè)加強環(huán)境污染治理以及為政府制定生態(tài)環(huán)境質(zhì)量管理政策等提供了一種有效的定量分析手段。

本文對產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價及其應用的研究是為完成課題研究任務，在重點考慮江蘇省南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價基礎上進行的，其研究過程和研究結(jié)果都存在一定的局限性。因此，本課題需要更多的專家、學者進行深入研究，尤其是在評價指標選擇、綜合評價模型構(gòu)建以及應用研究方面。通過對本課題的進一步研究，就會逐步克服產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價研究中存在的局限性，促進本課題研究效果的持續(xù)提升。

參考文獻：

Doxiadis CA. Ekistics， the science of human settlements.[J]. Science. 1970， 170（3956）：393-404.

Berger A R， Hodge R A. Natural change in the environment：a challenge to the pres sure-state-response concept [J]. Social Indicators research 1998，44（2）：255-265.

Strobel C J， Buffum H W， Benyi S J， et al. Environmental Monotoring and Assessment Program： Current Status of Virginian Province （U.S.） Estuaries[J]. Environmental Monitoring & Assessment， 1999， 56（1）：1-25.

Irene van Kamp，Kees Leidelmeijer，Gooitske Marsman，et al. Urban environmental quality and human well-being[J]. Landscape and Urban Planning，2003，65（1）5-18.

Pickett S T A ， Cadenasso M L， Grove J M. Resilient cities： meaning， models， and metaphor for integrating the? ecological， socio-economic， and planning realms[J]. Landscape and Urban Planning， 2004， 69（4）：369-384.

Marull J， Pino J， Mallarach J M， et al. A Land Suitability Index for Strategic Environmental Assessment in metropolitan areas[J]. Landscape & Urban Planning， 2007， 81（3）：200-212.

Dizdaroglu D， Tan Y， Dawes L. A micro level indexing model for assessing urban ecosystem sustainability[J]. Smart & Sustainable Built Environment， 2012， 1（3）：291-315.

Jiqing Chen Litao， Ma Hong Zhang. A new method for mining area ecological environment assessment based on credibility [J]. Kybernetes， 2013，42（1）：55-66

Robati M， Monavari S M， Majedi H. Urban environment quality assessment by using composite index mode[J]. Enviromental progress&Sustainable Energy， 2015，34（5）：1473-1480.

王祖麟. 閩江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的初步探討[J]. 生態(tài)學雜志，1985（10）：29-32.

傅伯杰. 中國各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價與排序[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，1992（7）：48-52.

李曉秀. 北京山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價體系初探[J]. 自然資源，1997（9）：150-153.

周華榮. 新疆生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系研究[J]. 中國環(huán)境科學，2000（4） ：64-67.

喻建華， 張露， 高中貴等. 昆山市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2004（10）：

劉新衛(wèi). 長江三角洲典型縣域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2005（6）：133-138.

李崧， 邱微， 趙慶良等. 層次分析法應用于黑龍江省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究[J]. 環(huán)境科學，2006（5）：1031-1034.

王少平， 楊海真. 基于GIS和RS的城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 同濟大學學報（自然科學版）， 2009（6）：805-809.

鄒長新， 沈渭壽， 劉發(fā)民. 礦山生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系初探[J]. 中國礦業(yè)， 2011（8）：56-59.

顏梅春， 王元超. 區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究進展與展望[J]. 生態(tài)環(huán)境學報，2012（10）：1781-1788.

楊建強;朱永貴;宋文鵬等. 基于生境質(zhì)量和生態(tài)響應的萊州灣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 生態(tài)學報，2014（1）：105-114.

李峰，劉小陽，于雪濤等. 基于AHP-PCA模型的煤炭城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 礦業(yè)安全與環(huán)保，2017（10）：103-106.