曹翰陽

摘要：人民主權(quán)思想是近代西方資產(chǎn)階級思想家的杰作，其充分闡述了政治社會中每個公民和政治生活之間的關(guān)聯(lián)性，表達了人人生而平等的理念。人民主權(quán)理論經(jīng)過歷史的變遷，無數(shù)思想家對該理論的研究與改進，已經(jīng)深深影響了當今世界大多數(shù)國家的憲法體制和國家政治生活標準。本文將從近代人民主權(quán)學說入手，縱觀學說的變遷，探求人民主權(quán)思想的歷史發(fā)展和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：人民主權(quán) 主權(quán) 歷史發(fā)展

中圖分類號：D095? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）03-0246-02

人民主權(quán)指國家大多數(shù)人擁有國家的最高權(quán)力，這是一個非常抽象的概念，人民的公意代表國家的權(quán)力，其誕生標志著人類社會向高級階段發(fā)展。但是正因其理論在實際中具有一定的理想化成分，自其誕生以來，受到了不同時期思想家的反復(fù)構(gòu)建和批判改進，如今已經(jīng)形成了一套較為完善的理論體系。本文將以人民主權(quán)理論的發(fā)展與歷史的發(fā)展相結(jié)合，而不僅僅拘束于單個思想者的思想，從時代發(fā)展的角度探求其精髓。

一、人民主權(quán)思想的起源

西方思想的精髓大多起源自古希臘時期，古希臘因其特殊的小國寡民的特征和較為發(fā)達的貿(mào)易體系，造就了最為早期的思想先驅(qū)。雅典民主共和國、羅馬貴族共和國、迦太基貴族共和國等都有主權(quán)在民的思想，但是囿于其奴隸社會的歷史局限性，能夠參與民主決策的“公民”限定為了成年的男性本邦人。伯里克利時期的五百人會議制度達到頂峰，然而這種民主只是少數(shù)奴隸主的民主，與占社會大多數(shù)的奴隸無關(guān)，所以古希臘的人民主權(quán)思想只是一個簡單的民主起源。

歐洲大陸的文明進程很快在中世紀的封建神學的統(tǒng)治下開始倒退，封建制度席卷歐洲，神權(quán)更是大于君權(quán)，君權(quán)神授的思想不僅被中世紀的普通民眾所接受，也被君主所接受，教皇和各類神職人員的權(quán)力空前巨大。最早突破中世紀黑暗統(tǒng)治的嘗試來自于“城市”興起的意大利，文藝復(fù)興的光輝從意大利開始向全歐洲覆蓋，馬西略（1275—1342）、馬基雅維利（1469—1527）等早期學者最先對封建神學提出了質(zhì)疑，馬西略認為在每一個共和國中，最根本的政治權(quán)是人民立法者，其將民眾的世俗權(quán)力置于教會的精神權(quán)力之上，并使其成為政治權(quán)威的根源。[1]這種具有超越時代性的論述無疑是對封建神學的重大打擊，很快的，在文藝復(fù)興之后，歐洲的宗教、君主制度等都發(fā)生了翻天覆地的變化。

二、近代人民主權(quán)思想的誕生

任何先進思想的誕生都與整個時代的發(fā)展環(huán)境密不可分，17世紀的歐洲風云變幻，荷蘭、英國相繼進行了資產(chǎn)階級革命，權(quán)力的中心從君主（神權(quán)）向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)移，發(fā)達的經(jīng)濟貿(mào)易促進了新興資產(chǎn)階級的崛起。博丹（1530—1596）是最早提出主權(quán)概念的思想家，其理論是主權(quán)歸屬于君主，這表明思想開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從神權(quán)向民族權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移，然而博丹雖最早提出了主權(quán)理論但是卻缺少對主權(quán)理論正當性的證明。

在荷蘭、英國相繼革命之后，霍布斯（1588—1679）和洛克（1632—1704）作為兩位英國的思想家，對主權(quán)問題進行了真正的闡述。霍布斯較早地提出了以個人權(quán)利為中心的自由主義和絕對主權(quán)，而洛克則在后期提出了相對主權(quán)理論，這最終導(dǎo)致了兩種完全不同的實踐結(jié)果。

從時間的跨度來看，16世紀的博丹和17世紀的霍布斯、洛克的觀念具有明顯的差異，這也是時代背景的限制，現(xiàn)在普遍認為人民主權(quán)理論的首創(chuàng)者是啟蒙運動的先驅(qū)——洛克，而霍布斯的觀點因有一定的不完善性，在后期被另一位具有劃時代意義的思想家的思想所取代，即人民主權(quán)理論的集大成者——盧梭。

三、近代人民主權(quán)思想的發(fā)展

（一）以盧梭為代表的絕對主權(quán)

盧梭（1712—1778），是法國著名的思想家，啟蒙運動的主要人物。盧梭整合了前期思想家對人民主權(quán)學說的理論，主張通過公意來代表主權(quán)。公意即全體人民的共同意志，盧梭主張主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性、不可分割性和不可代表性。盧梭認為，任何人不得有違公意，每個公民作為個體表達自己的意愿，國家內(nèi)甚至不被允許有政黨政治的出現(xiàn)，這與當今世界的政體有很大的出路。盧梭還認為，國家主權(quán)應(yīng)當屬于人民，提出“主權(quán)在民”思想，并建議實現(xiàn)人民主權(quán)的唯一方式是直接民主。盧梭這種絕對主權(quán)理論現(xiàn)如今看來雖然過于理想化，但是在18世紀的法國，卻是有很大的現(xiàn)實意義。盧梭的理論直接被運用在了1789年的法國大革命中，無數(shù)社會底層人民有了反抗封建皇權(quán)的思想武器，法國大革命以非常暴力血腥的方式推翻了波旁王朝的統(tǒng)治，但是同時也帶來了嚴重的后果。19世紀的法國政權(quán)更迭頻繁，流血事件頻發(fā)。盧梭作為人民主權(quán)論的邏輯起點的“公意”概念的論述，卻被此后的極權(quán)主義者用來作為暴政的武器和借口。[2]盧梭的錯誤在于，其過分相信人民的理性主義，但是實際上人民并不永遠會選擇正確的事情，而導(dǎo)致公意的不正確。盧梭的權(quán)力太過抽象，在實際中往往會帶有壓迫性和偏向性。

（二）以洛克等人為代表的相對主權(quán)

與盧梭的絕對主權(quán)相比，洛克的思想更加符合現(xiàn)實的需要，同時也成就了較為完善的政治體系。洛克認為，主權(quán)來自于人民讓與的權(quán)利，他將國家權(quán)力分為立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，為了防止權(quán)力濫用，采取了對權(quán)力的制約機制，所以洛克的理論中權(quán)力是有限的，相對的，國家權(quán)力是通過人民讓度得到的。洛克的思想很快被法國大革命的“姊妹”——美國獨立戰(zhàn)爭所吸收，美國獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國制憲會議中采納了洛克的主權(quán)觀念，加以孟德斯鳩等學者的思想精華，采取三權(quán)分立的手段，行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)互相制約，使美國在政治制度上成為了最為先進的國家，流血事件鮮有發(fā)生。這一定程度上與美國的歷史文化背景有關(guān)，更大限度上是洛克的相對主權(quán)觀念更加符合現(xiàn)實需求。

洛克和盧梭兩位啟蒙思想大家，奠定了人民主權(quán)的思想核心，以盧梭為代表的絕對主權(quán)和洛克的相對主權(quán)都在不同地區(qū)依據(jù)當?shù)夭煌闆r產(chǎn)生了不同的效果，都推動了資產(chǎn)階級的發(fā)展，為人類社會的進步做了巨大的貢獻。而洛克的觀點更為實際，也為后世所接受，因其體現(xiàn)了以個人為中心的自由主義，是一種符合廣大被統(tǒng)治者要求和利益的主權(quán)理論。[3]

四、人民主權(quán)思想的現(xiàn)代發(fā)展

18世紀的歐洲革命浪潮結(jié)束后，隨著第一次工業(yè)革命的推進，歐洲各個國家之間出現(xiàn)了完全不同的發(fā)展路徑。英國在維多利亞女王的帶領(lǐng)之下逐漸成為了世界霸主，而法國則繼續(xù)在政權(quán)更迭的怪圈中緩慢前行，普魯士依然沒有擺脫君主的專制統(tǒng)治，在資產(chǎn)階級逐漸強盛的背景下，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的階級差異和分配不均問題，人民主權(quán)問題進入到了一個新的時代。

馬克思（1818—1883）是19世紀最偉大的思想家之一，他吸收了盧梭的人民主權(quán)思想，認為一切權(quán)力來自人民。但是其理論認為國家是統(tǒng)治階級壓迫被統(tǒng)治階級的工具，只有消除階級差異，才能使主權(quán)來源于人民，但是消除階級差異后，主權(quán)也消失了。馬克思通過階級的角度分析了人民主權(quán)問題，一個國家最基本的義務(wù)即平等地保障所有被統(tǒng)治者的利益，這為許多爭取民族獨立，反抗殖民或封建統(tǒng)治的國家提供了理論武器，也造就了20世紀的紅色浪潮。

在20世紀后，人民主權(quán)思想已經(jīng)十分成熟，大部分西方國家采納了美國的體系，采取制衡的方式控制權(quán)力。但同時，隨著精英政治理念被多數(shù)國家所接受，國家權(quán)力由少數(shù)政治精英所掌握，人民很難成為國家權(quán)力的真正享有者。[4]西方思想家開始通過新興的理論來豐富人民主權(quán)學說?，F(xiàn)代社會學大師哈貝馬斯（1929—）運用社會學的原理來解釋人民主權(quán)學說，他認為人民主權(quán)在現(xiàn)代社會中已不再是簡單的盧梭式的直接民主，而是要構(gòu)建一個平等的對話體系，通過協(xié)商來達成民主，采用對話民主的方式實現(xiàn)人民主權(quán)思想。

新時代下，人民主權(quán)問題已不再是簡單的制度構(gòu)建問題，而與各個國家的實際情況相吻合。20世紀是新興發(fā)展中國家相繼獨立的時期，19世紀深受殖民壓迫的國家紛紛獨立，隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，殘存的封建國家逐一瓦解。面對積貧積弱的新興國家，人民主權(quán)思想在新時代有了新的挑戰(zhàn)。西方發(fā)達國家率先建立起了完善的制度，從而在各種方面干預(yù)新興國家的發(fā)展，霸權(quán)主義開始風靡。同時，思想觀念之間的差異也導(dǎo)致了社會主義國家和資本主義國家的對立，人民主權(quán)思想在新興國家的建立就必須與當?shù)氐膶嶋H國情相結(jié)合，而不可簡單地照搬西方發(fā)達國家的制度，最終陷入專制的怪圈。

五、總結(jié)及對我國的啟示

人民主權(quán)思想無疑對我國也帶來了巨大的影響，首先我國必須堅定馬克思主義不動搖，必須以中國特有的民主政治實踐為基礎(chǔ)。我國封建制度時間之長是西方國家所沒有的，且人口多，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，民主發(fā)展程度不夠高。我國應(yīng)堅定不移地發(fā)展黨內(nèi)民主以引領(lǐng)人民民主，通過人民代表大會制度來實現(xiàn)人民主權(quán)思想。與西方資本主義國家不同，我國實行的是中國特色社會主義，必須根據(jù)國情對思想進行批判性的吸收，切不可照搬照抄，同時也要反對將馬克思主義理論教條化而因循守舊不去借鑒資本主義人民主權(quán)理論的思想行為。

人民主權(quán)思想是近代西方思想文化的精髓之一，從16世紀到20世紀，該思想日益成熟完善。從最初的反抗神權(quán)的嘗試，到洛克、盧梭等人提出理論以對抗封建專制，再到理論出現(xiàn)分支，引領(lǐng)不同國家進行資產(chǎn)階級革命，到最后19、20世紀的新發(fā)展。人民主權(quán)思想已經(jīng)深入到世界大多數(shù)國家的治國體系之中。簡單總結(jié)而言，自由和民主的結(jié)合是歷史潮流的趨勢，片面發(fā)展自由或民主可能符合舊時代的形勢所需，但是在共和政體中已不再適用;政治觀念應(yīng)符合歷史發(fā)展[5]，政治觀念只有符合歷史的發(fā)展，才能發(fā)揮引導(dǎo)作用，否則只能阻礙歷史的進步，思想觀念本身的意義也就蕩然無存。

人民主權(quán)思想在現(xiàn)代已經(jīng)成為了世界思想體系中的主流，在回顧這一理論時，不能簡單地從單個思想家的角度入手，而是應(yīng)該縱觀其歷史發(fā)展，尋找在歷史發(fā)展中理論在不同時期所表現(xiàn)的不同特征，并根據(jù)國情作出適當?shù)恼{(diào)整和變化?，F(xiàn)代政治社會已不同于思想誕生之初的社會，共和政體是世界主流，簡單的直接民主已經(jīng)不適合大多數(shù)國家的政治發(fā)展，通過對話、協(xié)商、溝通的手段找到民主制度的新途徑是現(xiàn)今國家發(fā)展的新趨勢，國家各個權(quán)力之間的相互制約則是保障人民主權(quán)的最強有力的武器。

參考文獻：

[1]鄭紅.近代歐洲主權(quán)思想的形成[J].學術(shù)論壇，2011，34（9）：66.

[2]孫永芬.盧梭的人民主權(quán)論再探析[J].前沿，2008（11）：55.

[3]李壽初.人民主權(quán)思想辨析[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2009，38（3）：29.

[4]陳永鴻.人民主權(quán)理論的演進及其啟示[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2007（2）：258.

[5]聶露.從人民主權(quán)理論到自由主義民主觀念：法國現(xiàn)代共和政體原理的形成[J].教學與研究，2015（10）：88.

責任編輯：景辰