江居慶 封斌

摘要：實(shí)在與猜測構(gòu)成了波普爾科學(xué)哲學(xué)的一種張力。一是科學(xué)理論的目的在于不斷逼近實(shí)在，其驅(qū)動(dòng)力來源于人們的形而上學(xué)情結(jié)。二是科學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)不是自明的天賦原則，而是人們作出的大膽的猜測。這種張力促使波普爾建立自己的科學(xué)哲學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：實(shí)在 猜測 實(shí)在論 科學(xué)理論

中圖分類號：B505? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）03-0226-02

將波普爾視為形而上學(xué)實(shí)在論者，這點(diǎn)不會有爭議，這既是他本人的明確宣稱，也能從其思想中感知到。在波普爾看來，實(shí)在是一種預(yù)設(shè)，他與常識實(shí)在并不矛盾;盡管我們對實(shí)在的把握是不斷逼近的，但不會達(dá)到實(shí)在。同時(shí)，猜測是構(gòu)成科學(xué)理論必不可少的部分，只要我們想對實(shí)在有所收獲，追求“科學(xué)知識的普遍必然性和客觀有效性”[1]p135，那我們就必須訴諸科學(xué)理論。猜測與實(shí)在由此構(gòu)成了一種張力。

一、實(shí)在與實(shí)在論

實(shí)在范疇既是傳統(tǒng)形而上學(xué)的核心概念，也是波普爾要表達(dá)的關(guān)鍵概念。他從三個(gè)層次談?wù)摿藢?shí)在的基本內(nèi)涵：實(shí)在是終極意義上的，終極意義上的實(shí)在不可能達(dá)到，實(shí)在與常識是一致的。

第一，實(shí)在是終極意義上的。波普爾指出：“我們的證偽表明了我們同實(shí)在發(fā)生接觸的地方?！盵2]p166證偽的實(shí)現(xiàn)，就是因?yàn)轭A(yù)設(shè)了終極意義上的實(shí)在，即我們知道存在著實(shí)在，理論與他相接觸。預(yù)設(shè)終極意義上的實(shí)在這一點(diǎn)與傳統(tǒng)哲學(xué)的理解相一致。傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于實(shí)在的基本理解是：實(shí)在是“一個(gè)經(jīng)常使用但含義模糊的術(shù)語。有時(shí)，他指存在之所是，與‘現(xiàn)象對立……有時(shí)，他用作世界的同義語，或指一切存在的總體……有時(shí)，他也用來指獨(dú)立于我們的意識和意志的客觀存在”。[3]p858應(yīng)當(dāng)說，上述說法是對柏拉圖以降的各種實(shí)在論的概括和總括。波普爾正是在這種意義上談?wù)搶?shí)在的，卻又與此有所區(qū)別，因?yàn)檫@種對實(shí)在的看法不是本質(zhì)主義的。波普爾雖然贊同實(shí)在論，但他認(rèn)為實(shí)在論既不能證明又不能反駁，因此，“我們傾向于把所有這些世界，包括我們的日常世界，都看作是同樣實(shí)在的?！盵2]p163這是波普爾實(shí)在論的應(yīng)有之意。我們由此可以理解，不論是極具思辨性的哲學(xué)理論，還是深刻的科學(xué)理論，都自發(fā)地持有這種立場。

第二，終極意義上的實(shí)在不可能達(dá)到。盡管波普爾贊成實(shí)在論，把他看作人們的合理預(yù)設(shè)，但終極意義上的實(shí)在是無法達(dá)至的。我們之所以無法達(dá)至，是因?yàn)椤霸诳茖W(xué)中，我們所力圖做到的是描述和（盡可能的）說明實(shí)在……但我們不能證明他們是必然的?！盵4]p44在此，問題的實(shí)質(zhì)在于：處在形而上學(xué)發(fā)問方式下對實(shí)在的預(yù)設(shè)是必然的。當(dāng)然，人們對實(shí)在的認(rèn)識存在分歧，在柏拉圖那里，認(rèn)知實(shí)在是應(yīng)該的也是可行的。盡管柏拉圖有自己的解決之道，但波普爾與其不同，波普爾認(rèn)為走出這一步非常困難。應(yīng)該說，兩人的看法在邏輯上具有同等效力。波普爾對于不能達(dá)到實(shí)在的立場十分堅(jiān)定，他著作中大量談到的哲人的話語都有力支持了對實(shí)在只能保持不斷探索的觀點(diǎn)。例如，他在引用色諾芬的五則殘篇中的第五則時(shí)說到：“至于確實(shí)的真理，還沒人認(rèn)識他，人將來也不會認(rèn)識他;也不會認(rèn)識神以及我所說的一切東西?！盵2]p219波普爾的立場與康德的旨趣不謀而合，在康德看來，“雖然經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)知能力發(fā)揮作用的結(jié)果，卻不是自在之物的真實(shí)呈現(xiàn)”[1]p138，所以他依然將真正的實(shí)在即物自體置于知性認(rèn)知的領(lǐng)域之外。

第三，實(shí)在含有常識實(shí)在之意。波普爾認(rèn)為，科學(xué)能作出真正的發(fā)現(xiàn)，這與本質(zhì)主義的觀點(diǎn)是一致的。同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)：“但我不去犯巴門尼德的錯(cuò)誤：拒絕承認(rèn)世界上五彩繽紛、千姿百態(tài)、各不相同、變化不定、難以形容的萬物是實(shí)在的?！盵2]p157也就是說，波普爾并不贊同巴門尼德能夠?qū)蓷l道路嚴(yán)格區(qū)分出來。絕對的實(shí)在與處在變化下的世界并不是截然割裂的，因而不是兩者取其一的問題，相反，二者是協(xié)調(diào)的、都是實(shí)在，即實(shí)在與常識是一致的。變化不是虛幻，感覺經(jīng)驗(yàn)的出錯(cuò)不能說明與我們打交道的世界是虛化的，而是因?yàn)槲覀冴P(guān)于事物的判斷是錯(cuò)誤的，所以常識實(shí)在也是波普爾的應(yīng)有之意。波普爾關(guān)于實(shí)在的設(shè)想所體現(xiàn)的常識實(shí)在論立場與康德相似，盡管康德將自在之物懸置，認(rèn)為自在之物不可知，但他關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)識論考察不僅“回答了近代認(rèn)識論面臨的科學(xué)知識的合法性問題”[1]p138，也表明我們的認(rèn)知能力在經(jīng)驗(yàn)世界的使用所形成的經(jīng)驗(yàn)知識就是實(shí)在的真實(shí)顯現(xiàn)。

二、猜測與理論

猜測在波普爾哲學(xué)中占有重要地位，也是其哲學(xué)張力的另外一極。可以說，理論是猜測性的，他是我們?yōu)榱苏J(rèn)知和把握實(shí)在作出的一種試探，之后就是通過試錯(cuò)檢驗(yàn)這種理論的有效性。所以，猜測既是我們認(rèn)識世界的出發(fā)點(diǎn)，也是科學(xué)理論形成的前提條件，他與實(shí)在之間的張力構(gòu)成了我們探索世界的原動(dòng)力。

我們可以通過兩個(gè)哲學(xué)案例來理解猜測并說明其自身的合理性，這兩個(gè)案例分別是培根的歸納法和康德的“自然科學(xué)的可能性論證”。通過對案例的梳理，我們旨在表明，理論之所以是猜測性的：一方面在于，理論是觀察和猜測的混合物，而猜測的作用更為重要;另一方面在于，理論不可能有本原意義上的基本原則，這是因?yàn)閷?shí)在是我們想要把握卻又無法最終達(dá)到的東西，所以我們的出發(fā)點(diǎn)不可能是實(shí)在本身。

波普爾比較了解培根的思想，在某種意義上說，他從培根那里汲取的東西比他對培根批判的東西要多。按照培根的理解，我們在進(jìn)行真正的歸納時(shí)已經(jīng)涉及分析和解釋，“若把理解力置之不睬，任其自發(fā)地運(yùn)動(dòng)，而不加以指導(dǎo)和防護(hù)，那他仍不足也不宜去形成原理。于是第三步我們還必須使用歸納法，真正的和合格的歸納法，這才是解釋自然的真正鑰匙?！盵5]p117可見，這跳躍性的一步是歸納本身無法完成的，他需要自發(fā)性地主動(dòng)出擊，而在波普爾看來，這關(guān)鍵性的一步需要猜測。波普爾把歸納法的邏輯問題表述為命題L1，即解釋性普遍理論是真的這一主張能由“經(jīng)驗(yàn)理由”來證明嗎？也就是說，能由假設(shè)某些試驗(yàn)陳述或觀察陳述為真來證明嗎？他談到：“我對L1的否定回答應(yīng)解釋成我們必須把所有的規(guī)律或理論看作是假設(shè)的或猜想的，即看作是猜測?！盵4]p42因此，波普爾對歸納法的反對恰恰要表明理論中的另一種成分，即人的猜測、意向?qū)碚摰男纬杀夭豢缮?。?dāng)然，猜測不是臆想，他有關(guān)于實(shí)在的基礎(chǔ)，“可檢驗(yàn)的猜測或猜想總是關(guān)于實(shí)在的猜測或猜想”。[2]p166因此，理論是有猜測成分的，純粹的觀察無法成為理論，所以一切理論都是猜測性的。

為了解決自然科學(xué)如何可能這個(gè)問題，康德提出了自己的知性理論。知性理論首先是挖掘出了供知性運(yùn)用綜合統(tǒng)一直觀材料的先天形式，然后說明這些先天形式可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)料與形式的結(jié)合，“這種結(jié)合是主體運(yùn)用自發(fā)性能力整理、加工、綜合和重構(gòu)感受性表象完成的”[1]p138，這樣就構(gòu)成了具有普遍必然性的科學(xué)知識。但是，康德要面對兩個(gè)問題：一是非歐幾何的誕生，二是愛因斯坦的相對論。應(yīng)該說，這成為波普爾不認(rèn)同康德的主要理由。波普爾指出：“這一來康德的問題，即‘純自然科學(xué)如何成為可能的問題就解體了，他的最令人困惑不解的那些問題就不復(fù)存在了?！盵2]p133所以，波普爾有了退而求其次的做法，并堅(jiān)持了這點(diǎn)：科學(xué)理論是真正的猜測，我們可以獲得“法”，但“法”不能在終極意義上談?wù)?，本質(zhì)或終極實(shí)在的學(xué)說和終極的解釋是無法達(dá)到的。進(jìn)而，理論有本質(zhì)意義上的基礎(chǔ)更無從談起。

三、實(shí)在與猜測之間張力的凸顯

實(shí)在與猜測的這種張力在波普爾的哲學(xué)中多有體現(xiàn)，主要集中在三個(gè)方面。第一，試錯(cuò)法體現(xiàn)了這種張力。試錯(cuò)法即不斷嘗試與清除錯(cuò)誤的方法。雖然說帶有猜測性的理論是面向?qū)嵲诘?，但理論無法在終極意義上把握實(shí)在，因此，理論是可錯(cuò)的。既然理論是可錯(cuò)的，我們就應(yīng)該對他進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)，找出他的錯(cuò)誤所在，提出新的解決方案，從而推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步與發(fā)展。這就是我們經(jīng)常說的“大膽猜測，嚴(yán)格檢驗(yàn)”?？梢姡茖W(xué)要取得應(yīng)有的成果，必須不斷進(jìn)行猜測和反駁。

第二，科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式體現(xiàn)了這種張力?？茖W(xué)增長的動(dòng)力來源于這種張力。波普爾認(rèn)為，人們針對問題提出各種大膽的猜測，猜測構(gòu)成了理論后，這些理論進(jìn)行激烈的競爭，同時(shí)面臨嚴(yán)格的檢驗(yàn)，從而篩選出逼真度較高的理論，這些較高逼真度的理論被科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展所證偽，又出現(xiàn)了新的問題?？梢姡ㄆ諣柼岢龅目茖W(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式就是在實(shí)在與猜測的張力中實(shí)現(xiàn)的。波普爾這一觀點(diǎn)遭到人們的批判，因?yàn)檫@種模式不符合科學(xué)史發(fā)展實(shí)際。但我們認(rèn)為，任何模式都不會與科學(xué)史的發(fā)展絕對一致，而波普爾的科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式在邏輯上卻是一以貫之的。

第三，波普爾的真理觀體現(xiàn)了這種張力。實(shí)在論是波普爾的形而上學(xué)立場，因此他認(rèn)為真理是客觀的、實(shí)在的，與康德一樣，也要“使科學(xué)知識奠基于經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，同時(shí)確保科學(xué)知識的客觀性和普遍性”。[1]p137但波普爾在如何認(rèn)識真理的問題上主張，我們不能認(rèn)識真理。然而，我們在一定程度上可以猜測他，我們能夠根據(jù)問題對他作出探索性的猜測。“我們是真理的探索者，但不是真理的占有者”。[4]p50在波普爾看來，只有承認(rèn)客觀真理，才能鼓勵(lì)人們?nèi)ド罹靠陀^世界，才能有我們對猜想的批判，才能有對無知的探索以及對知識的追求，所以我們從猜測出發(fā)，可以越來越逼近真理。

綜上所述，波普爾面對的是哲學(xué)研究中的一個(gè)永恒問題，即蘇格拉底的“認(rèn)識你自己”或康德“我們能知道什么”的話題。從波普爾對實(shí)在保持無盡的探索，我們可以體會到他謹(jǐn)慎的態(tài)度，既非獨(dú)斷、亦非懷疑，這一點(diǎn)為人類保住了尊嚴(yán)。波普爾由此表明，人類就是在無盡的探索中尋求科學(xué)知識并不斷前進(jìn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王增福. 康德對傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)概念的重構(gòu)及其知識論價(jià)值[J].學(xué)術(shù)論壇，2017（5）：135-140.

[2]（英）卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識的增長[M].傅季重等譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[3]（英）布寧.西方哲學(xué)英漢對照辭典[M].余紀(jì)元編著.北京：人民出版社，2001.

[4]（英）卡爾·波普爾.舒煒光等譯.客觀知識——一個(gè)進(jìn)化論的研究[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[5]（英）培根.新工具[M].許寶骙譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

責(zé)任編輯：張蕊