胡德平

上世紀(jì)90年代初，中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)在山西召開(kāi)過(guò)一次座談會(huì)。時(shí)任全國(guó)政協(xié)副主席胡繩同志與會(huì)，他是著名的黨史專(zhuān)家。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的國(guó)家制度已經(jīng)解體，在會(huì)上他自問(wèn)自答：蘇聯(lián)解體之前究竟是不是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家？他的回答，是！他說(shuō)，一個(gè)徹底消滅了資產(chǎn)階級(jí)，而且同時(shí)又實(shí)行了公有制的國(guó)家。這不是一個(gè)社會(huì)主義制度的國(guó)家，又能是一個(gè)什么性質(zhì)的國(guó)家呢？我認(rèn)為胡繩同志說(shuō)的對(duì)。但以后又想，蘇聯(lián)既然是一個(gè)美好的社會(huì)主義國(guó)家，為什么還會(huì)失敗解體呢？我認(rèn)為這更是一個(gè)嚴(yán)肅的歷史課題：過(guò)去對(duì)“十月革命”的評(píng)價(jià)有多高，今天就要對(duì)蘇聯(lián)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)得有多深。

一、前蘇聯(lián)的“國(guó)家社會(huì)主義”

蘇聯(lián)建國(guó)以后，確實(shí)給世界勞苦大眾帶來(lái)一個(gè)未來(lái)理想世界的希望，為人類(lèi)歷史的新紀(jì)元開(kāi)辟了一條自由解放之路。蘇聯(lián)建立社會(huì)主義制度的國(guó)家，是由它的階級(jí)結(jié)構(gòu)決定的，它沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)，其經(jīng)濟(jì)制度是單純的公有制。但它又不是一個(gè)從成熟的資本主義母體中脫胎而出的社會(huì)主義。理想的社會(huì)制度還需要各種具體的運(yùn)行體制去實(shí)現(xiàn)，更需要全體人民以主人翁的姿態(tài)努力建設(shè)社會(huì)主義?？墒呛髞?lái)，蘇聯(lián)形成的各種體制出現(xiàn)的問(wèn)題卻越來(lái)越多，一個(gè)致命的錯(cuò)誤就是集權(quán)的政治體制、僵硬的經(jīng)濟(jì)體制。對(duì)斯大林以后的外交，1974年鄧小平在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上干脆冠以“社會(huì)帝國(guó)主義”的名號(hào)。我認(rèn)為，這種體制可以概括為一句話(huà)就是：“國(guó)家社會(huì)主義”。納粹德國(guó)并不消滅資產(chǎn)階級(jí)，它鼓吹的是極端的“民族社會(huì)主義”，和蘇聯(lián)的國(guó)家制度根本不同。

蘇聯(lián)的“國(guó)家社會(huì)主義”就是把國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中唯一的所有者。它壟斷著全國(guó)的所有資源（資本），蘇聯(lián)的社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式實(shí)際上就是國(guó)家所有制的運(yùn)行體制。在這種體制下，所有的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子都是國(guó)家的雇員，其中的農(nóng)民連雇員都算不上。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人都是政府的委托代理人。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)制定蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃的“左派”官員費(fèi)爾德曼有此名言：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)成了生產(chǎn)的主體，可以在生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料之間任意分配自己的力量”（吳敬璉《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》P257）?！叭我夥峙渥约旱牧α俊本褪菄?guó)家社會(huì)主義關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最粗鄙也是最本質(zhì)的表述。

列寧去世以后，蘇聯(lián)黨內(nèi)曾發(fā)生過(guò)一次“工業(yè)化”的大論戰(zhàn)，被視為右派的布哈林實(shí)際不右，因?yàn)樗鲝堁永m(xù)列寧制定的“新經(jīng)濟(jì)政策”。布哈林非常重視工農(nóng)聯(lián)盟的重要意義，他說(shuō)過(guò)：“農(nóng)民的實(shí)際需求越大，我們的工業(yè)社會(huì)發(fā)展得越快，隨著農(nóng)民經(jīng)濟(jì)積累速度的加快，我們工業(yè)的積累速度也會(huì)更快。”被看作“左”派的托洛茨基，后來(lái)的歷史證明斯大林為首的中派，比他更“左”。論戰(zhàn)以斯大林的路線(xiàn)獲勝，反對(duì)派則以被處決或被放逐而結(jié)束。無(wú)論是二戰(zhàn)前還是二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)都把國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展寄托在資本的積累和投資上，斯大林就明確說(shuō)過(guò)：“積累是擴(kuò)大再生產(chǎn)的唯一源泉”（斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》），并將其“任意”定義為這是“馬克思主義再生產(chǎn)理論的基本原理”。其實(shí)這一定義并未逃出《資本論》中所說(shuō)的范圍：資本積累的歷史趨勢(shì)是投資率的不斷提高和消費(fèi)率的不斷降低。這正是資本主義行將滅亡的必然趨勢(shì)，遑論一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。甚者，蘇聯(lián)的國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又把投資率任意規(guī)定為不斷提高生產(chǎn)資料的投資率上，重工業(yè)的發(fā)展絕少為農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)服務(wù)，其核心又以軍事工業(yè)發(fā)展為主。斯大林去世以后，情況才有所好轉(zhuǎn)，但危機(jī)并未度過(guò)。

20世紀(jì)的歷史證明，資本主義采用了技術(shù)進(jìn)步和效率提高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，代替了以往主要是靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。反而是把投資積累作為擴(kuò)大再生產(chǎn)唯一源泉的蘇聯(lián)，一條道走到黑，最后在美蘇經(jīng)濟(jì)較量中敗下陣來(lái)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離了人民的需求，焉有不敗之理。

二、我國(guó)改革的“破”與“立”

我黨自1952年提出“過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)和總?cè)蝿?wù)”，到完成社會(huì)主義所有制的革命，僅用3年的時(shí)間，便建立起不可撼動(dòng)的公有制經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。正如厲以寧老師所言：“政企合一的國(guó)家所有制是（中國(guó)）企業(yè)傳統(tǒng)公有制的主要形式”（《厲以寧經(jīng)濟(jì)評(píng)論集》P3）。吳敬璉老師進(jìn)而認(rèn)為：“改革以前，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)被組成一個(gè)列寧所說(shuō)的國(guó)家‘辛迪加”（《列寧〈國(guó)家與革命〉》P258）。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制基本上學(xué)的是蘇聯(lián)的體制。一方面固然消滅了資產(chǎn)階級(jí)的所有制，另一方面國(guó)家掌握了一切生產(chǎn)資源和產(chǎn)品，人財(cái)物都由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)配，產(chǎn)供銷(xiāo)的工業(yè)產(chǎn)品都由國(guó)家計(jì)劃掌控，階級(jí)消滅了，但工農(nóng)、城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)使人們?nèi)杂械燃?jí)身份的區(qū)別。

這種國(guó)家體制，使國(guó)家的權(quán)力過(guò)泛、過(guò)濫，毛澤東在批判“共產(chǎn)風(fēng)”時(shí)曾做過(guò)這樣的比較：資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)“他們剝奪小生產(chǎn)者的方法比我們一些人‘高明一點(diǎn)，他們是逐步逐步地使小生產(chǎn)者欠賬、破產(chǎn)，而我們一些人是一下子就把人家的東西拿過(guò)來(lái)”。人民公社“它不是白手起家的，是黑手起家的”。鄧小平說(shuō)：斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事情在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。蘇聯(lián)解體后，不是一般的資產(chǎn)階級(jí)上臺(tái)，而是國(guó)家權(quán)貴資本的上臺(tái)。對(duì)這種高度集權(quán)的“國(guó)家社會(huì)主義”模式，晚年的毛澤東并不滿(mǎn)意，他多次說(shuō)過(guò)：“我們自己就是建立了這樣一個(gè)國(guó)家，跟舊社會(huì)差不多，分等級(jí)，有八級(jí)工資……100年后還要不要革命？”（《毛澤東年譜（1949—1976）》第六卷）。

1969年“文革”期間，胡耀邦同志在給毛主席的一封信中，即對(duì)我國(guó)全民所有制的國(guó)有企業(yè)的內(nèi)容提出質(zhì)疑：“害怕破除那個(gè)實(shí)際上并不存在的全民所有，反而落得個(gè)全民皆無(wú)，或者全民皆困；丟掉那個(gè)把人們頭腦縛得死死的空空洞洞的全民所有，倒反而能夠?qū)崒?shí)在在地比較迅速地使全民皆有，全民皆富”（《中國(guó)為什么要改革》P25）。當(dāng)時(shí)，黨內(nèi)確有一批同志在努力尋找一條公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的道路。我國(guó)改革以后，董輔礽老師有一段心得文字傳之于世，我認(rèn)為可以回答這句話(huà)，他說(shuō)：以前的全民（國(guó)家）所有制和集體所有制可以稱(chēng)為“共同所有制”。這種公有制的特點(diǎn)是這些單位的財(cái)產(chǎn)是這些單位成員的共同財(cái)產(chǎn)，而這些成員卻不是這些財(cái)產(chǎn)特定份額的所有者?，F(xiàn)在已出現(xiàn)了一種公眾所有制，“它是指一個(gè)單位（企業(yè)、社區(qū)、團(tuán)體等）是這個(gè)單位成員的共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)每個(gè)成員又是共同財(cái)產(chǎn)的特定份額的所有者”（董輔礽《所有制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》P5）。這不是就把空空洞洞的全民所有，變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的全民所有，全民共享的實(shí)現(xiàn)形式了嗎？1969年，耀邦同志當(dāng)然沒(méi)有掌握現(xiàn)在股份有限公司、養(yǎng)老基金、投資基金的知識(shí)。1986年下半年，中央決定支持股份公司的試點(diǎn)，當(dāng)時(shí)首先選擇的就是四川的國(guó)有企業(yè)。這是厲以寧老師告訴我的。對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革，都是在尋求公有制的實(shí)現(xiàn)形式，也是改革既要“破”又要“立”的重要問(wèn)題。

三、我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度

國(guó)有企業(yè)在我國(guó)必須要有，同時(shí)也必須改革，但經(jīng)過(guò)40年的改革，國(guó)企改革并未完全到位，途中屢經(jīng)反復(fù)。這一期間，我國(guó)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理體制上發(fā)生了重大改變，同時(shí)第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)中的多種經(jīng)濟(jì)成分也迅速發(fā)展起來(lái)，這是一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的邊緣革命。這種革命特別適應(yīng)于不是脫胎于資本主義母體而又專(zhuān)心致志發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個(gè)東方大國(guó)——中國(guó)的實(shí)際國(guó)情。

改革開(kāi)放初始，農(nóng)民不但可以在集體公有的土地上行使自己承包土地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且勞動(dòng)所得、積累的資金還可以購(gòu)買(mǎi)大型機(jī)械，進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)，其物權(quán)完全歸為己有。一批民營(yíng)性質(zhì)的農(nóng)民企業(yè)家誕生了。同時(shí)，國(guó)家資源即全民的資源也向全民開(kāi)放，國(guó)家、集體、個(gè)人都可以有條件地利用全民的資源，興辦各類(lèi)所有制的公司、企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者中有返城青年、城市里的待業(yè)青年、復(fù)轉(zhuǎn)軍人，當(dāng)然還有刑滿(mǎn)釋放人員等等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一部分。這種經(jīng)濟(jì)體制會(huì)使宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生自生動(dòng)力，天賦活力，充分體現(xiàn)出人民是社會(huì)主義主人翁的地位，可使生產(chǎn)要素充分盡到人盡其才、地盡其力、物盡其用、貨暢其流的效果。東歐的社會(huì)主義各國(guó)，自“波匈事件”之后，也是有改革的。他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)也感到頭痛，也在改，但全民的資源依然為國(guó)家所壟斷，他們推行的市場(chǎng)社會(huì)主義，一直沒(méi)有脫離“國(guó)家社會(huì)主義”的軀殼。直到變色易幟，社會(huì)上始終沒(méi)有產(chǎn)生一種人民群眾自己的企業(yè)家群體。其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中既沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增量，國(guó)有企業(yè)的存量也不斷萎縮。

我國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)經(jīng)過(guò)近20年“破”與“立”的努力，終于在1997年，黨的十五大確定了我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。“一五”時(shí)期，我國(guó)的投資率為21.2%，“大躍進(jìn)”的1958年，投資率為38%，1959年為43%，而我國(guó)從2008年到2014年平均投資率高達(dá)46.63%，這是個(gè)極其重要的危險(xiǎn)信號(hào)。但之所以沒(méi)有造成“大躍進(jìn)”那樣可怕的后果，我認(rèn)為一個(gè)最重要的原因就是多種所有制經(jīng)濟(jì)擔(dān)負(fù)起了既為國(guó)家減負(fù)，又為國(guó)家增富的重?fù)?dān)。以下我想說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題。

第一，怎樣理解“公有制為主體”的地位問(wèn)題？我原來(lái)總把公有制的主體地位，理解為公有制企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中要占主體。1997年還可以這樣說(shuō)，但誰(shuí)也不會(huì)想到民營(yíng)企業(yè)會(huì)在今天的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中分別占到五、六、七、八、九的比例。人們經(jīng)常說(shuō)到國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本，也請(qǐng)千萬(wàn)不要忘記還有國(guó)有資源的問(wèn)題?，F(xiàn)在是否可以這樣理解，我國(guó)的全部資源，如土地、礦藏、森林、水流、海洋、金融、領(lǐng)空、頻道、大數(shù)據(jù)，哪怕就是今天看來(lái)還是不毛之地的沙漠、戈壁、高寒山區(qū)都是我國(guó)寶貴的資源，它的潛在價(jià)值都居全球前列。改革開(kāi)放的一個(gè)重要內(nèi)容，且?guī)褚饬x的舉措就是：一切資源都向全民開(kāi)放，為全民所有，這種改革充分體現(xiàn)了社會(huì)主義的本質(zhì)特征，只要這些資源都是公有的（社會(huì)所有的），為全民所有，那么我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度就為黨的執(zhí)政地位，奠定了牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

當(dāng)下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量很大，很多產(chǎn)品已生產(chǎn)過(guò)剩，政府應(yīng)號(hào)召民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)性的投資建設(shè)。如國(guó)土整治項(xiàng)目、節(jié)約資源及環(huán)保項(xiàng)目、造血扶貧項(xiàng)目、資源開(kāi)發(fā)性的科研項(xiàng)目。

第二，資源分配不公引起的社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)積極列入政府的議事日程不能久拖不決。雙軌制下的資源分配，反映在生產(chǎn)資料、外匯、貸款利率方面，都有官價(jià)和市場(chǎng)價(jià)兩種。由于沒(méi)有及時(shí)并軌，并軌拖久了，從而造成了上世紀(jì)80年代中后期至90年代初期大量的尋租現(xiàn)象，引起政治問(wèn)題，這是改革開(kāi)放初期，一則重要的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

20世紀(jì)90年代中期以后，土地和資本的資源分配仍存在雙軌制的弊病。低價(jià)征用農(nóng)民土地，高價(jià)批租建設(shè)用地。另外，國(guó)企創(chuàng)造了25%GDP，卻占用了70%的金融貸款。還有行政性壟斷的行業(yè)，壟斷著特殊資源，由此獲得壟斷性暴利，也被廣大群眾所詬病。

改革多年，國(guó)企和民企在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的關(guān)系早就應(yīng)該理清了。我認(rèn)為，在這個(gè)領(lǐng)域中，資源配置的標(biāo)準(zhǔn)就是效率，而且是全方位的效率考核。即是指市場(chǎng)要起決定性的作用，政府的作用即是把這種配置資源的信號(hào)落實(shí)到位。冒昧說(shuō)一句話(huà)，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中，效率是檢驗(yàn)一切企業(yè)優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)也不能成為壟斷企業(yè)。

四、結(jié)束語(yǔ)

蘇聯(lián)國(guó)家解體失敗已成現(xiàn)實(shí)，有人說(shuō)現(xiàn)在俄羅斯的GDP產(chǎn)出還不到一個(gè)廣東省。過(guò)去的榜樣，老大哥竟成這樣的現(xiàn)狀，能不令人唏噓、以蘇為戒嗎？1983年12月22日，耀邦同志在討論第三個(gè)“農(nóng)村一號(hào)文件”時(shí)講到：“蘇聯(lián)為什么幾十年富裕不起來(lái)？就是因?yàn)樘K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層腦子里沒(méi)有老百姓，光搞鋼鐵，擴(kuò)充軍備，爭(zhēng)霸世界”（《胡耀邦文選》P532）。有人講，蘇聯(lián)失敗的教訓(xùn)，往往是一個(gè)人，或兩個(gè)人，或幾個(gè)人的錯(cuò)誤，這不是歷史唯物主義的結(jié)論。也有人講，是意識(shí)形態(tài)弱化的結(jié)果。恰恰相反，反而是蘇共的意識(shí)形態(tài)向群眾許諾的美好理想，宣傳的科學(xué)制度，遙遙無(wú)期沒(méi)有兌現(xiàn)的結(jié)果。還有人說(shuō)，這是外來(lái)的陰謀所致，我不否認(rèn)有西方國(guó)家長(zhǎng)期文化滲透和冷戰(zhàn)的影響，但外因論同樣不能成立?，F(xiàn)在俄羅斯仍然與美國(guó)角力對(duì)峙，仍在進(jìn)行軍備競(jìng)賽，還在進(jìn)行核較量，有多少精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)？

正反兩面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，制度和體制也是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，人們往往認(rèn)為制度和體制之間沒(méi)有矛盾，認(rèn)為制度有了，一切就都有了，制度可以決定一切，因而忽視體制對(duì)制度的作用和影響。試想，我國(guó)不用市場(chǎng)體制取代蘇聯(lián)“國(guó)家社會(huì)主義”的計(jì)劃體制，我國(guó)能夠成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體嗎？我國(guó)建立社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，不是制度和體制的靈活結(jié)合嗎？

蘇聯(lián)解體以后，把國(guó)有資產(chǎn)分給俄羅斯公民，每人1萬(wàn)盧布的私有化證券，還要用25盧布的現(xiàn)金去購(gòu)買(mǎi)，這難道就是幾代人為蘇聯(lián)社會(huì)主義所做貢獻(xiàn)的酬勞嗎？這太令人心酸失望了。蘇聯(lián)解體期間，有個(gè)重要的加盟國(guó)，其能源、重工企業(yè)仍以國(guó)有名義存在，但已被權(quán)貴把持。在處理中小型國(guó)營(yíng)企業(yè)時(shí)，則是先把企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制的企業(yè)，實(shí)際上是轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌髽I(yè)所有制”，然后再股份化，最后完成私有化，臨門(mén)一腳進(jìn)球的都是原企業(yè)中政府委托的代理人，他們?cè)瓉?lái)就是以完成上級(jí)計(jì)劃任務(wù)的官員，又支領(lǐng)著政府高薪，他們本身就是蘇聯(lián)社會(huì)中的權(quán)貴、高薪階層，現(xiàn)在讓他們改制，焉有不私有化的結(jié)局？

蘇聯(lián)長(zhǎng)期“國(guó)家社會(huì)主義”的體制腐蝕著社會(huì)主義制度，制度也發(fā)生著異化演變。1991年“8·19”莫斯科發(fā)生政變， 12月25日，戈?duì)柊蛦谭蜣o職，26日蘇聯(lián)最高蘇維埃宣布蘇聯(lián)停止存在，蘇聯(lián)的制度被自己和平顛覆了，這是一幕體制顛覆制度的長(zhǎng)劇?！皽缌鶉?guó)者，六國(guó)也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也?！睆奶K聯(lián)的教訓(xùn)而言，中國(guó)的改革是有針對(duì)性的，我國(guó)全面的體制改革并未離開(kāi)我國(guó)的社會(huì)制度，又大大增強(qiáng)了廣大群眾對(duì)社會(huì)主義制度的認(rèn)同感、獲得感和擁護(hù)程度，同時(shí)，還尊重人類(lèi)社會(huì)所創(chuàng)造出的一切文明成果，盡量將其豐富充實(shí)到我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的內(nèi)容中去。今后的改革，從一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，一定要以蘇聯(lián)“國(guó)家社會(huì)主義”的體制為鑒，將改革開(kāi)放大業(yè)進(jìn)行到底。引用前面古人未說(shuō)完的話(huà)：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也?！?/p>

2018年11月28日

（責(zé)任編輯 李秀江）

作者系全國(guó)政協(xié)原常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任