●曲玉梁

在我國新一輪法學(xué)教育改革中，法律職業(yè)倫理課程被提到了前所未有的高度，甚至已被教育部列為法學(xué)十八門A類必修課之一。新中國成立以來的70年，特別是近40年，是自法學(xué)教育傳入中國以來，法學(xué)界對法律職業(yè)倫理教育關(guān)注最多的時期。這主要表現(xiàn)在，法律職業(yè)倫理教育活動越來越多，法律職業(yè)倫理教育研究涉及面越來越廣，成果越來越豐富，研究人員隊伍也越來越壯大。70年來，中國出版、刊發(fā)的研究法律職業(yè)倫理教育的學(xué)術(shù)成果比較多。筆者從上海圖書館搜索“法律職業(yè)倫理”，共搜索到法律職業(yè)倫理相關(guān)教材6本，分別是李本森的《法律職業(yè)倫理》《法律職業(yè)倫理》、許身健的《法律職業(yè)倫理》和《法律職業(yè)倫理案例教程》、李旭東的《法律職業(yè)倫理》及郭哲的《法律職業(yè)倫理教程》。另有法律職業(yè)倫理相關(guān)著作5本，分別是許身健的《法律職業(yè)倫理論叢第一卷》《法律職業(yè)倫理論叢第二卷》和《法律職業(yè)倫理論叢第三卷》、劉坤輪的《中國法律職業(yè)倫理教育考察》及劉曉兵、程滔的《法律人的職業(yè)倫理底線》。此外，筆者于2019年3月13日，在中國知網(wǎng)上以“標題”“摘要”進行限制，通過搜索“法律職業(yè)倫理教育”“法律職業(yè)道德教育”，共得到論文133篇。本文擬基于上述這些成果就新中國70年來法律職業(yè)倫理教育的主要學(xué)術(shù)成果進行簡要回顧，總結(jié)其中的經(jīng)驗，分析其中的不足，以期為今后法律職業(yè)倫理課程的設(shè)置提供一些經(jīng)驗和借鑒。

一、法律職業(yè)倫理教育發(fā)展的三個時期

通過對相關(guān)研究成果的梳理，可以大體把新中國法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展分為三個階段。第一階段是新中國成立至1984年，這一階段法律職業(yè)倫理教育以學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的理論為主，學(xué)術(shù)界鮮有基于我國實際情況的獨立研究。但是在這一階段法學(xué)和政治學(xué)實現(xiàn)了分離，法律職業(yè)倫理作為法學(xué)的一個領(lǐng)域成為法理學(xué)的一部分。這一階段可以稱為法律職業(yè)倫理教育的萌芽時期。第二階段是1984年至20世紀末，以俞榮根的《孔子倫理法律觀的再認識》〔1〕俞榮根：《孔子倫理法律觀的再認識》，《法學(xué)》1984年第1期。為標志，法律職業(yè)倫理開始成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的領(lǐng)域，學(xué)者開始從不同的角度研究法律職業(yè)倫理。這一階段可以稱為法律職業(yè)倫理教育的起步時期。第三階段是21世紀初至今，隨著社會的發(fā)展，法學(xué)教育與研究迎來了快速發(fā)展，這一時期不僅有學(xué)者開始研究法律職業(yè)倫理，更有大量學(xué)者開始專門研究法律職業(yè)倫理教育，相關(guān)的論文和著作相繼發(fā)表，以“法律職業(yè)倫理”命名的教材也不斷出版，法律職業(yè)倫理教育的研究走上了快車道。因此這一階段可以稱為法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展時期。

（一）法律職業(yè)倫理教育的萌芽時期

自從清朝末年法學(xué)傳入中國以來，重視法律職業(yè)倫理的呼聲就始終存在于中國的法律界。我國最早的法律職業(yè)倫理課程可以追溯到國民政府時期。中央大學(xué)法學(xué)院和東吳法律學(xué)院早在當時就已經(jīng)開設(shè)了相關(guān)課程，東吳法學(xué)院教授孫曉樓先生在著作《法律教育》中就明確提出了法律職業(yè)倫理教育的重要性，并且在第五章以“法律倫理學(xué)”作為第一節(jié)強調(diào)其重要性。孫曉樓認為法律倫理學(xué)是“教我們于研究法律之外，注意到運用法律時在社會上所應(yīng)有的態(tài)度。”〔2〕孫曉樓：《法律教育》，商務(wù)印刷館1935版，第31頁。

1949年至1966年，新中國成立以來，由于政治上的原因，我國在法學(xué)領(lǐng)域全面向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，在法學(xué)教育方面使用的是蘇聯(lián)教材，法律職業(yè)倫理的教育放在“國家和法的理論”課程中，使用蘇聯(lián)彼?斯?羅馬仕金等主編的《國家和法的理論》作為教材。法律職業(yè)倫理相關(guān)的內(nèi)容在第十七章“社會主義的法和共產(chǎn)主義道德”，這本書認為“社會主義的法和共產(chǎn)主義道德是統(tǒng)一的社會主義上層建筑的一部分”。〔3〕［蘇聯(lián)］彼?斯?羅馬仕金、米?斯?斯特羅果維奇、弗?阿?圖曼諾夫：《國家和法的理論》，中國科學(xué)院法學(xué)研究所譯，法律出版社1963年版，第403頁。從這里可以看出，當時的法律職業(yè)倫理教育具有鮮明的階級性，顯然與民國時期的法律職業(yè)倫理的認識有較大的不同。在“文化大革命”時期，由于受到政治運動的影響，法學(xué)教育陷入停滯，法律職業(yè)倫理教育也無從談起。在“文化大革命”結(jié)束之后，特別是隨著改革開放的進行和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，國家與法的內(nèi)容分別被劃為政治學(xué)和法學(xué)當中，新中國成立之初“國家和法的理論”中的法學(xué)部分演變?yōu)榱恕胺▽W(xué)基礎(chǔ)理論”課程。〔4〕徐清：《新時代法理學(xué)教材的轉(zhuǎn)型升級——〈法理學(xué)〉（第五版）教材修訂紀實》，《法制與社會發(fā)展》2018年第4期。法學(xué)思想的解放，促成了1981年陳守一、張宏生主編的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》〔5〕陳守一、張宏生：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社1981年版，第310頁。以及1982年孫國華主編的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》〔6〕孫國華：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1982年版，第230頁。面世。這兩本教材雖然做到了國家與法的分離，但是法律職業(yè)倫理部分的內(nèi)容基本照搬了50、60年代教材的內(nèi)容，相關(guān)部分的內(nèi)容依然叫“社會主義法與共產(chǎn)主義道德”。

（二）法律職業(yè)倫理教育的起步時期

1976年“文革”結(jié)束，隨著政治運動的結(jié)束和實行改革開放，各學(xué)科都開始了重建與發(fā)展，許多新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域被開拓。20世紀80年代開始的改革開放時期，法律職業(yè)倫理成為學(xué)者們開辟的新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。1984年俞榮根的《孔子倫理法律觀的再認識》〔7〕同前注〔1〕，俞榮根文。是我國第一篇探討法律職業(yè)倫理的論文，嗣后，俞榮根又發(fā)表了《孔子倫理法律思想再議》〔8〕參見俞榮根：《孔子倫理法律思想再議》，《法學(xué)雜志》1985年第1期。、《試論〈唐律疏議〉的倫理法思想》〔9〕參見俞榮根、王祖志：《試論〈唐律疏議〉的倫理法思想》，《現(xiàn)代法學(xué)》1986年第4期。，同時期，還有耘耕的《儒家倫理法批判》〔10〕參見耘耕：《儒家倫理法批判》，《中國法學(xué)》1990年第5期。、張中秋的《論中國傳統(tǒng)法律的倫理化》〔11〕參見張中秋：《論中國傳統(tǒng)法律的倫理化》，《比較法研究》1991年第1期。以及何勤華的《中國古代倫理法觀念的淵源及其流變——兼與西方宗教倫理法觀念的比較》〔12〕參見何勤華：《中國古代倫理法觀念的淵源及其流變——兼與西方宗教倫理法觀念的比較》，《法學(xué)》1992年第3期。等論文刊發(fā)。這些我國最早探究法律職業(yè)倫理的論文，都是從梳理中國古代倫理道德體系，尤其是儒家的倫理道德體系出發(fā)，去尋找出古代中國法律與道德的關(guān)系，并試圖尋找其中可以為新時代社會主義法治社會的法律職業(yè)倫理所借鑒的內(nèi)容。在立足于古代中國的倫理體系研究、促進新中國法律職業(yè)倫理的同時，已經(jīng)有學(xué)者開始站在法律職業(yè)的專門化角度論述法律職業(yè)倫理，季衛(wèi)東在《法律職業(yè)的定位——日本改造權(quán)力結(jié)構(gòu)的實踐》就已經(jīng)提到中國要擁有職業(yè)法律家群體，并認為這樣的群體必須“堅決維護人權(quán)和公民的合法權(quán)益,奉行為公眾服務(wù)的宗旨”?！?3〕參見季衛(wèi)東：《法律職業(yè)的定位——日本改造權(quán)力結(jié)構(gòu)的實踐》，《中國社會科學(xué)》1994年第2期。蘇力在《法律活動專門化的法律社會學(xué)思考》中也提到必須加強法律隊伍和法律機構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)，并要重視法律隊伍的心理素質(zhì)建設(shè)。〔14〕參見蘇力：《法律活動專門化的法律社會學(xué)思考》，《中國社會科學(xué)》1994年第6期。

（三）法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展時期

進入新世紀以來，學(xué)術(shù)界對法律職業(yè)倫理教育的研究步入快車道。一方面，相關(guān)的研究論文大量發(fā)表，另一方面，很多法律職業(yè)倫理教材開始出版。21世紀以來比較權(quán)威性的論文有孫笑俠的《法律家的技能與倫理》〔15〕參見孫笑俠：《法律家的技能與倫理》，《法學(xué)研究》2001年第4期。、唐東楚、劉玉梅的《論法學(xué)教育的職業(yè)倫理關(guān)懷》〔16〕參見唐東楚、劉玉梅：《論法學(xué)教育的職業(yè)倫理關(guān)懷》，《當代法學(xué)》2002年第3期。、王允武的《法律職業(yè)倫理培養(yǎng)——不應(yīng)忽視的法學(xué)素質(zhì)教育》〔17〕參見王允武：《法律職業(yè)倫理培養(yǎng)——不應(yīng)忽視的法學(xué)素質(zhì)教育》，《法學(xué)家》2003年第6期。、張志銘的《法律職業(yè)道德教育的基本認知》〔18〕參見張志銘：《法律職業(yè)道德教育的基本認知》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2011年第3期。、崔超的《新時期貴州高校法律倫理教育的現(xiàn)狀及完善對策芻議》〔19〕參見崔超：《新時期貴州高校法律倫理教育的現(xiàn)狀及完善對策芻議》，《當代法學(xué)論壇》2011年第4輯。以及劉坤輪的《“學(xué)訓(xùn)一體”法律職業(yè)倫理教學(xué)模式的實踐與創(chuàng)新》〔20〕參見劉坤輪：《“學(xué)訓(xùn)一體”法律職業(yè)倫理教學(xué)模式的實踐與創(chuàng)新》，《政法論壇》2019年第2期。。這些論文分別從我國法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀、法律職業(yè)倫理教育的必要性、法律職業(yè)倫理教育的定位以及法律職業(yè)倫理教育的方法幾個方面進行研究。法律職業(yè)倫理教育中比較有代表性的教材有李本森的《法律職業(yè)倫理》〔21〕參見李本森：《法律職業(yè)倫理》，北京大學(xué)出版社2006版。、許身健的《法律職業(yè)倫理》〔22〕參見許身?。骸斗陕殬I(yè)倫理》，北京大學(xué)出版社2014版。等，這些教材分別從法律職業(yè)倫理總論以及律師倫理、檢查倫理、審判倫理等各方面進行闡釋。

二、我國現(xiàn)有法律職業(yè)倫理教育的研究程式

基于我國法學(xué)教育基礎(chǔ)課程的設(shè)置，目前我國各法律院校并不重視法律職業(yè)倫理教育，大部分院校沒有專職該領(lǐng)域教學(xué)科研的教師，教學(xué)科研成果嚴重不足?，F(xiàn)有法律職業(yè)倫理教育研究基本上是各自為陣，未成體系。通過學(xué)術(shù)梳理，其研究狀態(tài)可大致分為三類。

（一）對高校法律職業(yè)倫理教育的整體論述

這一類論文占據(jù)了相關(guān)論文的絕大多數(shù)。它們立足于宏觀立場，對于我國當下的法律職業(yè)倫理教育進行分析，從法律職業(yè)倫理教育的必要性、法律職業(yè)倫理教育在我國的現(xiàn)狀或者問題及其產(chǎn)生的原因及如何完善等方面進行論述。這些論文根據(jù)側(cè)重點不同，還可以區(qū)分：第一種側(cè)重于對法律職業(yè)倫理教育方法的探討。這種類型的論文大部分內(nèi)容都在討論高校應(yīng)當如何完善法律職業(yè)倫理教育，包括探討法律職業(yè)倫理教育的目標、講課方式及教材、師資等問題。例如唐東楚、劉玉梅的《論法學(xué)教育的職業(yè)倫理關(guān)懷》〔23〕同前注〔16〕，唐東楚、劉玉梅文。、張志銘的《法律職業(yè)道德教育的基本認知》〔24〕同前注〔18〕，張志銘文。、李建新的《法律職業(yè)倫理教育的定位與目標》〔25〕參見李建新：《律職業(yè)倫理教育的定位與目標》，《前沿》2013年第15期。及劉曉霞的《法律人職業(yè)倫理培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析與進路探尋》〔26〕參見劉曉霞：《法律人職業(yè)倫理培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析與進路探尋》，《西部法學(xué)評論》2014年第5期。等。這些論文從不同方面論證了法律職業(yè)倫理課程的開設(shè)方法，但它們在對高校進行法律職業(yè)倫理教育的必要性的論證及教育現(xiàn)狀的梳理方面比較簡單，且論述的內(nèi)容具有很強的同質(zhì)化。這反映了研究者對當下的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀關(guān)注不足，因此在提出解決方法的時候，有理論脫離現(xiàn)實的不足。第二種側(cè)重于梳理法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀。研究者通常會在梳理現(xiàn)狀過程中提出當下法律職業(yè)倫理教育存在的一些問題并進行分析。例如羅麗琳的《我國法律職業(yè)倫理教育的問題分析與破解路徑》〔27〕參見羅麗琳：《我國法律職業(yè)倫理教育的問題分析與破解路徑》，《教育與職業(yè)》2014年第2期。以及張俊的《法律職業(yè)道德教育邊緣化成因分析及對策》〔28〕參見張?。骸斗陕殬I(yè)道德教育邊緣化成因分析及對策》，《中國成人教育》2010年第17期。。這些論文在數(shù)量上雖然比第一種類型要少，但它們對現(xiàn)實問題關(guān)注較多，也能夠發(fā)現(xiàn)當下各高校法律職業(yè)倫理教育缺失的部分原因，為今后的研究提供了十分有益的借鑒。但是，這些論文對如何完善我國法律職業(yè)倫理教育的探討比較少，往往只是泛泛而談，缺少深入的論述。第三種側(cè)重于專項探討法律職業(yè)倫理教育的某一方面。例如劉坤輪的《法律職業(yè)倫理教育必要性之理論考察》〔29〕參見劉坤輪：《法律職業(yè)倫理教育必要性之理論考察》，《中國法學(xué)教育研究》2013年第4期。，這篇論文從多個方面討論了為什么要在高校開設(shè)法律職業(yè)倫理教育，對于高校開設(shè)法律職業(yè)倫理課程的論證有非常大的幫助。除了以上的內(nèi)容，這些論文還常常會對法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)道德的概念進行辨析。因為立足于整體，因此這些論文對于各高校具體開設(shè)法律職業(yè)倫理課程時還缺少針對性建議。

（二）以某一學(xué)?；蚰骋活悓W(xué)校為對象進行個案研究

這類成果根據(jù)作者對某一高?；蚰骋活愋透咝５牧私?，深入分析該高校的法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀，包括課程開設(shè)狀況、課程效果及該類課程的歷史沿革和本校的創(chuàng)新點。這些文章立足于個案分析，有較強的針對性，對于其他高校開設(shè)法律職業(yè)倫理課程也有很好的借鑒意義。這類論文主要分為兩種。第一種是以某一高校為例，分析本校的法律職業(yè)倫理課程內(nèi)容、開設(shè)背景及該高校的創(chuàng)新之處。例如楊松、閆海、王印的《德法兼修法治人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)路徑探討——基于遼寧大學(xué)法學(xué)院的探索》〔30〕參見楊松、閆海、王印：《德法兼修法治人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)路徑探討——基于遼寧大學(xué)法學(xué)院的探索》，《法學(xué)教育研究》2017年第4期。。這篇文章除了對遼寧大學(xué)法律職業(yè)倫理課程的歷史沿革及現(xiàn)狀論述以外，還站在宏觀角度總結(jié)了各高校應(yīng)當如何開設(shè)法律職業(yè)倫理課程，對于高校開設(shè)法律職業(yè)倫理教育課程具有借鑒意義。第二種則是以某一類型的高校的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀為對象進行分析。這類論文在結(jié)構(gòu)上和第一類比較相似，不會像以某一學(xué)校為對象的論文那樣具體地介紹高校的課程開設(shè)情況和開設(shè)效果。它們通常會從法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀、高校進行法律職業(yè)倫理教育的必要性以及法律職業(yè)倫理教育的方法幾個方面進行論述，但是在論述中會更加注意學(xué)校的特殊性。這類論文包括段艷華的《成人法學(xué)教育中法律職業(yè)倫理關(guān)懷的構(gòu)建》〔31〕參見段艷華：《成人法學(xué)教育中法律職業(yè)倫理關(guān)懷的構(gòu)建》，《當代繼續(xù)教育》2014年第3期。、呂鐸的《大慶市法學(xué)教育與法律人職業(yè)道德提升研究》〔32〕參見呂鐸：《大慶市法學(xué)教育與法律人職業(yè)道德提升研究》，《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2014年第26期。、崔超的《新時期貴州高校法律倫理教育的現(xiàn)狀及完善對策當議》〔33〕同前注〔19〕，崔超文。及李凌云的《民族高校法律職業(yè)道德教育再思考》〔34〕參見李凌云：《民族高校法律職業(yè)道德教育再思考》，《教育現(xiàn)代化》2018年第48期。。這兩種論文都會針對具體高校的具體問題進行分析，對具有相似背景的高校開設(shè)法律職業(yè)倫理課程的論證有較大的幫助。

（三）與國外及我國港澳臺地區(qū)法律職業(yè)倫理教育的比較研究

這類論文通常從國內(nèi)的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀出發(fā)，首先分析國內(nèi)法律職業(yè)倫理教育的不足，然后介紹其他地區(qū)法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀。這些論文中介紹美國現(xiàn)狀的比較多，汪靜、李曉琴的《美國法學(xué)職業(yè)教育中的法律職業(yè)道德教育研究及啟示》〔35〕參見汪靜、李曉琴：《美國法學(xué)職業(yè)教育中的法律職業(yè)道德教育研究及啟示》，《職教論壇》2015年第31期。、廖鑫彬的《美國法學(xué)院的法律職業(yè)道德教育模式研究》〔36〕參見廖鑫彬：《美國法學(xué)院的法律職業(yè)道德教育模式研究》，《社會科學(xué)家》2014年第8期。、陳宜的《試論法律職業(yè)倫理教育》〔37〕參見陳宜：《試論法律職業(yè)倫理教育》，《中國司法》2005年第4期。及劉坤輪的《法律職業(yè)倫理教育必要性之比較研究—以美國、澳大利亞、加拿大和韓國為比較》〔38〕參見劉坤輪：《法律職業(yè)倫理教育必要性之比較研究——以美國、澳大利亞、加拿大和韓國為比較》，《中國法學(xué)教育研究》2014年第4期。等均介紹了美國的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀。另外還有論文梳理了澳大利亞、加拿大、澳門等地的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀。這些論文通常只介紹當下該國的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀，只有《試論法律職業(yè)倫理教育》《美國法學(xué)職業(yè)教育中的法律職業(yè)道德教育研究及啟示》對美國的法律職業(yè)倫理教育的歷史沿革進行了梳理。另外《法律職業(yè)倫理教育必要性之比較研究——以美國、澳大利亞、加拿大和韓國為比較》對加拿大、韓國的法律職業(yè)倫理教育歷史沿革進行了梳理，并且梳理了澳大利亞墨爾本大學(xué)的法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀。但這些論文通常只泛泛介紹了某一國家整體的法律職業(yè)倫理教育，很少以某一具體的大學(xué)為對象進行分析。另外這些論文通常只是單純地梳理國外現(xiàn)狀，沒有分析國外做法的缺陷和可取之處，同時在分析中國法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀時也過于簡單，沒有明確提出本國法律職業(yè)倫理教育的問題所在。

三、我國法律職業(yè)倫理教育研究的定位與方法

法律職業(yè)倫理是一個總體性概念，它指的是法律職業(yè)人員及其機構(gòu)在與其職業(yè)身份有關(guān)的業(yè)內(nèi)和業(yè)外活動中應(yīng)當遵守的行為規(guī)范總稱。顯然，法律職業(yè)倫理以法律職業(yè)關(guān)系為研究對象，以法律職業(yè)者的執(zhí)業(yè)權(quán)利——義務(wù)關(guān)系為核心，以法律職業(yè)者的自由為目的，是關(guān)于法律職業(yè)者個體道德品質(zhì)與法律職業(yè)倫理及法律職業(yè)秩序的系統(tǒng)化理論。當然，法律職業(yè)的自由“不是在真空中產(chǎn)生的，而是在可供性和約束力的空間中產(chǎn)生的?！薄?9〕［英］盧恰諾?弗洛里迪：《在線生活宣言》，應(yīng)素梅、孫越、蔣益、劉默譯，上海譯文出版社2018年版，第15頁。我們構(gòu)建法律職業(yè)倫理教育體系，必須就一些基本的概念有明確的定位。以此就法律職業(yè)倫理課程目標、法律職業(yè)倫理課程的內(nèi)容、怎樣教授法律職業(yè)倫理等幾個方面達成共識。

（一）法律職業(yè)倫理的概念

法律職業(yè)倫理這一概念最早在民國時期就已經(jīng)出現(xiàn)。國民政府時期的中央大學(xué)法學(xué)院和東吳法律學(xué)院就已經(jīng)設(shè)立了“法律倫理學(xué)”這一課程，但法律職業(yè)倫理與法律職業(yè)道德并沒有被人辨析。新中國成立以后，法律職業(yè)倫理的教育也常常被放在政治與道德教育課程中?！?0〕同前注〔37〕，陳宜文。20世紀80年代孫國華主編、沈宗靈副主編的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》一書，認為“倫理學(xué)是研究評價人們行為榮辱、善惡、正義與否的道德規(guī)范的學(xué)科”?！胺梢?guī)范與道德規(guī)范之間、法學(xué)與倫理學(xué)之間的關(guān)系始終是息息相關(guān)的?！睆倪@樣的表述可以看出，該書中認為法律倫理與法律道德是等同的?！?1〕參見孫國華、沈宗靈：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1981年版，第9頁。但是對于法律職業(yè)道德到底是什么，書中并沒有深入探究。到了本世紀初，開始有學(xué)者試圖給法律職業(yè)倫理進行明確的定義，并開始區(qū)分法律職業(yè)道德與法律職業(yè)倫理二者的關(guān)系。房紹坤、房文翠的《法學(xué)教育對法律職業(yè)道德意義的探討》〔42〕參見房紹坤、房文翠：《法學(xué)教育對法律職業(yè)道德意義的探討》，《中國大學(xué)教學(xué)》2004年第10期。、余其營的《基于法學(xué)教育的法律職業(yè)倫理塑造》〔43〕參見余其營：《基于法學(xué)教育的法律職業(yè)倫理塑造》，《教育與職業(yè)》2009年第8期。及尹萍的《道德教育的特殊場域——談大學(xué)法律職業(yè)道德教育》〔44〕參見尹萍：《道德教育的特殊場域——談大學(xué)法律職業(yè)道德教育》，《黑龍江教育》（高教研究與評估版）2005年第11期。都從不同方面試圖定義法律職業(yè)倫理。其中余其營從準則、道德規(guī)范、信仰三個方面定義法律職業(yè)倫理。房紹坤、房文翠從倫理關(guān)系、倫理實體、倫理規(guī)范和倫理秩序四個方面定義法律職業(yè)倫理的概念。而尹萍從職業(yè)信仰和職業(yè)道德兩個方面定義法律職業(yè)倫理。雖然各位學(xué)者從不同的方面定義法律職業(yè)倫理，但是都開始注意區(qū)分職業(yè)倫理與職業(yè)道德的區(qū)別。對于二者的區(qū)別，劉曉霞的《法律人職業(yè)倫理培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析與進路探尋》〔45〕同前注〔26〕，劉曉霞文。與劉曉兵的《法律職業(yè)倫理及其基本教學(xué)問題》〔46〕參見劉曉兵：《法律職業(yè)倫理及其基本教學(xué)問題》，《中國法學(xué)教育研究》2016年第1期。做了比較充分的論述。劉曉兵認為法律職業(yè)倫理是“為了維護相互之間的正常職業(yè)關(guān)系而應(yīng)遵從的行為準則”，而法律職業(yè)道德是“行為處事的善惡標準”。劉曉霞認為法律職業(yè)倫理是一種社會規(guī)范和秩序，而法律職業(yè)道德是個人的法律素養(yǎng)和道德修養(yǎng)。二者雖然論述稍有差異，但都認為法律職業(yè)倫理偏重于客觀秩序，具有一定的強制力；而法律職業(yè)道德純粹是個人內(nèi)心的正義感，要求比法律職業(yè)倫理更高，但是具有較低的強制性。對法律職業(yè)倫理概念的辨析，對于高校在開設(shè)法律職業(yè)倫理時的課程設(shè)計有很大的益處。張志銘、徐媛媛的《對我國檢察官職業(yè)倫理的初步認識》〔47〕參見張志銘、徐媛媛：《對我國檢察官職業(yè)倫理的初步認識》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2013年第5期。先分析了倫理與道德的區(qū)別，認為道德是自律，而倫理是他律，是道德的外化。進而認為法律職業(yè)道德是法律職業(yè)倫理的內(nèi)在支柱，而職業(yè)倫理是“職業(yè)者的角色規(guī)范和責(zé)任倫理，通過規(guī)制職業(yè)成員自身的行為及其與同行、當事人和社會大眾等的關(guān)系來確保職責(zé)的履行”。法律職業(yè)倫理比法律職業(yè)道德具有更剛性的外在約束力。

雖然目前仍有學(xué)者使用法律職業(yè)道德代替法律職業(yè)倫理，但是法律職業(yè)倫理一詞已經(jīng)成為越來越主流的稱呼。

（二）法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀

法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀是我國學(xué)者在論文中探討較多的內(nèi)容。學(xué)者們普遍認為當下我國法律職業(yè)倫理教育欠缺，開設(shè)法律職業(yè)倫理課程的高校并不多，急需要高校加強對學(xué)生的相關(guān)教育。張濤、劉聰選取了10所高校進行分析，在這些高校的培養(yǎng)方案中，有9所直接或間接提出要對學(xué)生加強法律職業(yè)倫理教育，但是僅有5所高校明確開設(shè)了“法律職業(yè)倫理”課程，而且這些課程全部都是選修課，學(xué)分也普遍不高，僅有2學(xué)分。其中中國政法大學(xué)的“法律職業(yè)行為規(guī)則與法律職業(yè)倫理”課程還是僅針對法學(xué)實驗班開設(shè)?！?8〕參見張濤、劉聰：《司法改革視閾下法律職業(yè)倫理教育之路徑研究——以大學(xué)生法律援助“課程化”為視角》，《交大法學(xué)》2017年第2期。

對于當下法律職業(yè)倫理教育的欠缺，不同的學(xué)者從不同的側(cè)面進行了分析?？傮w上分為以下幾個方面。（1）國家層面的不重視。王允武〔49〕同前注〔17〕，王允武文。、唐東楚、劉玉梅〔50〕同前注〔16〕，唐東楚、劉玉梅文。、崔超〔51〕同前注〔19〕，崔超文。、劉曉霞〔52〕同前注〔26〕，劉曉霞文。均認為 1998 年高教司發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科職業(yè)目錄》沒有明確把“法律職業(yè)倫理”列為法學(xué)專業(yè)的核心課程是導(dǎo)致目前高校普遍缺少相關(guān)教育的主要原因。（2）師資缺乏。王琦認為高校教師出于工作量的考慮，不愿意投入法律職業(yè)倫理教育的研究，是當下師資缺乏的一個重要原因?！?3〕參見王琦：《法律人才培養(yǎng)中的法律職業(yè)倫理教育》，《中華女子學(xué)院學(xué)報》2009年第3期。（3）課程設(shè)計缺陷。首先我國高校當中開設(shè)“法律職業(yè)倫理”課程的數(shù)量較少，有些高校甚至在培養(yǎng)方案中缺少對學(xué)生職業(yè)倫理的培養(yǎng)要求。而在開設(shè)“法律職業(yè)倫理”課程的學(xué)校中，對課程的考核也依賴期末考試成績。這種應(yīng)試教育不僅難以培養(yǎng)學(xué)生提高職業(yè)倫理素養(yǎng)，反而會助長學(xué)生的功利主義心態(tài)?？梢哉f，“現(xiàn)行的評價體系實際上提供了一種消極的激勵方式，那就是只有追求功利和強調(diào)自利才能獲得成功?！薄?4〕同前注〔27〕，羅麗琳文。劉曉霞認為我國的法律職業(yè)倫理教育太過注重“意識形態(tài)”，該類課程以政治為中心，隨政治活動而改變，導(dǎo)致該類課程內(nèi)容零碎，空洞而且遠離實際需要。〔55〕同前注〔26〕，劉曉霞文。其次，除了上課內(nèi)容以外，課程安排本身也存在不合理之處，對此，崔超的《新時期貴州高校法律倫理教育的現(xiàn)狀及完善對策芻議》〔56〕同前注〔19〕，崔超文。、張俊的《法律職業(yè)道德教育邊緣化成因分析及對策》〔57〕參見張?。骸斗陕殬I(yè)道德教育邊緣化成因分析及對策》，《中國成人教育》2010年第17期。、杜曉君的《對我國高校法律職業(yè)倫理教育創(chuàng)建的思考》〔58〕參見杜曉君：《對我國高校法律職業(yè)倫理教育創(chuàng)建的思考》，《法治論壇》2018年第49輯。都認為我國高校法律職業(yè)倫理教育課程設(shè)計不夠合理，大部分高校沒有系統(tǒng)、全面地建立法律職業(yè)倫理教育。崔超認為我國缺少對法律倫理教育的課程類別研究和科學(xué)安排。除此之外，李凌云認為現(xiàn)在的民族高校法律職業(yè)倫理教育流于形式，理論化太強，缺少人文關(guān)懷?！?9〕同前注〔34〕，李凌云文。

（三）法律職業(yè)倫理教育的必要性

高校為什么要開展法律職業(yè)倫理教育，是學(xué)者們在論文中重點論述的一個內(nèi)容，幾乎每一篇論文都會提及這個問題，可見這一問題在法律職業(yè)倫理教育研究領(lǐng)域的重要性。對于這一問題，學(xué)者們的論述大體可以從法律職業(yè)發(fā)展的需要及法學(xué)教育的要求兩大方面進行論證，其中法律職業(yè)發(fā)展的需要又可以細分為預(yù)防司法腐敗的需要、依法治國的需要和打造法律職業(yè)共同體的需要；法學(xué)教育的需要可以分為個人法律道路發(fā)展的需要以及法律職業(yè)倫理具有可教性兩個方面。其中，對依法治國的需要和個人法律道路發(fā)展的需要是學(xué)者們論述最多的話題。

對于法律職業(yè)倫理教育可以預(yù)防司法腐敗，李凌云認為前些年發(fā)生的北京某律師觸犯“偽造證據(jù)、妨礙作證罪”以及湖南某法官因索賄被處理，甚至聶樹斌案、佘祥林案等的發(fā)生，都是由于法律從業(yè)者法律職業(yè)素質(zhì)不高，知法犯法?！?0〕同前注〔34〕，李凌云文。沈強、劉芳作了更進一步的分析，認為當前司法腐敗問題嚴重的一個重要原因就是法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)低下，這一因素甚至比制度不完善更加直接和關(guān)鍵。道德倫理素養(yǎng)之所以這么重要，是因為在司法實踐中法律職業(yè)從業(yè)者享有較大的自主權(quán)，外部監(jiān)督相對較少，在此情況下道德素養(yǎng)和自律就十分重要?！?1〕參見沈強、劉芳：《法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育》，《黨政干部學(xué)刊》2008年第1期。對于法律職業(yè)倫理教育對依法治國的作用，劉坤輪從保證司法公信力、保障良善立法、確保司法公正以及確保法律服務(wù)四個方面進行論述。有效的法律職業(yè)倫理教育可以降低司法腐敗，促進公民對司法的信任。經(jīng)過法律職業(yè)倫理訓(xùn)練的立法者、司法者才能做出最符合司法倫理的選擇。同時法律職業(yè)倫理教育可以幫助法律人克服商業(yè)主義的誘惑，為最廣大社會民眾提供高質(zhì)量的社會服務(wù)?！?2〕同前注〔29〕，劉坤輪文。關(guān)于法律職業(yè)倫理教育對于打造法律職業(yè)共同體的作用，孫笑俠認為法律職業(yè)共同體內(nèi)部傳承著法律職業(yè)倫理，這種倫理可以維系法律職業(yè)共同體以及其成員的社會地位。〔63〕參見孫笑俠：《法律家的技能與倫理》，《法學(xué)研究》2001年第4期。沈強、劉芳認為每一個職業(yè)共同體都應(yīng)當有自己的職業(yè)道德，例如醫(yī)生應(yīng)當有醫(yī)德，教師應(yīng)當有師德，法律職業(yè)倫理就是法律人的職業(yè)道德。他們甚至提出，如果沒有法律倫理和法律理想的教育，高校只能向社會輸送高級渣滓甚至是害群之馬?！?4〕同前注〔61〕，沈強、劉芳文。

對于法律職業(yè)倫理教育有助于個人法律道路的發(fā)展，張志銘認為法律職業(yè)倫理是從事法律職業(yè)活動必需掌握的知識，它是法律職業(yè)者應(yīng)當具備的最低限度的能力。作為法律職業(yè)者，必須知道自己的責(zé)任，知道如何區(qū)分是非、對錯，知道自己職業(yè)行為對錯的判斷標準以及知道如何在面臨道德爭議時形成自己的立場。〔65〕同前注〔18〕，張志銘文。劉坤輪認為法律職業(yè)倫理教育可以提升法學(xué)生的分析能力，增強學(xué)生做出道德判斷的能力，并培養(yǎng)他們的責(zé)任感。在未來走入社會之后，可以幫助他們避免陷入利益的泥潭無法自拔，并在成為何種法律人之間做出理性的選擇。除此之外，他還認為法律職業(yè)倫理具有可教性，法律職業(yè)倫理已經(jīng)從模糊的道德標準日益被職業(yè)規(guī)范所取代，有了越來越具體的要求?！?6〕同前注〔29〕，劉坤輪文。

（四）法律職業(yè)倫理教育的定位

對于法律職業(yè)倫理教育的定位，學(xué)者們的探討主要分為三個方面。一是在高校的培養(yǎng)目標方面，把“培養(yǎng)法律職業(yè)倫理”明確寫入高校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標。2011年中央政法委聯(lián)合教育部出臺了《關(guān)于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》，其中“主要任務(wù)”的第一項就明確提出了要“強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育”。同時2012教育部出臺的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012）》中對于法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標中又明確要求了“培養(yǎng)德、智、體、美等方面全面發(fā)展”。這凸顯了法律職業(yè)倫理在培養(yǎng)法律人才中的重要定位，如果高校沒有把法律職業(yè)倫理加入培養(yǎng)目標，會影響國家推進法律職業(yè)倫理教育目標的實現(xiàn)?！?7〕參見彭鳳蓮、褚麗：《論卓越法律人才培養(yǎng)中的法律職業(yè)道德教育》，《法學(xué)教育研究》2014年第2期。二是在課程設(shè)置方面，應(yīng)當把法律職業(yè)倫理設(shè)為必修課。許身健認為法律院校培養(yǎng)人才的目標在于德才兼?zhèn)?，其中才是指職業(yè)技能，德就是指良好的職業(yè)倫理?？紤]到法律職業(yè)倫理課程對法科生職業(yè)倫理養(yǎng)成的重要性，強化法律職業(yè)倫理教育勢在必行?！?8〕參見許身?。骸墩J真對待法律職業(yè)倫理教育》，《檢察日報》2018年2月28日第7版。杜曉君認為當前法科生的公共基礎(chǔ)課和專業(yè)方向課都難以有法律職業(yè)倫理課程的立足之地，這種課程設(shè)置難以達到培養(yǎng)德才兼?zhèn)浞扇说哪康?，因此把法律職業(yè)倫理設(shè)置為必修課是當務(wù)之急?！?9〕同前注〔58〕，杜曉君文。三是在法學(xué)教育的全過程引入法律職業(yè)倫理教育。李娜認為把法律職業(yè)倫理教育引入日常教學(xué)當中，需要高校法學(xué)教師在教學(xué)實踐中充分重視職業(yè)倫理的教育?！?0〕參見李娜：《大學(xué)法學(xué)教育中的法律職業(yè)道德教育探討》，《中國教育學(xué)刊》2015年第52期。郭劍平認為法律職業(yè)倫理的教育與法學(xué)知識的學(xué)習(xí)和法律理念的理解是分不開的，法律職業(yè)倫理教育需要一整套完整的教育體系構(gòu)建來引導(dǎo)學(xué)生正確認識法律職業(yè)，樹立職業(yè)榮譽感。〔71〕參見郭劍平：《我國法律職業(yè)倫理教育存在的問題與對策》，《高教論壇》2018年第3期。屈茂輝、李勤通更是認為法律職業(yè)倫理教育應(yīng)當是一種終身教育，他們認為法律職業(yè)倫理教育的目的在于促進法律人在法律實踐中的道德自律，這意味著只有長時間的法律倫理教育才能產(chǎn)生實踐意義。因此，對本、碩各階段的法學(xué)生進行教育，甚至是重復(fù)性教育是有意義的?！?2〕參見屈茂輝、李勤通：《論法律職業(yè)倫理教育的知識性與素養(yǎng)性》，《中國法學(xué)教育研究》2017年第3輯。除此之外，杜曉君〔73〕同前注〔58〕，杜曉君文。、唐東楚、劉玉梅〔74〕同前注〔16〕，唐東楚、劉玉梅文。均認為教育主管部門還應(yīng)當修改教學(xué)大綱，把法律職業(yè)倫理課程設(shè)置為法學(xué)專業(yè)的核心課程。

（五）法律職業(yè)倫理教育的方法

法律職業(yè)倫理教育不同于其他類型的法律專業(yè)性教育，它是一種美德性質(zhì)的教育，其宗旨在于培養(yǎng)法律人的“法律人格”。基于此，法律職業(yè)倫理教育應(yīng)當包括基本知識的學(xué)習(xí)和知識的應(yīng)用兩個層次，“一方面法律職業(yè)倫理的基礎(chǔ)知識既可以從本質(zhì)角度從屬技術(shù)倫理，又可以從主體角度分為不同法律職業(yè)的角色倫理，另一方面如何應(yīng)用法律職業(yè)倫理知識解決法律人工作中所面臨的問題也是一種知識?！薄?5〕同前注〔72〕，屈茂輝、李勤通文。因此，法律職業(yè)倫理課程的設(shè)計應(yīng)當有不同于其他課程的獨特性。對此，有很多學(xué)者都進行了論述。對于這一問題的論述總體上可以分為以下幾個方面：

1.明確法律職業(yè)倫理課程目標。張志銘認為法律職業(yè)道德教育的目標不在于直接造就職業(yè)上的“道德人”，而在于促進對法律職業(yè)道德的認知。這樣就可以避免法律職業(yè)道德教育的作用泛化，避免把法律職業(yè)道德的建設(shè)簡單歸結(jié)為道德教化，減少律職業(yè)倫理教育所擔負的過重的期待，從而使法律職業(yè)倫理教育的內(nèi)容更加合理和飽滿。〔76〕同前注〔18〕，張志銘文。呂鐸認為法律職業(yè)倫理課程應(yīng)當以培養(yǎng)學(xué)生的道德認知能力為目標，包括了培養(yǎng)學(xué)生的道德評價、判斷和處理道德沖突時的選擇能力?！?7〕同前注〔32〕，呂鐸文。而劉曉霞認為明確法律職業(yè)倫理教育目標的關(guān)鍵，在于去政治化，該課程應(yīng)當關(guān)注法律的內(nèi)在倫理，注重培養(yǎng)學(xué)生的倫理問題意識、倫理推理能力和倫理選擇能力?！?8〕同前注〔26〕，劉曉霞文。

2.法律職業(yè)倫理課程的培養(yǎng)內(nèi)容的完善。這部分的論述主要是關(guān)于法律職業(yè)倫理課程應(yīng)當講授什么內(nèi)容。劉曉霞認為法律職業(yè)倫理的教育不能僅靠一門課完成，而應(yīng)當設(shè)置三大模塊：基礎(chǔ)模塊、理論模塊和實務(wù)模塊，分別設(shè)置在大一大二、大三和大四?！?9〕同前注〔26〕，劉曉霞文。段宏磊則從一個學(xué)期的法律職業(yè)倫理課程設(shè)計出發(fā)，認為這樣一門課程應(yīng)當是2～3學(xué)分、32～48學(xué)時的必修課，分為基本理論、總則、分則與實施機制四塊內(nèi)容?！?0〕參見段宏磊：《普通高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)開設(shè)法律職業(yè)倫理課程的實踐路徑》，《湖北第二師范學(xué)院學(xué)報》2018年第10期。

3.教學(xué)方法的探索。對于老師應(yīng)當如何講授法律職業(yè)倫理，學(xué)者們普遍認為應(yīng)當避免像其他法學(xué)課程那樣的填鴨式教學(xué)，創(chuàng)新教學(xué)方式。王磊認為模擬法庭的講課模式可以提供完整的法學(xué)知識體系的應(yīng)用情景，應(yīng)當是法律職業(yè)倫理教育的主要載體。而且進行模擬法庭應(yīng)當在形式和內(nèi)容上注重以理服人，除了讓學(xué)生進行模擬法庭，還應(yīng)當鼓勵學(xué)生參與課外實踐，同時還可以播放最高法院的庭審示范錄像資料，向?qū)W生完整講解庭審規(guī)范和職業(yè)素養(yǎng)?！?1〕參見王磊：《模擬法庭課程教學(xué)中的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2017年第7期。莫愛新認為學(xué)校課堂中采用講演法、案例教學(xué)法、示范法等，并邀請律師、法官、檢察官等各種法律職業(yè)人才參與課堂教學(xué)對于法律職業(yè)倫理教育都是十分有益的嘗試。除此之外，莫愛新還認為第二課堂在法律職業(yè)倫理教育中有獨特的優(yōu)勢，借助第二課堂，把司法實踐人士引入法律職業(yè)倫理教育是一種非常好的嘗試，例如開設(shè)法律職業(yè)倫理的論壇或者沙龍活動，這些活動可以開設(shè)交流談?wù)摥h(huán)節(jié)，這樣針對性更強，也可以更貼近學(xué)生生活?！?2〕參見莫愛新：《“法律職業(yè)指引沙龍”活動的實施與開展——法律職業(yè)倫理與職業(yè)能力教育的一種方式探討》，《中國法學(xué)教育研究》2018年第3輯。羅麗琳認為改革法律職業(yè)倫理教育的當務(wù)之急在于去應(yīng)試化，減少不必要的考試以降低學(xué)生的逆反心理，同時考察內(nèi)容不應(yīng)僅限于理論知識，而應(yīng)當增加理論應(yīng)用型題目。另外，還要重構(gòu)學(xué)生評價體系，淡化個人主義和功利主義，降低成績在評價體系中的權(quán)重，注重道德考評?！?3〕同前注〔27〕，羅麗琳文。除了課堂教學(xué)，王琦認為，還可以通過把法律職業(yè)倫理加入自己學(xué)院的院訓(xùn)等方式塑造良好的校園氛圍，潛移默化地培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)。〔84〕同前注〔53〕，王琦文。

四、我國法律職業(yè)倫理教育研究的空間及重點

法律職業(yè)倫理教育的形成與法律職業(yè)的存在是密切相關(guān)的。因為法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它標志著一個自由群體獨立的意識形態(tài)和職業(yè)意識的逐步成熟。〔85〕參見懷效鋒主編：《法官行為與職業(yè)倫理》，法律出版社2006年版，序言第1頁。目前，我們對于法律職業(yè)倫理教育的研究雖然已經(jīng)有了不少成果，但是通過對學(xué)術(shù)界研究成果的梳理，依然可以看出對相關(guān)領(lǐng)域的研究尚有更進一步深入的空間。在未來的研究中應(yīng)當重點關(guān)注以下方面：

（一）進一步加強法律職業(yè)倫理教育的比較研究

他山之石，可以攻玉。就法律職業(yè)倫理教育的學(xué)科建設(shè)而言，加強比較研究無疑是必要的。當前，比較研究顯然是法律職業(yè)倫理教育研究存在明顯不足的方面。近些年來，比較研究的成果無論從質(zhì)量還是從數(shù)量方面看，都還很不夠。首先，從總體上來看，法律職業(yè)倫理教育比較研究的范圍還比較狹窄。在已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)論文中，絕大多數(shù)都是介紹美國的法律職業(yè)倫理教育，只有少數(shù)涉及澳大利亞、韓國、比利時等國。但是即使提到這些國家，也是一帶而過，既簡略又簡單。文章并未進行全面、深入的介紹，更遑論深刻而具體的研究。其次，研究成果還不夠多。相較于法律職業(yè)倫理教育的論文總量，專門進行比較研究的論文所占比例還是非常的低。顯然，如果沒有一定的研究數(shù)量為支撐，研究質(zhì)量也必然會受到制約。最后，研究的深度仍顯不足。從目前已有的研究成果來看，更多的是對國外法律職業(yè)倫理教育情況的介紹，真正的研究仍然十分缺乏。即使如此，對國外的介紹基本也是停留在對官方的政策介紹的層面，對該國法律職業(yè)倫理教育的歷史沿革、教育機構(gòu)的具體做法的介紹也缺乏廣度和深度。法律職業(yè)倫理教育對世界范圍內(nèi)的法律從業(yè)者都有重要意義，而且國外對法律職業(yè)倫理的教育更加重視，開展也較早，從國家層面到高校層面都進行了比較豐富的教學(xué)實踐，其中很多經(jīng)驗對我們國家的法律職業(yè)倫理教育的開展都有十分有益的借鑒。加強中外法律職業(yè)倫理教育的比較研究，不僅可以幫助我們更深入地認識法律職業(yè)倫理的特點，加強對法律職業(yè)倫理的理解，還可以開闊我們的視野。未來進一步加強比較研究，可以從國外的政策開始，輔以分析該國法律職業(yè)倫理教育發(fā)展的背景和歷史沿革，從中拓展出一些更深層面的問題，這是法律職業(yè)倫理教育研究走向深入的一個重要方法。同時，在選取國外比較對象時，不僅應(yīng)當關(guān)注西方國家的做法，還應(yīng)當關(guān)注韓國、日本等東亞國家的做法；不僅要關(guān)注這些國家當前的做法，也要分析他們法律職業(yè)倫理教育的歷史發(fā)展脈絡(luò)?；谖幕?、歷史傳統(tǒng)等方面的因素，這些國家法律職業(yè)倫理教育可能更加有助于我國相關(guān)研究和實踐的開展。

（二）進一步加強法律職業(yè)倫理教育的實證研究

作為法治人才培養(yǎng)關(guān)鍵領(lǐng)域的法律職業(yè)倫理教育，實證研究必不可少。然而，現(xiàn)實的情況是，在法律職業(yè)倫理教育領(lǐng)域，實證研究恰恰缺乏。這也成為這一研究領(lǐng)域的弱項之一。對法律職業(yè)倫理教育的研究需要進行實證研究，尤其是問題的分析及對策的提出。實證研究要求通過對研究對象的觀察、實驗和調(diào)查，獲取研究對象的客觀材料，從個別出發(fā)，歸納出事物的本質(zhì)屬性、發(fā)展規(guī)律。法律職業(yè)倫理教育的實際效果，需要通過教育活動的本身和教育受眾群體開展實證研究，對教育過程、教育環(huán)節(jié)、教育內(nèi)容、教育方式的整體把握和細致解剖及教育受眾對教育內(nèi)容、職業(yè)規(guī)范的接受程度——尤其是將行為規(guī)范要求內(nèi)化為個人內(nèi)心追求——的客觀科學(xué)考察，才能較為客觀、全面地了解我國高校開設(shè)法律職業(yè)倫理教育的效果。因此，根據(jù)研究的需要，或者對法律職業(yè)倫理教育課程的數(shù)量、該課程的學(xué)分、考核方式、開設(shè)時間等進行統(tǒng)計學(xué)意義上的綜合研究；或者選取相當數(shù)量的受教育對象樣本，開展教育效果的研究；或者選取法律職業(yè)倫理教育領(lǐng)域中的典型的個案，開展“解剖麻雀”式的個案研究，然后進行綜合分析，得出最接近規(guī)律的認識和判斷。通過這樣一些實證性質(zhì)的方式對該領(lǐng)域中的實踐問題展開充分研究，才能在法律職業(yè)倫理教育的研究方面形成更為科學(xué)的認識。當前在文章中對實證研究有所涉及的僅有劉坤輪著作的《中國法律職業(yè)倫理教育考察》〔86〕參見劉坤輪：《中國法律職業(yè)倫理教育考察》，中國政法大學(xué)出版社2014版，第109～159頁。以及張濤、劉聰?shù)恼撐摹端痉ǜ母镆曢撓路陕殬I(yè)倫理教育之路徑研究——以大學(xué)生法律援助“課程化”為視角》〔87〕同前注〔48〕，張濤、劉聰文。，而且該論文也僅以10所高校作為例子，并不全面。有些高校直接以“法律職業(yè)倫理”為名開設(shè)課程，有些高校則以“法律診所”等名稱開設(shè)課程，但是講述的都是法律職業(yè)倫理的內(nèi)容，有多少高校開設(shè)的是“法律職業(yè)倫理”課，有多少高校雖然沒有該課程，但是同樣開設(shè)課程講授相關(guān)目的，以及相關(guān)課程使用的是什么教材，考核方式是考試還是寫論文等都可做實證研究，并在此基礎(chǔ)上進行更深一步的探索，更全面的分析法律職業(yè)倫理教育的問題。另外，不同高校針對該課程的授課方式也可做實證研究，例如講授式、案例分析式還是法律診所式，以及學(xué)生對哪種授課方式更樂于接受。這一研究應(yīng)建立在全面調(diào)研的基礎(chǔ)上，避免疏漏，并在研究中掌握正確的實證方法，保證研究的順利開展。

五、結(jié)語

巴迪歐說：“‘不存在任何普遍的倫理學(xué)。’所有的倫理學(xué)思想都是單一情境，即對事件回應(yīng)的結(jié)果?！薄?8〕［美］克萊頓?克羅齊特、杰弗里?W.羅賓斯：《哲學(xué)、政治與地球：新唯物主義》，安徽師范大學(xué)出版社2019年版，第81頁。法律職業(yè)倫理學(xué)作為倫理學(xué)的一個分支，其發(fā)展呼應(yīng)了黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提到的法律職業(yè)共同體建設(shè)的需要，同時也呼應(yīng)了中國法治建設(shè)的需要。法律職業(yè)倫理學(xué)發(fā)展的70年也是中國法治發(fā)展70年的縮影，法律職業(yè)倫理始終是中國法治的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記在考察中國政法大學(xué)時講到“中國特色社會主義法治道路的一個鮮明特點，就是堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，強調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬。法學(xué)教育要堅持立德樹人，不僅要提高學(xué)生的法學(xué)知識水平，而且要培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)?！币婪ㄖ螄鸵缘轮螄嘟Y(jié)合，就是要法律人堅守法律職業(yè)道德的要求，利用專業(yè)知識推動法治國家、法治政府和法治社會的建設(shè)。本文期望通過對相關(guān)研究成果的梳理，對高校開展法律職業(yè)倫理教育提供借鑒。

首先，本文較為全面、系統(tǒng)地反映新中國成立70年來中國法律職業(yè)倫理教育的開展狀況。建國70年來，法律職業(yè)倫理教育的開展和法律職業(yè)倫理的相關(guān)研究雖然取得了長足進步，但仍缺少全面、系統(tǒng)的梳理及對相關(guān)成果的總結(jié)，以至于學(xué)者和高校對相關(guān)研究并不完全了解。通過本文的梳理，可以較為直觀地展示70年來我國法律職業(yè)倫理的研究現(xiàn)狀，以便于高校開設(shè)相關(guān)課程和學(xué)者開展相關(guān)研究提供幫助。

其次，本文有利于探索法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展規(guī)律。改革開放前的十幾年中，我國的法律職業(yè)倫理研究遇到不少挫折，改革開放40年后，尤其是近10年間，相關(guān)研究才快速發(fā)展。通過對相關(guān)研究的全面梳理，探索法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展規(guī)律，為今后法律職業(yè)倫理教育的進一步發(fā)展提供指引。

最后，通過本研究的梳理，可以更直觀地發(fā)現(xiàn)我國高校法律職業(yè)倫理教育開展過程中的不充分、不平衡和不全面的問題。針對這一狀況，筆者認為需要學(xué)者加強對已經(jīng)開展法律職業(yè)倫理教育的高校開展個案研究，以及對開展法律職業(yè)倫理教育的各個環(huán)節(jié)、各個面向等進行實證研究，才能更有利于法律職業(yè)倫理教育活動的有效開展和研究工作的深入深化。在這方面的研究中，應(yīng)該包括并不限于課程名稱、課程形式、課程內(nèi)容、考核方式方法、考核內(nèi)容、學(xué)時學(xué)分安排、教學(xué)方法等方面，當然作為實證研究的基礎(chǔ)，建立相關(guān)調(diào)研機制，首先對法律職業(yè)倫理教育活動現(xiàn)狀的各個細節(jié)進行全面、細致的掌握，才能保證實證研究的針對性、科學(xué)性和實效性。