楊 君 黃先海 宋學(xué)印

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 浙江 杭州 310018; 2.浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 浙江 杭州 310027)

一、 引 言

經(jīng)濟(jì)政策是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要手段，也是區(qū)域營商環(huán)境的重要體現(xiàn)，因此更是吸引企業(yè)投資的關(guān)鍵因素。如果經(jīng)濟(jì)政策存在較大的不確定性，會導(dǎo)致企業(yè)無法準(zhǔn)確研判未來投資的成本和收益，增加投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致投資決策扭曲，不利于實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率最大化的目標(biāo)[1]。在政策不確定性影響下，企業(yè)難以快速調(diào)整和改善其經(jīng)營狀態(tài)，導(dǎo)致資本回報(bào)率長期偏離最優(yōu)水平，不利于企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。且政策不確定性還會造成經(jīng)濟(jì)長期處于衰退之中，遲遲難以復(fù)蘇[2]。因此，對政策不確定性的研究對中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

雖然中央一直強(qiáng)調(diào)要保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性，但實(shí)際上近十年來中國的財(cái)政、貨幣、房地產(chǎn)和金融等各類經(jīng)濟(jì)政策均存在較大的“相機(jī)抉擇”特征[3]，政策不確定性的突顯對企業(yè)發(fā)展信心提振造成了嚴(yán)重困擾。與此同時(shí)，中國還出現(xiàn)了資本回報(bào)率不斷下滑的困境[4]，這對投資驅(qū)動增長特征仍舊十分明顯的中國經(jīng)濟(jì)而言，存在著不容忽視的安全隱患，因此，探討資本回報(bào)率下降的成因并尋求其持續(xù)增長動力成了學(xué)界的研究熱點(diǎn)。但已有文獻(xiàn)對資本回報(bào)率影響因素的研究多局限于資本深化、技術(shù)進(jìn)步、成本上升等經(jīng)濟(jì)因素，忽視了政策不確定性可能對資本回報(bào)率產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)。當(dāng)前研究這一問題的主要困難在于如何量化政策不確定性，Baker等對政策不確定性測度方法的研究雖然推進(jìn)了學(xué)界在這一領(lǐng)域的研究步伐[5]，但其構(gòu)建的指標(biāo)體系仍存在較大爭議。首先，該方法僅使用《南華早報(bào)》的文章測度中國政策不確定性指數(shù)，存在著信息來源代表性不足的問題。其次，其測度指標(biāo)包含了改革、稅收、財(cái)政等諸多經(jīng)濟(jì)類關(guān)鍵詞，采用該數(shù)據(jù)進(jìn)行研究難免會存在內(nèi)生性問題。特別是稅收政策變動多與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢密切相關(guān)，因此對其效應(yīng)進(jìn)行評估必須考慮內(nèi)生性問題[6]。如果能夠?qū)ふ业揭粋€(gè)導(dǎo)致政策變動的外生沖擊，則可以避免內(nèi)生性問題并有效評估政策變動的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2002年，中國實(shí)施了所得稅收入分享改革計(jì)劃，這一稅收改革計(jì)劃為評估政策不確定性變動的經(jīng)濟(jì)效益提供了一個(gè)難得的準(zhǔn)自然試驗(yàn)。該項(xiàng)改革實(shí)施之前，除央企和外企外，其他企業(yè)均向地稅局繳納所得稅；改革實(shí)施后，新成立的企業(yè)均向國稅局繳稅，改革前成立的企業(yè)仍向原稅務(wù)機(jī)構(gòu)繳稅。地稅局隸屬于地方政府，受地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大。一方面，地方政府為吸引外部資本流入，爭相參與“稅收競爭”，此時(shí)地稅局便會實(shí)施稅收優(yōu)惠政策或降低征管強(qiáng)度[7]，但稅收優(yōu)惠政策與地方領(lǐng)導(dǎo)人有較大關(guān)系，一旦領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生變更，企業(yè)享受的優(yōu)惠政策也可能隨之發(fā)生變化。另一方面，在地方財(cái)政收入面臨較大壓力的情況下，地方政府會加大稅收征管強(qiáng)度，甚至出現(xiàn)過度征稅或提前預(yù)繳下一年度稅費(fèi)等行為。由于國稅局受地方政府干預(yù)較少且稅收執(zhí)法規(guī)范性更強(qiáng)[8]，向其繳稅的企業(yè)所面臨的稅收政策不確定性比向地稅局繳稅的企業(yè)要低。因此，借助所得稅收入分享改革可以較好地研究稅收政策不確定性變化對資本回報(bào)率的影響。此次所得稅收入分享改革的目的主要有兩個(gè)，一是提高中央財(cái)政收入以增加對落后省份的轉(zhuǎn)移支付；二是減少地稅局不規(guī)范的稅收執(zhí)法，并加強(qiáng)稅收征管和監(jiān)控力度。該項(xiàng)改革主要是基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和稅收統(tǒng)一征管的考慮，受資本回報(bào)率影響的可能性較小，因此，分析其對資本回報(bào)率的影響能夠克服因果關(guān)系識別中存在的內(nèi)生性問題。另外，基于所得稅分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證研究，還可以解決稅收政策不確定性難以衡量的問題。

基于此，本文借助2002年的所得稅收入分享改革識別稅收政策不確定性對企業(yè)資本回報(bào)率的影響，可能的貢獻(xiàn)有：一是已有文獻(xiàn)多研究政策不確定性的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，本文關(guān)于稅收政策不確定性對企業(yè)資本回報(bào)率影響的研究細(xì)化了該領(lǐng)域的研究；二是基于所得稅收入分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)，可以更加有效地識別稅收政策不確定性的影響；三是本文關(guān)于降低稅收政策不確定性可以提高企業(yè)資本回報(bào)率的研究結(jié)論，對當(dāng)前新一輪稅費(fèi)改革政策的實(shí)施具有重要啟示。

二、 制度背景與稅收政策不確定性

(一) 制度背景

1994年的分稅制改革將稅種分為中央稅、地方稅和共享稅三個(gè)部分，還專門成立了中央垂直管理的國稅局，其主要目的便是提高中央財(cái)政收入比重。國稅局負(fù)責(zé)征收中央稅和共享稅，地稅局負(fù)責(zé)征收地方固有稅收。在企業(yè)所得稅征管方面，國稅局負(fù)責(zé)征管央企和外資企業(yè)的所得稅，地稅局負(fù)責(zé)征管地方國有、集體和私有企業(yè)的所得稅。1994年的分稅制改革使得中央財(cái)政收入比重大幅度提升，改革的第一年該比重便提升為55.7%，較上一年度提高了33.7個(gè)百分點(diǎn)(見圖1)。

為了集中財(cái)力支持西部大開發(fā)，2002年所得稅收入分享改革把原歸地稅局征收的地方企業(yè)所得稅變更為共享稅，中央和地方各分享50%，2003年及以后年份，中央分享比重提高到60%。企業(yè)所得稅變更為共享稅之后，稅收征收機(jī)構(gòu)也隨之變更為國稅局，但為了改革的平穩(wěn)推進(jìn)，2002年所得稅收入分享改革采用“新人新辦法、老人老辦法”，即只把2002年及以后年份成立的企業(yè)的所得稅劃歸為國稅局征收，之前成立的企業(yè)的所得稅征繳依然保留在地稅局。2002年所得稅收入分享改革使得地方財(cái)政收入比重進(jìn)一步下降，2002年地方財(cái)政收入比重僅為45%，為1994年分稅制改革以來的次低值，僅高于1994年。地方征稅種類減少的同時(shí)，所承擔(dān)的事權(quán)卻沒有下降，不僅不利于事權(quán)和財(cái)權(quán)統(tǒng)一，也不利于地方財(cái)政收入穩(wěn)定增長，進(jìn)而提高了地方政府干預(yù)地稅局征稅的可能性和干預(yù)程度。直到2008年中國開始了新一輪稅收改革，地方財(cái)政收入比重才開始緩慢提升，并在2011年超過中央財(cái)政收入比重。2002年所得稅收入分享改革也標(biāo)志著企業(yè)所得稅二元征管體制形成，該體制直到2018年國地稅合并才得以終止，對企業(yè)所得稅征繳以及中央和地方財(cái)政收入均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

圖1 中央和地方財(cái)政收入及其比重

(二) 2002年所得稅收入分享改革與稅收政策不確定性

稅收政策不確定性是宏觀政策不確定性的重要組成部分，容易對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策造成嚴(yán)重沖擊，不利于企業(yè)利潤最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，稅收政策不確定性也是學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。稅收政策可分為可預(yù)期部分和不可預(yù)期部分，而稅收政策的不確定性則主要反映了稅收政策的不可預(yù)期變化。Afonso和Furceri曾將稅收政策分解為回應(yīng)性、延續(xù)性和相機(jī)性三個(gè)部分，其中相機(jī)性便是指稅收政策的不可預(yù)期變化，其變化程度可以用來測度稅收政策的不確定性[9]。當(dāng)前，已有研究對稅收政策不確定性的衡量方法還未形成統(tǒng)一意見，較為常用的方法主要有以下幾種：

一是使用稅收收入增長的標(biāo)準(zhǔn)差衡量稅收政策不確定性[9]，但標(biāo)準(zhǔn)差只是反映了變量的波動情況，且該波動值有時(shí)還是可以被預(yù)測的，并不一定和稅收政策不確定性相關(guān)。二是建立稅收收入模型，并通過計(jì)量方法估計(jì)稅收收入實(shí)際值與模型預(yù)測值之間的差異，以衡量稅收政策的不確定性[10]。但稅收收入模型的構(gòu)建形式不同會導(dǎo)致預(yù)測值產(chǎn)生較大差異，因此估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性較差。三是在Baker等構(gòu)建的政策不確定性指數(shù)[5]的基礎(chǔ)上，通過指標(biāo)細(xì)分估算稅收政策不確定性，該指數(shù)也是當(dāng)前研究政策不確定性最為常用的指標(biāo)之一。該方法主要通過搜索新聞報(bào)道中“不確定性”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次測度不確定性指數(shù)，但“不確定性”并不是中文語境中的常用詞匯，且中文表述中還存在著“分歧”“不清楚”等類似詞語，因此，使用該方法進(jìn)行測度除了存在內(nèi)生性問題外，還存在準(zhǔn)確性不夠的問題。

由于上述衡量稅收政策不確定性的方法仍存在諸多不完善之處，本文以2002年所得稅收入分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)評估稅收政策不確定性的影響。2002年所得稅收入分享改革使得企業(yè)僅僅因?yàn)槌闪r(shí)間差異而向不同稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納所得稅，相比較而言，向地稅局繳納所得稅的企業(yè)所面臨的稅收政策不確定性水平更高，因此給稅收政策不確定性的研究提供了一個(gè)難得的準(zhǔn)自然試驗(yàn)，且此次改革作為評估稅收政策不確定性水平變化的外生沖擊，可以有效地避免實(shí)證分析中的內(nèi)生性問題。本文基于2002年所得稅收入分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)來評估稅收政策不確定性的影響的主要原因如下：

第一，地稅局和國稅局的隸屬關(guān)系不同，地方政府有效干預(yù)范圍多局限于地稅局。國稅局實(shí)施下管一級的垂直管理體制，干部任免、人員經(jīng)費(fèi)等均由國家稅務(wù)總局管理，且實(shí)施國稅局領(lǐng)導(dǎo)異地交流制度，因此，國稅局征稅工作具有較大的獨(dú)立性和權(quán)威性，地方政府難以有效干預(yù)國稅局稅收征繳工作。地稅局則隸屬于地方政府，受地方政府和國家稅務(wù)總局雙重領(lǐng)導(dǎo)，但以地方政府領(lǐng)導(dǎo)為主，這使得地方政府能夠有效地干預(yù)地稅局征收工作。另外，由于企業(yè)所得稅的稅基是企業(yè)利潤，企業(yè)利潤計(jì)算又涉及復(fù)雜的企業(yè)成本核算，而企業(yè)利潤核算也存在較大的彈性，給政府干預(yù)企業(yè)所得稅征收提供了解釋空間。

第二，地方政府官員政績壓力導(dǎo)致地稅局稅收征繳的自由裁量權(quán)過大，提高了稅收政策不確定性。首先，稅收收入目標(biāo)完成與否不僅影響稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)升遷，也影響著地方政府領(lǐng)導(dǎo)升遷，因此在面臨稅收增長目標(biāo)壓力時(shí)，地方政府往往要求地稅局加大稅收征繳力度。其次，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力要求地方政府實(shí)施鼓勵企業(yè)長期發(fā)展的政策，區(qū)域引資競爭壓力也使得地方政府不得不實(shí)施種類龐雜的稅收優(yōu)惠政策，而控制征稅努力程度則是“稅收競爭”的重要手段。因此，地方政府既可以提高征稅努力程度以實(shí)現(xiàn)稅收增長目標(biāo)，也可以實(shí)施稅收優(yōu)惠政策以吸引企業(yè)進(jìn)入，擴(kuò)大稅基，而具體實(shí)施何種政策則取決于核心官員的施政理念、經(jīng)濟(jì)和稅收增長的壓力、周邊地區(qū)的政策變化等[11]，從而使得地稅局征稅具有較大的自由裁量權(quán)，并導(dǎo)致向地稅局繳納所得稅的企業(yè)面臨著較高的稅收政策不確定性。

三是2002年所得稅收入分享改革根據(jù)企業(yè)成立時(shí)間劃分所得稅征管機(jī)構(gòu)，這使稅收政策不確定性的研究能夠合理確定實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)。2002年所得稅收入分享改革將原先歸屬地稅局征收的企業(yè)所得稅也劃歸為共享稅，征管機(jī)構(gòu)也隨之變更為國稅局，但為了改革的平穩(wěn)推進(jìn)，僅將2002年及之后成立的企業(yè)劃歸為國稅局征管。這一政策使得2002年前后成立的企業(yè)僅僅因?yàn)槌闪r(shí)間不同而需向不同的稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅，進(jìn)而面臨著不同的稅收政策不確定性，從而為稅收政策不確定性影響的研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然試驗(yàn)。因此，本文將向國稅局繳稅的企業(yè)作為控制組，將向地稅局繳稅的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，并使用斷點(diǎn)回歸方法識別稅收政策不確定性對企業(yè)資本回報(bào)率的影響。

三、 文獻(xiàn)綜述與研究假說

已有文獻(xiàn)多使用官員變更[12-13]和選舉年份[14]等作為政策不確定性的代理變量，該變量雖外生性較強(qiáng)卻無法捕捉時(shí)序變化。Baker等構(gòu)建的文本分析法雖克服了上述缺陷[5]，但也存在較大爭議，因此，如何準(zhǔn)確衡量政策不確定性仍有進(jìn)一步研究的必要。中國學(xué)界對該問題的研究日益增多，但相關(guān)文獻(xiàn)多集中在政策不確定性的經(jīng)濟(jì)沖擊[3]、投資沖擊[15-16]和研發(fā)沖擊等方面[17]，鮮有文獻(xiàn)涉及政策不確定性對資本回報(bào)率的沖擊效應(yīng)。穩(wěn)定的政策是構(gòu)筑優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境的關(guān)鍵，也是企業(yè)基于市場配置資源的前提[11]，而穩(wěn)定的稅收政策則有助于企業(yè)更加準(zhǔn)確地預(yù)測邊際成本，降低其在定價(jià)策略上犯錯的概率[18]，因此，穩(wěn)定的稅收政策環(huán)境有助于企業(yè)提高資本回報(bào)率，而頻繁變動的稅收政策則會對企業(yè)發(fā)展帶來不利影響。

稅收相關(guān)的法律法規(guī)政策還不完善，導(dǎo)致地方政府在稅收執(zhí)法層面具有較大的自由裁量權(quán)[19]，這不僅產(chǎn)生了嚴(yán)重的稅收政策不確定性，還給予政府過度征稅的激勵。雖然“稅收競爭”理論認(rèn)為，稅收政策不確定性能夠給企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠[7]，但也會導(dǎo)致大量“政策尋求型”投資，該類投資多缺乏創(chuàng)新增長能力，一旦稅收優(yōu)惠結(jié)束，其資本回報(bào)率便會出現(xiàn)大幅度下降[20]?！岸愂崭偁帯边€會導(dǎo)致區(qū)域重復(fù)投資和無效投資頻現(xiàn)，資本回報(bào)率也因區(qū)域競爭加劇而下降。2000年之后，隨著中央對地方稅收政策監(jiān)管和清理力度的加大，區(qū)域間的“稅收競爭”明顯減少，當(dāng)初尋求政策優(yōu)惠的企業(yè)的稅負(fù)不斷提升，出現(xiàn)了一批企業(yè)不斷倒閉、外流等情況[21]。Agénor和Aizenman的研究則認(rèn)為，稅收政策自由裁量權(quán)過大導(dǎo)致了企業(yè)稅負(fù)增加[22]，地方政府為了增加“預(yù)防性自有財(cái)力”，往往會加強(qiáng)稅收征管或不斷增加企業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)加重，資本回報(bào)率下降。地方政府的“掠奪之手”對國有企業(yè)的影響更為嚴(yán)重[8]，因?yàn)樵谪?cái)政收支壓力之下，地方政府往往會直接向國有企業(yè)指派更多的納稅任務(wù)[23]。國有企業(yè)的行政屬性決定了國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)不僅僅是追求資本回報(bào)率最大化，政府目標(biāo)特別是政府稅收目標(biāo)，也是其不得不配合完成的重要任務(wù)[24]，因此，國有企業(yè)資本回報(bào)率受政策不確定性的影響可能更為嚴(yán)重。面對稅收政策不確定性，私有企業(yè)則可以“用腳投票”，流向資本回報(bào)率較高的地區(qū)，特別是跨區(qū)域配置資源能力較強(qiáng)的企業(yè)，其流動性也更強(qiáng)[25]。因此，流動性較強(qiáng)的企業(yè)，其資本回報(bào)率受稅收政策不確定性的影響相對較弱(1)當(dāng)然，稅收政策不確定性僅是影響因素之一，融資難易、財(cái)政政策優(yōu)惠、市場份額等也是企業(yè)選擇地區(qū)的影響因素。感謝匿名審稿人提出的修改建議。。

根據(jù)實(shí)物期權(quán)理論，稅收政策不確定性對企業(yè)投資存在著“二階距沖擊”效應(yīng)[2]，即政策不確定性改變了企業(yè)對投資收益的預(yù)期，在無法獲取有利信息之前，企業(yè)投資會受到嚴(yán)重抑制[1]。且政策不確定性帶來的資本調(diào)整摩擦?xí)?dǎo)致企業(yè)無法對最新盈利信息進(jìn)行快速反應(yīng)，進(jìn)而因資本配置扭曲而對資本回報(bào)率產(chǎn)生消極影響。Kalckreuth發(fā)現(xiàn)，政策不確定性增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將帶來投資降低6%的結(jié)果[26]，而不確定性水平翻倍將導(dǎo)致企業(yè)對預(yù)期資本回報(bào)率的要求提高20%[27]。具體到稅收政策不確定性的研究方面，Stokey發(fā)現(xiàn)稅收政策不確定性會導(dǎo)致企業(yè)采取觀望策略并臨時(shí)取消投資，進(jìn)而造成投資的劇烈波動[28]。稅收政策不確定性還會影響政府聲譽(yù)，如果企業(yè)認(rèn)為政府會不遵守承諾并提高稅率，則會減少在該地區(qū)的投資[29]，如果企業(yè)預(yù)期稅收會下降，則會加大資本對勞動的替代程度，進(jìn)而影響到要素的邊際產(chǎn)出[30]。根據(jù)上述分析可知，稅收政策不確定性會通過投資波動影響資本回報(bào)率。

綜上，本文提出如下研究假說：

假說1：稅收政策不確定性對企業(yè)資本回報(bào)率存在著不利影響，該影響在不同所有制企業(yè)之間存在著異質(zhì)性。

假說2：稅收政策不確定性通過稅收負(fù)擔(dān)和投資波動影響企業(yè)的資本回報(bào)率。

四、 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

(一) 斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)

本文借助斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)(RDD)估計(jì)所得稅收入分享改革對企業(yè)資本回報(bào)率的影響。斷點(diǎn)回歸包含精確斷點(diǎn)回歸和模糊斷點(diǎn)回歸兩種類型，由于所得稅收入分享改革僅針對新成立的企業(yè)，本文主要研究所得稅收入分享改革對新成立企業(yè)的資本回報(bào)率的影響，而新成立企業(yè)在斷點(diǎn)處(2002年1月)被處理(向國稅局繳稅)的概率從0躍遷到1，符合精確斷點(diǎn)回歸的特征，因此，本文選擇該方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文的結(jié)果變量Y為新成立企業(yè)的資本回報(bào)率，指派變量X為企業(yè)成立時(shí)間距離斷點(diǎn)(2002年1月)的時(shí)間，處理變量D為企業(yè)是否向國稅局繳稅。所得稅收入分享改革對斷點(diǎn)附近新成立企業(yè)資本回報(bào)率的平均處理效應(yīng)(LATE)可使用式(1)進(jìn)行估計(jì)：

(1)

Yi=α+β(Xi-c)+δDi+γ(Xi-c)Di+εi

(2)

其中，i=1，…，n。使用最小二乘法對式(2)進(jìn)行回歸所得δ的估計(jì)值便是LATE的估計(jì)量。但使用該式進(jìn)行估計(jì)可能存在如下問題，一是遺漏高次項(xiàng)等遺漏變量問題，二是使用全樣本回歸不符合精確斷點(diǎn)回歸為局部隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的特征，因此需引入高次項(xiàng)并將X的取值限定在(c-h，c+h)，進(jìn)而可得式(3)：

Yi=α+β1(Xi-c)+δDi+γ1(Xi-c)Di+β2(Xi-c)2+γ2(Xi-c)2Di+εi

(3)

式(3)借助參數(shù)估計(jì)可得出一個(gè)近似估計(jì)量，為了避免對函數(shù)具體形式的依賴，可借助非參數(shù)估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，較為常用的便是核回歸方法[31]，該方法可借助最小化如下目標(biāo)函數(shù)實(shí)現(xiàn)：

(4)

其中，K(·)表示核函數(shù)，常用的有三角核和矩形核兩種核函數(shù)，現(xiàn)有研究多認(rèn)為使用三角核進(jìn)行估計(jì)優(yōu)于矩形核[32]，因此本文以該方法進(jìn)行基準(zhǔn)估計(jì)，同時(shí)使用矩形核估計(jì)方法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(二) 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于1997—2007年的《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，并借鑒Brandt等[33]的研究對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了異常值刪除、前后1%縮尾、平減等一系列常規(guī)處理。選擇該時(shí)間段數(shù)據(jù)主要基于如下考慮：一是新成立的企業(yè)一般在一年后才有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)庫開始時(shí)間只需數(shù)據(jù)從2003年(改革后一年)開始即可；二是2008年我國又對企業(yè)所得稅進(jìn)行了重大改革，如內(nèi)外資企業(yè)待遇保持一致、稅率降至25%等，為了避免新稅改政策的影響，數(shù)據(jù)截至2007年。另外，由于央企和外資企業(yè)不受2002年稅收分享改革政策影響，在實(shí)證分析時(shí)予以剔除。具體的指標(biāo)選取如下：

(1)資本回報(bào)率(Y)。盧鋒曾構(gòu)建過衡量資本回報(bào)率的九大指標(biāo)體系[34]，本文借鑒其研究方法并結(jié)合工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)指標(biāo)的可得性，使用利潤總額與資產(chǎn)總計(jì)的比值來衡量企業(yè)的資本回報(bào)率。

(2)指派變量(X)。指派變量為企業(yè)成立時(shí)間距離2002年1月(斷點(diǎn))的時(shí)間。在斷點(diǎn)之前成立的企業(yè)，該值為負(fù)；在斷點(diǎn)之后成立的企業(yè)，該值為正。該值絕對值越大，企業(yè)成立時(shí)間距斷點(diǎn)越遠(yuǎn)。

(3)處理變量(D)。處理變量表示企業(yè)是否在2002年1月及之后成立的，是則D=1，否則D=0。

(4)控制變量。為了解決部分遺漏變量偏誤問題，本文還選取了反映企業(yè)特征的控制變量，包括固定資產(chǎn)合計(jì)(gd)、從業(yè)人數(shù)(cy)、出口交貨值(ck)和全要素生產(chǎn)率(tfp)，其中全要素生產(chǎn)率使用OP法進(jìn)行估算，變量均取自然對數(shù)處理。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、 實(shí)證分析

(一) 結(jié)果變量在斷點(diǎn)前后的變化趨勢

由于各地存在一些不規(guī)范的稅收優(yōu)惠政策，且地方政府還頻繁利用稅收政策的自由裁量權(quán)增加其在吸引要素流入方面的競爭優(yōu)勢，地稅局征稅的不確定性較大，并對企業(yè)生產(chǎn)決策造成了嚴(yán)重扭曲。而各地區(qū)國稅局主要由上一級國稅局領(lǐng)導(dǎo)，受地方政府干預(yù)較小，能夠相對規(guī)范地執(zhí)行稅收征收政策，因此，2002年的稅收改革方案實(shí)施后，向國稅局納稅的企業(yè)比向地稅局納稅的企業(yè)面臨的不確定性相對較低，能夠更好地預(yù)測生產(chǎn)的邊際成本并減少生產(chǎn)扭曲。如果企業(yè)生產(chǎn)決策以資本回報(bào)率最大化為目標(biāo)，則新注冊成立企業(yè)的資本回報(bào)率可能會在2002年1月出現(xiàn)一個(gè)“斷點(diǎn)”。為了驗(yàn)證上述猜測，本文以1個(gè)月為箱體(bin)，繪制了2002年1月前后新成立企業(yè)資本回報(bào)率在每個(gè)箱體內(nèi)均值的變化趨勢(參見圖2)。根據(jù)圖2可知，資本回報(bào)率在斷點(diǎn)附近發(fā)生了明顯的跳躍。

(二) 斷點(diǎn)前后新成立企業(yè)數(shù)量的變化

斷點(diǎn)回歸的一個(gè)基本假設(shè)是樣本個(gè)體不能精確操控指派變量，即樣本企業(yè)不能提前預(yù)判改革時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致登記注冊時(shí)間提前或延后，從而使得新成立企業(yè)面臨的征稅機(jī)關(guān)存在非隨機(jī)性。所得稅收入分享改革方案從2001年12月21日正式發(fā)布，到2002年1月1日開始實(shí)施，中間僅間隔10天。如果從稅務(wù)部門第一次提出該稅改建議的時(shí)間(2001年11月23日)算起，到2002年1月1日也僅為30多天，而當(dāng)時(shí)在中國注冊登記新企業(yè)所需時(shí)間遠(yuǎn)超這一天數(shù)[8]，因此，樣本企業(yè)操控注冊時(shí)間的可能性微乎其微。根據(jù)圖3可知，2002年1月新稅法出臺后，并沒有對新成立企業(yè)數(shù)量產(chǎn)生明顯沖擊。雖然在新稅法實(shí)施后的兩個(gè)月份，新成立企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了下滑，但該變化主要是季節(jié)性原因造成的，縱觀其他年份新成立企業(yè)數(shù)量的季節(jié)性變化趨勢也可發(fā)現(xiàn)，由于1月和2月包含了元旦和農(nóng)歷春節(jié)兩個(gè)重要假期，新成立企業(yè)數(shù)量均會出現(xiàn)下滑。

圖3 2002年前后新成立企業(yè)數(shù)量

(三) 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

圖2顯示資本回報(bào)率在斷點(diǎn)前后發(fā)生了明顯跳躍，以下將通過RDD方法估計(jì)新稅收政策對資本回報(bào)率的影響程度。由于在斷點(diǎn)處新成立企業(yè)的所得稅歸國稅局征收的概率由0跳躍為1，采用精確斷點(diǎn)回歸(SDR)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。其中，最優(yōu)帶寬根據(jù)Imbens和Kalyanaraman的方法[35]進(jìn)行選擇，為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還報(bào)告了2倍最優(yōu)帶寬的估計(jì)結(jié)果。Lee和Lemieux認(rèn)為三角核是局部線性回歸的最優(yōu)選擇[30]，因此，本文使用該方法進(jìn)行非參數(shù)估計(jì)，另外，本文還選擇矩形核估計(jì)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于斷點(diǎn)回歸是局部隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，不加入?yún)f(xié)變量也可得到一致的LATE估計(jì)值，但加入?yún)f(xié)變量可以減少擾動項(xiàng)方差，進(jìn)而使得估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確。表2中模型1和模型3是未加入?yún)f(xié)變量的估計(jì)結(jié)果，模型2和模型4是加入?yún)f(xié)變量的估計(jì)結(jié)果。

表2 所得稅收入分享改革對資本回報(bào)率影響的估計(jì)結(jié)果

注： 括號內(nèi)數(shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，下同。

根據(jù)表2模型1的估計(jì)結(jié)果可知，稅收改革政策之后，新成立且歸國稅局征稅的企業(yè)的資本回報(bào)率比之前成立且歸地稅局征稅的企業(yè)高0.7%—0.8%，且在加入?yún)f(xié)變量或使用矩形核估計(jì)后也均有類似結(jié)論，這說明估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能原因是，稅收政策不確定性越強(qiáng)，企業(yè)未來盈利不確定性風(fēng)險(xiǎn)就越大[1]，投資和生產(chǎn)意愿也會因此出現(xiàn)劇烈波動。企業(yè)面臨的不確定性程度不斷提升，極易導(dǎo)致不確定性與低迷的投資意愿交互影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入“不確定性陷阱”[36]，進(jìn)而對資本回報(bào)率造成嚴(yán)重沖擊。2002年所得稅收入分享改革之后，新成立且歸國稅局征稅的企業(yè)所面臨的稅收征收程序和舉措均較地稅局更為規(guī)范，稅收政策不確定性出現(xiàn)了大幅度下降，這一方面有助于企業(yè)更加準(zhǔn)確地預(yù)測邊際成本[16]；另一方面還可以提高企業(yè)投資和生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)陷入“不確定性陷阱”的概率，最終促進(jìn)資本回報(bào)率提升。這一結(jié)論還有著更為深層的政策含義，即激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營活力不應(yīng)僅僅局限于減稅降費(fèi)，完善稅收立法以減少稅收執(zhí)法的隨意性，并不斷提高企業(yè)繳稅的確定性預(yù)期，同樣有著重要的積極作用。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文已通過加入?yún)f(xié)變量、2倍最優(yōu)帶寬和選擇矩形核對RDD估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并且也對個(gè)體能否精確操控指派變量進(jìn)行了檢查，結(jié)果均顯示估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，下面還將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.安慰劑檢驗(yàn)：假想改革年份

資本回報(bào)率的影響因素較多，除了稅收改革之外，還存在一系列隨機(jī)因素，因此需要明確2002年前后新成立企業(yè)資本回報(bào)率的變動是由所得稅收入分享改革引起的，還是由其他隨機(jī)因素造成的。如果2002年的所得稅收入分享改革的確對企業(yè)資本回報(bào)率產(chǎn)生了沖擊效應(yīng)，那么在改革之前或改革之后，新成立企業(yè)的資本回報(bào)率不會出現(xiàn)顯著變化，因此可以通過假想改革年份進(jìn)行驗(yàn)證。本文分別選取改革前一年和改革后一年的時(shí)點(diǎn)作為假想的改革年份，并采用上文估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。不管是提前一年還是滯后一年的假想改革時(shí)間，其估計(jì)結(jié)果均不顯著，這說明2002年前后新成立企業(yè)資本回報(bào)率的差異是由所得稅收入分享改革引起的，因此上文估計(jì)結(jié)論是可信的。

表3 假想改革年份的估計(jì)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)：更換企業(yè)樣本

由于央屬國有企業(yè)和外資企業(yè)一直都由國稅局征收所得稅，2002年所得稅收入分享改革只針對私有企業(yè)和非央屬國企，央屬國企和外資企業(yè)不受本次稅收改革的影響。因此，如果2002年所得稅收入分享改革對企業(yè)資本回報(bào)率產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，那么使用央屬國企和外資企業(yè)樣本進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果應(yīng)該不顯著。以下使用央屬國企和外資企業(yè)樣本進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。更換企業(yè)樣本后，不論是央屬國企還是外資企業(yè)，其估計(jì)結(jié)果均不顯著，這再次說明上文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 更換企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果

3.企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

2002年的所得稅收入分享改革只針對私有企業(yè)、地方國有企業(yè)以及集體企業(yè)，上文使用受該次稅改影響的企業(yè)總樣本進(jìn)行估計(jì)，如果估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，那么分樣本進(jìn)行估計(jì)應(yīng)該有類似結(jié)論。因此，本文將受影響的企業(yè)分為兩組，一組是私有企業(yè)，另一組是地方國有企業(yè)和集體企業(yè)，再次進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果如表5所示。無論是私有企業(yè)還是地方國有企業(yè)和集體企業(yè)，在2002年1月前后成立的企業(yè)的資本回報(bào)率均存在顯著差異，這再次驗(yàn)證了上文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 企業(yè)異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果

另外，根據(jù)估計(jì)結(jié)果的系數(shù)和顯著性水平，私有企業(yè)受到的影響比國有企業(yè)和集體企業(yè)要小。首先，這可能是因?yàn)樗接衅髽I(yè)流動性較大，當(dāng)某地區(qū)稅收政策不確定性增強(qiáng)時(shí)，會倒逼其流向政策不確定性較低的地區(qū)。其次，由于地方國有企業(yè)和集體企業(yè)隸屬地方政府，其經(jīng)營目標(biāo)不僅僅是追求利潤最大化，往往還需配合政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其受政府政策的影響更為明顯。第三，地方政府在面臨財(cái)政收支壓力時(shí)，往往通過約談國有企業(yè)和集體企業(yè)來指派額外納稅額[23]，進(jìn)而對企業(yè)資本回報(bào)率造成嚴(yán)重的負(fù)向影響。在所得稅收入分享改革后，新成立的地方國有企業(yè)和集體企業(yè)向國稅局納稅，可以避免地稅局的額外納稅任務(wù)，因此，所得稅收入分享改革對地方國有企業(yè)和集體企業(yè)資本回報(bào)率的促進(jìn)效應(yīng)更加顯著。

六、 機(jī)制分析

2002年所得稅收入分享改革前后，地方政府多面臨著嚴(yán)重的財(cái)政收入壓力，因此在稅收征繳方面會給予地稅局較大的自由裁量權(quán)，以保障其財(cái)政收入目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。相較于國稅局，地稅局存在著更大的過度征稅激勵，使企業(yè)背負(fù)嚴(yán)重的稅收負(fù)擔(dān)并最終導(dǎo)致其資本回報(bào)率下降。2002年所得稅收入分享改革之后，新成立企業(yè)直接向國稅局繳稅，從而避免了地稅局過度征稅的問題，因此有可能減輕其稅收負(fù)擔(dān)。另外，國稅局受地方政府干預(yù)較少，能夠更加規(guī)范地執(zhí)行稅收征繳政策，降低了稅收政策的不確定性水平，有助于企業(yè)合理決策以實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率增長目標(biāo)。因此，下文基于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和投資波動兩個(gè)方面分析稅改政策影響企業(yè)資本回報(bào)率的可能機(jī)制。

(一) 所得稅收入分享改革對企業(yè)稅負(fù)的沖擊

地方政府存在著激烈的引資競爭壓力，因此會實(shí)施諸多稅收優(yōu)惠政策以吸引外部資本流入，但地方稅收政策的不確定性也給企業(yè)收益埋下了巨大風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)惠政策一旦發(fā)生變動，企業(yè)資本回報(bào)率可能會出現(xiàn)快速下滑。與此同時(shí)，1994年的分稅制改革還使得地方政府財(cái)權(quán)失衡，地方財(cái)政壓力逐年加大，而稅收征收自由裁量權(quán)過大又給予地稅局過多征稅的激勵，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)增加，資本回報(bào)率下滑。如果2002年實(shí)施的所得稅收入分享改革能夠讓新注冊成立的企業(yè)免遭地方政府過度征稅的困擾，則有可能促進(jìn)資本回報(bào)率的提升。為了驗(yàn)證這一猜測，下文使用與上文相同的方法分析2002年稅收分享改革對企業(yè)稅負(fù)的影響，其中，企業(yè)稅負(fù)以企業(yè)繳納稅金衡量。表6的估計(jì)結(jié)果顯示，2002年所得稅收入分享改革顯著降低了新成立企業(yè)的稅負(fù)，這也為上文分析結(jié)果提供了一個(gè)可能的解釋機(jī)制，即2002年的所得稅收入分享改革通過降低企業(yè)稅負(fù)提高了企業(yè)的資本回報(bào)率。

(二) 所得稅收入分享改革對企業(yè)投資的沖擊

較高的稅收政策不確定性會侵蝕企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而對投資產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。上文分析也顯示，稅收政策不確定性會導(dǎo)致企業(yè)投資普遍存在觀望心態(tài)，進(jìn)而加劇經(jīng)濟(jì)波動，而經(jīng)濟(jì)形勢的變化又會導(dǎo)致地方政府頻繁調(diào)整稅收政策，進(jìn)一步加重了稅收政策不確定性，從而陷入不確定性陷阱，最終對資本回報(bào)率造成不利影響。為了驗(yàn)證上述猜測，表7報(bào)告了2002年所得稅收入分享改革對企業(yè)投資的沖擊效應(yīng)，其中，估計(jì)模型將企業(yè)固定資產(chǎn)投資較上一年度的增加額作為被解釋變量。結(jié)果顯示2002年的所得稅收入分享改革降低了新成立企業(yè)的投資波動水平，這也說明確定性稅收政策有助于企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營和發(fā)展，進(jìn)而對資本回報(bào)率提升產(chǎn)生積極作用。

表7 稅改政策對企業(yè)投資的沖擊

七、 結(jié)論與啟示

政策不確定性是近年來學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題之一，但政策不確定的測度卻一直是困擾實(shí)證研究開展的主要障礙。本文將中國2002年所得稅收入分享改革作為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，分析稅收政策不確定性對企業(yè)資本回報(bào)率的影響，可以有效解決政策不確定性難以衡量的問題。同時(shí)利用較為新穎的斷點(diǎn)回歸計(jì)量方法，估計(jì)兩者之間的關(guān)系，可以有效避免內(nèi)生性問題。研究結(jié)果顯示：第一，降低稅收政策不確定性能夠顯著提升企業(yè)的資本回報(bào)率，因此，中國進(jìn)一步深化稅收改革的政策紅利可期；第二，與國有企業(yè)和集體企業(yè)相比，由于私有企業(yè)具有較強(qiáng)的流動性，對地方不合理政策可以“用腳投票”，其資本回報(bào)率受稅收政策不確定性影響相對較小。第三，通過對影響機(jī)制的分析發(fā)現(xiàn)，稅收政策不確定性一方面提高了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，另一方面還侵蝕了企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而造成投資波動加劇，不利于資本回報(bào)率提升。

隨著中國經(jīng)濟(jì)增長速度的下滑以及外部發(fā)展形勢的日趨嚴(yán)峻，減稅降費(fèi)已成為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、提振企業(yè)發(fā)展信心的重要舉措，而本文的研究結(jié)論則為上述政策提供了重要啟示：第一，降低稅收政策不確定性有助于企業(yè)提高資本回報(bào)率，應(yīng)成為激活企業(yè)發(fā)展活力的重要舉措；第二，私有企業(yè)和國有企業(yè)因存在行政屬性和經(jīng)營目標(biāo)等差異，兩者資本回報(bào)率受所得稅收入分享改革的影響也存在異質(zhì)性，因此，稅收政策的制定還需考慮企業(yè)異質(zhì)性，以確保政策目標(biāo)的精準(zhǔn)和有效實(shí)現(xiàn)；第三，降低稅收政策不確定性通過降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和減少企業(yè)投資波動來提高資本回報(bào)率，說明該舉措除了能取得減稅降費(fèi)的效果外，還可以平抑投資波動，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。因此，未來稅收改革除了要在“減稅率”方面加大力度外，還應(yīng)注重“穩(wěn)預(yù)期”，而“穩(wěn)預(yù)期”的關(guān)鍵在于處理好權(quán)利邊界與執(zhí)法力度的關(guān)系。稅收征收機(jī)構(gòu)由地稅局變更到國稅局，變更的不僅僅是征收機(jī)構(gòu)，更重要的是稅收執(zhí)法規(guī)范性得到了提升，企業(yè)對繳稅預(yù)期得以準(zhǔn)確預(yù)判。

當(dāng)前減稅降費(fèi)改革可以直接減輕企業(yè)納稅負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)成本，有助于企業(yè)提高資本回報(bào)率，而本文的研究結(jié)論也包含如下啟示：完善稅收相關(guān)立法工作，能夠改善營商環(huán)境，減少稅務(wù)部門征稅執(zhí)法的隨意性，提高企業(yè)預(yù)判未來稅收負(fù)擔(dān)的準(zhǔn)確性，從而穩(wěn)定企業(yè)投資和生產(chǎn)經(jīng)營活動，最終實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率的提升，因此，這應(yīng)成為稅收政策進(jìn)一步深化改革的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。雖然當(dāng)前國地稅已逐漸合并成國家稅務(wù)局一個(gè)征管機(jī)構(gòu)，但在稅收改革深入推進(jìn)的過程中仍存在大量不確定性，如何減少稅收政策不確定性的影響仍是未來需要面對的重要挑戰(zhàn)，因此，本文的研究結(jié)論對未來稅收政策制定與稅收制度改革仍然具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。