朱澤寶

(湖南大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院，長沙 410082)

小說話，濫觴于明代胡應(yīng)麟的《少室山房筆叢》，經(jīng)過三百余年不絕如縷的嬗變，最終于1903年在梁啟超等人主持的《新小說》“小說叢話”欄目中正式定名。由此，小說話借著小說躍居文壇中心的時(shí)代背景，也呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢(shì)。到新中國成立前夕，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，小說話的存世數(shù)量已有千余種之多，成為20世紀(jì)上半期中國小說批評(píng)不可或缺的一翼。無論就文本數(shù)量還是批評(píng)實(shí)績而言，經(jīng)過這不到半個(gè)世紀(jì)的積累，小說話已可與詩話、詞話、文話等并肩立于話體文學(xué)批評(píng)之林而無愧色。在這其中，民國“興味派”①本文的“興味派”，大致指民國初年追求“興味”的一批小說家。學(xué)界或稱其為“鴛鴦蝴蝶派”、“禮拜六派”、“民國舊派”、“通俗文學(xué)派”等，因其含義多偏負(fù)面或不完全，本文不取?！芭d味派”小說家以其豐碩的創(chuàng)作實(shí)績堪稱民國初年小說界的主流，其影響波及整個(gè)民國時(shí)期。詳見孫超:《“興味派”:辛亥革命前后的主流小說家》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第3期。文人的功績不可忽略。他們積極投入到小說話的創(chuàng)作，以豐碩的創(chuàng)作業(yè)績鞏固著小說話的批評(píng)史地位，并將小說話鍛造成其流派建構(gòu)的重要工具?？梢哉f，“興味派”文人賦予著小說話更為完整的話體文學(xué)批評(píng)體性，而得益于小說話不同于其他批評(píng)樣式的靈活形式，“興味派”文人鮮活的文壇形象與批評(píng)姿態(tài)也得以更為突顯，小說話遂成為保存其理論發(fā)聲與群體認(rèn)同的一份寶貴檔案。本文即著力探尋“興味派”文人與小說話間呈現(xiàn)出的雙向塑造之關(guān)系。

一、“正名”:小說話批評(píng)地位的確立與宣揚(yáng)

話體文學(xué)批評(píng)之產(chǎn)生，本緣于文人的從容閑談?！霸挕敝畬?duì)象的選取，實(shí)際上是文人喜好與趣味的體現(xiàn)。小說話的長期缺席與小說的倍受歡迎間構(gòu)成的強(qiáng)烈反差，客觀地展現(xiàn)出小說在雅俗文化中截然不同的地位。到了20世紀(jì)初，受西方文學(xué)思潮的影響，在內(nèi)憂外患的國家局勢(shì)刺激下，梁啟超等人始極力推崇小說的無上地位，賦予其“新民”的意義。在此背景下，小說話這一概念的提出，本就帶著推尊小說文化地位的意義。正如梁啟超在其《小說叢話》中說:“詩話、文話、詞話等，更汗牛充棟矣。乃至四六話、制義話、楹聯(lián)話，亦有作者?！┬≌f尚闕如，雖由學(xué)士大夫鄙棄不道，抑亦此學(xué)幼稚之征證也。”②梁啟超:《小說叢話》，《新小說》，1903年，第1卷第7期。這既交待出小說話出現(xiàn)的必要性，更能從其中看出梁啟超為小說爭取與詩、詞、文，甚至四六、制義、楹聯(lián)等同等地位的急迫之心。此后，吳趼人在《月月小說》上連載的《說小說》、黃人在《小說林》上發(fā)表的《小說小話》等有影響的小說話接踵而至。這些晚清名人對(duì)小說話的呼喚與理論實(shí)踐，在小說批評(píng)領(lǐng)域固然極有價(jià)值，但縱觀當(dāng)時(shí)的知識(shí)界，小說話在事實(shí)上并沒有贏得與詩話、詞話等同等的地位。如清末民初卓有影響的《民權(quán)素》《庸言》等刊物上都有“詩話”等專欄，小說話則往往只能屈身于“文苑”“評(píng)論”等欄目下，尚未有獨(dú)立之資格。因此，為小說話“正名”甚至“爭名”的任務(wù)就歷史性地落到了“興味派”文人的肩上。大致說來，“興味派”文人做了以下幾種嘗試:

第一，從梁啟超那里“接著說”，重申小說話的存在價(jià)值是文學(xué)批評(píng)演進(jìn)歷程中的必然結(jié)果。其論說策略與梁啟超基本相似，即以詩話、詞話等為參照，將小說話的缺失視為文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的不正?，F(xiàn)象。如胡寄塵就在《小說管見》中直言小說話存在的必要:“小說自是一種文藝，詩有話，文有談，小說亦不妨有論?！雹偌膲m:《小說管見》，《民國日?qǐng)?bào)》1919年2月20日。此處雖提到的是“論”，但從其前后語境來看，實(shí)與現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)專論不同，其含義應(yīng)與“話”“談”等相當(dāng)，指的就是話體文學(xué)批評(píng)樣式。經(jīng)過晚清“小說界革命”的宣傳與近二十年的實(shí)踐，小說作為文藝之一種的觀念已為大眾所認(rèn)同。在這種情形下，還沒有小說話，自然是不合時(shí)宜的。而發(fā)表于《珊瑚》、署名說話人的《說話》對(duì)此現(xiàn)象談得更為透徹:“詩有話，稱詩話;詞有話，稱詞話;曲有話，稱曲話;謎有話，稱迷話……小說也應(yīng)該有話，說小說的話，應(yīng)稱‘說話’?！雹谡f話人:《說話》，《珊瑚》，1933年，第13號(hào)?！罢f話”雖與“小說話”字面有所歧異，但兩者內(nèi)涵與外延卻并無二致。這段話看似老調(diào)重彈，只是將梁啟超三十余年前的話再說一遍，卻有了新的時(shí)代內(nèi)涵。三十年代各文體之分布格局已與梁啟超的時(shí)代有了天壤之別，當(dāng)年詩歌等尚是文壇之正宗，而此時(shí)無論新文學(xué)家還是舊派文人，都主要致力于小說創(chuàng)作。若此時(shí)小說話還沒有其存在的合理性，那無疑就是傳統(tǒng)話體文學(xué)批評(píng)在新的時(shí)代背景下喪失活力的表現(xiàn)。故而對(duì)于尚有傳統(tǒng)批評(píng)思維的學(xué)者而言，小說話的有無，關(guān)系著小說與話體文學(xué)批評(píng)的雙重顏面。因此，“興味派”文人在新的時(shí)代背景下，將梁啟超的話語重新演繹一遍，自有其新鮮的意味，而其為小說話正名的努力也由此顯得更為迫切與有力。

第二，“興味派”文人創(chuàng)作的大量小說話被直接命名為“小說話”，從直觀層面上直接擴(kuò)大著小說話的影響力。小說話的接受度不如詩話、詞話等的一個(gè)重要原因就是其標(biāo)識(shí)度不夠明顯。在小說話產(chǎn)生之初，基本上沒有小說話被直接稱為“某某小說話”，而往往標(biāo)作“小說叢話”“小說雜話”“小說閑評(píng)”等名目，雖然點(diǎn)明了其話體批評(píng)之實(shí)質(zhì)，卻也在客觀上削弱了小說話這一新生事物的知名度與傳播度。至“興味派”文人手中，方開始徑稱這一批評(píng)文體為“小說話”，如解弢《小說話》、何海鳴《求幸福齋小說話》、補(bǔ)庵《鈴齋小說話》、范煙橋《小說話》、呂君豪《小說話》、龍友《小說話》、陳元品《小說話》、織孫《小說話》、虎嘯《小說話》等，或出之“興味派”文人之手，或刊載于其主持的刊物上。此外，還有上文提到的《說話》及《息廬小說談》《民國小說談》等，其命名也與“小說話”極其相似，而內(nèi)涵完全相同，也推進(jìn)著小說話這一名目的傳播。更為重要的是，這些命名為“小說話”的小說話，雖然篇幅或有長短，最初發(fā)表的載體各有不同，但都是嚴(yán)格以散談的形式來閑評(píng)各種小說現(xiàn)象，嚴(yán)格地恪守著話體文學(xué)批評(píng)的規(guī)范，對(duì)于后來的小說話都有極強(qiáng)的示范效應(yīng)。尤其是解弢的《小說話》，其語言之典雅、視野之廣闊、評(píng)論之精當(dāng)，乃至方法之邃密，都在整個(gè)民國話體文學(xué)批評(píng)中堪稱上乘之作，足為小說話史上的典范之作。小說話的文體規(guī)范在這一系列“小說話”的引導(dǎo)下也逐漸定型。

第三，“興味派”文人利用掌握的媒體資源，采取各種策略，推動(dòng)小說話的規(guī)?；l(fā)表，直接擴(kuò)大小說話的影響。最明顯的舉措就是設(shè)置專門用于發(fā)表小說話的專欄。其實(shí)，小說話從其定名之初即與報(bào)刊有著莫大的關(guān)聯(lián)，梁啟超主持的《小說叢話》就在《新小說》的“論說”欄連載，前后持續(xù)一年之久。當(dāng)然，這里的“論說”遠(yuǎn)不限于小說話，更有許多政論性文字存乎其間。民國初年，上海等地的通俗文化刊物多掌握在“興味派”文人手里，為他們宣傳、發(fā)表小說話都提供了足夠的平臺(tái)?！芭d味派”文人則更進(jìn)一步，常在其主持的報(bào)刊上開辟專欄，專門用于小說話的發(fā)表。如《小說日?qǐng)?bào)》就曾專辟“小說話”專欄，專門刊載小說話文字，前后有許廑父、徐枕亞、何海鳴、徐卓呆、秋月柳影、聽潮生、灨一、鄭逸梅，俞天憤、馮靄如、董巽觀、梁壽卿、張乙廬、金智周等五十余人在其中發(fā)表對(duì)于各種小說現(xiàn)象的看法。其間參與的人數(shù)、話題的廣度以及理論的深度比起《新小說》中的《小說叢話》，都有過之而無不及。再如《星期》曾先后創(chuàng)立“小說雜談”“談話會(huì)”等兩個(gè)專欄，琴樓、馬二、無虛生、琴倩、伊涼、以剛、賡夔、靈蛇、鵑魂、董希白、吳興、轉(zhuǎn)陶、鄭逸梅、無諍、吟秋、戴夢(mèng)鷗、醉綠、鏡水生等數(shù)十人，先后在其中談?wù)撈鋵?duì)小說的感想，隨寫隨載，語言活潑，內(nèi)容廣泛，涉及到新舊小說之對(duì)比、小說的社會(huì)功用、古代小說的研究等當(dāng)時(shí)小說評(píng)論領(lǐng)域的時(shí)髦話題。還有的刊物則開辟小說話欄目，用以專門討論某一類型的小說。如《半月》從第一卷第六號(hào)至第四卷第一號(hào)就開辟“偵探小說雜談”“偵探小說瑣話”等欄目，先后登載了張舍我、王天恨、朱、鮑眕、程小青、范菊高、鄭逸梅等人的小說話，專門談?wù)搨商叫≌f的創(chuàng)作、閱讀諸問題。這在推動(dòng)小說話形態(tài)多元化與功能多樣化方面起著良好的作用。

與開辟專欄以成規(guī)模地發(fā)表小說話相映成趣的是，“興味派”文人還常編選若干種小說話，匯為一集，予以出版。這種“選本”式的小說話結(jié)集，實(shí)體現(xiàn)出“興味派”文人在小說話批評(píng)特性上的深度自覺，有著將小說話經(jīng)典化的意味。如周瘦鵑、駱無涯曾編選一部小說集，名曰《小說叢譚》，1926年10月在大東書局出版。該書共收程瞻廬《望云居小說話》、范煙橋《小說話》、張舍我《偵探小說談》、胡寄塵《說海感舊錄》、鄭逸梅《小說雜志叢話》、黃厚生《說林嚼蔗錄》、周瘦鵑《說觚》等十三種。這些小說話都出自當(dāng)時(shí)文壇名人之手，且頗有理論價(jià)值，其中蘊(yùn)含的引領(lǐng)示范意義自不待言。不管是小說話專欄的開辟，還是小說話的結(jié)集出版，本質(zhì)上都是小說話的規(guī)?；l(fā)表，以成批出現(xiàn)的集群效應(yīng)來拓展小說話的知名度與接受度。

第四，“興味派”文人開始有意識(shí)地?cái)⑹鲂≌f話“史”。這種“史”的描述或有不夠準(zhǔn)確之處，但已無關(guān)緊要，重要的是其凸顯出小說話的產(chǎn)生有其常理意義，并已形成客觀的演變譜系，其中呈現(xiàn)出為小說話正名并鞏固其地位的強(qiáng)烈意圖。如對(duì)小說批評(píng)素有研究的胡寄塵就說過:“小說之有評(píng)論，始于民國元年之《太平洋報(bào)》，但所論多不確當(dāng)，無足取者，自后六七年來，小說盛行，而評(píng)論獨(dú)付闕如。今小鳳首先提倡，著《小說雜論》，繼者踵起，《日?qǐng)?bào)》小說欄中，時(shí)見有此項(xiàng)言論?！缎≌f新報(bào)》且又預(yù)告另添論壇一類矣。不可謂不盛也。惟有一事，須預(yù)防其流弊者，即不可各分門戶、自立黨派是也?！雹偌膲m:《小說管見》，《民國日?qǐng)?bào)》1919年2月20日。這里提到的“小說之有評(píng)論”，實(shí)特指小說話而言，從下文提到的葉小鳳的《小說雜著》即可印證此點(diǎn)。再者，習(xí)見意義上的小說評(píng)論淵源久遠(yuǎn)，以胡寄塵之學(xué)養(yǎng)，不可能僅將其追溯至“民國元年”，更可說明此段是指“小說話”。此段評(píng)論言簡而意遠(yuǎn)，既有對(duì)小說話起源的追溯，也有對(duì)其演變趨勢(shì)的前瞻。他明確提出的小說話始于“《太平洋報(bào)》”，實(shí)則指的是無名氏于1912年8月8日至9月25日在《太平洋報(bào)》上連載的無名氏的《小說閑評(píng)》，每則文字從數(shù)十字到數(shù)百字不等，分別討論《官場現(xiàn)形記》《孽?；ā贰毒盼昌敗返劝自捫≌f、《右臺(tái)仙館筆記》等文言小說、《魯濱遜漂流記》等外國小說以及小說作法、小說評(píng)點(diǎn)等小說現(xiàn)象，完全沒有混入傳奇、彈詞等其他文體，堪稱標(biāo)準(zhǔn)的小說話體裁。胡寄塵將小說話的起源追溯至此，或因其體例規(guī)范使然。更可貴的是，其在當(dāng)時(shí)小說話著作趨于繁盛的時(shí)代，表現(xiàn)出極強(qiáng)的洞察力與預(yù)見性，警惕著小說話中可能出現(xiàn)的門戶之見。這一切都預(yù)示著小說話具有充分的創(chuàng)作積累與闡釋空間。

二、“辨體”:小說話批評(píng)體性的擴(kuò)充與完善

話體文學(xué)批評(píng)最初由詩話發(fā)其端。由于詩歌在中國文體中的正宗地位以及詩話最初創(chuàng)作者歐陽修、司馬光等人巨大的示范效應(yīng)，詩話一舉奠定中國話體文學(xué)批評(píng)樣式的寫作規(guī)范。詩話“集以資閑談”②歐陽修:《六一詩話》，何文煥:《歷代詩話》，北京:中華書局，1981年，第264頁。的創(chuàng)作意趣、“辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤”③許覬:《彥周詩話》，何文煥:《歷代詩話》，第378頁。的話題選擇，以及“即目散評(píng)”式的寫作形式等，都為詞話、文話、曲話等繼承。小說話作為話體文學(xué)批評(píng)的后起之秀，能否具備前代詩話、詞話等呈現(xiàn)出的批評(píng)體式與精神內(nèi)涵，是其是否有資格被稱為“話”的根本要素。

20世紀(jì)初的時(shí)代背景已與涵孕出詩詞、詞話的傳統(tǒng)社會(huì)相差甚大。當(dāng)時(shí)中國正面臨“三千年未有之大變”，生于其間的文人們大多沒有當(dāng)年詩話作家們從容閑談的閑情與余裕。①宋人優(yōu)裕、閑適的晚年生活，是詩話產(chǎn)生與發(fā)展的一個(gè)重要背景。見張伯偉:《中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，北京:中華書局，2002年。改革與救國是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的主流追求，相應(yīng)的文學(xué)批評(píng)也自然要為這一目標(biāo)服務(wù)，就連小說話的定名者梁啟超本人即是當(dāng)時(shí)功利主義小說思想的代表人物。即使以《新小說》上連載的“小說叢話”而論，也是理論批評(píng)者過多，而閑談故事者偏少，話體文學(xué)批評(píng)“資閑談”②有學(xué)者認(rèn)為“資閑談”是詩話的基本寫作方式。見祝尚書:《論宋詩話》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第1期。的精魂在小說話的誕生之初，都存在著相當(dāng)程度的缺位。

此外，話體文學(xué)批評(píng)的基本文本形式必須是由若干條內(nèi)容組成，“一條一條內(nèi)容互不相關(guān)”③蔡鎮(zhèn)楚:《中國詩話史》，長沙:湖南文藝出版社，1988年，第7、18頁。。在西方學(xué)術(shù)規(guī)范強(qiáng)勢(shì)涌入的20世紀(jì)初，追求論著的體系性與邏輯性成為潮流，小說話這個(gè)剛誕生不久的新批評(píng)樣式不可避免地受到此種風(fēng)氣的影響。僅僅在小說話正式定名的十年后，小說話已開始偏離傳統(tǒng)話體批評(píng)的軌道，甚至還表現(xiàn)出明顯的與小說專論合流的傾向。如常被視為小說話代表作的成之的《小說叢話》與管達(dá)如的《說小說》，然細(xì)讀之下，可發(fā)現(xiàn)二者均呈現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的寫作邏輯與構(gòu)建完整的小說知識(shí)體系的雄心④如黃霖先生即認(rèn)為“《說小說》將晚清一些主要的小說觀點(diǎn)條理化，顯得頗有系統(tǒng)?！薄?《小說叢話》)對(duì)晚清的小說理論做了一次歸納。”分別見黃霖等:《中國歷代小說論著選》下冊(cè)，南昌:江西教育出版社，1985年，第351、403頁。，二者都是徒有小說話之名，其形制與內(nèi)容已不是“話體”所能囊括的。

不管是早期的梁啟超還是誠之、管達(dá)如等人，其筆下的小說話都承擔(dān)著反省中國小說傳統(tǒng)以及建構(gòu)完整的小說知識(shí)體系的嚴(yán)肅任務(wù)，客觀上說是對(duì)內(nèi)憂外患的時(shí)代背景的一次理論回應(yīng)。至于其本應(yīng)具有的批評(píng)特質(zhì)，就被有意無意地忽略了。如此，話體文學(xué)批評(píng)樣式中“資閑談”的內(nèi)核在小說話中蕩然無存，此時(shí)的小說話徒然具有話體批評(píng)的形式，還遠(yuǎn)沒有繼承其應(yīng)有的精神特質(zhì)。迎接著現(xiàn)代曙光誕生的小說話，飽受著緊張的文人心態(tài)與西方學(xué)術(shù)論著形式影響的雙重干擾，是否能兼?zhèn)淝О倌陙碓掦w批評(píng)沉淀下來的所有必要特質(zhì)，在當(dāng)時(shí)的條件下，確是個(gè)未知數(shù)。

這一困局在“興味派”文人那里得到了根本的扭轉(zhuǎn)。可以說，在“興味派”文人的小說話寫作中，文人的寫作風(fēng)格與批評(píng)樣式的根本特質(zhì)達(dá)成了渾融的契合。有學(xué)者曾提出“宋詩話的本質(zhì)特征是‘消費(fèi)’詩歌”⑤祝尚書:《論宋詩話》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第1期。，更準(zhǔn)確地說，消費(fèi)詩人與消費(fèi)詩歌在詩話的理論話語中充當(dāng)了同等重要的功能。其后，不管話體批評(píng)樣式如何變異、增添何種新的功能，這種以消費(fèi)作品與消費(fèi)作家為特質(zhì)的閑談始終是其穩(wěn)固不變的內(nèi)核。梁啟超等人沒有賦予小說話的“閑談”屬性，在“興味派”文人那里充分完成了?！芭d味派”文人多活躍在上海等現(xiàn)代消費(fèi)主義盛行的大都市，其主辦的報(bào)刊也大多以消遣為基調(diào)，肆意地消費(fèi)流行小說。消費(fèi)小說名家，也成了“興味派”小說話的重要話題。早期話體批評(píng)中展露出的輕松閑適的氛圍，在“興味派”文人所作的小說話里得以復(fù)現(xiàn)。

首先，從小說話的命名上看，“興味派”文人著力彰顯其“閑談”的本質(zhì)屬性?！懊ǘ鴮?shí)辨”⑥王先謙:《荀子集解》，上海:上海書店出版社，1996年，第275頁。，通過對(duì)一項(xiàng)事物的命名，往往能呈現(xiàn)出命名者的態(tài)度傾向。歐陽修開辟了“以資閑談”的詩話寫作風(fēng)格，有學(xué)者指出“從詩話之體的首創(chuàng)者、體式、性質(zhì)、風(fēng)格特征諸方面來考察，歐派詩話應(yīng)當(dāng)是中國詩話之壇上的正宗”。⑦蔡鎮(zhèn)楚:《中國詩話史》，長沙:湖南文藝出版社，1988年，第7、18頁。由于詩話的典范效應(yīng)，“閑談”遂成為傳統(tǒng)話體批評(píng)中的主導(dǎo)風(fēng)格與規(guī)定性特征，內(nèi)容選擇的叢雜性與寫作傾向的諧趣性是其題中應(yīng)有之義。不同于詩話、詞話等，小說話在最初發(fā)表時(shí)，基本上不在小說話前冠以作者的姓名、字號(hào)、室名等個(gè)人化信息。“興味派”文人筆下的小說話多以“小說某話”來命名。當(dāng)然，這里的“小說”可置換為“說部”“稗乘”“稗官”或具體的小說名等，“話”常由“評(píng)”“談”“譚”“說”“言”等代替。重點(diǎn)在于，“興味派”文人對(duì)于作為聯(lián)結(jié)言說形式的“話”與言說對(duì)象的“小說”的“某”字的選擇，往往能準(zhǔn)確地體現(xiàn)話體批評(píng)應(yīng)有的神韻。一般來說，“雜”與“閑”二字是小說話中出現(xiàn)頻率最多的字眼。舉例而言，含“雜”的有葉小鳳《小說雜談》、周瘦鵑《小說雜談》、李薰風(fēng)《小說雜談》、民哀《稗官瑣談》、寄塵《小說拉雜談》等，含“閑”字的有馬二先生《我之閑談》、眷秋《小說閑評(píng)》、姚民哀《小說閑話》、藏拙齋主人《小說閑語》等。其他與此語意相近的“瑣”“漫”“叢”“屑”等，也都是“興味派”文人命名小說話的常用字。此類文字所指示的作者態(tài)度看上去“并不嚴(yán)肅”①郭紹虞評(píng)價(jià)宋人詩話時(shí)說“其性質(zhì)之并不嚴(yán)肅”。見郭紹虞:《宋詩話考》，北京:中華書局，1979年，第4頁。，卻精準(zhǔn)地傳遞出小說話的批評(píng)精髓，契合著傳統(tǒng)話體文學(xué)批評(píng)隨性而發(fā)、散漫而談的文本特質(zhì)。正是這一篇篇“小說雜話”“小說閑評(píng)”，在專題論著成為學(xué)術(shù)主流著述方式的20世紀(jì)上半期，延續(xù)著話體批評(píng)最后的光輝，小說話的話體批評(píng)特征也因此變得無可置疑。

其次，從小說話的內(nèi)容選擇上看，重“論事”而輕“論辭”，小說家的言行成為其最為關(guān)注的話題。在以消遣為底色的都市文化環(huán)境中，傳統(tǒng)話體批評(píng)“資閑談”功能在“興味派”文人的筆下得到了前所未有的展現(xiàn)?！伴e談”的對(duì)象多半是當(dāng)時(shí)最活躍的那批小說家。無論是說壇名家，還是無名讀者，都習(xí)慣將其所熟知的小說家秘聞作為獨(dú)家新聞而公之于世。其“閑談”的內(nèi)容則五花八門，涉及小說家生活的方方面面，從生活瑣事到文學(xué)活動(dòng)，幾乎無所不包。有的記錄小說家的生活習(xí)慣，王天恨《說海周旋錄》提到施濟(jì)群時(shí)說:“濟(jì)群寫的信很潦草，和我一樣，提起筆來，只管有一事寫一事，所以常常寫上幾張信箋，字卻一點(diǎn)不考究?！雹谕跆旌?《說海周旋錄》，《半月》，1925年，第4卷第23號(hào)。有的推崇小說家的性情品德，如金智周《說海珍聞》表彰許廑父慷慨資助貧寒學(xué)生的豪舉。有的復(fù)述小說家對(duì)文壇風(fēng)氣的看法，如黃轉(zhuǎn)陶《說林憶舊錄》記尤玄甫以為“現(xiàn)在的小說界，有了‘小說閥’了，人家說旺盛是好現(xiàn)象，吾倒說現(xiàn)象不好。所以吾殊不愿再以有用的筆墨，貢獻(xiàn)給小說閥”。③黃轉(zhuǎn)陶:《說林憶舊錄》，《半月》，1924年，第3卷第15號(hào)。有的則披露小說家的創(chuàng)作秘辛，鄭逸梅筆下的小說話多能及此，如其稱孫漱石寫《海上繁華夢(mèng)》時(shí)說:“猶慮曲苑中有秘不告人之處，萬難出于意想，他就把天香院主娶了回來，金屋藏嬌，玉樓偎影，在溫柔鄉(xiāng)中消受艷福。于是知無不言，言無不盡。他著書時(shí)才得鞭辟入里，大之如院中之一切弊害，小之則一切忌諱、一切規(guī)例，都從天香院主那里得來。”④鄭逸梅:《說林掌故錄》，《上海生活》，1940年，第4卷第2期。更有的指出小說家團(tuán)體形成及其風(fēng)格傳承，如姚民哀的《說林濡染談》就認(rèn)為于右任、錢芥塵、周少衡、包天笑及嚴(yán)獨(dú)鶴等人，分別通過辦報(bào)、辦學(xué)等途徑，造就了一大批小說家。由于談?wù)吲c被談?wù)唛g普遍存在的親密關(guān)系，小說話中貢獻(xiàn)的“談資”足以成為研究“興味派”文人生平甚至近現(xiàn)代通俗文學(xué)史不可多得的寶貴材料。

三、小說話中的“興味派”群體建構(gòu)策略

小說話與“興味派”文人間呈現(xiàn)出雙向塑造的關(guān)系，“興味派”文人完善著小說話作為話體批評(píng)的應(yīng)有屬性，而小說話也成為“興味派”文人群體意識(shí)建構(gòu)的重要武器。如果說在20世紀(jì)二十年代曾出現(xiàn)過一場激烈的“新”“舊”文學(xué)觀念之爭的話，那么論爭的雙方并不是勢(shì)均力敵的，以茅盾為代表的新文學(xué)一派大張撻伐，而“舊派”的聲音卻極為微弱，甚至存在嚴(yán)重的“失語”現(xiàn)象。其作為一個(gè)文學(xué)流派的形象也顯得模糊不清，甚至長期作為一個(gè)被攻擊而無法反擊的沉默的負(fù)面形象而存在。“作為一個(gè)群體，它是一個(gè)由建構(gòu)、想象而生成的動(dòng)態(tài)群體?！雹莺捕?《鴛鴦蝴蝶派的形象譜系與自我認(rèn)同》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第4期。從后世對(duì)其紛雜的稱呼中就可見一斑。事實(shí)上，“興味派”小說家們具有鮮明的群體觀念，小說話正是其構(gòu)建群體意識(shí)的重要武器，只是由于小說話長期以來的被遮蔽而顯得不為人知。當(dāng)我們開始鉤沉那沉埋已久的小說話文獻(xiàn)時(shí)，“興味派”文人在其中寄寓的特殊的群體建構(gòu)策略也應(yīng)一并表明。

第一，規(guī)范“小說”邊界，摒除新小說家。⑥為論述方便，本文提到的“新小說家”均沿習(xí)稱，指“五四”以后的“新文學(xué)”一派的小說家。實(shí)則相對(duì)古典小說而言，“興味派”文人也自稱為“新小說家”。如周瘦鵑《小說雜談》就曾說“吾國古時(shí)小說，未有作日記體者，惟新小說始有斯體，……其最先見者，有包天笑《馨兒就學(xué)記》，后有徐枕亞《雪鴻淚史》，均日記體之長篇小說，頗膾炙一時(shí)人口?！睂?duì)于“新”“舊”文學(xué)觀念之爭，“興味派”文人看似采取守勢(shì)，面對(duì)新文學(xué)家們咄咄逼人的批判，只能發(fā)出調(diào)和性的聲音，如“各有所長，不相掩沒;各有所短，亦不能強(qiáng)為辯護(hù)”①綺緣:《小說瑣話》，《小說新報(bào)》1919年第12期。，絕少見其能針鋒相對(duì)地對(duì)新文學(xué)一派從思想主旨到遣詞造句作系統(tǒng)性的理論批判。這并不意味著“興味派”文人們對(duì)新小說家的主張完全認(rèn)同。在小說話中，“興味派”文人常常將新小說家不納入討論之范圍，就很能說明問題。小說話，顧名思義，當(dāng)是批評(píng)各種小說現(xiàn)象之作。易言之，但凡是小說，無論新舊古今，都可納入小說話的討論范圍。而詳察“興味派”諸人各種類型小說話，提及新文學(xué)的寥寥無幾。特別是專門討論“當(dāng)代”小說家的小說話，完全沒有新小說家的一席之地。如民哀的《民國小說談》，僅“談”楊塵因、王大覺、葉小鳳三人的小說創(chuàng)作面貌，無一語及新派文人。孫綺芬的《小說閑話》，也只是閑話吳雙熱、天虛我生、周瘦鵑等“舊派”文人的小說。再如署名“可憐蟲”的調(diào)侃之作《小說界的十二金釵》，所列也全是“舊”文人。這種近乎將“小說”等同于“興味派”小說的觀念幾乎籠罩著“興味派”文人筆下的所有小說話，如鄭逸梅的《小說雜志叢話》，也未話及任何一種“新派”小說雜志。

署名大膽書生的《小說點(diǎn)將錄》最能說明問題。大膽書生以點(diǎn)將錄的體例，將“興味派”諸人類比為《水滸》英雄，每人下加以按語，評(píng)論極高，兼及其文壇地位或文學(xué)成就。如將李涵秋比擬為林沖，贊曰:“禁軍教頭(涵秋為師范學(xué)校教師有年)，冠絕時(shí)流。見擯王倫，有志莫酬(涵秋曾有紀(jì)事自述昔年初作小說時(shí)，有稿投某書局未錄)。怒潮澎湃起英雄(涵秋以《廣陵潮》得名)，匹馬單槍孰與儔?！雹诖竽憰?《小說點(diǎn)將錄》，《紅雜志》1922年第1期。以“點(diǎn)將錄”之方式開展文學(xué)批評(píng)的第一人舒位，曾談過其旨趣所在:“爰效東林姓氏之錄，演為江西宗派之圖?！雹凼嫖?《乾嘉詩壇點(diǎn)將錄序》，《三百年來詩壇人物評(píng)點(diǎn)小傳匯錄》，鄭州:中州古籍出版社，1986年，第5頁。所謂“江西宗派圖”，就是呂本中所作的《江西詩社宗派圖》，“江西詩派”這一詩人群體的概念也正是發(fā)源于此。有學(xué)者指出，“《點(diǎn)將錄》確實(shí)是《宗派圖》的延續(xù)”。④龔鵬程:《中國文學(xué)批評(píng)史論》，北京:北京大學(xué)出版社，2008年，第145頁。《小說點(diǎn)將錄》正起到了強(qiáng)烈的群體確認(rèn)的作用。既名曰“小說點(diǎn)將錄”，那么就理當(dāng)將當(dāng)時(shí)小說家全部“點(diǎn)”過一遍。事實(shí)上被其“點(diǎn)”者有七十余人，全是“興味派”小說家，如包天筆、陳冷血、王鈍根、李涵秋、周瘦鵑等，而當(dāng)時(shí)的新文學(xué)小說名家如魯迅、郁達(dá)夫等皆未被列入。大膽書生的《小說點(diǎn)將錄》問世后，陸澹庵(署名“莽書生”)鑒于其“所點(diǎn)只七十余人”，“戲?yàn)榇竽憰a(bǔ)成全璧，易其名曰《文壇點(diǎn)將錄》，示范圍之較廣也”。⑤莽書生:《文壇點(diǎn)將錄》，《金鋼鉆報(bào)》1925年7月30日。其派別意識(shí)更為強(qiáng)化，所評(píng)亦皆為“興味派”文人，于“新派”小說家中僅列入茅盾一人，將其比附為“地獸星紫髯伯皇甫端”，并不懷好意地下了這樣的贊語:“勾角磔格，蠻夷之語，犬羊之屬，君與為侶?！卑凑Z更為惡毒:“雁冰善蟹行文，編《小說月報(bào)》，提倡新文學(xué)，新文學(xué)家大多主張非孝主義，乃禽獸之屬也。”⑥莽書生:《文壇點(diǎn)將錄》，《金鋼鉆報(bào)》1925年9月27日。于是，在對(duì)本派文人的褒揚(yáng)與對(duì)新文學(xué)家的攻擊間，“興味派”文人的優(yōu)越感頓生，其派別意識(shí)也在此比較中得以強(qiáng)化。

第二，重建經(jīng)典小說譜系，完成自我經(jīng)典化。孰為小說之正宗，是新舊兩派論爭的必爭之地?！芭d味派”文人在理論話語的建構(gòu)上稍遜新文學(xué)家，但也曾做出過相關(guān)嘗試，如范煙橋撰《中國小說史》，就將“最近十五年”的“興味派”文人的小說創(chuàng)作譽(yù)為千年來的“小說全盛時(shí)期”，包天笑、徐枕亞、李涵秋、葉小鳳等人獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而新小說家在其中無一席之地。對(duì)于其間的緣由，包天笑在該書的《弁言》中說得很清楚:“吾國之小說，自有其悠遠(yuǎn)之歷史，詎稗販舶來之品，摹擬蟹行之文，以為斯業(yè)之足傳?”⑦包天笑:《弁言》，范煙橋:《中國小說史》，蘇州:蘇州秋葉社，1927年，第1頁。而出自“興味派”文人之手的小說話者不約而同地體現(xiàn)出這一精神，在建構(gòu)中國小說譜系時(shí)，極力凸顯“興味派”小說與古典小說的傳承關(guān)系，而將“新”小說摒之于外。如大覺的《稗屑》，雜論古今小說，在民國部分僅論及蘇曼殊、葉小鳳等人;周瘦鵑《小說雜談》縱論中外小說，于當(dāng)時(shí)的小說家也僅提到包天笑、天虛我生、劉醉蝶等人。任情《小說漫談》表現(xiàn)得更為明顯，在詳論《三國演義》《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》《儒林外史》《鏡花緣》《七俠五義》等作品后，轉(zhuǎn)入對(duì)“近十余年來”小說界狀況的描述，其結(jié)論為:“舊小說雖種類繁多，不乏名作，而厭故喜新，乃人之恒情、有求則必有供，新小說家遂應(yīng)時(shí)而出，遍于大江南北，南方小說家如李涵秋、徐枕亞、周瘦鵑、張春帆、徐卓呆、不肖生等，皆享名一時(shí)。北方小說家如張恨水、劉云若、李薰風(fēng)、趙煥亭等，亦為人所盛道。”①任情:《小說漫談》，《盛京時(shí)報(bào)》1937年6月4日。這里談到的“新小說家”，指的就是如李涵秋、徐枕亞、張恨水這一班“興味派”文人。在任情的敘述中，“興味派”小說自然接續(xù)上中國古典小說的演變脈絡(luò)，是悠長的小說傳統(tǒng)在新時(shí)代的當(dāng)然繼承者，其在小說界的正統(tǒng)地位不容置疑。有意思的是，任情在《小說漫談》的最后也提到了“所謂新文藝小說家”，除魯迅、茅盾外大多數(shù)皆不置可否，根本就在于新小說家“今但謀其毛皮而忽略其實(shí)學(xué)，則文字雖作到如何華麗，骨子里則終不免空虛也”。②任情:《小說漫談》，《盛京時(shí)報(bào)》1937年6月4日。在其看來，大多數(shù)新小說家舊學(xué)根底的缺乏，使其小說不足以躋身經(jīng)典小說序列。同時(shí)，重視中國古典文學(xué)的滋養(yǎng)，是“興味派”文人與新派文學(xué)觀念的又一個(gè)重要分野，也不可避免地反映在其小說經(jīng)典建構(gòu)譜系中。張恨水曾作一篇小說話曰《今小說家與古文人孰似》，特意強(qiáng)調(diào)“興味派”文人學(xué)習(xí)前代文學(xué)的功力，將當(dāng)時(shí)主要“興味派”文人與古代著名文人一一作類比，如認(rèn)為陳蝶仙父子似“蘇氏父子”，惲鐵樵“似柳柳州”，李涵秋“似陸劍南”③張恨水:《今小說家與古文人孰似》，《申報(bào)》1921年2月12日。，又“仿佛袁隨園”，如此等等，皆意在將“興味派”文人視為古代文學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)時(shí)的傳承者。總而言之，“興味派”小說話構(gòu)建的經(jīng)典小說譜系，透露出一條嶄新的小說從古至今的演變路徑，已頗具自我經(jīng)典化的意味。

第三，渲染文人軼事，強(qiáng)化群體認(rèn)同。如上文所述，“興味派”小說話中最常見的內(nèi)容就是“閑談”，“興味派”文人的生平事跡更是閑談的主要對(duì)象。在這看似無聊且無關(guān)緊要的閑談中，“興味派”文人的群體意識(shí)正在不斷被樹立與強(qiáng)化。在這看似無關(guān)緊要的閑談中，往往具有濃厚的社會(huì)意義?！八羞@些故事，都會(huì)創(chuàng)造出一種群體感，是這種感覺把有著共同世界觀的人編織到了同一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。重要的是，故事還能使我們明白，生活在旁邊那條峽谷里的人們是否屬于自己人，是否可以和我們同屬一個(gè)群體?！雹埽塾ⅲ萘_賓·鄧巴:《人類的演化》，上海:上海文藝出版社，2016年，第274頁。《紅雜志》上《文壇趣話》的發(fā)起與跟進(jìn)，就完整地呈現(xiàn)出以故事聚攏團(tuán)體的鏡像。發(fā)起者施濟(jì)群在交待寫作緣由時(shí)說:“比年以編輯雜志故，時(shí)得與文壇諸子握手言歡，而詼諧笑樂之性，初未稍改。積久趣事彌多，因摭記憶所及，錄刊《紅雜志》，名曰《文壇趣話》，蓋皆紀(jì)實(shí)也。”⑤施濟(jì)群:《文壇趣話》，《紅雜志》，1923年，第2卷第1期?！段膲ぴ挕吩诋?dāng)時(shí)就起到了很強(qiáng)的聚合同仁的作用，黃轉(zhuǎn)陶、嚴(yán)獨(dú)鶴、楓隱等人先后參與到這一創(chuàng)作行列，并持續(xù)不斷地發(fā)掘與貢獻(xiàn)新的趣話，就是明顯的表征?！段膲ぴ挕饭策B載四十余期，先后談及嚴(yán)獨(dú)鶴、尤半狂、程瞻廬、姚民哀、顧明道、許指嚴(yán)、周瘦鵑、趙苕狂等數(shù)十人的趣事。這其中披露的許多“趣事”甚至極其瑣屑無聊，如嘲笑趙眠云頭太小，爆料程小青歡喜吃五香豆，取笑鄭逸梅吃西瓜子沒有黃雀快。這些信息本在充作談資或聊以考證外，基本上沒有任何的文學(xué)批評(píng)價(jià)值。但當(dāng)其以小說話的面貌出現(xiàn)在公開發(fā)表的雜志上時(shí)，卻有了特別的意味。其最初也只在朋友之間流傳，現(xiàn)在將其堂而皇之地將其刊載于雜志上，公之于眾，除了博讀者一笑，滿足其對(duì)這些名聞一時(shí)的小說家生活的好奇心外，還無形中具備了建構(gòu)群體認(rèn)同的作用。《文壇趣話》中出現(xiàn)的談?wù)吲c被談?wù)叩娜藬?shù)共有五十多人，基本上聚攏了當(dāng)時(shí)“興味派”的主要人物，可謂“興味派”的一次集體亮相。其中沒有出現(xiàn)任何一個(gè)新小說家，清楚地顯示了彼此的界限。而且，這些趣事的發(fā)表，在他們看來，不過就是將尋常的閑談取笑從客廳搬到了報(bào)刊上，多了一些聽眾或觀眾而已。這些看似僅可稱為八卦的故事，被翻著花樣地不斷講述，拉進(jìn)了小說家與普通讀者的距離，使其追求趣味的文風(fēng)更為深入人心。其他如鄭逸梅的《著作家之嗜好》《文壇清話》、王天恨的《說海周旋錄》、潘祖賢的《談?wù)剮孜恍≌f家》等等，都是以同樣的輕松筆調(diào)描寫“興味派”文人的逸聞趣事。通過反復(fù)的言說，在這些“插科打諢”的趣話中，“興味派”文人和群體風(fēng)格變得前所未有的鮮明，塑造文學(xué)群體意識(shí)這一嚴(yán)肅的活動(dòng)也正在徐徐展開。

第四，運(yùn)用類比，確定格調(diào)。話體批評(píng)中普遍存在的類比思維，最初發(fā)源于《周易》。①《周易·系辭下》云:“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”這種思維方式“常常憑著對(duì)事物可以感知的特征為依據(jù)，通過感覺與聯(lián)想，以隱喻的方式進(jìn)行系聯(lián)”。②葛兆光:《七世紀(jì)以前中國的知識(shí)、思想與信仰世界》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1998年，第122頁。類比之物的選取，往往能反映其人對(duì)社會(huì)的感知角度，進(jìn)而折射出其審美意趣與思想傾向?！芭d味派”文人常常在小說話中將其派中之文人類比成當(dāng)時(shí)社會(huì)流行之事物，正好與其迎合都市民眾心理的消遣主義傾向相契合，而“興味派”的主流風(fēng)格也從此可窺。最常見的就是常將文人比作名花。如鄭逸梅的《稗苑花神》將嚴(yán)獨(dú)鶴、周瘦鵑、徐卓呆等二十余位“興味派”文人比附為各種花神，其理由多五花八門。如嚴(yán)獨(dú)鶴為“玫瑰神”，因其“近輯《紅玫瑰》雜志”;徐卓呆為“梅花神”，因“卓呆一署半梅、逸梅，愿為梅花神執(zhí)鞭”。③鄭逸梅:《稗苑花神》，《半月》，1925年，第4卷第4號(hào)。此外還有慕芳的《文苑群芳譜》等，沿襲著此種路數(shù)，將包天笑等小說家比擬為花，而在論述上更為細(xì)致，如分析包天笑何以為蓮花時(shí)說“天笑作品，清芬悠遠(yuǎn)，喻以蓮花，最為相宜。他有時(shí)寫得很秾艷，有時(shí)卻出諸白描，又可拿紅白蓮花來比仿”。④慕芳:《文苑群芳譜》，《紅玫瑰》，1925年，第1卷第32期?？梢?，將“興味派”文人比作花是當(dāng)時(shí)的潮流。署名“可憐蟲”的《小說界的十二金釵》，特意列舉當(dāng)時(shí)頗有盛名的字號(hào)中有女性色彩的“興味派”文人，一一加以調(diào)侃。將小說家類比為名花美人，并不純?yōu)樽非笾C趣使然，也不全然是對(duì)“男子作閨音”的文化傳統(tǒng)的切身實(shí)踐，實(shí)是與民國初年出版界喜以名妓、名花充作雜志封面的風(fēng)氣相契合?！芭d味派”文人又曾自命為“社會(huì)之花”，潮流雜志《社會(huì)之花》的主編王鈍根就有這樣的豪邁宣言:“今吾儕以優(yōu)美之文藝為社會(huì)之花，此花長好而不萎，愛花者皆可得之，無一人快意眾人羨妒之弊。得之者歡喜把玩，無愛哂煩惱喪志賊命之虞?！雹萃踱g根:《〈社會(huì)之花〉發(fā)刊詞》，《社會(huì)之花》，1924年1月創(chuàng)刊號(hào)。他們將本派文人比喻為名花，寄寓著服務(wù)社會(huì)的意愿。

更重要的是，在以輕松的筆調(diào)迎合都市中產(chǎn)階級(jí)心理的過程中，也宣告了這一群體文人的主流風(fēng)格?！芭d味派”文人對(duì)自身形象的比附，遠(yuǎn)不限于名花美人。粗粗翻閱當(dāng)時(shí)的小說話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是當(dāng)時(shí)都市普通人群熱愛的事物，如“雀牌”“戲子”“影戲演員”“酒”等，都會(huì)被拿來作為本派文人形象的對(duì)照物。⑥分別見新庵《小說家與雀牌》(《小說日?qǐng)?bào)》1923年2月4日)、洲錢金智周《小說家與影戲演員》(《小說日?qǐng)?bào)》1923年3月4日)、章抱桐《小說家與戲子》(《小說日?qǐng)?bào)》1922年12月17日)、洲錢金一仙《小說家與酒》(《小說日?qǐng)?bào)》1923年3月12日)。其比附之方式有出于風(fēng)格相似者，更多的則純是無謂有噱頭，如稱“畢倚虹，是紅酒”，恐怕就是因“虹”“紅”二字諧音而已;更有甚者，有的根本沒有指出比附的理由。其合理性已不再重要，熱衷于將“興味派”文人比附為流行之物本就能釋放出重要的信號(hào)，即這類小說家是與消費(fèi)市場緊密聯(lián)系在一起的。他們的存在，本質(zhì)上就是巨大的消費(fèi)生產(chǎn)體系的一部分。

四、余 論

“興味派”構(gòu)成了20世紀(jì)前半期文壇的半壁江山，小說話也是當(dāng)時(shí)小說批評(píng)的重要一翼。二者的關(guān)系是如此密切，其身后的命運(yùn)又是如此相似。“興味派”文人長期面臨著污名化的困境，以至于其追求“興味”的文學(xué)宣言都被漠視、被置換;小說話這一批評(píng)樣式則長期被遺忘，即使偶有人提起，也僅能見其只鱗片爪。小說話少人問津事實(shí)上更加重著“興味派”的應(yīng)有風(fēng)采被堙沒。這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范嬗變中必然會(huì)出現(xiàn)的悲劇。

“興味派”文人喜以話體批評(píng)來傳達(dá)其批評(píng)理念與群體意識(shí)，在新的時(shí)代背景下必然面臨“失語”的現(xiàn)象。受西方學(xué)術(shù)規(guī)范的影響，現(xiàn)代的學(xué)術(shù)體制確立以后，學(xué)者們漸漸摒棄以傳統(tǒng)的話體批評(píng)形式來研究各類文學(xué)現(xiàn)象，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而富有邏輯性的專論開始成為主流的學(xué)術(shù)寫作方式。對(duì)于話體批評(píng)，學(xué)界更關(guān)心的是其學(xué)術(shù)批評(píng)功能，對(duì)作為其根本特征的“閑談”一直不夠重視。這種傾向在話體批評(píng)研究領(lǐng)域，幾有買櫝還珠之嫌。正確認(rèn)識(shí)話體批評(píng)的內(nèi)涵與功能，對(duì)于研究中國文學(xué)批評(píng)史與文學(xué)流派，都有著不容忽視的意義。具體到“興味派”小說話，“閑談”固然有著巨大的分量，其間的批評(píng)意味已不可低估。何況其中還有大量理論色彩濃郁的小說話，“或記作小說之程序，或評(píng)為小說之優(yōu)劣”，⑦民哀:《小說叢話》，《小說新報(bào)》，1920年，第6卷第9期。都有加以整理與研究之必要。這些小說話都是“興味派”理論聲音的表達(dá)。借助于小說話，“興味派”在中國文壇上的形象將由自己的聲音所塑造，而不再僅以“他者”的形象存在于新文學(xué)的對(duì)立面。因此，小說話必然會(huì)成為了解“興味派”的重要工具。隨著小說話研究的不斷深入，“興味派”的真實(shí)面目也將逐漸清楚。