【內(nèi)容摘要】 對“印太”的詮釋多將印度洋經(jīng)濟重要性的上升和印度洋—太平洋地區(qū)之間不斷增強的經(jīng)濟聯(lián)系作為“印太”概念的經(jīng)濟基礎(chǔ)。但通過對這一觀點的檢視，我們發(fā)現(xiàn)無法斷言印度洋經(jīng)濟重要性的上升或兩洋經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)改變了地緣經(jīng)濟格局。在“印太”概念的成型和推廣中，真正起到關(guān)鍵作用的因素是中國在這一地區(qū)經(jīng)濟影響力的上升，這被“印太”概念的主推者認為對現(xiàn)有地區(qū)力量均勢構(gòu)成了挑戰(zhàn)。有效應(yīng)對這一進程，是美澳日印四方利益訴求的重合之處。但是，由于存在經(jīng)濟利益和投入權(quán)重的差異，四國在“印太”框架下的經(jīng)濟議程各不相同，美國與澳日印之間存在比較明顯的差異。同時，目前“印太”在經(jīng)濟合作的實踐層面較為空泛，而且對于亞太現(xiàn)有的區(qū)域機制來說，“印太”本身缺乏建設(shè)新機制的能力，因此這一概念是否能滿足澳日印經(jīng)濟議程的需求尚待觀察。經(jīng)濟邏輯的薄弱、經(jīng)濟議程上的差異和經(jīng)濟內(nèi)容的空泛導(dǎo)致，“印太”概念很難成為安全與經(jīng)濟的雙輪驅(qū)動，在應(yīng)對和評估“印太”概念的提出所造成的影響時，這些因素值得考量。

【關(guān)鍵詞】 “印太”戰(zhàn)略構(gòu)想 地緣經(jīng)濟 地緣政治 經(jīng)濟議程

【作者簡介】 楊怡爽，云南財經(jīng)大學(xué)印度洋地區(qū)研究中心副教授（昆明 郵編：650021）

【中圖分類號】 K901.4 D815 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2019）02-0084-22

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201902005

一、引言

目前，在涉及“印太”概念的闡述和學(xué)術(shù)探討中，地緣經(jīng)濟因素被認為對這個概念的成型十分重要，羅里·梅德卡夫（Rory Medcalf）2013年10月在《美國利益》（The American Interest）雜志發(fā)表的文章中認為，“21世紀的印太”的根基是經(jīng)濟； 澳大利亞外交白皮書認為，“經(jīng)濟上的轉(zhuǎn)型是印太地區(qū)地緣政治轉(zhuǎn)變的前置條件” 。對經(jīng)濟因素的討論多體現(xiàn)出兩個觀點。第一，由于印度洋經(jīng)濟重要性的上升，特別是印度經(jīng)濟的迅速增長，已經(jīng)使原來的“亞太”概念過于狹隘，“只局限于東亞和西太平洋”，無法描述現(xiàn)有的經(jīng)濟地理事實，只有“印太”能解決這個困境； 第二，印度洋與太平洋之間經(jīng)濟聯(lián)系的加強使得“印太”概念的出現(xiàn)不可避免，“印太”體現(xiàn)的是“西太平洋與印度洋之間不斷加強的經(jīng)濟聯(lián)系正在創(chuàng)造一個單一的戰(zhàn)略體系”。2013年的澳大利亞《國防白皮書》認為，亞洲與中東和非洲通過“越來越強大的經(jīng)濟聯(lián)系”關(guān)聯(lián)在一起，導(dǎo)致“印太”戰(zhàn)略弧成型，“亞太地區(qū)與印度洋在經(jīng)濟上被日益緊密地聯(lián)系在一起”似乎已被看作一個用“印太”概念來描述的地理現(xiàn)實，“經(jīng)濟上的聯(lián)系……將兩洋沿岸的國家和更廣泛的地區(qū)國家的命運連接在一起”成為對“印太”概念辯護主要的理由之一，“印太”實際上體現(xiàn)出了區(qū)域建構(gòu)的全新重點，即管理由于印度洋與太平洋之間日益加強的貿(mào)易、投資和生產(chǎn)聯(lián)系所導(dǎo)致的區(qū)域化進程。

由此可見，在“亞太”已經(jīng)存在的前提下，“印太”概念成立的經(jīng)濟邏輯基礎(chǔ)并不是在地理范圍上對“亞太”的單純擴充，也不是經(jīng)濟總量的擴大，而是認為印度洋和太平洋已經(jīng)同屬于一個區(qū)域系統(tǒng)之中，這意味著地緣經(jīng)濟格局已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，使得原來彼此獨立的兩個經(jīng)濟區(qū)塊融為了一體。然而，現(xiàn)實是否能支持這一邏輯，尚需要深入探討和審視。

另外一個值得注意的問題是，美國目前與澳日印三國的學(xué)界與政界對“印太”概念經(jīng)濟內(nèi)容的重視程度存在差異。安倍所提出的“更廣闊的亞洲” （Broader Asia）概念中囊括了讓商品和資本自由流動的印太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)； 澳大利亞的《外交白皮書》中多次提出印太地區(qū)要進一步深化區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作； 印度的“印太”概念與其“東向行動”緊密相關(guān)，因此“不僅有地緣政治因素，而且也有相當重要的地緣經(jīng)濟內(nèi)容” 。與此相對，“只有很少的美國學(xué)者從地緣經(jīng)濟的角度來看待印太概念” ， 這似乎體現(xiàn)出目前美澳日印四方對“印太”概念在經(jīng)濟角度上的理解和運用存在不同。

有鑒于此，有必要對“印太”的地緣經(jīng)濟邏輯進行詳細梳理，分析“印度洋地區(qū)”與“亞太地區(qū)”之間的經(jīng)濟聯(lián)系的廣度與深度是否已經(jīng)足以從經(jīng)濟層面支撐起“印太”概念，以及美澳日印四方在經(jīng)濟層面上對“印太”概念的理解和運用的差異是否會影響到“印太”框架的構(gòu)建。

為了研究和比較，我們還需要對“亞太”、印度洋經(jīng)濟體和“印太”涵蓋的范圍予以明確界定。由于“印太”概念的主要推廣者自身的經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益?zhèn)戎攸c不同，對“印太”的具體地理范圍的界定存在差異，總體上說，從2007年到2015年，“印太”概念的主推者對“印太”范圍的定義在不斷擴大。2007年，安倍在印度議會演講中提到的“印太”是“更廣闊的亞洲”。2013年版澳大利亞《國防白皮書》中的“印太”是圍繞印度—東南亞—東北亞海上運輸線的周邊戰(zhàn)略弧。美國對印太的地理定義是最廣泛的，從其多次官方發(fā)言來看，美國的“印太”概念在地理范圍上囊括了拉丁美洲西海岸到印度洋西海岸的廣袤區(qū)域，將印度洋與太平洋都涵蓋在內(nèi)，也涵蓋了原來的整個亞太地區(qū)。但是，如果按照美國的廣義“印太”地區(qū)來進行籠統(tǒng)分析的話，展現(xiàn)出來的“印太”域內(nèi)貿(mào)易和域內(nèi)投資很可能只是由于其內(nèi)部包含亞太地區(qū)的結(jié)果，而無法體現(xiàn)出兩洋之間經(jīng)濟聯(lián)系的廣度和深度。由于“印太戰(zhàn)略”經(jīng)濟邏輯的核心是印度洋重要性的上升與兩洋經(jīng)濟的整合，為了完成對這一邏輯的研究，我們以亞太經(jīng)合組織（APEC）21個經(jīng)濟體來代表“亞太”地區(qū)，以環(huán)印聯(lián)盟（Indian Ocean Rim Association，IORA）的21國來代表印度洋經(jīng)濟體；以環(huán)印聯(lián)盟、主要東盟國家、日韓和美國 作為“印太”國家，這個核心領(lǐng)域包括了美澳日印四方，也囊括了經(jīng)濟最為發(fā)達活躍和最重要的海上通道地區(qū)。而之所以并未將本來在地理范圍上屬于“印太”的中國納入“印太”國家統(tǒng)計范圍內(nèi)，是因為我們需要觀察，將身為“印太”戰(zhàn)略針對對象的中國的經(jīng)濟影響力剔除之后，僅憑借美澳日印四方及其他國家，是否有能力在經(jīng)濟上撐起“印太”這個概念。

二、對“印太”概念出臺的地緣經(jīng)濟邏輯審視

通過分析印度洋—太平洋的地區(qū)經(jīng)濟格局是否已發(fā)生質(zhì)變，可以審視“印太”地緣經(jīng)濟邏輯的堅實程度。在世界經(jīng)濟重大變遷過程中，新的制造業(yè)中心崛起、貿(mào)易與投資的流向變動和航運通道的變化基本同步發(fā)生。因此，判斷一個地區(qū)的經(jīng)濟格局是否發(fā)生重大變化，需要生產(chǎn)中心發(fā)生轉(zhuǎn)移、域內(nèi)貿(mào)易關(guān)聯(lián)變化、國際投資流向變化和海運通道的地位變化這四個層面的支撐，僅僅只是其中之一發(fā)生變化不足以說明印度洋—太平洋經(jīng)濟聯(lián)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，因此我們也將從這四個方面來進行考察。

（一）世界生產(chǎn)中心依然在亞太地區(qū)

首先，我們需要觀察經(jīng)濟增長與生產(chǎn)中心是否在向印度洋方向轉(zhuǎn)移。為此，我們比較了亞太地區(qū)與印度洋經(jīng)濟體在世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位。以亞太經(jīng)合組織（APEC）21個經(jīng)濟體為統(tǒng)計基礎(chǔ)，2016年亞太地區(qū)GDP占全球GDP總值的60.02%，貿(mào)易總額分別占全球總額的49.65%和49.99%，投資（FDI）的流入流出總量分別占全球比例的53.04%和60.28%，體現(xiàn)制造與生產(chǎn)能力的工業(yè)制成品占進出口總比例高達72.9%和75.4%，GDP增長率2.84%，高于全球平均水平，依然是全球生產(chǎn)和經(jīng)濟活動的中心。

與此相對應(yīng)的是，以環(huán)印聯(lián)盟為統(tǒng)計基礎(chǔ)，印度洋地區(qū)經(jīng)濟體經(jīng)濟總量僅占全球GDP總量的9.35%，貿(mào)易總額分別占全球進出口總額的8.29%和3.12%，全世界FDI總量僅有11%流入印度洋地區(qū)，工業(yè)制成品占進出口的總比例為65.7%和53.2%，初級產(chǎn)品出口占比高達37.7%。若根據(jù)對全球產(chǎn)業(yè)鏈的參與程度來衡量，2016年印度洋沿岸最大的經(jīng)濟體印度在全球貿(mào)易中創(chuàng)造的總附加值中僅占1%，而中國則占9%。

誠然，印度洋地區(qū)經(jīng)濟體近年來增速極快，2016年的GDP平均增長率達到了4.74%，2017年的GDP平均增速為3.89%，但是由于經(jīng)濟體量不足世界整體的10%，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，容易受內(nèi)外政治局勢動蕩沖擊，因此難以取代亞太地區(qū)成為全球增長引擎。

（二）印—太貿(mào)易關(guān)聯(lián)并不緊密

無論是“印太”地區(qū)的域內(nèi)貿(mào)易還是印度洋的域內(nèi)貿(mào)易，與亞太地區(qū)的域內(nèi)貿(mào)易相比都顯得乏力。APEC經(jīng)濟體的貿(mào)易總量中，65%—70%來自成員內(nèi)部的貿(mào)易（見表1），域內(nèi)貿(mào)易占其GDP總量的27%；相比之下，印太地區(qū)國家域內(nèi)貿(mào)易占比為40%—43%左右。如果對其進行分解的話，可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)印聯(lián)盟國家的域內(nèi)貿(mào)易總量僅占其進出口總額的22.75%，東盟國家占23.46%，常年在25%左右徘徊，對印太地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總量作出重大貢獻的實際上是傳統(tǒng)的亞太地區(qū)經(jīng)濟中心國家——美澳日韓的內(nèi)部貿(mào)易（見圖1）。由上述分析可見，無論是印度洋地區(qū)還是東盟地區(qū)，內(nèi)部經(jīng)濟一體化的整合程度并不高，更多是依賴外部市場。

印度洋地區(qū)與亞太地區(qū)之間對彼此經(jīng)濟依賴的程度并不對等（見表2）。印度洋地區(qū)國家在亞太地區(qū)國家中的出口總額中占比不到15%，這說明印度洋沿岸經(jīng)濟體并不是亞太地區(qū)國家的主要出口市場；而亞太地區(qū)從印度洋地區(qū)的進口占比雖逐年攀升，但以貿(mào)易結(jié)構(gòu)來看，2013—2017年，能源產(chǎn)品在IORA國家對APEC經(jīng)濟體貨物出口中的比重分別為18.6%、19.8%、14.8%、13.3%、20.9%， 能源出口始終占據(jù)特殊位置，這說明印度洋沿岸經(jīng)濟體并不是亞太地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴。而另一方面，APEC經(jīng)濟體占IORA國家出口總額的55%以上，而且比重逐年攀升；同時，APEC經(jīng)濟體也是IORA國家的主要進口來源，這說明IORA國家高度依賴與亞太地區(qū)的貿(mào)易。

（三）投資流向體現(xiàn)發(fā)展落差

印度洋國家吸納的投資數(shù)量相對較少，2017年全球直接投資只有15.1%流向印度洋國家，截至2017年底，其直接投資存量只占全球總量的10.8%，而其中的大部分集中在印度與海灣國家的能源產(chǎn)業(yè)。與此相反，2017年全球直接投資57%流向亞太，2017年底全球直接投資存量54%集中在亞太地區(qū)。此外，亞太地區(qū)對印度洋地區(qū)的投資也較有限。當前世界上最主要的三大對外投資國美國、日本和中國均為亞太國家，其對外直接投資的主要對象，除維京群島、開曼群島等離岸中心外，均為亞太國家及歐洲國家，印度洋國家排名靠后（見表3）。印度洋地區(qū)許多國家基礎(chǔ)設(shè)施不足、經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，在市場開放程度與營商環(huán)境上又與經(jīng)濟較為發(fā)達的亞太地區(qū)存在差距。在投資上的“制度距離”、對基礎(chǔ)設(shè)施水平的要求、經(jīng)濟發(fā)展水平的相似程度對投資流向的影響變得越來越巨大的今天，單純的勞動力成本優(yōu)勢和對資源的尋求本身已經(jīng)難以成為吸引投資的核心影響因素。

（四）印度洋海洋通道地位的上升依賴于亞太地區(qū)的發(fā)展。

在幾乎所有的“印太”相關(guān)文獻中，都會強調(diào)印度洋經(jīng)濟的重要性和安全重要性的上升。然而，正如前文所述，從貿(mào)易與投資依存度來看，印度洋地區(qū)對亞太地區(qū)的經(jīng)濟依賴遠高于亞太地區(qū)對印度洋地區(qū)的經(jīng)濟依賴；而印度洋安全重要性的上升依賴于其海上交通線與能源通道重要性的上升，實質(zhì)上依賴于亞太地區(qū)的發(fā)展。其原因主要包括：亞太地區(qū)的制造中心、特別是中國的快速發(fā)展導(dǎo)致能源和原材料需求大幅上升；生產(chǎn)要素（包括能源與礦產(chǎn)）與市場在全球范圍內(nèi)的不均衡分布。

中國的快速發(fā)展，使得亞太地區(qū)對能源與市場的需求迅速擴大，而要素分布的不均衡，又使亞太地區(qū)不得不跨越兩洋，從全球配置資源及尋求市場，這才使得印度洋“正超過大西洋和太平洋成為世界最繁忙和最具戰(zhàn)略意義的貿(mào)易走廊” 。許多強調(diào)印度洋重要性的文獻均會提到印度洋目前是世界上最繁忙的貿(mào)易通道，世界上2/3的石油運輸與1/3的貨物運輸要通過這里。但是，通過印度洋運輸?shù)拇蟛糠帜茉磁c貨物的出發(fā)地與目的地都是亞洲。 以2017年2月的數(shù)據(jù)為例，歐佩克國家（OPEC）通過印度洋航線出口原油中高達48%的部分出口到了亞洲的中國、印度、日本與韓國， 這才使得印度洋海上通道的保障和航行安全成為一個重要的全球性問題。

換言之，印度洋作為貿(mào)易與能源通道的重要性提升，與亞太的經(jīng)濟繁榮和地位上升實際上是一個相同的過程。拉動印度洋經(jīng)濟地位上升的主要力量是亞太地區(qū)經(jīng)濟的增長。與其說“亞太地區(qū)的經(jīng)濟增長和戰(zhàn)略權(quán)重依賴于印度洋和太平洋的航行與貿(mào)易自由” ，不如說印度洋與太平洋的航路繁榮和戰(zhàn)略權(quán)重依賴于亞太地區(qū)的經(jīng)濟增長。由此可見，“印太”中的“印”依然是相對獨立的地緣經(jīng)濟區(qū)塊，印度洋只是亞太地區(qū)這個經(jīng)濟增長中心的衍生與邊緣?！坝√敝皇菍|亞的生產(chǎn)中心與西印度洋的關(guān)鍵能源通過“海上亞洲”的運輸節(jié)點聯(lián)系在一起而已。 正如澳大利亞學(xué)者所說，即便可以認為“印太”概念的形成有著堅實的安全和防務(wù)基礎(chǔ)，但其經(jīng)濟邏輯成立的合理性是建立在印度洋沿岸經(jīng)濟體對亞太市場和投資的需求之上，是不成氣候的。 印度洋沿岸國家的發(fā)展依賴于亞太地區(qū)，但是亞太地區(qū)的發(fā)展卻更依賴于內(nèi)部經(jīng)濟整合。而如果沒有“亞太”那樣堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，“印太”概念就很難成為一個真正的經(jīng)濟地理現(xiàn)實。

三、“印太”概念背后的真實經(jīng)濟動因

既然“印太”概念主推者提出的經(jīng)濟邏輯的詮釋沒有充分的說服力，那么，這個概念被推出的背后真實經(jīng)濟動因是什么？

對地緣政治和地緣經(jīng)濟認知產(chǎn)生重大影響的一個事實是，在印太地區(qū)的某些部分、包括在東南亞地區(qū)的一些國家，中國的經(jīng)濟影響力已經(jīng)超越印度和日本，逐漸比肩乃至超過了美國。自2006年以來，中國在印太地區(qū)的貿(mào)易中的比重穩(wěn)步上升，而美國和日本則整體上呈現(xiàn)下滑的趨勢，印度雖然呈上升態(tài)勢，但是總量較小，澳大利亞的比重則長期較低（見圖2）。在投資方面，雖然美國依然是這一地區(qū)的主要外部資本供給者，但中國的投資總量在過去將近十年的時間里一直在高速增長（見表4）。中國在成為這一地區(qū)重要的貿(mào)易伙伴與投資者的同時，也進行了大量基礎(chǔ)設(shè)施項目的建設(shè)與投資，同時也在積極參與區(qū)域合作機制的建設(shè)，而“一帶一路”倡議的推進，也在將中國的發(fā)展經(jīng)驗推廣開來，這將使中國在這一地區(qū)的影響力大增。中國可能在不久的將來成為印太地區(qū)經(jīng)濟增長的主要引領(lǐng)者、基礎(chǔ)設(shè)施的主要供給者、區(qū)域合作與經(jīng)貿(mào)關(guān)系的塑造者，成為主導(dǎo)性經(jīng)濟力量，這才是印太經(jīng)濟格局中可能發(fā)生的最重大變化。

從結(jié)構(gòu)主義的觀點來看，經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移過程往往也是經(jīng)濟霸權(quán)的轉(zhuǎn)移過程與國際等級體系中心的新核心區(qū)形成的過程。這意味著“國際產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”的調(diào)整，意味著世界資源的重新分配。 同時，新的區(qū)域與世界經(jīng)濟中心的崛起導(dǎo)致區(qū)域均勢的變化，意味著維持原有世界體系的成本大大增加。面對新崛起的區(qū)域乃至經(jīng)濟中心，原來的核心國家必須予以應(yīng)對?？v觀“印太”概念主推者們的官方態(tài)度，讓“印太”從構(gòu)想走向美澳日印四方合作的“強有力的安全和防務(wù)基礎(chǔ)”，實際上建立在中國崛起對地區(qū)格局的影響和對華認知的變化上，即中國正在改變這一地區(qū)的力量均勢，而中國的經(jīng)濟實力既是其力量上升的基礎(chǔ)，又是發(fā)揮影響力的工具。2017年12月，特朗普政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》（National Security Strategy）在提出“自由開放的印太地區(qū)”理念的同時也聲稱，“中國企圖在印太地區(qū)取代美國的地位，擴展其政府驅(qū)動的經(jīng)濟模式，重構(gòu)區(qū)域秩序……中國的基礎(chǔ)設(shè)施投資和貿(mào)易戰(zhàn)略增強了其地緣政治抱負……中國將其野心矯飾為互惠互利，但它的主導(dǎo)是以其他印太國家的主權(quán)受到損害為代價的。” 2018年1月，美軍太平洋司令部司令哈里斯將中國稱為“印太地區(qū)的分裂性力量” 。2017年的澳大利亞《外交政策白皮書》將美國認作印太地區(qū)的穩(wěn)定者，而指稱中國影響力的增長導(dǎo)致美國在印太的主導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)。由于澳大利亞認為印太地區(qū)的平衡與穩(wěn)定事關(guān)其戰(zhàn)略利益，因此澳大利亞也發(fā)出了所謂“鼓勵中國促進地區(qū)穩(wěn)定……尊重小國和它們和平地追求自身利益” 的聲音。最早在官方文件中提出“印太”概念的日本，除了和中國有直接和間接的海洋利益博弈之外，也是印度洋地區(qū)的主導(dǎo)經(jīng)濟力量和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的競爭者。印度與中國有長期領(lǐng)土爭議，也一定意義上存在印度洋海洋空間的競爭，對中國經(jīng)濟影響力在本國市場和南亞地區(qū)的擴展非常敏感。可見，“印太”背后的真實經(jīng)濟動因，并不是印度洋與太平洋已經(jīng)可以被視作同一系統(tǒng)，而是因為中國的經(jīng)濟快速發(fā)展改變了地緣經(jīng)濟格局。這是讓“印太”成為“對于‘中國崛起的地緣政治想象的作品” 的主要原因。

四、“印太”概念主推者應(yīng)對地緣經(jīng)濟格局改變的方式

對“印太”概念的經(jīng)濟層面的構(gòu)建，是主要的參與者們——即美、澳、日、印四方用什么樣的態(tài)度來應(yīng)對這個地緣經(jīng)濟格局改變的過程。盡管美澳日印四方在防止中國成為印太地區(qū)主導(dǎo)性經(jīng)濟力量和單一基礎(chǔ)設(shè)施供給者方面有著相同的目標，但在其他方面則各有想法。

（一）美國

在美國的“印太戰(zhàn)略”出臺前后很長一段時間內(nèi)，“只有很少的美國學(xué)者從地緣經(jīng)濟的角度來看待印太概念”的原因，是因為美國的“印太”戰(zhàn)略若有經(jīng)濟上的最終目標，那也是為了加強印度與東盟等國的經(jīng)濟聯(lián)合，以抵制中國在東南亞、南亞及印度洋地區(qū)的影響。 觀察美國目前在“印太”框架中的經(jīng)濟舉措，主要內(nèi)容包括：第一，充滿針對性地強調(diào)“自由開放的印太地區(qū)”概念；第二，通過《亞洲再保證倡議法》（ARIA）授權(quán)美國政府與印太地區(qū)國家進行貿(mào)易談判，促進美國對這一地區(qū)的出口；第三，通過與日澳合作“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”，允諾對“印太”地區(qū)給予更多的基礎(chǔ)設(shè)施投資，以圖建立替代中國的地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資方案。與之相伴的，是美國在這一地區(qū)的一系列政策組合拳。第一，通過貿(mào)易保護主義與貿(mào)易戰(zhàn)打擊中國與亞洲經(jīng)濟體的外部經(jīng)濟，以市場準入談判等進行勒索，或者通過直接的雙邊談判和發(fā)話施壓，要求亞洲經(jīng)濟體改變其經(jīng)濟與貿(mào)易模式。第二，阻止“中國模式”通過“一帶一路”推廣。特朗普聲稱，美國會使用所有“可用的工具”來阻止中國的經(jīng)濟模式推廣到全球。 第三，鑒于亞太地區(qū)對中國經(jīng)濟崛起的重要性，在這一新的體系中將亞洲邊緣化，對沖或覆蓋亞洲現(xiàn)有的一體化機制，干擾目前這一區(qū)域新合作機制的構(gòu)建，以“阻止在亞洲形成排除美國的區(qū)域貿(mào)易集團”。

（二）澳大利亞

澳大利亞同樣關(guān)注“印太”的經(jīng)濟含義，認為印太地區(qū)的穩(wěn)定事關(guān)其自身戰(zhàn)略利益，主張自己“在阻止印度洋地區(qū)成為大國競技場”上有著重要利益， 但也多次強烈表態(tài)認為現(xiàn)有的以東盟為中心的區(qū)域機制難以解決包括安全在內(nèi)的諸多問題，也無法體現(xiàn)出澳大利亞的重要性。另一方面，作為礦產(chǎn)與能源產(chǎn)出大國，其經(jīng)濟增長受到亞洲增長的強勁拉動，以2016年為例，僅東亞中日韓三國就占澳大利亞貨物出口總額的一半以上（52.2%）。澳大利亞也盼望能夠在服務(wù)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品上進一步打入亞洲區(qū)域市場。在其外交政策白皮書中，澳大利亞聲稱印太地區(qū)的經(jīng)濟一體化事關(guān)澳大利亞的安全和經(jīng)濟利益。 因此，澳大利亞一方面積極追隨美國的“印太”戰(zhàn)略，追求“安全穩(wěn)定”的印太，支持美國在“印太”的存在，另一方面卻將反對保護主義作為其原則，而在印太地區(qū)的長期目標則是在經(jīng)濟方面追求一個“多邊的、開放的、涵蓋整個區(qū)域的貿(mào)易和投資安排”，同時也希望自身在這一經(jīng)濟架構(gòu)建設(shè)中起到比較重要的作用。

（三）日本

日本在“印太”的地區(qū)安全方面的政策緊緊跟隨美國，制衡中國的目標也與美國一致。但是，相比美國，其關(guān)于“印太”的愿景有更加明確的經(jīng)濟目標和更多的經(jīng)濟內(nèi)容。這是因為日本不僅需要將經(jīng)濟內(nèi)容作為其實現(xiàn)政治與安全訴求的托詞，同時經(jīng)濟手段也是其實現(xiàn)其擴大（或確保）在印太地區(qū)經(jīng)濟影響力和制衡中國的目標的重要手段。安倍于2011年在野時所提出的“更加廣闊的亞洲”這一概念，體現(xiàn)出日本的特定或主流政治勢力謀求將經(jīng)濟體系進一步拓展到非洲，確保日本在貿(mào)易、對外投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的重要地位的思想。2015年，安倍政府又提出 “高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”，表現(xiàn)出明顯的企圖平衡中國影響力的意圖。無論是“孟加拉灣工業(yè)增長帶（Bay of Bengal Industrial Growth Belt）”“亞非增長走廊（Asia-Africa Growth Corridor）”，《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），還是目前的“自由開放的印太”構(gòu)想，日本按照同一原則制定政策和采納行動已經(jīng)長達至少十年了。 這也讓日本成為目前正在籌劃或運行中的印太框架下的經(jīng)濟合作項目的主要投資人或執(zhí)行者。

（四）印度

“印太”概念并不是印度對外政策的巨大轉(zhuǎn)變，而只是延續(xù)了其一貫向東拓展空間的思維?！坝√备拍?011年才出現(xiàn)在印度的外交政策討論之中，但它與印度的東向政策和“遠鄰”（extended neighborhood）政策一脈相承。 無論是“東向”還是“印太”，都體現(xiàn)出20世紀90年代后印度對于國家能力建構(gòu)理解的變化——即經(jīng)濟增長與競爭力也是國家建構(gòu)中最關(guān)鍵的因素之一。在印度的周邊，南亞區(qū)域一體化始終止步不前，西北部存在安全顧慮，東方經(jīng)濟繁榮，政治與社會都相對穩(wěn)定，“向東”拓展市場和經(jīng)濟空間的阻力要小得多。印度的“東向”和“印太”的契合點在于，盡管印度有與亞太地區(qū)建立聯(lián)系乃至融入亞太的迫切需求，但是在東亞和東南亞地區(qū)開始崛起的過程中，南亞板塊在政治與經(jīng)濟上與亞洲其他地區(qū)相互隔離，導(dǎo)致印度無論從經(jīng)濟上還是心理上都難以真正成為亞太地區(qū)的一員?！坝√闭糜狭擞《鹊倪@一需求。然而，由于印度政府所強調(diào)的重點始終是“東向行動”和其經(jīng)濟愿景，印度的多次官方發(fā)言中對“印太”的表述依然是相當謹慎的。在具體的經(jīng)濟措施方面，印度與日本和澳大利亞的雙邊經(jīng)濟合作日益緊密，對推進由其自身主導(dǎo)的次區(qū)域合作（如環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟技術(shù)合作組織）、加強和東盟的經(jīng)濟合作與推進RCEP表現(xiàn)出了更加實在的興趣。但若仔細檢視，會發(fā)現(xiàn)印度的這些合作都與其“東向行動”的目標緊密相關(guān)，但沒有一個是必須要放在“印太”框架之下的。

五、澳日印與美國在“印太”經(jīng)濟層面的分歧與差異

上節(jié)分析顯示，盡管美澳日印在阻止中國成為“印太”的主導(dǎo)性經(jīng)濟力量上存在共識，進而使四國在軍事、安全和更廣泛領(lǐng)域上的合作成為可能，但對“印太”概念的運用和目標在經(jīng)濟層面上依然存在分歧和差異。

（一）經(jīng)濟權(quán)重不等導(dǎo)致經(jīng)濟議程存在差異

“印太”實際上對美、澳、日、印的經(jīng)濟重要性并不相近。以2016年的數(shù)據(jù)為例，美國對“印太”地區(qū)的貿(mào)易依存度（11.12%）遠低于澳日印三國（均高于20%）， 而根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局的數(shù)據(jù)，在2016年美國的對外投資中，只有14.22%流向印太地區(qū)，2017年這一比例更進一步下降到13.21%。這一地區(qū)在自身經(jīng)濟中的權(quán)重不一致，是澳、日、印與美國在經(jīng)濟議程上存在差異的主要原因。

第一，澳日印三國都盼望在“印太”中加入更多的經(jīng)濟內(nèi)容，多樣化“四方安全對話”，因為“如果沒有良好的經(jīng)濟議程，僅僅只關(guān)注其軍事方面，則‘四方安全對話無法達成它的目標” ，而美國迄今一直都沒有給出過“印太”框架下實質(zhì)性的經(jīng)濟承諾。

第二，澳日印三國都有意愿在這一地區(qū)繼續(xù)建設(shè)多邊機制，印度和日本均在繼續(xù)參與和推進RCEP談判，日本則是CPTPP的主要推動者。與之相對，美國退出《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議》（TPP）之后，對在這一地區(qū)建設(shè)多邊經(jīng)濟機制沒有表現(xiàn)出興趣，從特朗普和彭斯分別于2017年和2018年在亞太經(jīng)合組織非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議上的演講來看，其強調(diào)的均是雙邊貿(mào)易談判和所謂“透明性原則”的制定和推行。

第三，澳日印三國均擔心過分強調(diào)防務(wù)關(guān)系和對抗性內(nèi)容，可能會“在這一地區(qū)造成不切實際的期待，引起沒有必要的中國的焦慮” ，使得中國更有理由在印度洋增加力量投射，有動力“放手重構(gòu)這一地區(qū)的安全架構(gòu)，而這會讓印太地區(qū)邁向和平、繁榮和穩(wěn)定的道路更加漫長” ，因此無論是印度還是日本，都試圖模糊“印太”的針對性色彩。2018年6月，莫迪在香格里拉對話中申明印度的“印太”愿景“不針對任何國家” ，通過強調(diào)“印太”架構(gòu)的“自由、開放、繁榮和包容性”突出印太的經(jīng)濟性質(zhì)。 而2018年11月安倍又在與馬哈蒂爾的會面中，將“印太戰(zhàn)略”修正為軟性的“構(gòu)想”。與此相對，美國針對中國的色彩則越來越濃厚，2018年11月，美國副總統(tǒng)彭斯在APEC非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議的演講中提到的基礎(chǔ)建設(shè)投資方案也體現(xiàn)出很強的替代性和對抗性色彩。

第四，澳日印三國作為切身利益相關(guān)者，對“印太”地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的前景與自身在其中扮演的角色均有明確目標、構(gòu)想和長遠經(jīng)濟議程。澳大利亞謀求的是在亞太經(jīng)濟整合進程中享有更多的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，希望在印太地區(qū)的經(jīng)濟合作機制構(gòu)建中發(fā)揮更大作用；日本希望通過經(jīng)濟手段來主導(dǎo)和推進自己的印太地區(qū)構(gòu)想；印度的主要目標是推行其“東向行動”，加深其與亞太地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系。而從美國目前出臺的措施來看，除了針對性極強的概念炒作，實際上沒有類似的構(gòu)想和經(jīng)濟議程，其“印太”戰(zhàn)略的主要經(jīng)濟內(nèi)容，歸根結(jié)底，是試圖將在這一地區(qū)維持經(jīng)濟主導(dǎo)地位和地區(qū)平衡的手段從通過多邊的經(jīng)濟手段重塑并主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟整合進程變成以雙邊施壓或非經(jīng)濟手段介入亞太區(qū)域機制整合進程。

（二）在多邊與區(qū)域合作方面有愿景而尚少行動

“印太”框架下有三個主要區(qū)域經(jīng)濟合作項目：印度與日本合作的亞非增長走廊（Asia-Africa Growth Corridor）、印太經(jīng)濟走廊（Indo-Pacific Economic Corridor）和印太地區(qū)“高質(zhì)量的基礎(chǔ)建設(shè)”三方合作框架，這三個項目的實質(zhì)都是推動和實施“非中國主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展倡議”。但是，“印太”的實際領(lǐng)導(dǎo)者美國對這一地區(qū)的經(jīng)濟議程缺乏實質(zhì)目標和興趣的結(jié)果就是，目前“印太”的經(jīng)濟層面依然較為空泛，對于推動和支撐澳日印三國在印太地區(qū)的經(jīng)濟議程缺少實際作用。

第一，亞非增長走廊。這一倡議是由日印共同推動的多國合作。2016年11月，莫迪訪日時兩國就聯(lián)手推動亞洲和非洲的基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)走廊建設(shè)達成共識。2017年5月，在中國舉辦“一帶一路”國際合作高峰論壇之后十余天，日印即拋出“亞非增長走廊”計劃，莫迪在第52屆非洲發(fā)展銀行年會上還再提印日“亞非增長走廊”計劃，欲合作推動從東南亞到西印度洋廣大亞非地區(qū)的“高質(zhì)量”基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，進而實現(xiàn)建設(shè)所謂“自由和開放的印太地區(qū)”的目標。 “亞非增長走廊”的地理涵蓋范圍、注重建設(shè)的領(lǐng)域（互聯(lián)互通）與“一帶一路”有著很大重合。

第二，“印太經(jīng)濟走廊”構(gòu)想。在2013年的美印戰(zhàn)略對話中，克里就指出美國與印度會共同合作以“實現(xiàn)印太經(jīng)濟走廊的潛力，這將促進南亞與東南亞充滿活力的經(jīng)濟體之間的貿(mào)易與聯(lián)通，也會促進發(fā)展與投資”。2015年前后，澳大利亞與印度的學(xué)者也對這一構(gòu)想進行了可行性研究。特朗普政府上臺之后，在其首次年度財政預(yù)算中也將“新絲綢之路”與“印太經(jīng)濟走廊”的建設(shè)資金囊括在內(nèi)。特朗普在其2017年的亞洲之行中，也強調(diào)了“印太經(jīng)濟走廊”概念。

第三，印太地區(qū)“高質(zhì)量的基礎(chǔ)建設(shè)”三方合作框架。2018年8月，美澳日在新加坡舉行部長級戰(zhàn)略對話時，三國一致同意推動印太地區(qū)“高質(zhì)量的基礎(chǔ)建設(shè)”。澳大利亞外交貿(mào)易部、美國海外私人投資公司和日本國際協(xié)力銀行在當年11月12日簽署了合作備忘錄，為印太地區(qū)涉及國家安全的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持。此前，澳大利亞已宣布成立南太平洋島國投資基金。美國副總統(tǒng)彭斯則宣布很快將公布美國援助印太地區(qū)的600億美元計劃。三方將一起合作，支持印太地區(qū)的能源項目以及海底電纜等涉及國家安全的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，方式包括聯(lián)合貸款和為私人融資提供擔保等。

首先，上述構(gòu)想的目標均未給出推動南亞、東南亞和中亞地區(qū)的互聯(lián)互通、經(jīng)濟發(fā)展、建設(shè)能源運輸通道的許諾，這些構(gòu)想試圖通過在南亞地區(qū)和太平洋地區(qū)基建項目上的合作，成為中國“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的替代方案，但在市場準入等關(guān)鍵性區(qū)域經(jīng)濟合作機制建設(shè)上則沒有大動作。

其次，截至目前，亞非增長走廊這個規(guī)模宏大的倡議只有日印共同推出的“愿景文件”，并未出臺具體的實施計劃和政策文件；“印太經(jīng)濟走廊”依然停留在“構(gòu)想”層面，似乎還沒有尋找到落地的框架與著力點，印度官方并沒有在任何正式發(fā)言中表達將“印太經(jīng)濟走廊”與“東向”行動對接的意愿。印太地區(qū)“高質(zhì)量的基礎(chǔ)建設(shè)”三方合作框架是目前唯一涉及實質(zhì)性內(nèi)容的合作，但其落實的成效尚待檢驗。

再次，雖然目前澳日印在“印太”地區(qū)大力推廣雙邊經(jīng)貿(mào)合作與多邊合作機制建設(shè)，但這些努力沒有一個是必須建立在“印太”框架之下的。唯一有實質(zhì)性內(nèi)容的“高質(zhì)量的基礎(chǔ)建設(shè)”三方合作框架則無印度參與。

“印太”這個概念缺少支撐性的地緣經(jīng)濟基礎(chǔ)，這就意味著“印太”相比“亞太”而言在建設(shè)區(qū)域經(jīng)濟合作機制上先天乏力。

（三）主導(dǎo)者美國與其他國家存在經(jīng)貿(mào)矛盾

實際上，就在美國提出“印太經(jīng)濟走廊”與“新絲綢之路”計劃的同時，由于特朗普當政后奉行“美國優(yōu)先”政策，日本和印度還在持續(xù)受到來自美國的貿(mào)易保護主義壓力。2017年11月，特朗普在APEC非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議演講中提出“印太夢”和“印太經(jīng)濟伙伴關(guān)系”的同時，甚至也一直在強調(diào)“公平與對等”應(yīng)該成為“印太經(jīng)濟伙伴關(guān)系”的核心，他認為美國過去單方面開放市場和降低貿(mào)易壁壘的做法對美國不夠公平，要求印太國家遵守對等規(guī)則，實際上就是在對印太國家施加改變貿(mào)易和經(jīng)濟模式的壓力。

日本長期以來一直是美國盟友中唯一未獲得關(guān)稅豁免的國家。2017年日本對美國的貨物貿(mào)易順差高達690億美元，僅次于中國和墨西哥，也受到美國的壓力。印美兩國長期在貿(mào)易政策上存在分歧，雙方在知識產(chǎn)權(quán)保護政策、印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護問題上經(jīng)常公開爭執(zhí)，美國籌劃TPP之時，印度與中國一樣被排除在外。2018年3月，在美國宣布對500億美元中國商品加征關(guān)稅之前，特朗普也曾將印度和中國相提并論，稱如果這兩個國家不降低進口美國商品關(guān)稅，則將對其征收報復(fù)性關(guān)稅。有學(xué)者認為，印美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的矛盾不會因為“印太戰(zhàn)略構(gòu)想”而減緩，反而或?qū)⒁蜻@一戰(zhàn)略構(gòu)想實施過程中特朗普追求“對美國有利的印太經(jīng)濟伙伴關(guān)系”而有所強化。

（四）“印太”會對現(xiàn)有的區(qū)域機制造成負面影響

在亞洲現(xiàn)有的區(qū)域合作與一體化制度上構(gòu)建新的“印太”架構(gòu)，必然會對現(xiàn)有的區(qū)域合作形成對沖作用。 “印太”是一個“為美國及其部分盟國量身定做的、更好地重塑美國對地區(qū)秩序領(lǐng)導(dǎo)地位的地緣政治概念” ，而美國所謂的“自由與開放的印太”政策，是企圖用“美國及其盟友對抗中國”的區(qū)域結(jié)構(gòu)來讓亞太國家“選邊站”，以分化來替代整合，實際上目前這個趨勢在東盟內(nèi)部已經(jīng)日益清晰，體現(xiàn)為大陸東南亞國家與海洋東南亞國家對“印太”態(tài)度的不同偏向。 這一點在2018年11月APEC非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議上體現(xiàn)得更加明顯，美國的咄咄逼人令這個商談經(jīng)濟合作與一體化的論壇變成了針鋒相對的爭論場所，這對以開放的合作機制為特點的亞洲區(qū)域化的進程來說沒有益處。對于這一地區(qū)的現(xiàn)有機制來說，如果“印太”概念長期保持這種排他性和針對性，而其本身卻又缺乏建設(shè)新機制的能力，那么美國的戰(zhàn)略意圖不但不能實現(xiàn)其“自由與開放的印太”的許諾，相反卻可能將這個地區(qū)推向分裂對立、“高度緊張、零和競爭”的局面。

結(jié) 論

通過對“印太”概念經(jīng)濟邏輯的檢視，我們發(fā)現(xiàn)無法斷言印度洋經(jīng)濟重要性的上升或兩洋經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)改變了地緣經(jīng)濟格局。真正在地緣經(jīng)濟格局中起到關(guān)鍵作用的因素是中國在這一地區(qū)經(jīng)濟影響力的上升，這被“印太”概念的主推者認為改變了地區(qū)力量均勢。對這一進程做出有效應(yīng)對，是美澳日印四方利益訴求的重合之處。它們均需要新的框架拓展與確保其在這一地區(qū)的利益，以完成“單憑它們其中任何一個都無法單獨完成的事”，即防止中國成為這一地區(qū)的主導(dǎo)經(jīng)濟力量。 但是，經(jīng)濟利益關(guān)注和經(jīng)濟權(quán)重上的差異讓四國在“印太”框架下的經(jīng)濟議程各不相同。2019年1月1日，美國總統(tǒng)特朗普簽署生效的《亞洲再保證倡議法》（Asia Reassurance Initiative Act of 2018）再度表明，其“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想是一項試圖將中國包圍、并在海洋安全與地區(qū)事務(wù)中將中國邊緣化的機制，但對于澳印日三國來說，盡管它們與中國的關(guān)系也或多或少出現(xiàn)惡化或波折，但它們無法回避這一現(xiàn)實：印太地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展對于三者實現(xiàn)自身發(fā)展目標來說至關(guān)重要，而目前中國在印太地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中的地位是無可取代的。澳日印三國均與中國有著很強的經(jīng)濟聯(lián)系，而印太的其他國家或多或少都依賴于中國的貿(mào)易和投資維系和實現(xiàn)經(jīng)濟增長與國內(nèi)的穩(wěn)定；無論是日本推出的國際經(jīng)濟合作倡議還是印度的經(jīng)濟體量，都不能在短期內(nèi)取代中國在這一地區(qū)的引領(lǐng)發(fā)展的作用。換言之，美國的“印太”戰(zhàn)略目標是將中國排除在外，而澳、日、印三國作為真正的經(jīng)濟利益相關(guān)者，想要完成自己在印太地區(qū)的經(jīng)濟議程，是不能將中國徹底排除在外的。若澳日印試圖讓“四方安全對話”（Quadrilateral Security Dialogue，簡稱Quad）與自身的經(jīng)濟議程并行，則“印太”有朝一日卻有可能會反過來破壞澳日印在這一地區(qū)的經(jīng)濟議程。

前文分析已經(jīng)體現(xiàn)出中國對最近十年間印度洋與亞太區(qū)域之間經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的加強貢獻巨大，從廣義的地理范圍來說，中國也是一個“印太”國家。沒有中國的“印太”，其經(jīng)濟基礎(chǔ)是薄弱的。然而，中國卻被排斥在“印太”話語體系與架構(gòu)之外，因為任何一個區(qū)域建構(gòu)都不可能將一個國家同時“囊括在內(nèi)，又將其作為主要針對目標”。這也是“印太”概念在經(jīng)濟層面上的主要矛盾之一。一個真正成熟的區(qū)域戰(zhàn)略構(gòu)想不能僅限于軍事和安全，也應(yīng)當有地緣經(jīng)濟基礎(chǔ)作為后盾。由于經(jīng)濟邏輯的薄弱，“印太”概念很難成為安全與經(jīng)濟的雙輪驅(qū)動。如果一個概念或框架自身存在邏輯上的薄弱之處，則它的重要性自然會下降。過于強烈的反應(yīng)反而會增強其存在的合法性。因此，過分忌憚“印太”或過分恐懼其未來可能形成的威脅是沒有必要的。

美國加強其在印太地區(qū)存在的態(tài)勢不會改變，而澳日印想從中國經(jīng)濟增長中獲益，但又設(shè)法防止中國控制亞洲的前景出現(xiàn)的心態(tài)也不會改變。2018年6月以來，日印對“印太”概念的表述都試圖減輕其針對性和排他性的色彩，但這是出于避免過度刺激中國的考慮，并不意味著“印太”概念的主要推動者們真正愿意將中國納入“印太”話語體系，讓中國參與到“印太”的地緣框架構(gòu)建之中。因此，如果試圖迎合或做出讓步，反而會給予部分國家進行利益訛詐的理由與動機，這同樣是需要提防出現(xiàn)的情況。目前，真正需要警惕和重點關(guān)注的是“印太”的“排他性”和“針對性”是否會分化現(xiàn)有區(qū)域合作機制，阻礙區(qū)域經(jīng)濟整合進程。所以，除了美澳日印之外，也應(yīng)當對韓國、印尼等被納入“印太”框架內(nèi)的國家進行積極的政策跟蹤及研判，與此同時，還應(yīng)以更加堅定的立場、更加開放的心態(tài)和更加具體的舉措來促進和引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟合作及機制建設(shè)。

[責任編輯：楊 立]