徐 亮

王寧2005年《“后理論”時代西方理論思潮的走向》和周憲2008年《文學(xué)理論、理論與“后理論”》兩篇文章問世以后，“后理論”或“理論之后”這兩個詞語被引入中國大陸，并于2010年前后獲得了很多呼應(yīng)。一時間出現(xiàn)了不少論文，但多是就這詞語的望文生義以及對“后”的感慨，深入的研究很少，有具體內(nèi)容的論述也寥寥；有這么多冠以“理論之后”的文章，但以此為專題的著作迄今不超過五部?！昂罄碚摗钡脑掝}現(xiàn)在在國內(nèi)已經(jīng)偃旗息鼓，而且給人的印象是，它是一個過時了的話題。考慮到此前談?wù)撝写罅康耐纳x及感慨式風(fēng)格，這種現(xiàn)象就不難理解：它被談?wù)摰锰啵坏剚碚勅ゾ瓦@么點內(nèi)容。事實上，后理論作為西方理論界的新起現(xiàn)象包括了數(shù)十種專題和影響力重大的豐富成果，其中每一種都很有意思，它們與傳統(tǒng)之間的聯(lián)系各不相同，觸角探及社會生活的方方面面。其中有些我們耳熟能詳，但不知道它的理論譜系及其與后理論的關(guān)聯(lián)。“理論”與“后理論”是理解這些新的理論現(xiàn)象的線索。下面的文字是就我了解到的材料，從學(xué)理層面對“后理論”現(xiàn)象作一個梳理和論說，以期有助于學(xué)界進(jìn)一步深化對這一新晉理論現(xiàn)象的關(guān)注。

一、為何是“后”？何謂“理論”？

后理論指“理論”之后的理論。

自從有了“后現(xiàn)代”，我們就有了各種各樣的“后——”：“后現(xiàn)代主義”“后結(jié)構(gòu)主義”“后人類”“后真相”……有“后”，就有被“后”的對象：理論，現(xiàn)代主義，等等?！昂蟆本鸵馕吨笥谀莻€對象的，因此它主要是個時間性標(biāo)志。它的邏輯就是與“現(xiàn)代性”概念相同的那個邏輯。彼得·奧斯本對“后理論”中的“后”有一個斷語：“‘后’的邏輯在其更積極，更具前瞻性的幌子下成為了新的邏輯。”[1]26我們知道，現(xiàn)代性的一個突出指征就是對發(fā)展進(jìn)步和創(chuàng)新的癡迷，現(xiàn)代性就是一個時間性概念：“后”意味著發(fā)展，它勝于前，是對前者的超越，現(xiàn)代是對前現(xiàn)代的超越；因此后出的就是新的。當(dāng)然，只要是時間性概念，它就免不了另一個意思：它只是時間上“后于”前者(理論，或現(xiàn)代)，但并沒有超越前者，缺乏建設(shè)性，甚至回到了前者之前，它只是用了“后”之名，而這個名之所以誘人是因為——如奧斯本所揭露的——它被單一地賦予了“前瞻性”的積極義涵。為了區(qū)別，后一種情況也會被稱為“反”(如反現(xiàn)代[注]這方面并不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯在著名的《現(xiàn)代性：一個未完成的方案》中把?？?、德里達(dá)稱為反現(xiàn)代性的新保守派，這跟我們大多數(shù)人把他們視為后現(xiàn)代主義者的認(rèn)知相悖。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性中的一個毋庸置疑的進(jìn)步因素是人類解放、個人自由和主體性，但是?？?、德里達(dá)都是隨著尼采反人本主義和主體性的，他們甚至排斥了現(xiàn)代性的界限意識而反對學(xué)科劃分，從而放棄了現(xiàn)代性的主要目標(biāo)；他沒有注意到或如我們那樣認(rèn)可?？潞偷吕镞_(dá)作品中對現(xiàn)代性的超越及其建設(shè)性意義。)，而在理論方面，也有“反理論”，指僅僅吐槽和反對“理論”的現(xiàn)象。

所以，后理論的“后”有兩個維度：超越、改進(jìn)，以及反對、否定。這里不排除有穿插和交融的情況，例如生命政治，在?？履莾菏且徽麄€大題目，“理論”之后的許多學(xué)者反對“理論”的大敘事風(fēng)格，改進(jìn)之，使之變成各種小話題并加以深入展開，例如酷兒研究、庶民研究或殘疾人研究等等，這個轉(zhuǎn)變就既有反對又有改進(jìn)，顯示了這種穿插交融的情況。

后理論后的是“理論”。給“理論”打上引號(這是西方理論界常見的做法)是要表明，這不是一般意義上的理論。一般意義上的理論是一個普通名詞，只要是有助于對事物、尤其是特定領(lǐng)域的事物做出解釋的概念或觀念系統(tǒng)都是理論，這些特定事物可以成為該理論的說明語，比如社會學(xué)理論，醫(yī)學(xué)理論。但是后理論中的“理論”是指首先在文學(xué)研究領(lǐng)域，繼而在人文學(xué)科乃至社會科學(xué)等其他領(lǐng)域廣泛蔓延的一種以語言論為立場的研究原則和方法。它起自瑞士語言學(xué)家索緒爾著名的結(jié)構(gòu)主義符號論語言學(xué)，以及俄國形式主義文學(xué)理論，中經(jīng)布拉格學(xué)派，主要在法國學(xué)界產(chǎn)生了一系列重大成果，這些成果以人名為標(biāo)志的就有一大批：列維—施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)，雅克·拉康的精神分析符號學(xué)，羅蘭·巴爾特的結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)和社會批判理論，格雷馬斯、熱奈特等人的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，福柯的話語權(quán)力政治學(xué)，德里達(dá)的解構(gòu)主義理論，等等。這些在法國獲得重大進(jìn)展的理論成果因而也被稱為“法國理論”，按彼得·奧斯本的描述，它被美國為主的英語國家學(xué)界接受，成為它們大學(xué)教學(xué)體制的一部分，經(jīng)歷了它們社會實用主義和商業(yè)化的浸洗，然后又出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷回到法國及歐陸其他國家，形成了后理論出現(xiàn)之前的這個樣子。從歷史的角度看，“理論”起始于20世紀(jì)初期，20世紀(jì)60到80年代是它的盛期，90年代開始出現(xiàn)了“取代”它的后理論。“理論”有長達(dá)七八十年的歷史(有爭議說它迄今遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終結(jié))，有著明確立場和訴求，產(chǎn)生了很多分支和派別及一大批標(biāo)志性人物和成果，并且有一個時間節(jié)點可以被看作轉(zhuǎn)折點，從這個意義看，“理論”也是一種思潮的運動。

但是“理論”的立場到底是什么？它與此前的文學(xué)研究方法到底有什么不同？這與它被稱呼為“理論”有什么關(guān)系？在這篇主要討論后理論的文章中，我們只能對這個復(fù)雜的問題作一個最簡潔的說明。引用保羅·德曼的一句話：“只有當(dāng)文學(xué)文本的研究方法不再筑基于非語言論的、即歷史的與美學(xué)的考慮，或更準(zhǔn)確地說，當(dāng)討論的對象不再是意義或價值，而是意義與價值的生產(chǎn)和接受樣式，……只有在這個時候，文學(xué)理論才應(yīng)運而生。”[2]德曼的意思是，只有不再以歷史的和美學(xué)的方法為基礎(chǔ)，而以語言論為基礎(chǔ)的時候，只有“當(dāng)討論的對象不再是意義或價值，而是意義與價值的生產(chǎn)和接受樣式”的時候，才有了文學(xué)理論。這當(dāng)然與我們的概念不相符合，我們的文學(xué)理論主要是歷史論的和美學(xué)論的。所以他定義的實際上是文學(xué)“理論”，而不是普通意義上的文學(xué)理論。但這個定義就把兩者區(qū)別開來了。舉例來說，對于浪漫主義詩人雪萊的作品，歷史論和美學(xué)論的立場關(guān)心他在詩中所說的(“意義和價值”)，諸如對春天的盼望，對光和生命的歌頌，對進(jìn)步的迷戀，發(fā)現(xiàn)他屬于積極浪漫主義；但語言論的閱讀(如德曼在《浪漫主義修辭學(xué)》里對雪萊作的修辭閱讀)從語言運作的方面揭示了雪萊詩歌意義的不穩(wěn)定和自相齟齬，發(fā)現(xiàn)歷史論和美學(xué)論的閱讀所依賴的信念(作品中必有連貫的可確定的意義)是沒有根據(jù)的，虛假的。羅蘭·巴爾特揭示了資產(chǎn)階級意識形態(tài)在文學(xué)中的生產(chǎn)和接受樣式(利用語言的純邏輯性營造資產(chǎn)階級生活秩序永世長存的假象)；?？聞t揭示了話語是如何產(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)，從而對主體施以規(guī)訓(xùn)，塑造原來被視為自主主體的人的。

這樣，我們就找到了下面這個問題的答案：為什么上述形形色色的學(xué)說不叫做詩學(xué)理論，政治學(xué)理論，或社會學(xué)理論，而稱為“理論”？因為語言論不再假定一個可以劃分為各種現(xiàn)象并且對其加以言說的世界，語言論立場所發(fā)現(xiàn)的東西完全是超學(xué)科的，它們針對的所有東西都是話語實踐，而凡是話語，都以這樣的方式運作?！袄碚摗辈皇窃谡艺螌W(xué)現(xiàn)象，詩學(xué)現(xiàn)象，而是在研究話語本身，即“意義與價值的生產(chǎn)和接受樣式”。此時政治學(xué)和詩學(xué)成了話語實踐的兩個維度：定意(想說什么，或者通過說做到什么，這是政治學(xué)維度)，以及圍繞定意的操作(如何操作詞語達(dá)到想要的效果，即詩學(xué)的維度)。這樣，?？虏⒉皇窃谟懻摳鞣N政治觀念的得失，而是討論話語如何起到迫使人做什么的作用，話語怎樣產(chǎn)生權(quán)力的效應(yīng)。雅各布遜不是把詩歌小說作為自己的對象，而是把話語中的詩性操作作為對象，對于他，政治選舉中一個好的競選口號必然有強大的詩性操作在里面。詩并不只在詩歌中，所有話語都必有他所說的“詩性功能”。這就是人們很難確定他們每一個人到底屬于哪一門學(xué)科的原因，也就能理解為什么在二十世紀(jì)八九十年代美國的大學(xué)文學(xué)系突然充滿了“后殖民”“身份政治”“族裔問題”“性取向”等話題，因為這些話題都是話語操作的結(jié)果，語言學(xué)運作和詩學(xué)運作是里面的全部，雖然他們顯得像政治問題，社會問題。這也就能夠說明為什么這些理論家不能被稱呼為各種學(xué)科的專家，他們從事的工作只能被命名為帶引號的“理論”。

“后理論”后的就是這種“理論”。

二、后理論的緣起

跟所有的“后”學(xué)源于對前者超越和發(fā)展的欲望一樣，后理論話題的提出也是源于“理論”發(fā)展到了一個成熟乃至停滯的程度，人們認(rèn)為有必要反身審視這項正在進(jìn)行的事業(yè)，并且提出新的方向。20世紀(jì)80年代開始，隨著“理論”對美國的大學(xué)文學(xué)系的支配日益顯著，一些受新批評規(guī)范訓(xùn)練并對“理論”之前的文學(xué)研究有著深刻記憶的教授學(xué)者感到厭煩并開始向“理論”開炮，反對“理論”對文學(xué)研究的支配。這些言論中有許多持反理論的立場，認(rèn)為“理論”與文學(xué)閱讀無關(guān)，對于文學(xué)研究是無用的，應(yīng)該拋棄。其后，到90年代，一些更具學(xué)理性，更慎重的對“理論”的反思也出現(xiàn)了。事實上，在“理論”的盛期，“理論”這個名稱并不隨處可見，像保羅·德曼那樣作總結(jié)的人是很少的，到了對“理論”得失進(jìn)行總結(jié)反思的時候，人們才意識到，過去的是一個時期，它有共同的訴求和方法、立場，才定意用“理論”來命名它。而這時候，已經(jīng)到了一個轉(zhuǎn)折點?？梢哉f，有了后理論，才有了明確的“理論”概念。上世紀(jì)90年代末和本世紀(jì)最初幾年，出現(xiàn)了最早的一批反思“理論”和意在超越“理論”，走向后理論的著述，其中不乏非常有建設(shè)性的設(shè)想。大衛(wèi)·波德維爾、諾埃爾·卡洛爾出版于1996年的《后理論：重建電影研究》是一部電影研究著作，該書認(rèn)為迄今“理論”對于電影研究的影響可以說到了無微不至的地步，結(jié)構(gòu)主義理論在1980年代美國的電影研究中隨處可見，但是這些研究豐富的是“理論”本身，而對于作為研究對象的電影藝術(shù)本身卻沒有作更深入的理解，所以該書號召重建理論之后的電影研究。安托萬·孔帕尼翁出版于1998年的《理論的幽靈》一書提出“理論”與常識的緊張關(guān)系，批評了那種認(rèn)為“理論”總是正確的想法，也批評了“理論”必須與常識作對的觀點，指出理論只是蘊含一部分真理，理論反對者的觀點同樣值得重視，常識應(yīng)該受到關(guān)注。馬丁·麥克奎蘭和格瑞姆·麥克唐納1999年合編了《后—理論：批評理論的新方向》，對當(dāng)時喧囂一時的“理論終結(jié)論”作了駁斥，首次把后理論作為對“理論”的繼承和發(fā)展，宣布它是理論的一個新的方向。進(jìn)入二十一世紀(jì)，對“理論”之后的討論變得更加集中與具體。朱迪斯·巴特勒、約翰·杰洛瑞、肯德爾·托馬斯2000年編了《理論還剩下什么？》一書，其中收錄了斯皮瓦克，卡勒等九位學(xué)者對“理論”得失的思考。這本書的立場是捍衛(wèi)“理論”，對認(rèn)為“理論”過于形式主義和過于政治化兩種截然相反的批評進(jìn)行了批駁，也回應(yīng)了反理論派“返回文學(xué)”的主張，指出“理論”之后文學(xué)也不再是以前意義上的文學(xué)了，“理論”之后是“理論”的繼續(xù)和深化。此外，21世紀(jì)初關(guān)于后理論的討論還有卡寧漢的《理論之后的閱讀》(2002)，讓—米歇爾·拉巴泰的《理論的未來》(2002)(這本書最早對后理論的各種走向作了概括歸類)，以及在中國非常有名的伊格爾頓的《理論之后》。這些著作構(gòu)成了最早的后理論成果。這些著作中，吐槽“理論”的和對“理論”之后的理論認(rèn)真進(jìn)行規(guī)劃的都有，他們共同的看法是“理論”已經(jīng)告一段落，其后的理論，無論是反“理論”的還是繼續(xù)“理論”的，都已經(jīng)是另一個開始。

導(dǎo)致這些學(xué)者們?nèi)浩鸲此肌袄碚摗钡檬Р⒒I劃“理論”之后的理論的另一個機緣，看似荒謬實際上卻也合乎邏輯，那就是特里·伊格爾頓在《理論之后》開始時提及的一批“理論”家不約而同的肉體死亡。他說：理論的黃金時期已經(jīng)早已消失，主要的標(biāo)志除了那些開創(chuàng)性的著作距今已有幾十年時間之外，就是那些著作的許多作者的集中死亡：“命運使得羅蘭·巴爾特喪生于巴黎的洗衣貨車之下，讓—米歇爾·?？赂腥玖税蹋\召回了拉康、威廉斯、布迪厄，并把路易·阿爾都塞因謀殺妻子打發(fā)進(jìn)了精神病院。”[3]這些都是“理論”的主要標(biāo)志性人物，他們的死亡提供了一個契機，就是讓人們回顧和反思他們所開端的“理論”事業(yè)到底意味著什么和該怎么辦。彼時?？吕碚撛谟⒄Z國家的人文及社會科學(xué)研究中影響正盛，后殖民、身份政治、少數(shù)族裔研究、新歷史主義，這些源于福柯的話題，已經(jīng)在英文系獲得某種支配性地位。如果?？滤懒?，這將意味著什么？反思的沖動直接就從這兒爆發(fā)了。

三、后理論的走向和主要成就

(一)后理論的兩個主要走向

對“理論”的反思和清算有兩種不同的走向：一是吐槽和反對“理論”的一些基本原則和做法，主張回到“理論”之前；二是通過質(zhì)疑和清理，更新和發(fā)展“理論”，使理論有一種新的氣象。

史蒂夫·納普與華爾特·邁克爾斯在1982年發(fā)表的文章題名就是《反理論》(Against Theory)。該文討論的問題是文學(xué)文本的意義與作家的意圖二者的關(guān)系。這個問題確實是“理論”的一個后果。“理論”之前人們是根據(jù)“作品是作家思想情感的表現(xiàn)”的預(yù)設(shè)來解釋文學(xué)作品的，但是結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)對此發(fā)出了挑戰(zhàn)，指出決定文本意義的是文本的潛在結(jié)構(gòu)，所以，文本的意義大于甚至有悖于作家的意圖。史蒂夫·納普與華爾特·邁克爾斯認(rèn)為，作家的意圖就是文本的意義，在實踐中它們本不可分割，當(dāng)理論對它們作了不同命名的時候，就已經(jīng)把一個一體的東西作了分割。“理論的沖動，如我們所說，總是試圖分割不能分割的事物；在本體論一邊，意義與意圖、語言與話語行為被分割開了，在知識論一邊，知識與真實的信仰被分割開了。我們認(rèn)為，分割了的術(shù)語事實上是不可分割的。”[4]當(dāng)理論這么做的時候，完全背離了作品的實際情況，因此它不可能對解釋文本提供任何幫助；理論是沒用的，“理論事業(yè)應(yīng)該終結(jié)”[4]。

回到閱讀實踐，是當(dāng)時一些學(xué)者的共同看法。但是怎么讀，卻涉及到怎么處置“理論”的問題。保羅·德曼主張的修辭閱讀，將語言論的精髓，例如述事和述行的張力結(jié)合到閱讀，產(chǎn)生了全新的閱讀理論。但是史蒂夫·納普與華爾特·邁克爾斯主張的是摒棄“理論”的閱讀。在這方面，瓦倫丁·卡寧漢的《理論之后的閱讀》是一個更加精細(xì)的反理論的例證。在這部有著多重隱喻的書名的論著中，卡寧漢先是采用了以退為進(jìn)的策略，指出大寫的理論(Theory，這是對“理論”的另一種稱呼)有它的道理，書的第四章標(biāo)題就是“大理論的益處”。他承認(rèn)天真的閱讀是不可能的，因此閱讀總是在理論之后；他也承認(rèn)“在很多方面，閱讀在大理論的影響下被激活了”[5]39。但是由于大理論的簡化或還原特征，遵從理論的閱讀，其豐富性被大大縮減了。他舉例說，“普羅普非常清楚理論不可避免地會忽略事物”，盡管如此，“他在理論上毫不猶豫地讓三十一個功能重現(xiàn)，而沒有寓于迷人的多樣性、別致性和豐富多彩”[5]137。所以“只有在把‘理論’所聲稱的所安排的所從事的東西都丟棄的時候，閱讀才能有效地、恰當(dāng)?shù)亍⒄鎸嵉厍斑M(jìn)。”[5]140“理論”之后應(yīng)該是閱讀。但這是一種什么樣的閱讀呢？他認(rèn)為，最好的閱讀無疑就是細(xì)讀，是機敏的，“觸摸式”的閱讀，他提出的最優(yōu)秀的閱讀者“是燕卜遜、唐納德·戴維的子孫，是海倫·溫德樂、約翰·凱瑞、約翰·何蘭德、布里安·威克斯、喬弗雷·希爾、瑪格麗特·多迪、卡爾·米勒、托尼·唐納……”[5]167也就是，完全回到“理論”之前的新批評。卡寧漢的觀點反映了受新批評訓(xùn)練又無法接受“理論”的學(xué)者對“理論”的抵制。

不同于反理論，對“理論”進(jìn)行反思的另一個走向是改進(jìn)并繼續(xù)“理論”。這是后理論的主流，它迄今產(chǎn)生了豐富的成就。

(二)后理論對“理論”的創(chuàng)新發(fā)展

在2002年的時候，讓—米歇爾·拉巴泰在《理論的未來》中就列出了10個他認(rèn)為在大理論之后將會出彩的理論話題：A，新拱廊計劃：研究從本雅明到新唯物主義和新歷史主義的各種文化景觀；B，技術(shù)批評：研究虛擬現(xiàn)實和可能世界及高速發(fā)展的生物、通信技術(shù)帶來的問題；C，離散批評：研究流離失所的群體，新興社區(qū)及“家”的概念；D，有關(guān)性取向的政治學(xué)、生命倫理批評；E，證言研究：構(gòu)建各種集體記憶的歷史(創(chuàng)傷，種族滅絕，酷刑等)；F，基因批評與新文本(超文本，電子書)研究；G，科學(xué)與文本研究：文學(xué)和混沌理論，分形理論，突變理論等的關(guān)系；H，“鬼怪學(xué)”或鬼怪批評；I，混雜性研究：作為結(jié)構(gòu)的膚色和種族主義問題；J，翻譯研究：互文性及翻譯科學(xué)或“技術(shù)”。[6]尼古拉斯·伯恩斯的《理論之后的理論》把“理論”之后的理論發(fā)展概括為五個方面：第一是歷史相對論(主要表現(xiàn)為新歷史主義理論)的興起；第二是宗教學(xué)和宏觀政治學(xué)的回歸；第三是理論的文學(xué)化：媒體撰稿人作為公共知識分子用文學(xué)的方式進(jìn)行理論寫作，以影響社會；第四是唯美主義的復(fù)興；第五是情感和科學(xué)的關(guān)系問題的凸顯。[7]2011年，簡·艾略特、德里克·阿特里奇編的《“理論”之后的理論》[8]仔細(xì)梳理了迄至當(dāng)時為止后理論的六個主要部分，并請各領(lǐng)域的主要專家對該領(lǐng)域的主要觀點作出闡述。這六個部分分別是：評估理論領(lǐng)域，即對“理論”的總結(jié)；理論與實踐的關(guān)系，即深化理論對日常政治社會生活的影響；重審表征政治學(xué)，繼續(xù)關(guān)注話語政治諸話題，如后殖民、女權(quán)、身份政治、庶民、自反性等；生命政治與倫理學(xué)，包括生命的生物性質(zhì)問題、身體問題；更新美學(xué)，即“理論”時期失去關(guān)注度的美學(xué)以新形式回歸；理論之后的哲學(xué)，主張跨學(xué)科性質(zhì)的哲學(xué)在“理論”之后回歸主角地位。

從上述概括我們發(fā)現(xiàn)，三部相距十年的著作雖然歸類的方式各不相同，內(nèi)容的切入角度不同，但是關(guān)注的問題是有許多共同性的。下面我們以一種對中國讀者而言更清晰的概括方式，分三個領(lǐng)域，來介紹后理論的一些重要進(jìn)展。

1.生命政治

這個領(lǐng)域的問題源于福柯等人的“理論”創(chuàng)制。?？抡J(rèn)為，話語實施的權(quán)力在一般政治層面對人起作用，它對人進(jìn)行分類并以不同方式對人進(jìn)行規(guī)范化處置，這種處置往往通過話語體制化(或機構(gòu)化)來實施，例如關(guān)于監(jiān)禁的法律話語產(chǎn)生了監(jiān)獄這樣的機構(gòu)。后理論的生命政治研究體現(xiàn)在很多具體話題上，比如拉巴泰所說的離散批評，有關(guān)性取向的政治學(xué)、生命倫理批評，證言研究，混雜性研究，以及簡·艾略特、德里克·阿特里奇指及的生命政治與倫理學(xué)，這些方面的研究成果豐碩。除此以外，這方面著名的話題還有：酷兒問題，凡是被視為非正常的性關(guān)系都屬于此類，這里面就有話語對人的分類和對某些生命的壓制問題；殘疾人問題；“例外狀態(tài)”(如牲人)問題。這個“例外狀態(tài)”是阿甘本的概念。本來，生命政治的主題是對人的分類處置，因此我們可以理解如離散批評、酷兒批評及殘疾人批評的關(guān)注點，因為這些人被貼上了這樣的標(biāo)簽，成為一個類別，而且往往是社會歧視的類別?？墒恰袄狻彼坪蹙褪且砻鬟@不是一個類，不是常態(tài)，而是臨時的和偶然的。古羅馬的“牲人”是一種例外狀態(tài)，納粹對猶太人的看法及相關(guān)政策是一種例外狀態(tài)，而美國反恐戰(zhàn)爭期間對外國人的嚴(yán)格監(jiān)控和拒入也是一種例外狀態(tài)。這表明，例外狀態(tài)實際上是經(jīng)常出現(xiàn)的一種政府常態(tài)行為，它早已是一個類別本身了。如果說離散批評、酷兒批評及殘疾人批評作為后理論與“理論”時期的后殖民、身份政治的不同主要表現(xiàn)在話題的性質(zhì)(細(xì)小而具體)和新穎上，而那么阿甘本的研究與“理論”的區(qū)別就在于，“理論”研究的是對人分類的話語政治行為，而他研究的是對排除在類別之外的那一類人的話語政治行為。

2.后人類

“后人類posthuman”是一個很大的問題域，生態(tài)批評，動物研究，人—機關(guān)系，身體問題，賽博格，新唯物主義，以及對科學(xué)技術(shù)作用的重估，這些都是在“后人類”的概念下產(chǎn)生的話題。我們知道，尤其從本世紀(jì)開始，這些方面的研究成果非常多，其中很多成為了熱門話題。

后人類是對人的新的定義。支配了16世紀(jì)以來現(xiàn)代世界發(fā)展的人本主義，其核心理念是人類至上，按《我們何以成為后人類》的作者凱瑟琳·海勒的概括，現(xiàn)代“人”的概念就是“自由人本主義主體”[9]。人是自由的主體，他不受人以外因素支配或羈絆(自由)，主體意味著他在周圍世界中具有支配性，所以他是優(yōu)先的和最重要的(主義，-ism，這個后綴就是強調(diào)一種優(yōu)先地位)。

“人”的重新定義在“理論”和后理論中有兩個稍有區(qū)別的方向。首先是人在這個世界中的地位的重估：人與周圍世界處在什么關(guān)系中？按人本主義觀點，人是世界的主宰和支配者，但是這一點在“理論”時期就已經(jīng)受到了質(zhì)疑。德里達(dá)、德勒茲都對動物問題作過深入思考，他們的思想開啟了后理論的動物研究，這個研究質(zhì)疑人—動物二元對立中人的優(yōu)先地位，把動物的低下地位看作人類中心主義的一種話語創(chuàng)制。阿甘本把動物問題引向了對人類自身的考查，因為在話語政治中，對人的生物性描述具有把人動物化并加以處置的傾向。生態(tài)批評也是這方面的一個后果。后理論中的生態(tài)批評基于對人的重新定義，如果人不再是中心，那么生態(tài)批評就不再是以前那樣把自然或人以外的東西看作環(huán)境，后理論的生態(tài)批評特別要求人們把它與環(huán)境美學(xué)區(qū)別開來，以前環(huán)境美學(xué)處理的問題現(xiàn)在必須被置于新的背景中加以對待。通過這些學(xué)術(shù)的運作，人作為“自由人本主義主體”的概念被徹底改變，一種非主體的“后人”進(jìn)入人們視野。

后人類的另一個方向與計算機和人工智能的發(fā)展有關(guān)。二戰(zhàn)以后，隨著計算機技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們越來越多地在控制論視野下思想和追問人類的處境。計算機能夠真正實現(xiàn)對人的智能的模擬甚至超越嗎？如果能夠，我們應(yīng)該如何認(rèn)知“人”呢？他本質(zhì)上還是一個肉身的主體嗎？抑或他本質(zhì)上是一種可以加以處理的信息？如果人身上的器官都可以通過計算機技術(shù)仿制，如果仿生的生物學(xué)達(dá)到了這樣的程度：重新編輯基因以有目的地制造特殊功能的人，就像遭到廣泛譴責(zé)的賀建奎所做的那樣，那么，人還能算是自然的有機體嗎？考慮到芯片植入以及克隆技術(shù)的可能性，關(guān)于人及其肢體，我們也許不得不承認(rèn)，有關(guān)它們是天生的、有天賦的等等觀念其實是虛假的；四肢和所有器官都不過是某種意義上的“假肢”(這是一部分后人類學(xué)家的信念)。這就是賽博格(cyborg)概念的由來：一種(主要通過計算機技術(shù)的)可控的有機體(cybernetic organism)。就其對“人”的原有觀念的沖擊而言，沒有什么會比這種沖擊更大，它伴隨著迅速發(fā)展的計算機和生物技術(shù)而成為人們不安的源頭。凱利·伍爾夫把這個方向上的研究者歸為三種類型：第一種是“諸科學(xué)中進(jìn)行實際研究的神經(jīng)生理學(xué)，知覺領(lǐng)域的學(xué)者”，他們最靠近自然科學(xué)和技術(shù)；第二種“是那些其訓(xùn)練和研究并不是在自然科學(xué)領(lǐng)域，而是在分析傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者”；第三種“是一系列人文學(xué)科工作的學(xué)者”，他們最靠近人文學(xué)科，其中包括我們已經(jīng)引用過其著作的凱瑟琳·海勒。[10]毋庸置疑，靠近科學(xué)技術(shù)一端的學(xué)者在這個問題上的思考往往更邏輯化，他們往往對人類前景作出令人惶恐的推論，比如漢斯·莫拉維克說，如果人的位格(identity)本質(zhì)上是一種信息形式，那么我們可以這樣來實施人的永生：把他下載到電腦，然后裝入與肉體相異的另一具載體，比如金屬的軀殼中……繼續(xù)推論，也可以設(shè)想將來機器人將戰(zhàn)勝人類，統(tǒng)治人類。這種思路中顯而易見的單維性很容易被人文學(xué)者所拒絕，而且反諷的是，其背后潛藏的自大的人類中心主義也是顯而易見的(“控制”話語為人——不管是掌握了最先進(jìn)的智能技術(shù)還是最先進(jìn)的生物技術(shù)的人——作為控制者留下了位置；而且它對人與世界及人的關(guān)系性質(zhì)的預(yù)設(shè)是控制與被控制)。后理論人文學(xué)者對后人類問題的思考主要集中在人—機關(guān)系以及人的非主體性上：如果機器和技術(shù)對人的影響，其性質(zhì)已經(jīng)到了改變身體，改變思想方式和生活方式的程度，我們的確可以相信存在著一種非主體性的“后人”，他/她的手指觸感無與倫比的敏銳，走路的時候盯看著移動通信設(shè)備，通過屏幕與他者(也許只是一個程序)交往，交流感情，無視周圍環(huán)境而沉浸在虛擬的電子世界中；人的認(rèn)知，意識和心意功能的確需要重新定義。

后人類問題引發(fā)了后理論對身體問題的探索，對技術(shù)和科學(xué)的重新審視。與此相關(guān)出現(xiàn)了新唯物主義或新實在論。身體(身體也是一物)的可設(shè)計重造，機器對人的改變以及人機一體的狀況提醒人們，把注意力集中于人的意識而忽視人的物性、尤其是無機物的想法是有問題的。非人(nonhuman)因素不僅在人本主義時期不被關(guān)注，而且在“理論”盛期也是遭到明顯忽視的。因此對“理論”的反思就觸及了唯物論或?qū)嵲谡摰囊环N復(fù)興。在這方面，重要的理論有馬丁·哈格楞的本原唯物論，以及巴迪歐的學(xué)生甘丹·梅亞蘇的著名的思辨唯物論。

3.各種更新的前“理論”話題

后理論思潮中出現(xiàn)了一批帶“新”字的話題領(lǐng)域，令人矚目。之所以帶“新”字，因為除去了它，實際上這是些“理論”之前的老話題，它們出現(xiàn)在“理論”之后，看似是對“理論”的反動，但實際上是“理論”帶來的一個新局面。由于其與“理論”之前的老話題掛鉤，它們看似又具備了學(xué)科性，比如上面提及的新唯物論，人們會習(xí)慣性地把它歸入哲學(xué)學(xué)科。

這里簡單介紹三個與文學(xué)和美學(xué)學(xué)科直接相關(guān)的“新”理論話題。

(1)新美學(xué)

“理論”對美學(xué)有本能的拒斥。美學(xué)是對感性現(xiàn)象(the aesthetic)的研究，這預(yù)設(shè)了事先存在著一個這樣的現(xiàn)象。“理論”則認(rèn)為所謂“審美現(xiàn)象”及其范疇、概念都是話語的產(chǎn)物，因此對“感性現(xiàn)象”的預(yù)設(shè)是虛構(gòu)的；但取消了這一預(yù)設(shè)，經(jīng)典美學(xué)的根就被摧毀了，它也就不存在了。所以“理論”中沒有美學(xué)這一項，只有對美學(xué)形而上學(xué)預(yù)設(shè)的批判，著名的如保羅·德曼的《審美意識形態(tài)》。

“理論”之后，“新”美學(xué)卻層出不窮，其中不乏影響力很大的代表人物。例如朗西埃。但是仔細(xì)觀察就會發(fā)現(xiàn)，它們不是什么美學(xué)的回潮，其合法性早已不再建立在“我所談?wù)摰氖菬o可辯駁的，因為它以客觀事實為依據(jù)”這種預(yù)設(shè)上，而是把“美學(xué)”當(dāng)作一個要加以爭奪的話語領(lǐng)域。朗西埃把美學(xué)和藝術(shù)視為爭取無產(chǎn)階級解放的文化領(lǐng)域，他認(rèn)為這些領(lǐng)域在知識分子的把持下高雅化，脫離實際，脫離工人階級，成為資產(chǎn)階級的領(lǐng)地。所以他的美學(xué)是一種政治行為，鼓吹工人階級占有美學(xué)資源，具體的辦法是讓無產(chǎn)階級學(xué)會藝術(shù)表現(xiàn)，生產(chǎn)自己的審美范疇，從而擁有感性(審美)的分配權(quán)，擺脫受支配的地位。這個美學(xué)“新”在它無視康德審美無功利性的界定，把美學(xué)與政治混為一談，實際上是話語政治的一部分。最近十幾年新起的另一位新美學(xué)專家，斯坦福大學(xué)美籍教授倪迢雁，她的研究也頗有新意。倪迢雁的話題集中于新美學(xué)范疇，已經(jīng)出版了《諸丑感》(“Ugly Feelings”，2005)，《我們的美學(xué)范疇：搞笑，可愛，好玩》(Our Aesthetic Categories: Zany, Cute, Interesting，2012)，正在出版中的有《花哨理論》(Theory of the Gimmick)[注]以此為名的長篇論文已經(jīng)刊載于《批評探索》2017年冬季號(Critical Inquiry 43 (Winter 2017)，pp466-505，by The University of Chicago.)。她探討的美學(xué)范疇有些在過去得到過討論，例如《諸丑感》中的嫉妒(envy),焦慮(anxiety)，偏執(zhí)(paranoia)，惱怒(irritation)，《我們的美學(xué)范疇：搞笑，可愛，好玩》中的可愛(cute)，好玩(interesting)；有些完全是新創(chuàng)的，例如《諸丑感》中她探討的嗨(animatedness)和渾(stuplimity)，以及即將出版的新作中的花哨(gimmick)。倪迢雁的興趣點與過去的美學(xué)差異巨大，經(jīng)典美學(xué)關(guān)注的審美范疇是高大上的，在德性上與“善”綁定的，例如崇高、悲劇性、優(yōu)美等等，倪迢雁所關(guān)心的涉及普通的甚至負(fù)面的情感，是平民化的或通俗的(這也許是受到朗西埃的影響)，與消費社會密切相關(guān)的；她的討論所使用的方法是話語的修辭閱讀，致力于揭示這些范疇產(chǎn)生特定意義的方法。她特別關(guān)注這些范疇的社會政治含義。比如嗨(animatedness)，倪迢雁使用這個詞是要表示主流社會對“被貼上種族標(biāo)簽，又有過分的情緒需要表現(xiàn)的主體的想象”[11]，探討的是一個帶有自反性的話語標(biāo)簽。animate作為使動詞有賦予生氣或生命力的意思，生氣勃勃，但這生氣是被賦予的，所以“動畫”就用了這個詞(animated cartoons)，畫面的動態(tài)不是本有的，而是動畫制作者賦予的。被貼上種族標(biāo)簽的人，例如墨西哥人(這是倪迢雁所舉的例子)，他們經(jīng)常過分地嗨，他們在傳統(tǒng)節(jié)日“五月五日節(jié)”上狂歡時的形象在白人們心目中是缺乏節(jié)制的，這就涉及到這個詞的另一個含義：動物性。animate的前綴中有animal的要素。所以這類人也被賦予這樣的解讀：他們無節(jié)制地繁殖。但是他們是沒有理性的，沒有個人動力——因為是被賦予——的，拼命生育卻不撫養(yǎng)他們的孩子，成為“福利媽媽”，美國的負(fù)擔(dān)。他們是懶惰的人。這實際上像族裔政治批評，是在致力于揭示這些術(shù)語被賦予政治性含義的方式，只不過這些詞語屬于前理論中美學(xué)的范疇而已。

(2)新敘事學(xué)

20世紀(jì)六七十年代，法國理論中有一支結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)曾經(jīng)顯赫一時，其中的代表人物托多羅夫、熱奈特、格雷馬斯在中國也為人熟知。但是此后經(jīng)歷了很長時間的沉寂。本世紀(jì)初開始，新敘事學(xué)冒出來，成為“理論”之后“新”學(xué)的一部分，產(chǎn)生了很多富有新意的創(chuàng)見。據(jù)喬納森·卡勒的介紹[注]見于徐亮和王冠雷，于嘉龍，鄭楠翻譯的喬納森·卡勒的新著《理論中的文學(xué)》中卡勒寫的中文版序。該書即將由華東師范大學(xué)出版社出版。，它們的“新”表現(xiàn)在兩方面。一是把敘事范圍從情節(jié)性文學(xué)敘事作品擴(kuò)大到生活敘事。比如莫妮卡·富祿德尼克的《走向一種“自然”的敘事學(xué)》[12]，把日常生活中發(fā)生的講故事想象作為研究中心，只要有人經(jīng)歷了某事，這事就可以成為一種敘事。這就涉及生活中的故事型認(rèn)知問題，所以富祿德尼克的敘事學(xué)還吸收了新的認(rèn)知學(xué)成果。二是把敘事擴(kuò)大到非自然敘事范圍，重要著作有：簡·阿爾伯編的《非自然敘事詩學(xué)》[13]以及他們著的《非自然敘事——小說和戲劇中的不可能世界》[14]。這是一種獨特的“非自然敘事學(xué)”，認(rèn)為敘事理論應(yīng)該把所有敘事都列入自己的視野范圍。經(jīng)典敘事學(xué)預(yù)設(shè)的敘事常規(guī)，例如故事—敘述者的對別，事件—講述的對別等等，從更大的范圍看其實只是一種特例，不符合這種常規(guī)的反常敘事非常多，它們才應(yīng)該是敘事學(xué)事例的常態(tài)和分母。這兩方面的“新”改變了敘事學(xué)的考查范圍及方法、立場。

(3)新文學(xué)理論

文學(xué)曾經(jīng)是“理論”的發(fā)源地。但是“理論”隨后的發(fā)展不再把文學(xué)當(dāng)成一個有固定文類界限的場域，出于語言論立場，它只考慮文學(xué)性，并把它推及所有話語領(lǐng)域，它持廣義的文學(xué)的立場。對“理論”的反思喚起了業(yè)內(nèi)人士對狹義的純文學(xué)即小說詩歌等特定文類的話語的懷戀。后理論初期的反理論或理論終結(jié)思潮，主要就是為了表達(dá)對“理論”脫離純文學(xué)的憤怒。

新文學(xué)理論恢復(fù)對純文學(xué)的討論，不過賦予了這種討論新的意義。有從純文學(xué)方面，發(fā)掘它對廣泛社會政治話題的根本性影響的，也有非文學(xué)專業(yè)人士延引小說詩歌作為本專業(yè)問題解決方案的。

大衛(wèi)·辛普森在《學(xué)術(shù)后現(xiàn)代與文學(xué)的統(tǒng)治》中發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在大學(xué)的文學(xué)學(xué)術(shù)大量討論非文學(xué)的話題，但是一方面，這些討論，包括他自己在這本書中的討論，使用的都是文學(xué)批評話語；另一方面，在非文學(xué)領(lǐng)域，“激進(jìn)的哲學(xué)家、社會科學(xué)家、歷史學(xué)家、人類學(xué)家、科學(xué)史家甚至某些科學(xué)家準(zhǔn)備采用傳統(tǒng)的文學(xué)批評詞匯，他們認(rèn)為這對完成他們描述世界的任務(wù)是合適的?！盵15]2更有甚者，最近的趨勢是這些學(xué)者紛紛開始使用一系列純文學(xué)方法進(jìn)行他們的學(xué)術(shù)寫作，包括講故事，使用自傳體，奇聞異事，以及交談；有些文學(xué)學(xué)者甚至寫小說以探討理論問題，最著名的當(dāng)然要數(shù)安伯托·艾柯及其《玫瑰的名字》；A.S.比亞特在這方面也不遑多讓，她寫了更多的小說如《占有》《天使與昆蟲》等探討文學(xué)批評應(yīng)有的立場。辛普森發(fā)現(xiàn)，話語樣態(tài)的改變有助于發(fā)現(xiàn)新的解決方案，這是浪漫主義寫作方式給我們的啟示?！袄寺髁x寫作模式是一種轉(zhuǎn)移和重復(fù)：因此，并且按華茲華斯的意思，好奇就是當(dāng)我們好奇之時對我們自己感到好奇。它也是對隨便哪一種神秘、空閑、明顯和特別之物的好奇，對某種理性可以衡量的可能之物的好奇。這樣，提出這個問題就是確保，不改變解決方案自身的術(shù)語就不會有解決方案。在場和表演，即實際時間中存在過的事件，在許多時候取代了推論……因此，當(dāng)語言要抵制或詳盡闡述理論的時候，正是文學(xué)處于隨手可得之處。的確，這一詳盡闡述是如此具有滲透性，以至文學(xué)的優(yōu)點越來越被用于重新定義理論本身”[15]86。他所說的“文學(xué)的統(tǒng)治”就是包括文學(xué)學(xué)術(shù)在內(nèi)的所有人文及社會科學(xué)的寫作模式向文學(xué)的轉(zhuǎn)移。這個觀點在喬納森·卡勒的《理論中的文學(xué)》一書中得到了深化?！独碚撝械奈膶W(xué)》討論了“理論”脫離文學(xué)文本的情況，他認(rèn)同辛普森關(guān)于文學(xué)正在到處蔓延的論斷，認(rèn)為文學(xué)雖然失去了作為唯一研究對象的中心性，卻在諸寫作模式中取得了支配性地位。他論述道，對“理論”的各種議題，純文學(xué)常常提供更復(fù)雜、更好的解決方案。比如，身份政治理論探討人的身份究竟是天生的還是后天生活實踐的產(chǎn)物，但是，像《安提戈涅》《哈姆雷特》這些作品對此提供的回答，要比在身份政治話語中復(fù)雜得多，也更具體實在?！爸黧w的身份是給予的東西呢還是被構(gòu)成的東西？在文學(xué)中不僅這兩種情況都有，而且常常在普通的情節(jié)中向我們展示出復(fù)雜的糾葛?！宋锏幕旧矸菔亲鳛樾袨榈慕Y(jié)果，作為與世界斗爭的結(jié)果而呈現(xiàn)的，不過，這種身份轉(zhuǎn)而又被當(dāng)作這些行為的基礎(chǔ)，甚至被當(dāng)作這些行為的原因?！盵16]“理論”在這個問題上提供的任何答案，相比文學(xué)，都是牽強的、本質(zhì)化的。

非文學(xué)學(xué)科對純文學(xué)的延引也是新文學(xué)理論中一個引人注目的現(xiàn)象?，斏づ辊U姆是法學(xué)家，她的《詩性正義》得出結(jié)論說，有文學(xué)想象力的法官更容易對司法案件作出符合法律精神的判決，因此，法學(xué)應(yīng)該延引文學(xué)的思考方式。哲學(xué)家理查德·羅蒂分析了哲學(xué)在當(dāng)代遭遇的困境，他認(rèn)為，盡管從尼采開始，經(jīng)現(xiàn)象學(xué)到海德格爾，哲學(xué)家們都在尋找走出形而上學(xué)之路，不過由于總是籠罩在解決終極問題的目標(biāo)下，他們的出走總是功虧一簣。但是文學(xué)雖然從來不追求解決終極問題，對于人類的主要政治社會目標(biāo)(個人自由與社會團(tuán)結(jié)共存)卻有著根本的支持力。在文學(xué)中，每個個人的遭遇和處境得到了細(xì)節(jié)性展開，在那里，同情和想象被極大地激發(fā)，人類倫理的底線顯露無疑，人與人之間團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)就被找到了，而靠推理、邏輯論辯，靠哲學(xué)、法律，這是根本無法做到的。所以理查德·羅蒂的結(jié)論是，一個時代有一個時代的英雄，未來“自由主義社會的英雄乃是強健詩人和烏托邦革命家”[17]。這個宣布與二百年前雪萊的論證“詩人是世間未經(jīng)公認(rèn)的立法者”遙相呼應(yīng)，所不同的是，雪萊是詩人而羅蒂是哲學(xué)家。從這個角度看，經(jīng)過“理論”，文學(xué)的重要性不是降低了，而是極大地提高了，其標(biāo)志之一就是，“理論”之后的新文學(xué)理論是由哲學(xué)家、法學(xué)家、文學(xué)研究者共同參與建設(shè)的，文學(xué)在這個理論中被提示為一種有效的思想方法。

四、后理論的創(chuàng)新與本色

后理論的成就表明，它是一種理論創(chuàng)新，它對于“理論”是有超越性的?，F(xiàn)在，我們回到彼得·奧斯本的問題：“如果某種情況被定義為‘理論之后’，那被超越了的東西究竟是什么？”[1]20

首先，建設(shè)性的后理論超越了“理論”問題的宏大化，轉(zhuǎn)向了各種“小”問題。盡管“理論”末期出現(xiàn)的“后現(xiàn)代主義”主張用小敘事取代宏大敘事，盡管相對于人道主義和人類解放的大敘事，“理論”的主張還是較小的，但是相對于后理論的問題而言，它仍然是宏大的。例如?？碌囊粋€主張是，話語就是權(quán)力，它的運作產(chǎn)生權(quán)力機制，落實權(quán)力直至最微小的物理對象(肉體甚至細(xì)胞)之上。這個主張是普泛化的，它制約著研究者在所有社會機制中尋找和證實它，是一個自上而下的洞察力。但是后理論已經(jīng)沒有這類普泛的研究視角了，它尋找到的是離散問題、酷兒問題、例外狀態(tài)問題，雖然這無疑受到福柯理論的影響，但它并不尋求與宏大問題的對應(yīng)性。例外狀態(tài)就是例外狀態(tài)，對它的討論及成果永遠(yuǎn)不會超越例外狀態(tài)的話語范圍。

其次，后理論超越了對陷入非語言論立場的恐懼，在論說中更自信和自然?！袄碚摗笔菍?按保羅·德曼所說)歷史決定論和美學(xué)立場的否決，由于這個對立面在當(dāng)時無比強大，這給它背上了包袱：把擊潰對方視為自己的唯一任務(wù)。因此它的設(shè)問和論說方向都是對方的不可能性。這使它刻意規(guī)避了很多話題和詞語，例如“美學(xué)”，盡管它知道，作為話語，它完全有存在的理由。后理論已經(jīng)從這種恐懼中擺脫出來，它非常自信和自由地操作任何有價值的話題，使它們發(fā)出光彩。這就是各種新學(xué)層出不窮的原因之一。這些新學(xué)，去掉“新”字，就是人們耳熟能詳?shù)倪^去的知識和學(xué)問，而且論者在論說的時候也并不用“新”自命。它們的內(nèi)容卻明顯發(fā)出了新的氣息。

然而，盡管有這兩個創(chuàng)新和超越，后理論的本色仍然是語言論立場，這是在評估后理論性質(zhì)的時候必須著力強調(diào)的。

這方面，我完全不能同意彼得·奧斯本的結(jié)論。上面我們引用了他的問題：被后理論“超越了的東西究竟是什么？”對此奧斯本的答案是：哲學(xué)。按奧斯本的梳理，理論的譜系中有兩個源頭：德國法蘭克福學(xué)派的批評理論(霍克海默，阿多諾，哈貝馬斯)，以及源自法國、出口到英美等英語國家又返銷回歐洲的“法國理論”。因為有這兩個源頭，所以他斷言理論的很多問題在19世紀(jì)德國哲學(xué)中就被提出了，所以這兩個源頭有高下之別，顯然，德國的高一點。理論超越了哲學(xué)，現(xiàn)在后理論由于受制于創(chuàng)新的要求，仍然以超越哲學(xué)為務(wù)。奧斯本希望扭轉(zhuǎn)這一傾向，建議，如果要保持其深厚的傳統(tǒng)，后理論應(yīng)該回到一種超越了學(xué)科界限的哲學(xué)，并且以德勒茲、巴迪歐為例，說明哲學(xué)事實上再次榮獲了大理論家們的青睞。理論走出哲學(xué)，又回到哲學(xué)(在更高的層次上？)，這固然符合辯證法，但是這條路線完全無視“理論”的真正進(jìn)展：它所找到的反形而上學(xué)的制高點——語言論立場，也就是說，按照這條辯證路線，21世紀(jì)的學(xué)術(shù)仍然在19世紀(jì)的詛咒中。無視語言論的轉(zhuǎn)向，我們就不能恰當(dāng)?shù)鼗卮?，是什么使得列維—施特勞斯，雅克·拉康，路易·阿爾都塞，羅蘭·巴爾特，福柯，德里達(dá)，這些關(guān)注各不相同問題的人被歸到同一個“理論”名號之下；我們也就無法理解，為什么后理論的動物研究是以德里達(dá)的問題視野為依據(jù)的，以及為什么后人類問題的提出直接得益于?？碌闹黧w理論。后理論毫無疑問是出自“理論”，筑基于語言的“理論”為它奠定了基本立場和方向，這是它的本色；它的所有進(jìn)展都能夠反映出所占據(jù)的這一立場。所以后理論是“理論”的繼續(xù)和深入，是“理論”之后的理論。失去這一基本判斷或放棄這一立場，把后理論引回到哲學(xué)，就只能回到已經(jīng)被證明是失據(jù)的主—客兩分的世界，去尋找對象世界的真理，哲學(xué)過去所擔(dān)保的東西就會再次出來試圖為人們提供虛假的安全感；而我們就會隨手丟棄這一百年來思想界在反形而上學(xué)方面取得的最重要成就。