(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610064)

“方志”之名出現(xiàn)甚早，《周禮·地官·誦訓(xùn)》中就有“掌道方志，以詔觀事”的記載〔1〕，此處“方志”指記錄各地風(fēng)俗、物產(chǎn)、輿地以及故事傳說等的簿冊，與后世方志在意義上已經(jīng)十分接近。千百年來，關(guān)于方志的起源眾說紛紜，其性質(zhì)也有地理學(xué)派與史志學(xué)派之爭，但其作為一類特殊的地方文獻(xiàn)的含義卻延續(xù)至今。2006年5月，國務(wù)院第467號(hào)令公布的《地方志工作條例》釋“地方志書”為：“全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)?！薄?〕正因?yàn)槿绱?，方志是研究地方史必不可少的資料。

有關(guān)方志的重要性，早在20世紀(jì)初梁啟超便有如下論述：

疇昔史家所記述，專注重一姓興亡及所謂中央政府之囫圇畫一的施設(shè)，其不足以傳過去現(xiàn)在社會(huì)之真相，明矣。又正以史文簡略之故，而吾儕所渴需之資料乃摧剝而無復(fù)遺，猶幸有蕪雜不整之方志，保存所謂“良史”者所吐棄之原料于糞穢中，供吾儕披沙揀金之憑借，而各地方分化發(fā)展之跡及其比較，明眼人遂可以從中窺見消息，斯則方志之所以可貴也?！?〕

由于史書“專注重一姓興亡及所謂中央政府之囫圇畫一的施設(shè)”，因此地方志對保存地方史料的重要性便不言而喻。英國漢學(xué)家偉烈亞力就曾指出：“在中國出現(xiàn)的一系列地方志，無論從它們的廣度來看，還是從它們的有系統(tǒng)的全面性方面來看，都是任何國家的同類文獻(xiàn)所不能比擬的。”〔4〕有清一代，方志編纂極其興盛，僅據(jù)《中國地方志聯(lián)合目錄》統(tǒng)計(jì)，傳世的清代總志和地方府、州、縣志便達(dá)4889種。而大多數(shù)地方志都辟有“方言”欄，或單獨(dú)成編，或置于“禮俗”之下，部分縣志還對方言詞匯按詞性進(jìn)行了分類。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，“方言”作為專門門類進(jìn)入方志，時(shí)間不晚于康熙十一年〔5〕。但實(shí)際上，由于地方志記載了大量名物詞匯①，而這些名物往往為一地所特有，其詞匯也為人們生活常用，從某種意義上看，名物詞也屬于方言詞匯的范疇。本文擬以清代民國巴蜀方志部分農(nóng)業(yè)詞匯為例，管窺地方志所收名物詞的文化價(jià)值。

一、農(nóng)作物名稱與方言詞匯

由于地勢平坦、土地肥沃、灌溉便利，巴蜀地區(qū)農(nóng)業(yè)起源甚早，據(jù)《華陽國志·蜀志》記載：蜀王杜宇“教民務(wù)農(nóng)……巴亦化其教而力農(nóng)務(wù)。迄今巴蜀民農(nóng)，時(shí)先祀杜主君”〔6〕。而近年來的考古資料顯示，早在新石器時(shí)代，巴蜀地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便已經(jīng)出現(xiàn)?？脊艑W(xué)家林向指出，“蜀是商王朝重要的農(nóng)業(yè)區(qū)之一”〔7〕。正因?yàn)槿绱?，司馬錯(cuò)在分析伐蜀之利時(shí)說：“取其地，足以廣國也；得其財(cái)，足以富民”〔8〕。取蜀之后，蜀守李冰將開發(fā)蜀地的重點(diǎn)放在發(fā)展農(nóng)業(yè)上，“蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉”〔6〕。西漢文翁踵武李冰，也致力于農(nóng)田水利的建設(shè)，“穿湔江口，灌溉郫繁田千七百頃”〔6〕。從農(nóng)業(yè)的類型上而言，巴蜀地區(qū)又以稻作農(nóng)業(yè)區(qū)別于北方的旱作農(nóng)業(yè)②，這從巴蜀方志中對稻谷分類之繁復(fù)可見一斑。而對稻谷的分類，往往多為“農(nóng)夫之詞”，除農(nóng)政文獻(xiàn)有所記載外，并不見重于時(shí)人，一般文獻(xiàn)往往不記。但這些詞匯在方志中則有豐富的載錄，詳見表1。

表1 巴蜀舊志中對稻谷種類的記載

續(xù)表1 巴蜀舊志中對稻谷種類的記載

表1所列14部方志中，除同治五年《高縣志》外，對稻的記載均超過14種，且大部分都以稻谷的屬性和功能為劃分依據(jù)。如民國17年《大竹縣志》將稻分為“粳稻”和“秫稻”兩大類，《玉篇·米部》釋“粳”為“不黏稻，亦作秔”〔9〕；而《廣雅·釋草》云：“秫，稬也?！蓖跄顚O疏證：“秫為黏稷，稬為黏稻，二者本不同物，故經(jīng)傳言秫，無一是黏稻者。但以稬秫俱黏，故后世稱稬者，亦得假借稱秫?！薄?0〕民國33年《長壽縣志》分“粳”與“糯”兩種，而民國20年《達(dá)縣志》和民國21年《萬源縣志》則分“秔稻”與“糯稻”兩類，而“秔”同“粳”，已見《玉篇》，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·孚部》亦曰：“古則以粘者曰稻，不粘者曰秔”〔11〕。由此可見，以上方志均以稻的屬性為分類標(biāo)準(zhǔn)。同治十二年《重修成都縣志》和民國36年《郫縣志》卻結(jié)合屬性和食用方法將稻谷分為“酒谷”和“飯谷”兩類。元王禎《農(nóng)書》卷七：“稻有粳秫之別，粳性疎而可炊飯，秫性粘而可釀酒?！薄?2〕可見，“飯谷”與“酒谷”的分類與“粳”“秫”的分類名異而實(shí)同。

除以屬性和功能為分類標(biāo)準(zhǔn)外，對稻谷的命名理據(jù)還會(huì)考慮產(chǎn)地、稻穗形狀和顏色、成熟期長短等諸多因素。以產(chǎn)地命名的有貴陽稻、貴陽早、貴陽黏、南京早、云南白、安南谷、大河南粘等；以稻穗形狀命名的有龍頭谷、蛇眼糯等；以稻的成熟期命名的有六十早、百日早、十月黃等；以稻穗的顏色命名者，白糯、紅糯、黃殼糯、紅須糯。從部分方志中的記載中還可以看到各種命名因素的綜合，如以民國36年《郫縣志·物產(chǎn)》為例，“飯谷”類下便有香谷、薏子、紅黏、厓黏、麻黏、貴陽黏、巨然黏、白黏、云南白、紅苗谷、紅蓮早、龍頭早、六十早、青竿稻、麻子早、白漠稻、累子稻、百日早、葉下藏、蓋草黃等共20種；“酒谷”類則有蛇眼糯、豬油糯、黃絲糯、紅酒谷、虎皮糯、燕口紅、卑卑糯、石頭糯、尖刀糯共9種?！帮埞取敝校跋愎取币颉傲Ｐ《㈤L，以少許入他米炊之，香氣遠(yuǎn)聞數(shù)十步”得名，“薏子”因“粒短而大，性粘柔若糯米，然最宜老人”得名，“紅黏、厓黏、麻黏、貴陽黏、巨然黏、白黏”諸黏均因自占城來得名，“云南白”因自云南來得名，“紅苗谷”因其苗色紅如火得名，“六十早”“百日早”均因生長期得名，“紅蓮早”“龍頭早”“麻子早”“青竿稻”“白漠稻”“累子稻”則因稻穗顏色、形狀得名。“酒谷”中，“葉下藏”因秧苗葉茂盛得名，“蓋草黃”因顏色得名，“蛇眼糯”以其谷粒細(xì)而尖、如蛇之眼而得名，“豬油糯”因其谷色白如豬油、無毛得名，“黃絲糯”因谷殼黃而有絲得名，“紅酒谷”因其谷紅如丹砂得名，“虎皮糯”因其谷殼有斑文類虎皮得名，“燕口紅”因其谷紅如燕口得名，“卑卑糯”因其苗似黍，其穗長尺許得名，“石頭糯”因用其米釀酒多不化糟得名，“尖刀糯”因米頭尖、腰細(xì)而長得名。

對事物進(jìn)行分類是人類認(rèn)識(shí)事物的前提。巴蜀方志所載稻谷名稱如此紛繁復(fù)雜，與巴蜀農(nóng)人對稻作生產(chǎn)知識(shí)的豐富不無關(guān)系。這些源于生產(chǎn)實(shí)踐的知識(shí)，通過名物詞匯的方式呈現(xiàn)出巴蜀稻作文化的豐富形態(tài)。同時(shí)人類學(xué)研究顯示，物的流動(dòng)蘊(yùn)含著人與觀念的流動(dòng)，因此，從方志所記載的巴蜀地區(qū)豐富多樣的稻名中，還可管窺歷史上巴蜀地區(qū)與其他地區(qū)文化交流的諸多痕跡。

二、農(nóng)具名稱與方言詞匯

從農(nóng)具名稱之繁多，也可窺見巴蜀地區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都有與之對應(yīng)的工具。但各地方志中對農(nóng)具的分類則存在明顯差異，有的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)作為農(nóng)具分類的標(biāo)準(zhǔn)，如表2民國27年《瀘縣志》。

表2 民國27年《瀘縣志·食貨志·農(nóng)業(yè)》所載農(nóng)具名

除此之外，也有的巴蜀方志以農(nóng)業(yè)耕種類型為農(nóng)具分類的標(biāo)準(zhǔn)，如民國21年《萬源縣志·食貨門》不僅將農(nóng)具分為“水田專用具”和“山地用具”，而且將“收獲器具”另成一類，詳見表3。

表3中僅農(nóng)具一項(xiàng)便多達(dá)40種之多，其中還不包括同物而異名的現(xiàn)象。巴蜀精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)社會(huì)特色，從農(nóng)具的命名和種類中可見一斑。這類詞匯往往借用通語中的某一字詞為基本構(gòu)詞語素，再結(jié)合該農(nóng)具的用途、形狀等因素，構(gòu)造出大量具有地方特色的農(nóng)業(yè)詞匯。如“鋤”本為常見之農(nóng)具，但在川東北等地，卻出現(xiàn)了一批以“鋤”為構(gòu)詞基礎(chǔ)的詞匯，其中“羊角鋤”“東瓜鋤”之命名源于鋤的形狀，而“點(diǎn)鋤”則多用于點(diǎn)栽藤蔓植物，命名與其用途相關(guān)?？梢?，農(nóng)具的名稱往往與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有關(guān)。更為重要的是，每一種農(nóng)具都蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵，如“秧馬”這一歷史詞匯便再現(xiàn)了舊時(shí)薅秧的習(xí)俗，而“龍骨車”“筒車”“戽水篼”則是四川盆地，尤其是川西平原十分常見的灌溉工具，是農(nóng)耕文明的象征物。清末民初，這些遍布田野溪澗上的灌溉工具連同耕牛、農(nóng)人一起，成為巴蜀農(nóng)耕文明的象征性表達(dá)，頻繁地出現(xiàn)在西方人的鏡頭下。

表3 民國21年《萬源縣志·食貨門》中所載農(nóng)具名

三、農(nóng)事活動(dòng)與方言詞匯

農(nóng)耕社會(huì)屬于超穩(wěn)定的社會(huì)系統(tǒng)，在這樣的社會(huì)里，人們以農(nóng)作物的生長為周期，依循著春種、夏耘、秋收、冬藏的自然節(jié)律，生活在四季輪回中。農(nóng)人們對時(shí)序與農(nóng)作物關(guān)系有著深刻的認(rèn)識(shí)。為了讓這些基于經(jīng)驗(yàn)而獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)世代傳承，農(nóng)人們還創(chuàng)造了許多能夠指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)諺。這些知識(shí)蘊(yùn)含著豐富的科學(xué)原理，其中對物候的把握尤為精準(zhǔn)。巴蜀方言中一些常用詞匯乃至諺語、歇后語都與此密不可分。如民國27年《瀘縣志》對農(nóng)事活動(dòng)安排的記載，見表4。

表4 民國27年《瀘縣志·食貨志》對各月農(nóng)事的記載③

續(xù)表4 民國27年《瀘縣志·食貨志》對各月農(nóng)事的記載③

《瀘縣志》就每月對應(yīng)的節(jié)令和農(nóng)事活動(dòng)都做了全面記載，從中不僅可以窺見巴蜀間作農(nóng)業(yè)的節(jié)侯，也有助于認(rèn)識(shí)巴蜀地區(qū)農(nóng)作物的種類。除此之外，通過此類詞匯還可以了解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)民俗。

總之，方言詞匯是“地方性知識(shí)”的呈現(xiàn)，通過對方言詞匯與相關(guān)農(nóng)諺的研究，巴蜀人的生產(chǎn)生活、民風(fēng)民俗以及審美情趣等內(nèi)容便清晰地呈現(xiàn)出來。由此可見，地方志對農(nóng)業(yè)詞匯的記載，不僅對研究巴蜀人的生產(chǎn)、生活有著重要意義，對分析巴蜀方言詞匯的地域特色和文化內(nèi)涵也有著重要啟示。

四、方志載錄名物詞匯的局限

早在20世紀(jì)初，梁啟超便指出：“方志中什之八九，皆由地方官奉行故事，開局眾修，位置冗員，鈔撮陳案，殊不足以語于著作之林”〔3〕。方志編修大部分屬“奉行故事”，有時(shí)作為國家行為，朝廷對其內(nèi)容和體例都會(huì)作出明文規(guī)定，如明代永樂十年和永樂十六年便先后兩次頒布了修志凡例。清代則以行省為單位，對修志多有綱領(lǐng)性的規(guī)定〔15〕，而這在地方志的序言中也有明確記載。如道光十三年《巴州志·序》：

道光十一年(1831)，余權(quán)位茲州，適大府檄取州志，猝無以應(yīng)，心為歉然。念不及今修輯，將愈久而益就湮也，爰謀之州孝廉謝君一鳴屬為采訪，而余與吾友金堂陳君一津共任其事。每聽治畢，篝燈命筆，繙閱載籍，檢尋文案，鉤稽參考，互相往復(fù)，漏數(shù)下不休。

由上可知，“大府檄取州志”卻“猝無以應(yīng)”，方促使《巴州志》得以纂修。主編者雖為官員，但參與其事的則多為地方士紳。他們對普通百姓的日用生活有所隔膜，因此記載時(shí)遺漏在所難免。以農(nóng)具為例，雖大部分方志都會(huì)言及，但百姓日常所用之農(nóng)具往往并不限于此。就“水田專用農(nóng)具”而言，今仍為川北等地農(nóng)人習(xí)見之“扯盤子”“纖扣子”“攔繩”“籠嘴”等服牛具便少見于方志。又以“背篼”為例，筆者老家巴中的農(nóng)人往往還會(huì)將其細(xì)分為“夾背”“篾絲背”“稀籃背”“花籃背”“背架子”等諸多類型，但方志卻也多闕如。而部分記載入方志中的名物詞，又并非當(dāng)?shù)胤窖?，如民?7年《瀘縣志》中的“蓑衣”“斗笠”顯然屬通語詞匯，四川方言中分別用“棕衫”“雨帽”代之。

除因生活隔膜造成的記載疏漏外，乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)也導(dǎo)致清代中晚期以降的方志編纂重文獻(xiàn)考索而輕田野調(diào)查?？紦?jù)之學(xué)乃清代學(xué)術(shù)大宗，編修方志時(shí)雖部分參編人員也會(huì)訪之里巷，但考察內(nèi)容側(cè)重于地方文物古跡，如道光十三年《巴州志》：“陳君又健游，荒巖古剎，殘碑?dāng)囗?，搜剔殆遍，故所得為多，如是者，?shù)閱月，草創(chuàng)粗就”。雖有走訪調(diào)查之實(shí)，卻沒有對方言俗語進(jìn)行實(shí)地搜羅。而對名物的記載也多以“耳熟”為標(biāo)準(zhǔn)，它們是否為當(dāng)?shù)厮?，則頗為可疑。如對稻谷品種的記載，往往與農(nóng)書所載多有吻合，與江浙、云貴、兩廣方志中對稻之記載也頗多類同之處，這固然與這些品種的廣泛種植有關(guān)，但同樣也無法排除編纂者是從各類文獻(xiàn)中抄錄而成的可能，這就造成記載與實(shí)際情況出入較大，如上文所列14部方志中，有4部將稻分為“糯”和“粘”兩類，分別為同治八年《新寧縣志》、光緒二十六年《墊江縣志》、民國10年《合川縣志》、民國17年《蒼溪縣志》?！队衿っ撞俊丰尅罢场睘椤芭c黏同”〔9〕，《天工開物·乃?！さ尽罚骸胺驳痉N最多。不粘者，禾曰秔，米曰粳。粘者，禾曰稌，米曰糯”〔16〕?？梢姡撑c糯均屬于黏性稻谷，此分類與其他方志不同，但參照其地地理、氣候以及今日稻作種植情況，這一記載并不符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐牡咀鞣N植實(shí)況，因此，其記載的可信度便大打折扣了。

除此之外，方志編纂者對“方言”的認(rèn)知也影響了其對名物詞的記載。受學(xué)術(shù)趨向的影響，明、清小學(xué)極其繁榮，許多知名學(xué)者都運(yùn)用豐富的文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)撰寫了許多調(diào)查、輯錄和考證方言俗語的著作〔17〕。這類著述中有以某區(qū)域的方言俗語作為考證對象者，如明末清初李實(shí)的《蜀語》；也有就古文獻(xiàn)資料探求古方言詞語為目的者，如清杭世駿的《續(xù)方言》等。此種基于文獻(xiàn)材料進(jìn)行方言本字考釋的傳統(tǒng)，也在地方志編纂中延續(xù)了下來。如民國18年《云陽縣志·禮俗下》不但列出方言詞的語義，而且考證其詞源，就某字或某詞的發(fā)展進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理。如“皴”字條下:

皴，皮裂也?！俄崟?huì)》：“皴七倫，切音逡。”《說文》：“皮細(xì)起也?！薄读簳の涞奂o(jì)》：“執(zhí)筆觸寒手為皴裂。”杜詩：“手足凍皴皮肉死?！卑拙右自姡骸镑[皴皮似松?！睔W陽修詩：“發(fā)白更面皴?！薄榜濉弊x若“村”。

方志編纂過程中對方言詞源的追溯與清人治小學(xué)的傳統(tǒng)遙相呼應(yīng)，其目的往往在于“止后世之偽字”〔18〕。正因?yàn)槿绱?，方志編纂者并不將名物詞視為方言詞匯，這便使方志中的名物詞匯非常分散，有的被置于“物產(chǎn)”之下，如農(nóng)作物名稱；有的被置于“歲時(shí)節(jié)令”之下，如農(nóng)事活動(dòng)所涉及到的部分名物；農(nóng)具等則多見載于“食貨志”或“食貨門”下。編纂者記錄的目的往往是“便于人生利用”，并不會(huì)特意辨識(shí)其是否為該地所特有。部分方志編纂者對材料來源有明確交代，如民國10年《合川縣志·土物》：“爰就耳目所及，前籍所稽者，分別匯列。或?yàn)樗厮?，或?yàn)樗厮悾砸约阂饩Y之，庶使財(cái)貨黍穀于是乎資，林木竹實(shí)于是乎植?！笨梢姡浢锒酁橹T地所共有。以“稻”為例，大部分稻的名稱雖流行于當(dāng)?shù)?，同時(shí)也廣布于他地，如巴蜀方志中的“占城稻”早在宋代已在江淮推廣。而15世紀(jì)的皖南低地便已經(jīng)出現(xiàn)“白六十”“紅六十日”等以稻的成熟周期為命名理據(jù)的品種，同時(shí)也出現(xiàn)了一批帶地名的品種，如“江西早”“湖廣早”“廣東早”等〔19〕?？梢姡糠值竟戎缫驯椴加谀现袊咀鬓r(nóng)業(yè)區(qū)。方志編纂的上述特征提醒我們在利用方志名物詞匯時(shí)須詳加考證和辨析。

五、結(jié)語

方言的形成、變化及發(fā)展與方言區(qū)的地理環(huán)境、歷史文化密切相關(guān)。北魏顏之推的《顏氏家訓(xùn)》就將南方語音、辭語的特點(diǎn)歸結(jié)于水土的輕緩、柔和〔20〕，但顏氏深感將南北方言的差異僅僅歸結(jié)于地理環(huán)境的不同是不夠的，于是又從習(xí)俗的角度作出了“古今言語，時(shí)俗不同，著述之人，楚夏各異”〔20〕的解釋。由此可見，在對方言文獻(xiàn)進(jìn)行整理、研究時(shí)，必須聯(lián)系該地的歷史、地理乃至民俗文化，在考證地方名物詞匯的意義時(shí)，尤其需要如此。

總之，地方志作為方言學(xué)研究有待開發(fā)的寶庫，可為漢語方言學(xué)甚至中國語言學(xué)研究提供新的語料和視角，其對理解歷史時(shí)期的方言和地域文化有著不能忽視的意義。清代民國時(shí)期的府、州、縣志雖多有專載方言者，但并不視地方名物詞匯為方言，因此遠(yuǎn)不能反映當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)胤窖缘娜病＿@便要求我們在分析、整理、運(yùn)用地方志中的語言資料時(shí)，必須對其客觀性與科學(xué)性進(jìn)行甄別，以便更接近方言反映的社會(huì)事實(shí)。

注釋：

①對名物的定義，陸宗達(dá)、王寧先生認(rèn)為是相對于“專名”而言的，它所指稱的對象范圍比較特定，特征比較具體。有學(xué)者認(rèn)為名物詞是“指動(dòng)物、植物、礦物、器械、日用器具、用品等等的名稱，以及其他眾多的自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象的名稱。”見符淮青《名物詞的釋義》，刊于《辭書研究》1982年第3期。

②在四川地區(qū)現(xiàn)已出土的畫像磚中，有大量反映漢代巴蜀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)容，如水利灌溉、水稻栽培、糧食收獲與加工、蠶桑養(yǎng)殖、種芋與家畜飼養(yǎng)等，這反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)巴蜀地區(qū)最為重要的生產(chǎn)部門。參見劉志遠(yuǎn)等《四川漢代畫象磚與漢代社會(huì)》27～52頁，文物出版社1983年版。

③本表中“農(nóng)事活動(dòng)”的內(nèi)容為筆者根據(jù)民國27年《瀘縣志·食貨志·農(nóng)業(yè)》中的相關(guān)記載整理而成，“有關(guān)農(nóng)諺”參考了流傳在巴蜀其他地區(qū)的農(nóng)諺。