(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 210095)

學(xué)術(shù)規(guī)范是開展科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動的約束規(guī)則，涵蓋技術(shù)、內(nèi)容和道德3個層面[1]。研究生被視為高?？蒲械闹髁?、學(xué)術(shù)研究和科技發(fā)展的儲備力量，他們的學(xué)術(shù)規(guī)范素養(yǎng)直接決定了我國未來的學(xué)術(shù)和科技發(fā)展水平。然而，在高校研究生群體中，因?qū)W術(shù)規(guī)范意識淡薄而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象卻屢見不鮮[2]。與此同時，高校對學(xué)術(shù)規(guī)范教育問題的認(rèn)識程度和既有觀念直接影響著學(xué)術(shù)規(guī)范教育的實施與效果[3]。

為此，相關(guān)研究人員對研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)狀、存在的問題及其成因等開展了積極的探討和研究。例如，羅國芬[4]采用問卷調(diào)查的方式，對重點高校在讀碩士生和博士生對學(xué)術(shù)規(guī)范的觀點和看法等進(jìn)行了了解；王林[5]在以某“985”高校碩士三年級學(xué)生為對象進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，得出研究生整體缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范知識的結(jié)論。再如，蘇州大學(xué)[6]和北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部[7]的相關(guān)調(diào)查也表明，學(xué)術(shù)失范在研究生群體中已成為普遍現(xiàn)象，且至今尚無明顯改善[8]。導(dǎo)致研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的主要原因有二：一方面，不少高校過度關(guān)注研究生的科研成果，從而導(dǎo)致研究生在學(xué)術(shù)研究過程中急功近利，這是造成研究生學(xué)術(shù)失范的重要原因[6]；另一方面，高校缺乏系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)規(guī)范教育，從而導(dǎo)致研究生對學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)知不足，這進(jìn)一步加劇了研究生學(xué)術(shù)失范的程度[2]。

在我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境下，高校開展學(xué)術(shù)規(guī)范教育無疑是增強研究生學(xué)術(shù)素養(yǎng)的重要途徑。研究生只有在了解學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，才能建立學(xué)術(shù)道德認(rèn)知；然后通過持續(xù)的科研實踐和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，逐步培養(yǎng)形成學(xué)術(shù)規(guī)范性；最后在學(xué)術(shù)研究中將普遍性的規(guī)范與抽象性的原則相結(jié)合，對自身行為進(jìn)行學(xué)術(shù)道德判斷，并基于此做出正確的選擇。但是，在高校如何針對研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)狀構(gòu)建學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系以及明確學(xué)術(shù)規(guī)范教育的理念、形式、途徑和內(nèi)容側(cè)重等方面，目前卻缺乏深入的研究，從現(xiàn)有文獻(xiàn)看鮮有人論及。

在學(xué)術(shù)研究的不同階段，學(xué)術(shù)規(guī)范要求在技術(shù)與內(nèi)容層面的側(cè)重是不同的[9]。研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育必須立足于操作層面[10]，要將學(xué)術(shù)規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容落實到研究生的日常教育培養(yǎng)中，使研究生能夠發(fā)揮主體意識，作為個體對學(xué)術(shù)規(guī)范由認(rèn)知而理解、由理解而踐行、由行動而領(lǐng)悟，最終形成道德層面的學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)同[11]。因此，本研究針對學(xué)術(shù)研究不同階段的學(xué)術(shù)規(guī)范要求，對南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院2014～2016級碩士研究生開展了“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育調(diào)查”，以了解碩士研究生在學(xué)術(shù)研究不同階段的研究特點、學(xué)術(shù)失范情況及其成因等；并在此基礎(chǔ)上按照研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知類型將其分為3種潛在類型。

本研究旨在幫助研究生在學(xué)術(shù)生涯伊始就能夠順利地掌握學(xué)術(shù)規(guī)范要求，以及為高校建構(gòu)系統(tǒng)的研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育提供參考，從而推動研究生學(xué)術(shù)失范狀況的改善。為此，基于問卷調(diào)查結(jié)果，提出高校應(yīng)加強研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育，在針對不同的研究階段開展各有側(cè)重的學(xué)術(shù)規(guī)范教育的同時，不斷完善和優(yōu)化學(xué)術(shù)規(guī)范教育內(nèi)容，注重因材施教和寓教于練。

一、問卷調(diào)查概述

(一)調(diào)查問卷的設(shè)計思路

本研究為“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育調(diào)查”設(shè)計的問卷主要由38道封閉式問題組成，涉及內(nèi)容包括個人基本情況、在研究周期的不同階段對研究途徑和學(xué)術(shù)規(guī)范的理解和踐行情況、學(xué)術(shù)失范的原因等方面。特別是在設(shè)計調(diào)查問卷時，采納了哈特(Hutter)和海寧克(Hennink)[12]提出的研究周期理念，將學(xué)術(shù)研究過程劃分為研究設(shè)計、數(shù)據(jù)采集與分析、研究成果整理總結(jié)等3個階段。

首先，在研究設(shè)計階段，由于研究人員需要確定選題、界定研究中的重要概念和理論，提出研究問題，說明研究方法和研究途徑，以及預(yù)期研究結(jié)果[9]，所以針對這一階段設(shè)計的調(diào)查問卷主要了解調(diào)查對象對學(xué)科研究主導(dǎo)范式及其作用的認(rèn)知情況以及以學(xué)科研究主導(dǎo)范式指導(dǎo)研究設(shè)計乃至后續(xù)工作開展的情況。

其次，為了制定切實可行的研究方案，研究人員需要閱讀大量的文獻(xiàn)，通過撰寫綜述或研究進(jìn)展報告對現(xiàn)有研究的特點和不足進(jìn)行總結(jié)，并論證所制定研究方案的創(chuàng)新性。同時，研究數(shù)據(jù)的采集和分析通常會涉及各種方法和軟件的應(yīng)用。這些都與學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容層面緊密相關(guān)[1]。因此，設(shè)計的調(diào)查問卷將數(shù)據(jù)采集與分析階段進(jìn)一步劃分為數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)分析2個次級階段，其中針對數(shù)據(jù)采集階段，主要了解調(diào)查對象依據(jù)研究范式和研究目的應(yīng)用不同的方法(包括質(zhì)性和定量方法)采集數(shù)據(jù)并對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析的情況；針對數(shù)據(jù)分析階段，主要了解調(diào)查對象根據(jù)數(shù)據(jù)屬性使用相應(yīng)的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析以解答所提出研究問題的情況。

最后，在研究成果整理總結(jié)階段，由于研究人員需要將研究成果整理成文，此時往往涉及大量技術(shù)層面的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括引文、注釋、各種符號和數(shù)據(jù)使用等[1]，所以針對這一階段設(shè)計的調(diào)查問卷主要了解調(diào)查對象對學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和要求的了解和執(zhí)行情況

(二)調(diào)查問卷的實施情況

本研究在形成調(diào)查問卷之后，首先進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查對象的反饋，對問卷內(nèi)容進(jìn)行了修正。2017年3月下旬，進(jìn)行了正式的“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育調(diào)查”，以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院2014～2016級碩士研究生(涵蓋專業(yè)學(xué)位碩士研究生)為主要調(diào)查對象，共發(fā)放紙質(zhì)問卷300份，回收279份，其中有效問卷272份，問卷回收率為93%，問卷有效率為97%。

調(diào)查對象中男、女生分別為104人和168人，各占38.2%和61.8%；碩士研究生一、二、三年級學(xué)生所占比例分別為48.2%、36.4%和15.4%。調(diào)查對象涉及的專業(yè)主要包括土地資源管理、行政管理、人口與資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)與管理、地圖學(xué)與地理信息系統(tǒng)、勞動與社會保障、公共管理(專業(yè)學(xué)位)等，所占比例分別為14.7%、24.7%、5.1%、5.9%、6.6%、7.4%、13.2%。此外，調(diào)查對象還包括了非公共管理學(xué)院的碩士研究生，所占比例為22.4%。

(三)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)處理

本研究將通過調(diào)查問卷獲取的數(shù)據(jù)輸入計算機(jī)后，首先使用統(tǒng)計軟件SPSS 20.0對調(diào)查問卷中的李克特量表測度項進(jìn)行了信度和效度分析。信度分析結(jié)果表明，李克特量表中10個測度項[13-14](詳見表1)的α信度系數(shù)為0.849，通過信度檢驗[15]。效度分析采取因子分析的方法，計算出的測度項KMO系數(shù)為0.651、巴特利球形檢驗的p值為0.000，表明適宜進(jìn)行因子分析。經(jīng)過方差最大化旋轉(zhuǎn)得到李克特量表中10個測度項的成分矩陣(詳見表1)。

表1 “研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育調(diào)查”問卷中李克特量表測度項的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

因子分析結(jié)果表明，有4個公因子的特征值大于1。從表1可以看到，公因子1在“對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式的了解程度”“對學(xué)科研究主導(dǎo)范式施加于研究途徑所產(chǎn)生影響的了解程度”“基本概念在研究中的重要性”和“理論在研究中的重要性”等測度項上具有較大的載荷(>0.75)，可視為研究設(shè)計階段的公因子；公因子2在“對數(shù)據(jù)處理與分析方法原理的了解程度”“對所運用方法對數(shù)據(jù)要求的了解程度”等測度項上，公因子3在“對數(shù)據(jù)預(yù)處理要求的了解程度”“對如何判讀或詮釋結(jié)果的了解程度”等測度項上，都具有較大的載荷(>0.75)，可視為數(shù)據(jù)采集與分析階段的公因子；公因子4在“對《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》的了解程度”“對《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》的了解程度”等測度項上具有較大的載荷(>0.75)，可視為研究成果整理總結(jié)階段的公因子。由于上述4個公因子對總方差的解釋累計達(dá)到86.71%，且所包含的測度項與調(diào)查問卷的內(nèi)容結(jié)構(gòu)基本一致，所以可以通過結(jié)構(gòu)效度檢驗。

在調(diào)查問卷通過信度和效度檢驗的基礎(chǔ)上，本研究對問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了頻數(shù)分析和交叉列聯(lián)表分析，以了解碩士研究生對學(xué)術(shù)規(guī)范的基本看法及其影響因素；同時，通過選擇典型測度項，對調(diào)查對象的學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知類型進(jìn)行潛在類別分析，從而為確定學(xué)術(shù)規(guī)范教育的類型和方式提供依據(jù)。

二、問卷調(diào)查結(jié)果的分析

(一)對學(xué)術(shù)規(guī)范的基本看法

1.學(xué)術(shù)研究的設(shè)計階段

在不同的學(xué)科領(lǐng)域，研究主導(dǎo)范式可能存在差異。同時，研究主導(dǎo)范式會對研究途徑施加至關(guān)重要的影響。問卷調(diào)查結(jié)果顯示：對自己所在學(xué)科的研究主導(dǎo)范式，6.3%的調(diào)查對象表示“不了解”，32.4%的調(diào)查對象表示只是“稍有了解”，而表示“較為了解”“很了解”“極為了解”的調(diào)查對象比例分別為45.5%、13.2%和2.6%；相應(yīng)地，對學(xué)科研究主導(dǎo)范式施加于研究途徑的影響，表示“不了解”“稍有了解”“較為了解”“很了解”和“極為了解”的比例分別為7.4%、34.2%、43.7%、12.5%和2.2%。

而且，為了進(jìn)一步揭示調(diào)查對象對學(xué)科研究主導(dǎo)范式的了解程度，問卷設(shè)計了“你認(rèn)為你所在學(xué)科領(lǐng)域的研究是否具有隨機(jī)性、概化和大樣本量的特點”的問題，旨在確定調(diào)查對象所在學(xué)科領(lǐng)域的研究主導(dǎo)范式是否屬于實證主義范式。問卷調(diào)查結(jié)果顯示：對該問題，49.7%的調(diào)查對象選擇了“是”，32.7%的調(diào)查對象選擇了“否”，還有17.6%的調(diào)查對象選擇了“不清楚”(該比例介于“對自己所在學(xué)科的研究主導(dǎo)范式的了解程度”和“對學(xué)科研究主導(dǎo)范式施加于研究途徑的影響的了解程度”2個問題表示“不了解”和“稍有了解”的調(diào)查對象比例之間，印證了針對前2個問題的頻數(shù)統(tǒng)計的可信度。)由此可見，對近40%的碩士研究生來說，學(xué)科研究主導(dǎo)范式不明是其知識體系的薄弱之處。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：對基本概念在研究中的重要性[12]，分別有2.6%和5.1%的調(diào)查對象表示“不重要”和“不太重要”，而表示“較為重要”“很重要”和“極為重要”的調(diào)查對象比例分別為43.0%、38.6%和10.7%；對理論在研究中的重要性，分別有1.5%和5.5%的調(diào)查對象表示“不重要”和“不太重要”，而表示“較為重要”“很重要”和“極為重要”的調(diào)查對象比例分別為41.9%、40.8%和10.3%。由此可見，90%以上的碩士研究生都認(rèn)同基本概念和理論在研究中的重要性。

撰寫綜述或研究進(jìn)展報告通常以閱讀大量文本為前提。問卷調(diào)查結(jié)果顯示：在過去一年中，調(diào)查對象在閱讀文獻(xiàn)時最常見的做法是：一閱讀文獻(xiàn)并拷貝原文作為筆記，所占比例為41.2%；二是閱讀文獻(xiàn)并進(jìn)行初步的分類，所占比例為37.9%。而且，在閱讀文獻(xiàn)過程中，不少調(diào)查對象會對文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和評述，所占比例為33.1%；一些調(diào)查對象會對文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致的分類，所占比例為18.8%；而一小部分調(diào)查對象僅僅停留在閱讀層面，既不做筆記，也不對文獻(xiàn)做分類，所占比例為14.7%。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：有83.1%的調(diào)查對象在碩士生學(xué)習(xí)期間撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告。而且，對綜述的特點和作用[13]，認(rèn)可“綜述是對文獻(xiàn)資料進(jìn)行綜合分析、歸納整理，使材料精練簡明、具有邏輯層次”的調(diào)查對象比例最高，為64.7%；認(rèn)可“綜述的專題性強，具有一定的認(rèn)識深度和時間性，能反映某一專題的歷史背景、研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢”的調(diào)查對象比例次之，為58.1%；此外，認(rèn)可“綜述是反映當(dāng)前某一領(lǐng)域中某分支學(xué)科或重要專題的最新進(jìn)展、學(xué)術(shù)見解和建議”和“綜述是對綜合整理后的文獻(xiàn)進(jìn)行比較專門的、全面的、深入的、系統(tǒng)的論述”的調(diào)查對象比例均為53.3%；認(rèn)可“綜述可以是提出問題，也可以是提煉新思路和新方法，具有較高的信息學(xué)價值”和“綜述旨在整合該研究主題的特定領(lǐng)域中已經(jīng)被思考過和研究過的信息，并將學(xué)者在此議題上所作的努力進(jìn)行系統(tǒng)地展現(xiàn)、歸納和評述”的調(diào)查對象比例分別為33.8%和32.7%。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：調(diào)查對象了解研究主導(dǎo)范式、文獻(xiàn)閱讀和綜述撰寫等方面知識的途徑有多種，按照選擇比例從高到低依次為網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物(53.3%)和他人的學(xué)術(shù)論文(53.3%)、現(xiàn)階段的任課教師(52.6%)、相關(guān)書籍(51.5%)、自己的導(dǎo)師(33.8%)等；同時，有82.7%的調(diào)查對象希望對研究主導(dǎo)范式、文獻(xiàn)閱讀和綜述撰寫等方面知識有進(jìn)一步的了解，且希望采取的途徑按照選擇比例從高到低依次為相關(guān)書籍(65.8%)、現(xiàn)階段的任課教師(52.0%)、他人的學(xué)術(shù)論文(44.4%)、自己的導(dǎo)師(41.8%)、網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物(37.8%)。從調(diào)查對象了解相關(guān)知識實際采取的途徑與期望采取的途徑二者之間的差異可以發(fā)現(xiàn)，碩士研究生導(dǎo)師在傳道解惑方面未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而導(dǎo)致學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物這一可信度較低的渠道具有較高的依賴性。

2.數(shù)據(jù)的采集與分析階段

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：在最近一次的研究活動中，76.1%的調(diào)查對象在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析時使用了軟件；在數(shù)據(jù)處理和分析方法原理的了解程度方面，分別有9.2%和34.2%的調(diào)查對象表示“不了解”和“不太了解”，表示“較為了解”“很了解”和“極為了解”的調(diào)查對象比例分別為46.3%、8.8%和1.5%；在所運用方法對數(shù)據(jù)的要求方面，分別有8.5%和30.5%的調(diào)查對象表示“不了解”和“不太了解”，表示“較為了解”“很了解”和“極為了解”的調(diào)查對象比例分別為42.6%、17.3%和1.1%；在所運用方法對數(shù)據(jù)預(yù)處理的要求方面，分別有12.5%和34.2%的調(diào)查對象表示“不了解”和“不太了解”，表示“較為了解”和“很了解”的調(diào)查對象比例分別為45.6%和7.7%；在如何對所處理和分析數(shù)據(jù)的結(jié)果進(jìn)行判讀或詮釋方面，分別有8.8%和34.6%的調(diào)查對象表示“不了解”和“不太了解”，表示“較為了解”和“很了解”的調(diào)查對象比例分別為47.4%和9.2%。由此可見，40%～50%的碩士研究生對自己在研究活動中使用的方法都處于“知其然而不知其所以然”的狀態(tài)；而且，由于對相關(guān)方法和原理等缺乏了解，所以他們在詮釋結(jié)果時有可能出現(xiàn)原則性錯誤。

數(shù)據(jù)的可獲取性往往會對研究方案產(chǎn)生重要的影響。問卷調(diào)查結(jié)果顯示：在最近一次的研究活動中，有72.1%的調(diào)查對象都遇到過數(shù)據(jù)可獲取性方面的困難，其中91.8%的調(diào)查對象承認(rèn)因此影響了研究過程；按照選擇比例從高到低排序，數(shù)據(jù)的可獲取性主要會影響研究內(nèi)容(56.7%)、研究方法(55.0%)、技術(shù)路線(52.2%)和研究區(qū)域的選擇(40.6%)等。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：調(diào)查對象了解數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)處理和分析等方面知識的途徑有多種，按照選擇比例從高到低依次為網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物(67.9%)、他人的學(xué)術(shù)論文(54.6%)、相關(guān)書籍(49.8%)、現(xiàn)階段的任課教師(49.1%)、自己的導(dǎo)師(29.5%)等；同時，有82.7%的調(diào)查對象希望對數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)處理和分析等方面知識有進(jìn)一步的了解，而希望采取的途徑按照選擇比例從高到低依次為相關(guān)書籍(65.3%)、現(xiàn)階段的任課教師(57.3%)、網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物(49.8%)、他人的學(xué)術(shù)論文(48.4%)、自己的導(dǎo)師(44.0%)。從調(diào)查對象了解相關(guān)知識實際采取的途徑與期望采取的途徑二者之間的差異可以發(fā)現(xiàn)，與研究的設(shè)計階段相比，碩士研究生導(dǎo)師在數(shù)據(jù)采集與分析階段實際發(fā)揮的作用與應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)之間存在更大的差距。

3.研究成果的整理總結(jié)階段

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：有33.1%的調(diào)查對象在過去一年里出現(xiàn)過隱匿參考文獻(xiàn)的行為[13]，其中最為常見的行為按照選擇比例從高到低依次為“對他人研究成果中調(diào)研和實驗的數(shù)據(jù)、圖表，照搬或略加改動就用于自己的論文，而未列明參考文獻(xiàn)出處”(58.9%)，“使用他人研究成果中的獨創(chuàng)概念、定義、方法、原理、公式等，而未列明參考文獻(xiàn)出處”(51.1%)，“使用他人研究成果中的論點、觀點、結(jié)論，而未列明參考文獻(xiàn)出處”(41.1%)，“照搬他人研究成果片段，而沒有明確標(biāo)注”(35.6%)，“對他人研究成果整段照抄或稍作修改后使用，整個段落的主體內(nèi)容與他人作品中對應(yīng)的部分基本相似”(11.1%)，“對他人研究成果全文抄襲或略微修改后使用，但總體內(nèi)容一致”(6.7%)；同時，調(diào)查對象之所以出現(xiàn)隱匿參考文獻(xiàn)行為，究其原因，按照選擇比例從高到低依次為“遮掩研究的不足，隱匿他人在相關(guān)方面的正確觀點”(48.9%)、“嫌麻煩，不想費事”(46.7%)、“可以凸顯自身研究的創(chuàng)新性”(31.1%)。

此外，問卷調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)，有35.3%的調(diào)查對象在過去一年里出現(xiàn)過引用與自己研究無關(guān)參考文獻(xiàn)的情況[13]。究其原因，一是“為了體現(xiàn)自身的研究水平和能力，所以列出一些無關(guān)或看似有關(guān)但實際上根本沒有查閱的文獻(xiàn)”，所占比例為59.4%；二是“為了彰顯自己查閱了大量文獻(xiàn)”，所占比例為54.2%。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：研究成果的整理總結(jié)階段，調(diào)查對象了解與技術(shù)層面相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范的途徑有多種，按照選擇比例從高到低依次為網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物(65.8%)、他人的學(xué)術(shù)論文(61.4%)、相關(guān)書籍(54.0%)、現(xiàn)階段的任課教師(45.6%)、自己的導(dǎo)師(29.4%)等；同時，有79.4%的調(diào)查對象希望對與技術(shù)層面相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范有進(jìn)一步的了解，且希望采取的途徑按照選擇比例從高到低依次為相關(guān)書籍(60.2%)、現(xiàn)階段的任課教師(54.2%)、他人的學(xué)術(shù)論文(52.8%)、網(wǎng)絡(luò)等非正式出版物(50.5%)、自己的導(dǎo)師(44.9%)。從調(diào)查對象了解相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范實際采取的途徑與期望采取的途徑二者之間的差異可以發(fā)現(xiàn)，碩士研究生導(dǎo)師在研究成果的整理總結(jié)階段實際發(fā)揮的作用與研究生的期望仍有相當(dāng)差距。

為了加強學(xué)風(fēng)建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，使高校教師和科研人員以及學(xué)生都能自覺遵守學(xué)術(shù)道德、增強自律意識，教育部于2009年和2010年先后頒發(fā)了《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》[14]和《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》[13]，對學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)失范等進(jìn)行了深入而全面的闡述。然而令人遺憾的是，問卷調(diào)查結(jié)果顯示：僅有19.5%的調(diào)查對象知道《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》這一文件，其中表示“較為了解”和“很了解”文件內(nèi)容的調(diào)查對象比例分別僅為15.1%和1.9%，總共不到五分之一；相較而言，雖然知道《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》這一文件的調(diào)查對象比例略高，為22.4%，但其中表示“較為了解”和“很了解”文件內(nèi)容的調(diào)查對象比例分別也只有26.2%和1.6%，總共不到三分之一。

(二)學(xué)術(shù)規(guī)范性的影響因素

為了進(jìn)一步了解碩士研究生學(xué)術(shù)規(guī)范性的影響因素，本研究對調(diào)查對象的性別、所在年級和專業(yè)等變量與調(diào)查問卷中的各單項選擇題分別進(jìn)行了交叉列聯(lián)表分析。

1.性別

Pearson卡方檢驗結(jié)果表明：在“基本概念在研究中的重要性”“數(shù)據(jù)處理分析是否使用軟件”“對如何判讀或詮釋數(shù)據(jù)處理分析結(jié)果的了解程度”“對《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》的了解程度”“對《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》的了解程度”等問題上，不同性別的調(diào)查對象之間存在顯著差異(sig值<0.05)，且性別與這些測度項之間存在緊密的關(guān)系(phi值和V值>0.1)。

在“基本概念在研究中的重要性”問題上，認(rèn)為“不重要”“不太重要”“較為重要”“很重要”和“極為重要”的男生比例分別為1.9%、11.5%、46.3%、28.8%和11.5%；相對應(yīng)的女生比例分別為3.0%、1.2%、41.1%、44.6%和10.1%。可見，總體上女生比男生更傾向于認(rèn)同基本概念在研究中的重要性。

在“數(shù)據(jù)處理分析是否使用軟件”問題上，84.6%的男生表示在數(shù)據(jù)處理與分析過程中使用了軟件，而表示使用了軟件的女生比例為70.8%，顯然低于男生。

在“對如何判讀或詮釋數(shù)據(jù)處理分析結(jié)果的了解程度”問題上，表示“不了解”“稍有了解”“較為了解”和“很了解”的男生比例分別為5.8%、27.9%、51.9%和14.4%；相對應(yīng)的女生比例分別為10.7%、38.7%、44.6%和6.0%?？梢?，總體上女生對如何詮釋數(shù)據(jù)處理分析結(jié)果的了解程度低于男生。

在“對《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》的了解程度”問題上，表示“知道”的男、女生比例分別為27.9%和14.3%；在“對《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》了解程度”問題上，表示“知道”的男、女生比例分別為32.7%和16.1%。可見，女生對這2份學(xué)術(shù)規(guī)范性文件的了解程度都低于男生。

2.年級

Pearson卡方檢驗結(jié)果表明：在“對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式的了解程度”“對學(xué)科研究主導(dǎo)范式施加于研究途徑所產(chǎn)生影響的了解程度”“碩士研究生階段是否撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告”“最近一次研究活動中數(shù)據(jù)處理分析是否使用軟件”“過去一年里是否出現(xiàn)過隱匿參考文獻(xiàn)的行為”“過去一年里是否引用過無關(guān)參考文獻(xiàn)”等問題上，不同年級的調(diào)查對象之間存在顯著差異，且年級與這些測度項之間存在緊密的關(guān)系。

在“對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式的了解程度”問題上，表示“不了解”“稍有了解”“較為了解”“很了解”和“極為了解”的一年級碩士研究生比例分別為3.8%、30.5%、48.9%、16.8%和0.0%，二年級碩士研究生比例分別為12.1%、38.4%、37.4%、10.1%和2.0%，三年級碩士研究生比例分別為0.0%、23.8%、54.8%、9.5%和11.9%。在“對學(xué)科研究主導(dǎo)范式施加于研究途徑所產(chǎn)生影響的了解程度”問題上，表示“不了解”“稍有了解”“較為了解”“很了解”和“極為了解”的一年級碩士研究生比例分別為7.6%、32.1%、48.1%、12.2%和0.0%，二年級碩士研究生比例分別為9.1%、35.4%、43.4%、11.1%和1.0%，三年級碩士研究生比例分別為2.4%、38.0%、31.0%、16.7%和11.9%。可見，總體上三年級碩士研究生對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式及其對學(xué)術(shù)途徑的影響等的了解程度均高于一、二年級碩士研究生。

在“碩士研究生階段是否撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告”問題上，表示“撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告”的一、二、三年級碩士研究生比例分別為87.0%、74.7%和90.5%。在“最近一次研究活動中數(shù)據(jù)處理分析是否使用軟件”問題上，表示“使用過軟件分析或處理數(shù)據(jù)”的一、二、三年級碩士研究生比例分別為84.0%、64.6%和78.6%。在“過去一年里是否出現(xiàn)過隱匿參考文獻(xiàn)行為”問題上，表示“有過隱匿參考文獻(xiàn)行為”的一、二、三年級碩士研究生比例分別為27.5%、30.3%和57.1%。在“過去一年里是否引用過無關(guān)參考文獻(xiàn)”問題上，表示“有過引用無關(guān)參考文獻(xiàn)行為”的一、二、三年級碩士研究生比例分別為29.8%、35.4%和52.4%?？梢姡谘芯砍晒砜偨Y(jié)階段，高年級碩士研究生存在技術(shù)層面學(xué)術(shù)失范行為的比例高于低年級碩士生[1]。

3.專業(yè)

由于調(diào)查對象來自不同的專業(yè)，且涉及的專業(yè)眾多，所以本研究基于對各專業(yè)的了解，將地圖學(xué)與地理信息系統(tǒng)、土地資源管理、人口資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等偏重于數(shù)理分析和軟件應(yīng)用的專業(yè)歸并為(偏)理科一類，將教育經(jīng)濟(jì)與管理、行政管理、勞動與社會保障、公共管理(專業(yè)學(xué)位)和其他專業(yè)歸并為(偏)文科一類；然后對這兩類專業(yè)與調(diào)查問卷中的各單項選擇題分別進(jìn)行了交叉列聯(lián)表分析。

Pearson卡方檢驗結(jié)果表明：在“碩士研究生階段是否撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告”“最近一次研究活動中數(shù)據(jù)處理分析是否使用軟件”“對數(shù)據(jù)處理與分析方法原理的了解程度”“對所運用方法對數(shù)據(jù)要求的了解程度”“是否希望對數(shù)據(jù)采集、處理和分析方面知識有進(jìn)一步的了解”等問題上，(偏)理科專業(yè)與(偏)文科專業(yè)的調(diào)查對象之間存在顯著差異，且專業(yè)與這些測度項之間存在緊密的關(guān)系。

在“碩士研究生階段是否撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告”問題上，表示“撰寫過綜述或研究進(jìn)展報告”的(偏)理科專業(yè)和(偏)文科專業(yè)碩士研究生比例分別為91.7%和80.0%。在“最近一次研究活動中數(shù)據(jù)處理分析是否使用軟件”問題上，表示“使用過軟件分析或處理數(shù)據(jù)”的(偏)理科專業(yè)和(偏)文科專業(yè)碩士研究生比例分別為88.9%和71.5%。在“對數(shù)據(jù)處理與分析方法原理的了解程度”問題上，表示“不了解”“稍有了解”“較為了解”“很了解”和“極為了解”的(偏)理科專業(yè)碩士研究生比例分別為9.7%、31.9%、44.5%、8.3%和5.6%，相應(yīng)的(偏)文科專業(yè)碩士研究生比例分別為9.0%、35.0%、47.0%、9.0%和0.0%。在“對所運用方法對數(shù)據(jù)要求的了解程度”問題上，表示“不了解”“稍有了解”“較為了解”“很了解”和“極為了解”的(偏)理科專業(yè)碩士研究生比例分別為5.6%、31.9%、37.5%、20.8%和4.2%，相應(yīng)的(偏)文科專業(yè)碩士研究生比例分別為9.5%、30.0%、44.5%、16.0%和0.0%。在“是否希望對數(shù)據(jù)采集、處理和分析方面知識有進(jìn)一步的了解”問題上，表示“希望進(jìn)一步了解”的(偏)理科專業(yè)和(偏)文科專業(yè)碩士研究生比例分別為90.3%、80.0%?？梢?，(偏)理科專業(yè)與(偏)文科專業(yè)碩士研究生在科研實踐和數(shù)理方法學(xué)習(xí)方面存在差異。

(三)學(xué)術(shù)規(guī)范教育對象的潛在類別

1.模型與原理

所謂潛在類別分析(latent class analysis，LCA)，就是通過潛在類別模型(latent class model，LCM)以內(nèi)在的潛在類別變量來解釋外顯類別變量之間的關(guān)聯(lián)程度。其基本假設(shè)是：對各外顯變量各種反應(yīng)的概率分布可以由少數(shù)互斥的潛在類別變量來解釋，每種類別對各外顯變量的反應(yīng)選擇都有特定的傾向[16]。本研究采用該方法對碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知類型進(jìn)行了探討。

2.分析結(jié)果

本研究使用Mplus6.12對調(diào)查對象在7個測度項(詳見表2)上的作答情況進(jìn)行了探索性潛在類別分析。首先，選擇似然比Log-likelihood檢驗、信息評價指標(biāo)(Akaike information criterion，AIC)和貝葉斯信息準(zhǔn)則(Bayesian information criterion，BIC)等作為不同潛在類別模型適配的檢驗指標(biāo)(詳見表3)。這幾個指標(biāo)的數(shù)值越小表示模型擬合得越好[17]。而當(dāng)樣本量較小時，BIC比AIC更為可靠[18]。

其次，使用似然比檢驗指標(biāo)Lo-Mendell-Rubin(LMR)和基于Bootstrap的似然比檢驗(BLRT)2個指標(biāo)對潛在類別模型的擬合差異進(jìn)行比較。如果這2個檢驗指標(biāo)的p值(詳見表3)達(dá)到顯著水平，則表明n個類別劃分的模型顯著優(yōu)于n-1個類別劃分的模型。

表2 “研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育調(diào)查”研究中學(xué)術(shù)規(guī)范教育 對象潛在類別分析使用的測度項

表3 “研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育調(diào)查”研究中不同潛 在類別分析模型適配的檢驗指標(biāo)結(jié)果

最后，使用Entropy指數(shù)對潛在類別分類的精確程度進(jìn)行評估。如果Entropy指數(shù)約等于0.8，則表明分類的準(zhǔn)確率超過了90%。

從表3可知，當(dāng)潛在類別劃分?jǐn)?shù)為3時，BIC數(shù)值最小且Entropy指數(shù)最大。因此，當(dāng)潛在類別劃分?jǐn)?shù)量為3時模型最優(yōu)。

對潛在類別劃分?jǐn)?shù)量為3的最優(yōu)模型，本研究使用EM算法進(jìn)行了參數(shù)估計，獲得7個測度項的條件概率結(jié)果和潛在類別概率結(jié)果(詳見表4)。從潛在類別概率結(jié)果可知：潛在類別3所占的比例最大，概率值為0.423；其次為潛在類別1，概率值為0.346；潛在類別2所占的比例最小，概率值為0.231。

從不同潛在類別各測度項的條件概率結(jié)果可知：屬于潛在類別1的碩士研究生在測度項X1～X5上的回答傾向于“肯定”，而在測度項X6和X7上的回答傾向于“否定”，所以可以將潛在類別1命名為學(xué)術(shù)實踐豐富型碩士生；屬于潛在類別2的碩士研究生在測度項X3和X6上的回答傾向于“肯定”，所以可以將潛在類別2命名為學(xué)術(shù)研究入門型碩士生；屬于潛在類別3的碩士研究生在測度項X1上的回答傾向于“肯定”，但在測度項X2～X4上的回答傾向于“否定”，所以可以將潛在類別3命名為學(xué)術(shù)實踐缺乏型碩士生。

表4 7個測度項在學(xué)術(shù)規(guī)范教育對象潛在類別最優(yōu)模型中 的條件概率和潛在類別概率估計結(jié)果

三、調(diào)研結(jié)論與對策

(一)結(jié)論

1.針對碩士研究生在學(xué)術(shù)研究的不同階段面臨的學(xué)術(shù)失范問題，開展的學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)各有側(cè)重

通過對“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”問卷調(diào)查結(jié)果的分析可以發(fā)現(xiàn)，碩士研究生在學(xué)術(shù)研究的不同階段面臨著不同的學(xué)術(shù)失范問題。

在研究的設(shè)計階段，首先值得關(guān)注的是碩士生對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式缺乏了解。范式是“包含研究人員的認(rèn)識論、本體論和方法論前提的網(wǎng)絡(luò)”[12]。如果對所在學(xué)科領(lǐng)域的研究主導(dǎo)范式不清楚，那么研究者的方法論可能會與研究基礎(chǔ)的假設(shè)相背離，從而影響研究的整體品質(zhì)，甚至產(chǎn)生重大的謬誤。其次，從碩士生閱讀文獻(xiàn)的方式看，許多學(xué)生都缺乏主觀能動性，不僅沒有完全掌握閱讀學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的技巧和方法，而且分析能力不足。最后，碩士生對文獻(xiàn)綜述的理解不夠全面，沒有認(rèn)識到文獻(xiàn)綜述在研究計劃中的基石作用，未能充分了解閱讀文獻(xiàn)、分析文獻(xiàn)與提出研究問題之間的邏輯關(guān)聯(lián)和順承性。

在數(shù)據(jù)采集和分析階段，碩士生對研究方法的了解不夠可能與軟件應(yīng)用于研究的普及性有關(guān)。許多碩士生雖然能熟練地使用專業(yè)軟件，但往往忽視了數(shù)據(jù)分析和處理方法應(yīng)用的前提假設(shè)及其對數(shù)據(jù)的要求；而且對軟件分析得到的結(jié)果也不能正確判讀。該階段問題產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)規(guī)范教育存在盲點。學(xué)術(shù)規(guī)范包括技術(shù)、內(nèi)容和道德3個層面[1]。其中，技術(shù)層面的學(xué)術(shù)規(guī)范是指學(xué)術(shù)形式的規(guī)范，包括引文、注釋、各種符號和數(shù)據(jù)的使用以及成果署名等；內(nèi)容層面的學(xué)術(shù)規(guī)范是指學(xué)術(shù)內(nèi)容要求的規(guī)范，包括理論、概念和研究方法的運用等；道德層面的學(xué)術(shù)規(guī)范是指對科學(xué)精神的認(rèn)識，包括對待學(xué)術(shù)事業(yè)的態(tài)度以及學(xué)術(shù)責(zé)任等。然而，當(dāng)前針對碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育往往側(cè)重于技術(shù)和道德層面，而忽視了內(nèi)容層面，從而掩蓋了學(xué)術(shù)規(guī)范教育所承載的探求知識的本質(zhì)和目的[19]。

在研究成果整理和總結(jié)階段，碩士研究生在學(xué)術(shù)規(guī)范技術(shù)層面的失范進(jìn)入了高發(fā)期。究其原因，一是因為在該階段碩士研究生迫切需要凸顯自身研究的創(chuàng)新性或彰顯自己的研究水平，而刻意為之的“創(chuàng)新”卻完全背離了學(xué)術(shù)活動的初衷[10]。二是因為初入學(xué)術(shù)之門的碩士研究生群體存在學(xué)術(shù)浮躁、急功近利和淺嘗輒止的心態(tài)。因此，該階段的學(xué)術(shù)規(guī)范教育不能止步于技術(shù)層面，還應(yīng)上升到道德層面，在鼓勵碩士研究生在學(xué)術(shù)價值層面上以創(chuàng)新立身的同時，還應(yīng)堅持求真務(wù)實的科學(xué)精神。

總之，對研究生進(jìn)行基本的學(xué)術(shù)形式訓(xùn)練，是建構(gòu)學(xué)術(shù)規(guī)范的最低保障，而學(xué)術(shù)形式訓(xùn)練應(yīng)包括如何閱讀文獻(xiàn)、如何收集材料、如何分析材料、如何引用材料、如何提出問題、如何討論問題，等等[10]。因此，面向碩士研究生開展的學(xué)術(shù)規(guī)范教育尤應(yīng)針對學(xué)術(shù)研究不同階段存在的不同學(xué)術(shù)失范問題而各有側(cè)重。

2.碩士研究生的性別、年級、專業(yè)是學(xué)術(shù)規(guī)范教育的主要影響因素，但影響程度各有不同

“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”的調(diào)研結(jié)果顯示：根據(jù)調(diào)查對象對自身表現(xiàn)和認(rèn)知的主觀性評價，女生對如何判讀或詮釋數(shù)據(jù)處理和分析結(jié)果的了解程度低于男生。但是，對不同性別是否存在自身表現(xiàn)期望值的差異，目前還缺乏權(quán)威的客觀性評價，所以尚無法定論。這是值得進(jìn)一步探討的話題。有研究表明，性別因素對研究生公開發(fā)表學(xué)術(shù)文章的數(shù)量有顯著影響，女生人均公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章要比男生稍微多一些，但是與此同時女生對自身科研成果的評價卻比男生要低一些[4]。如果確實存在因期望值不同而導(dǎo)致男女生自我評價出現(xiàn)差異，那么學(xué)術(shù)規(guī)范教育必須予以重視，并在加強引導(dǎo)的同時考慮性別因素。

“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”的調(diào)研結(jié)果顯示：三年級碩士研究生對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式及其對學(xué)術(shù)途徑的影響的了解程度高于一、二年級碩士研究生，這在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的“踐行”特點。在碩士研究生階段的最后一年，學(xué)生要完成學(xué)位論文的撰寫，所以必然會加強對學(xué)術(shù)規(guī)范的了解并提高相關(guān)的認(rèn)知。但是，更應(yīng)引起注意的是，在研究成果整理總結(jié)階段，存在學(xué)術(shù)失范行為的研究生比例隨著年級的上升呈遞增態(tài)勢，年級越高的碩士研究生在技術(shù)層面的學(xué)術(shù)失范行為越嚴(yán)重，超過半數(shù)的三年級碩士研究生都有過隱匿參考文獻(xiàn)和引用無關(guān)參考文獻(xiàn)的行為。而隱匿參考文獻(xiàn)嚴(yán)重到一定程度，就可能構(gòu)成抄襲。考慮到三年級碩士研究生對學(xué)術(shù)研究的熟悉程度，不少學(xué)術(shù)失范行為可以說是“有意為之”[10]。因此，尤應(yīng)加強碩士研究生道德層面的學(xué)術(shù)規(guī)范教育。

“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”的調(diào)研結(jié)果顯示：不同專業(yè)的碩士研究生在科研活動內(nèi)容和數(shù)理方法學(xué)習(xí)等方面存在顯著差異，這揭示了某些專業(yè)在學(xué)術(shù)規(guī)范教育方面存在“短板”。在學(xué)術(shù)研究中，研究方法是服務(wù)于研究目的的，是解答研究問題的工具。所以研究人員不應(yīng)拘泥于某一類的研究方法(如定量或定性方法)，而應(yīng)清楚地認(rèn)識到各種研究方法都有其自身的優(yōu)勢和不足，而且相互之間具有互補性；要能夠根據(jù)研究目的選擇科學(xué)、恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ɑ蛘呔C合使用不同的研究方法，從而使研究方法更好地為學(xué)術(shù)研究整體服務(wù)。因此，面向碩士生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育在開展方法論教學(xué)時，應(yīng)盡量弱化不同專業(yè)研究方法的差異，以通識教育為長遠(yuǎn)目標(biāo)，全面介紹各種研究方法。

3.對碩士研究生而言，學(xué)術(shù)規(guī)范教育的對象可劃分為3種潛在類型

“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”研究基于調(diào)查對象對7個測度項的作答情況，并根據(jù)碩士生的學(xué)術(shù)規(guī)范踐行狀況，對調(diào)查對象進(jìn)行潛在聚類，將其分為學(xué)術(shù)實踐豐富型、學(xué)術(shù)研究入門型和學(xué)術(shù)實踐缺乏型等3類。

學(xué)術(shù)實踐豐富型碩士生對學(xué)術(shù)研究有一定程度的涉足，對所在學(xué)科研究主導(dǎo)范式、數(shù)據(jù)處理和分析方法的原理及其對數(shù)據(jù)的要求、數(shù)據(jù)預(yù)處理的要求、如何判讀或詮釋研究結(jié)果等有所了解；雖然對學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)文件沒有直接接觸，但是經(jīng)由學(xué)習(xí)和實踐對學(xué)術(shù)規(guī)范要求等有較為具體的認(rèn)識，并能在實踐中主動遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，很少出現(xiàn)隱匿參考文獻(xiàn)、引用無關(guān)參考文獻(xiàn)的行為。

學(xué)術(shù)研究入門型碩士生對學(xué)術(shù)研究有所了解，例如對研究方法對數(shù)據(jù)的要求有一定了解，但實踐經(jīng)驗不足；對學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)規(guī)定不甚了解，全部都出現(xiàn)過隱匿參考文獻(xiàn)的行為，所以有待加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育。

學(xué)術(shù)實踐缺乏型碩士生基本不了解學(xué)術(shù)研究所涉及的數(shù)據(jù)處理和分析方法的原理及其對數(shù)據(jù)的要求、數(shù)據(jù)預(yù)處理的要求、如何判讀或詮釋研究結(jié)果等方面的知識；雖然有隱匿參考文獻(xiàn)行為的學(xué)生比例比學(xué)術(shù)研究入門型碩士生低，但這僅僅可能只是由于該類學(xué)生缺乏學(xué)術(shù)實踐機(jī)會，一旦有機(jī)會參與學(xué)術(shù)實踐活動，他們出現(xiàn)學(xué)術(shù)失范行為的可能性往往更高。

此外，“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”的調(diào)研結(jié)果顯示，雖然本研究嘗試將性別、年級、專業(yè)等變量納入聚類因素，但在最終的聚類結(jié)果中這些變量的數(shù)值并無顯著差異。由此可知，碩士研究生的學(xué)術(shù)研究深度和廣度往往因人而異。因此，面向碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育必須意識到這一點，要根據(jù)學(xué)生的具體情況因材施教。

(二)對策

1.寓教于練，內(nèi)化規(guī)范

“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育”的調(diào)研結(jié)果顯示：在研究的設(shè)計階段和數(shù)據(jù)采集與分析階段，碩士研究生需要了解并掌握的學(xué)術(shù)規(guī)范主要集中在內(nèi)容層面，包括相關(guān)理論、概念和研究方法的運用等[1]；在研究成果整理和總結(jié)階段，對學(xué)術(shù)規(guī)范的了解和掌握則轉(zhuǎn)向技術(shù)層面，即學(xué)術(shù)形式規(guī)范[1]。因此，針對碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育，一方面需要通過完善教學(xué)內(nèi)容予以加強，另一方面需要通過持續(xù)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練予以達(dá)成。在一定程度上，學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)范要求互為表里，只有寓教于練，才能使學(xué)術(shù)規(guī)范要求切實內(nèi)化，才能使碩士研究生不僅了解學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)容而且在學(xué)術(shù)研究活動中真正貫徹執(zhí)行。

根據(jù)本研究分析總結(jié)的碩士研究生學(xué)術(shù)失范問題，學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)當(dāng)重視在研究主導(dǎo)范式、相關(guān)概念和理論重要性的認(rèn)識、文獻(xiàn)閱讀、研究方法、論文寫作技巧等方面加強碩士生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。尤其是研究方法和論文寫作技巧的掌握是難以一蹴而就的，所以要鼓勵和引導(dǎo)碩士生不斷學(xué)習(xí)、反復(fù)實踐。當(dāng)個體對學(xué)術(shù)規(guī)范由認(rèn)知而理解，由理解而踐行，由行動而領(lǐng)悟，最終就會形成道德層面的學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)同[11]，從而在學(xué)習(xí)和研究中達(dá)成學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)化，進(jìn)而在學(xué)術(shù)價值層面上以創(chuàng)新立身為己任。

2.兼容并包，導(dǎo)師率先垂范

針對碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育，在加強正規(guī)教學(xué)的同時，還應(yīng)考慮到學(xué)生的求知路徑，將課堂教學(xué)之外的學(xué)習(xí)途徑適當(dāng)納入教育體系中，并給予學(xué)生相應(yīng)的指導(dǎo)，幫助他們有效識別和快速篩選適宜的學(xué)習(xí)路徑。在未來一段時間里，網(wǎng)絡(luò)資源因其獲取便捷和內(nèi)容海量等特性，必然會成為研究生尋求相關(guān)知識的最佳路徑之一，這給學(xué)術(shù)規(guī)范教育帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，在條件許可的情況下，高校的學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)嘗試加大與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的力度，建立公開的信息平臺，不僅為本校師生服務(wù)，而且可以滿足社會的需求。

與此同時，導(dǎo)師對研究生的課題研究和學(xué)術(shù)道德養(yǎng)成具有不可替代的作用。但是，目前導(dǎo)師的實際表現(xiàn)往往與研究生的期望存在一定的差距[7]。本研究也印證了這一點。調(diào)研結(jié)果顯示，碩士研究生期待導(dǎo)師在學(xué)術(shù)研究過程中，尤其是在數(shù)據(jù)采集和分析階段以及研究成果整理和總結(jié)階段，能發(fā)揮更大的作用。因此，針對碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育，應(yīng)把導(dǎo)師納入教育體系，推動其通過身體力行、言傳身教引導(dǎo)學(xué)生遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，通過與學(xué)生進(jìn)行更充分的交流溝通培養(yǎng)學(xué)生樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度[8]。

3.因材施教，有所側(cè)重

本研究根據(jù)碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范踐行情況將其分為學(xué)術(shù)實踐豐富型、學(xué)術(shù)研究入門型和學(xué)術(shù)實踐缺乏型等3類。因此，在碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范教育中，應(yīng)根據(jù)不同類型學(xué)生的實際情況開展因材施教。學(xué)術(shù)實踐豐富型碩士生對技術(shù)層面和內(nèi)容層面的學(xué)術(shù)規(guī)范有相當(dāng)程度的了解，并能逐一實踐，所以學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)以鼓勵等正向反饋為主，促進(jìn)他們養(yǎng)成道德自律。學(xué)術(shù)研究入門型碩士生正逐漸參與到研究活動中，對內(nèi)容層面的學(xué)術(shù)規(guī)范有初步的認(rèn)識，但缺乏對技術(shù)層面學(xué)術(shù)規(guī)范的了解，所以學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)兼顧技術(shù)層面和道德層面，強調(diào)遵循學(xué)術(shù)道德規(guī)范的積極意義，普及具體的學(xué)術(shù)形式規(guī)范知識。學(xué)術(shù)實踐缺乏型碩士生無論是在學(xué)術(shù)規(guī)范的技術(shù)層面、內(nèi)容層面還是在道德層面，都猶如一張白紙，所以學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)分步走，前期應(yīng)以技術(shù)層面和內(nèi)容層面的學(xué)術(shù)規(guī)范教育為主，待其逐漸熟悉這2個層面的學(xué)術(shù)規(guī)范要求之后，再將學(xué)術(shù)規(guī)范教育的重心放到道德層面上。

資助項目：江蘇省教育廳2018年研究生教育教學(xué)改革課題一般項目“基于學(xué)術(shù)研究周期的研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育的現(xiàn)狀、影響因素與對策”，項目編號JGLX18_091。