【摘 要】 我國新舊動能轉(zhuǎn)換、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等戰(zhàn)略均為PPP模式的應(yīng)用提供了契機，PPP模式為新經(jīng)濟發(fā)展提供了新引擎，是全面深化改革、促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，而價格機制是開展PPP項目的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要引起政府、企業(yè)、社會等多方主體的高度重視。通過對市場成熟國家PPP項目價格機制的梳理，并對多個案例進一步深化對比，總結(jié)我國PPP項目價格機制構(gòu)建方面的經(jīng)驗與教訓(xùn)，即避免信息不對稱產(chǎn)生的“黑箱”問題、合理采購、收費水平符合運營實際等，最后針對性地提出優(yōu)化與完善建議，從而有效指引PPP項目的順利開展。

【關(guān)鍵詞】 價格機制; PPP項目; 公正收益率法; 價格上限規(guī)制法

【中圖分類號】 F294 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）01-0032-06

一、引言

以豐富、改善、優(yōu)化公共產(chǎn)品與服務(wù)為己任的PPP模式在優(yōu)化社會資源配置方面起到了積極的作用。PPP模式被廣泛應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，社會資本得到有效利用，提高了基礎(chǔ)設(shè)施項目的供應(yīng)能力，項目資金短缺問題也得到有效解決。但PPP項目的推廣與應(yīng)用是長期性工作，在取得階段性成果的同時也存在一定的難點，重點集中于PPP項目的價格機制問題，國內(nèi)外對該問題的理論研究較少，在一定程度上阻礙了PPP項目的順利開展，甚至導(dǎo)致項目的破產(chǎn)。

我國市場經(jīng)濟與發(fā)達國家相比尚處于初級階段，PPP項目的價格機制仍需要不斷借鑒和吸收外部經(jīng)驗，形成具有中國特色的PPP項目價格機制。為此，本文對英國價格上限規(guī)制法、法國特許經(jīng)營模式合約管理、美國公正收益率法以及各國PPP項目監(jiān)管法律、監(jiān)管機構(gòu)進行分析，并以實際案例進行有效對比，從而總結(jié)值得我國借鑒的經(jīng)驗以及需要防范的教訓(xùn)。本文最后從PPP項目價格頂層審計、采購評審機制、定價方式、價格監(jiān)管手段以及動態(tài)調(diào)價機制等方面提出針對性對策，為中國特色PPP項目價格機制的優(yōu)化完善建言獻策。

二、國外PPP項目價格機制借鑒

PPP項目引入政府和社會資本，充分發(fā)揮各參與主體的主觀能動性，提高資本的有效使用率，適應(yīng)了我國供給側(cè)改革發(fā)展需求。價格機制是PPP項目的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段我國PPP項目價格機制在價前設(shè)計、價中管理以及價后評估等環(huán)節(jié)的問題仍較為突出，對PPP項目的順利開展產(chǎn)生了一定的制約。發(fā)達國家PPP項目起步較早，形成了成熟且具有特色的項目價格機制，對我國PPP項目的價格機制構(gòu)建具有一定的借鑒和啟示。

（一）英國PPP項目價格機制的制度經(jīng)驗

1.監(jiān)管法律制度

英國全面實施私有化政策后相繼出臺了《競爭法》以及《企業(yè)法》等法律，取代戰(zhàn)時價格管制政策，對壟斷行為進行明確定義，并規(guī)定了市場價格監(jiān)管手段和機構(gòu)。英國PPP法律體系呈現(xiàn)金字塔式，分別由法律、政策、指引及合同層級構(gòu)成（如圖1所示）。英國PPP項目并沒有完備的通用法律覆蓋;所構(gòu)建法律制度體系中的政策主要對私人資本是否需要引入進行判斷，側(cè)重于宣言性作用的發(fā)揮，缺乏一定的針對性;PPP指引是對政策的進一步細化闡述，主要發(fā)揮解釋性作用;PPP合同是對政策和指引的深層完善，對特殊行業(yè)領(lǐng)域做出了明確規(guī)定，側(cè)重于法律作用的發(fā)揮。

2.監(jiān)管機構(gòu)

英國企業(yè)及管理改革委員會、公平交易局、競爭上訴委員會以及競爭委員會等不同政府部門中散落著相關(guān)監(jiān)管職能，英國并未成立專門的價格監(jiān)管機構(gòu)，只在壟斷性、公益性較強的行業(yè)如郵政、電信、鐵路等部門單獨設(shè)置辦公室或監(jiān)管委員會，配合各機構(gòu)開展PPP項目的相關(guān)工作，對行業(yè)領(lǐng)域的價格監(jiān)管業(yè)務(wù)進行統(tǒng)籌。而英國自1890年開始先后經(jīng)歷了5次PPP監(jiān)管機構(gòu)變化，具體情況如表1所示。

3.價格上限規(guī)制法

英國電信行業(yè)最早應(yīng)用價格上限規(guī)制法，該方法設(shè)定最高幅度規(guī)制企業(yè)每年價格而非收益率，降低門檻，提高市場活躍性，在行業(yè)內(nèi)取得了積極的效果，并不斷地被推廣應(yīng)用于電力、交通、水力以及能源等行業(yè)，規(guī)制對象覆蓋面日益廣泛，既包括國有企業(yè)，也包括私營企業(yè)。其主要特征包括：其一，企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)需要在規(guī)定的價格上限內(nèi)享受利潤;其二，企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)種類較多的情況下可以采用價格籃子方式，單個產(chǎn)品或服務(wù)不必設(shè)定價格上限，而以種類進行權(quán)重設(shè)置，企業(yè)在滿足價格籃子總體價格上限的前提下自由制定產(chǎn)品或服務(wù)價格;其三，客戶關(guān)注的最終要素是價格，也是價格上限的規(guī)制對象;其四，為提高規(guī)制效率，規(guī)制者會不斷地評價和調(diào)整價格上限。

從理論角度而言，通貨膨脹率及生產(chǎn)率的變化通過價格上限規(guī)制法得以反映，企業(yè)可以根據(jù)生產(chǎn)效率、市場成本變化等信息參照競爭形勢模擬自行調(diào)整價格，企業(yè)持續(xù)降低成本的動力得以激發(fā)。同時，較公正收益率法，價格上限規(guī)制法操作性較強，所存在的“規(guī)制俘虜”風(fēng)險低，有利于促進企業(yè)生產(chǎn)效率的不斷提高，增加企業(yè)價值。但是，價格上限規(guī)制法也具有一定的局限性，主要表現(xiàn)為：（1）價格上限規(guī)制法對于未影響企業(yè)生產(chǎn)成本但引起通貨膨脹的變化存在時效空間;（2）企業(yè)新提供的產(chǎn)品或服務(wù)無法體現(xiàn)在當(dāng)年價格監(jiān)管中;（3）受規(guī)制方壟斷性較強，雖然自由定價，但通常情況下接近價格上限;（4）產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量因過于關(guān)注成本而降低;（5）物價水平與生產(chǎn)率增長率之差為企業(yè)提價最高幅度，但生產(chǎn)率增長率存在諸多的不確定性，如果企業(yè)與政府共同協(xié)商確定，則規(guī)制效率喪失，尋租空間較大，如該指標由客觀因素決定則需要大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐;（6）價格上限基于歷史生產(chǎn)率增長情況進行調(diào)整會對企業(yè)的積極性造成影響，進而造成企業(yè)利潤較大幅度的波動。

（二）法國PPP項目價格機制的制度經(jīng)驗

1.監(jiān)管法律制度

20世紀40年代的53-704號法令初步形成了法國價格法律制度的早期形式，其主要目的是對價格壟斷等非正常競爭進行有效的預(yù)防。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了減少政府定價和指導(dǎo)價的范圍，法國相繼出臺了《公平交易法》等法規(guī)，放寬政府價格管制，加快市場化進程。而在PPP法律方面，法國建立了雙軌制的PPP制度，并吸收借鑒英國經(jīng)驗引入合作合同，對其地位以立法的形式予以確認，社會基礎(chǔ)設(shè)施的供給問題以政府付費的模式得到有效解決。2016年，按照歐盟相關(guān)指令，法國在公共采購框架中并入合作合同，2004年的《合伙合同法》廢除。

2.監(jiān)管機構(gòu)

國家競爭委員會及競爭和反欺詐司等政府部門作為法國主要的價格監(jiān)管機構(gòu)，各行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會等非政府組織予以輔助。而在PPP監(jiān)管方面，法國構(gòu)建了財政部法律事務(wù)指導(dǎo)處、公共采購經(jīng)濟觀察處以及智庫兩級監(jiān)管體系，分別負責(zé)公共采購規(guī)則的起草以及公共采購數(shù)據(jù)的搜集與發(fā)布。服務(wù)與合作合同項目工作組為PPP方面的智庫，其最初的成立目的是提供專業(yè)意見為整個PPP項目運營架構(gòu)服務(wù)，其隸屬于法國經(jīng)濟部，對項目在批準前進行評估，并為談判和簽約環(huán)節(jié)提供支持[1]。2016年4月法國成立了對傳統(tǒng)政府采購合同、特許經(jīng)營以及合伙合同（CP）等進行統(tǒng)籌管理的基礎(chǔ)設(shè)施融資中心，也隸屬于財政部，在事前審查中開展外部觀察，并在合同批準前起到積極作用。

3.特許經(jīng)營模式的合約管理

特許經(jīng)營合同中體現(xiàn)出政府和企業(yè)的基本權(quán)利與義務(wù)，成為現(xiàn)階段法國價格監(jiān)管的最大特色，其形式如圖2。

無論是有限特許經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險特許經(jīng)營還是全部風(fēng)險特許經(jīng)營，政府最終掌握資產(chǎn)的所有權(quán)，并且政府與社會資本之間保持一種長期的合作關(guān)系，成為優(yōu)質(zhì)的合作伙伴，政府擁有價格干預(yù)和單方解除合同兩項特權(quán)。

（三）美國PPP項目價格機制的制度經(jīng)驗

1.監(jiān)管法律制度

19世紀90年代出臺的《謝爾曼法》成為美國首部反壟斷法，隨后相繼制定《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》等法律規(guī)范了價格歧視和不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法成為美國價格法律體系的核心部分，有效地規(guī)范了市場秩序。但由于美國是聯(lián)邦制國家，各州自行制定PPP相關(guān)法律和執(zhí)行標準，在聯(lián)邦層面沒有統(tǒng)一PPP立法。因為美國PPP項目大部分集中于交通領(lǐng)域，所以交通部門成為各州PPP法律政策的組織發(fā)布機構(gòu)。

2.監(jiān)管機構(gòu)

專門負責(zé)價格監(jiān)管的機構(gòu)在美國尚未成立，主要原因在于其市場經(jīng)濟體制較高程度的開放性和自由性，只有聯(lián)邦委員會和反壟斷局涉及相關(guān)業(yè)務(wù)，兩個部門隸屬于司法部，分別執(zhí)行《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《謝爾曼法》，兩部法律均具備一定的準司法性質(zhì)，獨立性較強。美國PPP工作由部分機構(gòu)和非政府組織在推動，統(tǒng)一的PPP管理機構(gòu)在美國聯(lián)邦層面并沒有統(tǒng)一，各州和地方區(qū)域內(nèi)的PPP業(yè)務(wù)由各級政府自行確定管理機構(gòu)，以利于PPP模式從聯(lián)邦到地方的推廣與應(yīng)用。

3.公正收益率法

該方式最早用于鐵路領(lǐng)域壟斷行為的解決，其后被廣泛用于公共服務(wù)領(lǐng)域的價格監(jiān)管，其計算公式為：總收入=公正收益率×資本成本總額+可變成本總額[2]。與英國價格上限規(guī)制法不同，企業(yè)所獲資本收益率為公正收益率法規(guī)制對象而非公共服務(wù)價格，價格在滿足特定收益率的前提下不受限制。同時，需要通過多方面因素估計公正收益率，其持續(xù)時間在一年左右，這也是規(guī)制雙方博弈的結(jié)果。除此之外，資本投資和運營成本的漲幅在確定公正收益率的情況下會向公共服務(wù)價格直接傳遞，但由于信息不對稱的存在，其下跌則不會有傳遞行為發(fā)生。

公正收益率法目標明確，表述簡單，但也存在一定的缺陷。首先，容易造成反競爭問題。被規(guī)制企業(yè)投入大量冗余或無用成本，技術(shù)創(chuàng)新和成本節(jié)約的動力不足，在低效率、高成本的環(huán)境下生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)使得消費者面臨更高的價格。其次，成本合理識別更加困難。為確保企業(yè)運營控制在合理的成本范圍內(nèi)，需要不斷地進行成本的督查與監(jiān)審，但規(guī)制方掌握主動權(quán)，其實際操作存在的難度較大，企業(yè)成本可能合法但不一定合理，存在一定的尋租空間。若規(guī)制方高估企業(yè)成本，勢必造成企業(yè)暴利，公眾利益受損，而在成本低估的情況下企業(yè)積極性喪失，壓低了其收益利率，導(dǎo)致產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的降低，最終損失的依然是公眾利益。

三、PPP項目與社會資本價格機制典型案例

在對上文相關(guān)理論對比的基礎(chǔ)上，為了更加深入地分析PPP項目的價格機制，特采用多案例的方法進行有效對比，從而總結(jié)國內(nèi)外PPP項目價格機制方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，為理論研究提供實務(wù)支撐，更好地指導(dǎo)項目實踐操作。

（一）南昌紅谷隧道項目

1.項目概況

紅谷隧道總長度2 997米，總投資42.2億元，項目位于南昌大橋和新八一大橋之間，是江西南昌穿越贛江的一條過江行車通道，也是國內(nèi)最大的水下立交系統(tǒng)。該隧道可分擔(dān)南昌大橋30%、八一大橋11%的車流量，抗震烈度達7級，限重55噸。2017年7月7日南昌市政公用集團融資代建、中國中鐵隧道集團施工的國內(nèi)江河規(guī)模最大、最長的過江沉管隧道工程——南昌紅谷隧道順利貫通，機動車可3分鐘快速穿越贛江，對于贛江兩岸的新舊城區(qū)經(jīng)濟圈快速發(fā)展起到了助推器的作用。該項目通過政府和社會資本合作的方式，采用“建設(shè)-運營-移交-設(shè)計施工總承包”（BOT+EPC）模式實施，項目全壽命周期成本得到最大限度降低，社會資本的集成優(yōu)勢也得到了充分的發(fā)揮。

2.影子付費機制

首先，收益來源方面。一是在符合政府戶外廣告規(guī)劃前提下，項目公司根據(jù)市場價格獲取的沿線區(qū)域相應(yīng)的廣告費用;二是獲得相應(yīng)的管廊租賃費用，利用本項目的橋梁、隧道通道可以獲得電力、通訊等租賃費用;三是政府批準的其他收益，政府方按股權(quán)比例享有三項收益的分紅。除此之外，該項目最為重要的一項收益來源為特許經(jīng)營期限內(nèi)的車輛影子通行費，即政府依據(jù)收費路段的交通量提取通行費，該收益由項目公司享有[3]。

其次，價格形成機制方面。該基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶有政府公益性，因此設(shè)立影子收費機制，通行費為實際通行量與通行費率的乘積，南昌市政府在約定的特許經(jīng)營期內(nèi)購買項目的公共使用權(quán)，并按季度通過市級財政向項目公司進行支付。其中，為了統(tǒng)計機動車實際通行量，在項目先期開放的7個出入口設(shè)置電子卡口。結(jié)合設(shè)置的影子收費機制上限，以所有通行機動車實際數(shù)量計取，最終確定社會資本投資率上限，其內(nèi)部收益率（IRR）為3%～8%。按照當(dāng)?shù)亟还懿块T流量監(jiān)測數(shù)據(jù)，2017年8月份紅谷隧道日均車流量為2.39萬輛，9月為2.6萬輛，10月為2.62萬輛，同紅谷隧道開通前比，八一大橋、南昌大橋在過去3個月中的日均車流量分別減少了1.7萬輛和4 000輛，未來20年經(jīng)營期限內(nèi)紅谷隧道往返日流量在3萬至5萬之間的概率最大，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計算其通行費率上限為15元/輛，符合成本加合理利潤的基本原則。

最后，價格調(diào)整機制方面。項目IRR受到交通流量的直接影響，為此根據(jù)不同通行量設(shè)定價格調(diào)整區(qū)間，最大限度降低交通流量預(yù)測對投資收益的影響。同時，為了體現(xiàn)對社會資本的激勵，與基準通行量區(qū)間上限相比實際通行量較高的情況下社會資本的資金內(nèi)部收益率會增加至9%，相反則會由政府財政部門以5%～6%的標準對影子通行費予以補貼。

（二）九江市芳蘭污水處理廠項目

截至2017年6月，該項目已累計處理污水15.2億噸，先后通過ISO9001、ISO14001等體系認證，直接削減化學(xué)需氧量 312 540噸，取得了良好的經(jīng)濟效益和社會效益。

九江市芳蘭污水處理廠項目建設(shè)及運維最為突出的是其規(guī)制菜單機制。該項目按照相關(guān)批復(fù)共計30年特許經(jīng)營期，經(jīng)過與九江市財政、物價等部門的協(xié)商，以三年為一期劃分為10個價格核算期，具體的結(jié)算價格由水務(wù)、財政部門在市政府授權(quán)下逐期審定，具體支付則委托水務(wù)公司負責(zé)，并規(guī)定企業(yè)利潤率要低于銀行同期基準貸款利率，對其價格核算期內(nèi)的水平進行限定，保障公眾利益，確保服務(wù)價格處于合理水平。

現(xiàn)階段，國際通用價格標桿、價格封頂或包干以及利潤率限定三種價格監(jiān)管模式，為了保持相對穩(wěn)定的結(jié)算價格，促進企業(yè)降低成本，提高生產(chǎn)效率，九江市發(fā)改委在三種通用模式基礎(chǔ)上設(shè)計出了一種備選模式，即任意連續(xù)的兩個價格核定期內(nèi)（首期結(jié)算價格審定之后）合作公司成本降低且降幅不低于5%，市政府將參考同期物價指數(shù)并以實際降幅為基礎(chǔ)計算剩余期限內(nèi)的價格，以同行價格平均水平為“標桿”開展對比，企業(yè)的福利水平和利潤率不做硬性規(guī)定，若同行水平低于穩(wěn)定的價格，則政府有權(quán)對結(jié)算價格進行重新核算。

除此之外，政府與社會資本在規(guī)制菜單機制模式下需要就存在的爭議進行多次的談判。社會資本一方面對備選模式表現(xiàn)出濃厚的興趣，企業(yè)結(jié)算價格和成本的降低通過工藝改善和生產(chǎn)率的提高得以實現(xiàn)，公眾和政府均可受益[4]。但另一方面，社會資本方認為成本降低空間受到首期結(jié)算價格的限制，企業(yè)只能在逐期審核價格模式和限定利潤率水平下運營，經(jīng)營效率提高的動力不足。政府與社會資本方在多次磋商后將備選模式確認為一種激勵性措施，并由市政府最終裁定依然存在爭議的核定期起算時間以及價格降幅等問題。

（三）英國M6收費公路項目

1.項目概況

M6公路是英國西米德蘭茲郡城市圈中的主干道，全長43公里，20世紀90年代初因機動車數(shù)量的急速增加而變得擁擠不堪。為了緩解交通壓力，英政府急需修建M6公路。但受限于自身財力問題，政府決定以PPP方式吸引社會資本的加入，既可以籌集到更多的資金，又可以充分發(fā)揮企業(yè)在項目運維方面的優(yōu)勢，以降低成本保障公眾利益。但由于法律方面的障礙以及當(dāng)?shù)孛癖姷姆磳Γ椖垦雍蠖嗄?，直?003年才正式通車，特許經(jīng)營權(quán)持續(xù)至2054年，目前M6公路的收費為轎車5.5英鎊（約合55元人民幣），客車和卡車則高達11英鎊（110元），以此計算收費標準為1.3英鎊/公里，收費較高，但周末和夜間均有一定的折扣。

2.合同再談判機制

M6公路特許經(jīng)營方為米德蘭公路有限公司，其主要收入來源為政府補貼、票務(wù)收入以及其他經(jīng)營性收入。政府補貼層面，早期補貼低于下限，補貼金額在10—15億英鎊之間;票務(wù)收入方面，票價上限為15英鎊，票價每年平均增長4.2%，而車流量則平均增長3.8%;除前兩種收入來源外，還包括M6公路沿線的廣告等經(jīng)營性收入，所占比例較小，基礎(chǔ)設(shè)施維護費用由米德蘭公路有限公司按照私人部門的績效水平予以支付，并實行嚴格的獎懲制度。按照審計部門估算，在折現(xiàn)率為6%的情況下該項目資產(chǎn)預(yù)計達到152億英鎊，私人部門投資收益率可達20%左右。

同時，在該項目中單獨設(shè)置了實行固定期限監(jiān)審的仲裁機制，對企業(yè)滿足發(fā)展需求而提出的價格水平進行審核，設(shè)置合同再談判機制，以保障價格機制更具有效性和可行性，確保項目的可持續(xù)性。

（四）PPP項目價格機制案例經(jīng)驗總結(jié)

南昌紅谷隧道項目取得了較為顯著的經(jīng)濟效益與社會效益，在PPP項目政府與社會資本價格機制方面積累了一定的經(jīng)驗，對我國其他PPP項目的后續(xù)開展具有積極的借鑒作用。一方面，社會資本收益率來源通過PPP合同形式得以確認，防止后期推諉責(zé)任[5]。另一方面，政府財政支出按照數(shù)量績效進行安排，以結(jié)果為導(dǎo)向采用影子付費方式，增大交通量獲得收益，激勵社會資本提高服務(wù)質(zhì)量。最后，對超額利潤分享和收益下限等內(nèi)容進行了約定，既避免因長期交通量指數(shù)上漲而導(dǎo)致的社會資本暴利，保障公眾利益，又能夠在市場培育期維護社會資本的合法利益，防止預(yù)測過度樂觀導(dǎo)致的虧損，促進PPP項目的成功。

九江市芳蘭污水處理廠PPP項目學(xué)習(xí)借鑒了國際價格監(jiān)管機制，項目行業(yè)領(lǐng)域也相對成熟，價格上限規(guī)制和公正收益率規(guī)制中社會資本均可以選擇適用，探索運用了規(guī)制菜單這一創(chuàng)造性模式。

英國M6收費公路項目中，政府與社會資本開展了詳盡的財務(wù)測算與前景展望，但由于價格機制不完善等方面原因，項目在短時間內(nèi)仍以失敗告終。一方面，成本信息“黑箱”問題明顯，社會資本聯(lián)合體的相關(guān)成本信息并沒有被審計署全面掌握，政府部門不認可社會資本方要求支付的款項，后者沒有充足的動力開展項目的持續(xù)運維;另一方面，收費水平與運營實際脫軌，項目整體成本一直保持偏高水平，社會資本方的創(chuàng)新能力和維護動力無法得到最大化激發(fā)。雖然英國M6收費公路PPP項目政府與社會資本間的價格機制存在一定的不合理性，但其再談判機制對于我國PPP項目而言具有一定的借鑒，合作期內(nèi)雙方的權(quán)利義務(wù)、價格機制各類風(fēng)險及應(yīng)對均可以在事前以合同補救方案的形式予以明確，有利于PPP項目政府與社會資本間的長期合作，實現(xiàn)政府與企業(yè)、經(jīng)濟效益與社會效益的共贏。

四、PPP項目政府與社會資本間價格機制構(gòu)建的對策與建議

本文通過美、法、英PPP項目價格機制制度經(jīng)驗分析，并采用多個中外實際案例對PPP項目政府與社會資本間的價格機制進一步對比，總結(jié)了我國PPP項目價格機制方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，進而針對性地提出以下對策與建議。

（一）PPP項目價格頂層設(shè)計需要不斷的優(yōu)化

PPP受到價格調(diào)整機制、涉稅處理、收費期限以及收益水平等政策方面的影響，良好的政策環(huán)境是項目實現(xiàn)預(yù)期目標的重要保障，所以優(yōu)化PPP項目價格頂層設(shè)計重點在于充分調(diào)研和試點后建立靈活并長期有效的政策機制。首先，PPP項目涉稅問題應(yīng)妥善處理。為提高公共服務(wù)供給效率及質(zhì)量，在必要條件下需要遵從社會資本的逐利性給予PPP項目一定的稅收優(yōu)惠，確保其納稅標準低于同類政府項目，促進PPP模式的推廣與應(yīng)用。其次，對現(xiàn)有的聽證制度應(yīng)進一步完善，充分考慮我國PPP項目面臨的新形勢、新情況，提高調(diào)價合理性、公平性及效率性。最后，我國現(xiàn)階段PPP項目財政補貼方式及購買服務(wù)的標準方面存在政策缺失，為了避免政府與社會資本間相互推諉責(zé)任，需要制定統(tǒng)一明確的劃定標準，降低項目的人為影響因素。

（二）競爭性采購評審機制應(yīng)進一步完善

PPP項目權(quán)益、資產(chǎn)、服務(wù)等對價資源的定價需要在社會資本準入前充分發(fā)揮競爭性采購的價格發(fā)現(xiàn)功能，最大限度降低政府對資源配置的干擾，采用多元化、組合式的評審機制規(guī)避競爭性采購的部分缺陷，具體方式見表2。

（三）優(yōu)選價格上限規(guī)制法和公正收益率法

現(xiàn)階段，價格上限規(guī)制法和公正收益率法是運用比較普遍的價格監(jiān)管手段，兩者各有利弊，需要根據(jù)PPP項目的具體情況和所處環(huán)境進行優(yōu)化完善。首先，要將質(zhì)量因子加入到價格上限規(guī)制法中，設(shè)置不同類型公共服務(wù)的最低服務(wù)標準、公眾滿意度指標以及激勵相容機制，充分考慮其不可中斷性，鼓勵媒體對項目的曝光和監(jiān)督，維護公眾評判公共服務(wù)質(zhì)量的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和發(fā)言權(quán);其次，綜合市場需求、匯率及利率等多方面因素，對公正收益率法下的投資回報率和成本結(jié)構(gòu)予以合理確定，區(qū)分PPP項目社會資本方的經(jīng)營性虧損與政策性虧損，并嚴格執(zhí)行成本監(jiān)審，以此作為社會資本績效衡量的依據(jù)[6];最后，優(yōu)選價格上限規(guī)制法和公正收益率法，還要從企業(yè)自身實際出發(fā)進行選擇，提高公共資源利用效率，激勵社會資本發(fā)揮管理優(yōu)勢。

（四）合理運用邊際成本定價法

PPP項目包括可行性缺口補助、使用者付費以及政府付費三種回報機制，為了優(yōu)化PPP項目的交易結(jié)構(gòu)，解決社會資本反向激勵和收益不足問題，可以合理運用邊際成本定價法，使用者依據(jù)該方法向政府付費，政府依據(jù)績效向社會資本付費。同時，政府可以在邊際社會成本不足的情況下削峰填谷，以繁忙時段彌補空閑時段，進行收益的有效統(tǒng)籌，整合利用其他社會資源，激勵社會資本不斷提高服務(wù)質(zhì)量。

（五）PPP價格動態(tài)調(diào)整機制的加快完善

租金、財政補貼、收費標準以及價格等運營項目都需要根據(jù)公眾滿意度、財政中長期承受能力、追加投資等因素進行適時調(diào)整。同時，為了保障項目可持續(xù)運營，還需要就價格調(diào)整的程序和方法在PPP項目實施協(xié)議和方案中予以明確。PPP價格動態(tài)調(diào)整機制可分為“顯性調(diào)價”和“隱性調(diào)價”，前者主要是直接調(diào)整初始價格，主要包括周期性調(diào)價、觸發(fā)性調(diào)價以及上下游聯(lián)動調(diào)價等形式，后者是指除價格外對社會資本收益造成直接影響的變動，主要利用可調(diào)節(jié)的財政補貼機制和利益回撥機制進行PPP項目價格機制的調(diào)整，在維護公眾利益的基礎(chǔ)上充分調(diào)動社會資本的積極性，確保PPP項目的成功實施。

【參考文獻】

[1] 吳建忠，詹圣澤，陳繼.PPP融資與運營模式創(chuàng)新研究——以荔榕高速“PPP+EPC+運營期政府補貼”模式為例[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018，37（1）：49-56.

[2] 汪文志.PPP項目實施中的難點與對策研究[J].經(jīng)濟研究參考，2017（45）：39-44.

[3] 周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問題及對策[J].中國軟科學(xué)，2015（9）：82-95.

[4] 郭建華.我國政府與社會資本合作模式（PPP）有關(guān)稅收問題研究[J].財政研究，2016（3）：77-90.

[5] 付大學(xué).PPP特許經(jīng)營權(quán)：一種混合財產(chǎn)權(quán)及其保護規(guī)則[J].法學(xué)論壇，2016，31（6）：103-109.

[6] 易欣.基于動態(tài)多目標的PPP軌道交通項目定價機制[J].技術(shù)經(jīng)濟，2015，34（12）：108-115.

【作者簡介】 李連枝（1972— ），女，山西山陰人，高級會計師，山西省公路局朔州分局，研究方向：財務(wù)管理