高 紅 琴，呂 彧，李 桃

（1.成都鐵路衛(wèi)生學(xué)校 科教科，四川成都 611741；2.成都鐵路衛(wèi)生學(xué)校 臨床教學(xué)部，四川 成都 611741；3.成都鐵路衛(wèi)生學(xué)校 黨政辦，四川 成都 611741）

近年來(lái)，以建立終身學(xué)習(xí)能力為目標(biāo)、發(fā)展學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力為核心、探索問(wèn)題為導(dǎo)向、小組互動(dòng)學(xué)習(xí)為平臺(tái)的PBL（Problem-based learning）教學(xué)模式廣受教育界好評(píng)。PBL教學(xué)中，由于“案例是對(duì)疑難問(wèn)題實(shí)際情境的體現(xiàn)”[1]，因此案例是教學(xué)成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其優(yōu)劣直接影響了PBL小組討論的質(zhì)量和效率，更影響了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)和興趣。目前，關(guān)于PBL案例集的書(shū)籍有加拿大關(guān)超然教授的《問(wèn)題導(dǎo)向?qū)W習(xí)（PBL）平臺(tái)之構(gòu)建——案例設(shè)計(jì)、撰寫(xiě)技巧、參考實(shí)例與審核機(jī)制》、李宗芳和狄文主編的《臨床醫(yī)學(xué)PBL教學(xué)案例集》等書(shū)，但書(shū)中所收錄的PBL案例大都是適用于大中專(zhuān)院校PBL教學(xué)工作，是根據(jù)大學(xué)生思維特點(diǎn)撰寫(xiě)的案例。這對(duì)于自主學(xué)習(xí)能力較弱、評(píng)判思維能力較差的醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)中職學(xué)生來(lái)說(shuō)不太適用。

為此，基于編撰適合中職醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)學(xué)校PBL教學(xué)案例的目的，課題組在研讀PBL理論精神及相關(guān)文獻(xiàn)著作后，以賈麗萍、宮春梓主編的人民衛(wèi)生出版社2015年出版的全國(guó)中等衛(wèi)生職業(yè)教育教材《基礎(chǔ)護(hù)理（第3版）》一書(shū)為藍(lán)本，從醫(yī)院住院與環(huán)境、生命體征的評(píng)估及護(hù)理、清潔護(hù)理及臨終護(hù)理等章節(jié)內(nèi)容，編撰了“不可忽視的發(fā)熱”“懊悔的張先生”“皮膚脫落余真實(shí)”“讓生命“走”得溫暖”“形影忽不見(jiàn)翩翩?zhèn)倚摹钡?個(gè)PBL教學(xué)案例。為更好的改善規(guī)范案例，課題組將編撰的五個(gè)案例對(duì)樣本學(xué)生開(kāi)展了PBL教學(xué)工作，并在課程結(jié)束后就學(xué)生對(duì)案例認(rèn)同度開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。通過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的分析和存在問(wèn)題成因的反思，以期為撰寫(xiě)中職PBL案例提供參考和借鑒。

一、樣本抽樣分布情況

本調(diào)研問(wèn)卷為自編問(wèn)卷，采用李克特五級(jí)量表“非常同意（5分）、同意（4分）、一般（3分）、不同意（2分）、非常不同意（1分）”分值計(jì)算，從案例的內(nèi)容、形式和獲對(duì)學(xué)生能力提升等維度編撰《PBL案例評(píng)價(jià)量表》。

本次調(diào)研的樣本學(xué)校是位于四川省成都市有著七十多年辦學(xué)歷史的衛(wèi)生類(lèi)中職學(xué)校。課題組對(duì)2018級(jí)五個(gè)班的學(xué)生發(fā)放了270份問(wèn)卷，收回265份，問(wèn)卷回收率98.1%，其中，有效問(wèn)卷239份，問(wèn)卷有效率90.19%，采用spss20.0進(jìn)行效度和信度的檢驗(yàn)、均值分析。

通過(guò)spss20.0的分析，本問(wèn)卷的Cronbach's Alpha得分為0.890，可見(jiàn)問(wèn)卷具有較高的內(nèi)在一致性；同時(shí)，采用“KMO檢驗(yàn)效度”，KMO得分為0.852，表明本問(wèn)卷很適合做因子分析。

二、問(wèn)卷分析

問(wèn)卷分析主要是就樣本對(duì)課題組撰寫(xiě)的PBL案例內(nèi)容、形式以及能力提升三個(gè)維度認(rèn)同度的M±SD均值分析以及分維度因子的均值逐一分析。

（一）學(xué)生對(duì)PBL案例三個(gè)維度的M±SD均值分析

為考察學(xué)生對(duì)課題組所提供的PBL案例的認(rèn)同度現(xiàn)狀，課題組對(duì)PBL案例內(nèi)容、形式以及能力提升三個(gè)維度因子進(jìn)行了t檢驗(yàn)后并歸類(lèi)，得出M±SD均值，結(jié)果如表1所示。

表1 三個(gè)維度因子的M±SD均值

從表1可以看出，三個(gè)維度所有因子總計(jì)均值分為3.99，其中，對(duì)PBL案例學(xué)習(xí)促進(jìn)的能力提高均值得分4.08,高于總的因子均值分3.99，但是學(xué)生對(duì)所提供PBL案例的內(nèi)容和形式均值得分為3.98和3.921，均低于總計(jì)因子均值分3.99。

（二）學(xué)生對(duì)PBL案例所涵蓋內(nèi)容的認(rèn)同情況

學(xué)生對(duì)PBL案例內(nèi)容的認(rèn)同度，主要是從案例內(nèi)容所涵蓋與體現(xiàn)出的學(xué)習(xí)目標(biāo)、重難點(diǎn)、知識(shí)點(diǎn)等方面開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)研，具體均值得分如表2所示。

表2 學(xué)生對(duì)PBL案例內(nèi)容認(rèn)同度均值

從表2可以看出，學(xué)生對(duì)課題組編撰的PBL案例所涵蓋的知識(shí)內(nèi)容認(rèn)同上，認(rèn)為案例“能在教材上找到解決問(wèn)題的相關(guān)答案，發(fā)現(xiàn)價(jià)值的價(jià)值性”均值得分4.01，高于總的因子認(rèn)同度均值分3.99；對(duì)“案例涵蓋了生命科學(xué)、群體社會(huì)、行為倫理，利于多方面知識(shí)、文化的了解”的均值得分3.99，可見(jiàn)案例的內(nèi)容相對(duì)于教材來(lái)說(shuō)較為豐富。但是對(duì)于“案例讓我掌握了學(xué)習(xí)目標(biāo)要求的大部分知識(shí)點(diǎn)”和“案例容易發(fā)現(xiàn)重難點(diǎn)，幫助自己明確學(xué)習(xí)目標(biāo)”的認(rèn)同度均值得分為3.97和3.94，可見(jiàn)學(xué)生認(rèn)為案例所體現(xiàn)的學(xué)習(xí)目標(biāo)、重難點(diǎn)不是很明確。

（三）學(xué)生對(duì)PBL案例形式認(rèn)同情況

學(xué)生對(duì)PBL案例的形式認(rèn)同，主要是對(duì)案例語(yǔ)言特點(diǎn)、內(nèi)在邏輯性、懸念性以及形成的有效問(wèn)題等認(rèn)同度開(kāi)展調(diào)研，具體均值得分若表3所示。

表3 學(xué)生對(duì)PBL案例形式認(rèn)同度均值

從表3可以看出，學(xué)生對(duì)課題組編撰的PBL案例的形式認(rèn)同度均值得分不高，說(shuō)明案例在形式上還需要進(jìn)一步的完善和規(guī)范。其中，學(xué)生對(duì)案例的“邏輯性，能促進(jìn)層層推理”認(rèn)同度均值得分為3.78，為最低；“案例有，激發(fā)好奇心懸念”均值得分為3.90；“案例通俗易懂，容易發(fā)現(xiàn)和形成有效問(wèn)題”均值得分為3.97，這三項(xiàng)因子均值分都低于總的因子均值分3.99；而認(rèn)為“案例語(yǔ)言生動(dòng)，情節(jié)豐富，激發(fā)閱讀意愿”的均值得分為4.0，高于總的因子認(rèn)同度均值分3.99。

（四）學(xué)生對(duì)通過(guò)PBL案例學(xué)習(xí)提高自己能力的認(rèn)同情況

學(xué)生對(duì)通過(guò)PBL案例學(xué)習(xí)提高自己能力的認(rèn)同度，主要是通過(guò)對(duì)提高自主學(xué)習(xí)能力、合作能力、人際溝通能力及對(duì)跨學(xué)科統(tǒng)計(jì)信息能力的認(rèn)同情況，具體各因子均值得分如表4所示。

表4 學(xué)生對(duì)通過(guò)PBL案例學(xué)習(xí)提高能力認(rèn)同度均值

通過(guò)表4可以看出，學(xué)生通過(guò)PBL案例學(xué)習(xí)后，“提高合作協(xié)作能力和團(tuán)隊(duì)精神”“提高人際溝通能力和語(yǔ)言表達(dá)能力”以及在“激發(fā)自己主動(dòng)學(xué)習(xí)，提高自主學(xué)習(xí)能力和探究問(wèn)題的能力”均值得分分別為4.28、4.22、4.12，均高于總的因子均值得分為3.99，但是對(duì)“提高統(tǒng)計(jì)信息獲取、加工和利用的能力”的認(rèn)同度均值得分為3.70，這是所有的12個(gè)因子均值得分最低的一項(xiàng)，最為不認(rèn)同。

三、思考與建議

總的來(lái)說(shuō)，樣本學(xué)生對(duì)課題組所編制的PBL教學(xué)案例認(rèn)同度的12個(gè)因子均值得分為3.99，這接近于李克特量表中“同意”分值4分，表明樣本學(xué)生較認(rèn)同課題組所編撰的PBL案例。但為后續(xù)更好的修改、完善案例，提高案例的編寫(xiě)質(zhì)量，加強(qiáng)中職PBL案例教學(xué)資源庫(kù)的建設(shè)，課題組進(jìn)一步對(duì)低于總的因子均值分3.99的6個(gè)因子做成因分析，并結(jié)合PBL理念對(duì)編撰PBL案例應(yīng)注意問(wèn)題做更深入的反思，并給出建議。

（一）案例要有復(fù)雜性，注重多學(xué)科、多能力的交叉融合

樣本對(duì)“案例知識(shí)豐富，融合跨學(xué)科內(nèi)容，提高統(tǒng)計(jì)信息獲取、加工和利用的能力”認(rèn)同度因子均值得分為3.70，這是所有因子均值得分最低的一項(xiàng)。可見(jiàn)，樣本認(rèn)為課題組所編撰的案例知識(shí)內(nèi)容不太豐富，未能做到跨學(xué)科的融合教學(xué)內(nèi)容。而“案例的復(fù)雜性是學(xué)生討論的基石、探究的動(dòng)力”。[2]所以，在后續(xù)修改PBL案例時(shí)，要注重對(duì)跨學(xué)科內(nèi)容的整合，要整合“PBL本身所代表的以人性為根本的社區(qū)群體（Population）、以感性為依據(jù)的行為倫理（Behavior）以及以格物致知為基礎(chǔ)的生命科學(xué)（Life）”三方面的知識(shí)。[3]案例內(nèi)容的復(fù)雜性才會(huì)使得學(xué)生在面臨新的情境和難以解決存在的問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生新的興趣，才能激發(fā)學(xué)生的求知欲。以此為基礎(chǔ)，學(xué)生才能主動(dòng)、自主的深入開(kāi)展學(xué)習(xí)和研究，找到問(wèn)題之間的聯(lián)系，剖析問(wèn)題之間的復(fù)雜性，形成問(wèn)題的解決方案。

（二）案例要有真實(shí)性，促成邏輯和推理

樣本對(duì)“案例具有邏輯性，能促進(jìn)環(huán)環(huán)推理”認(rèn)同度因子均值得分僅為3.78?？梢?jiàn)，案例缺乏邏輯性甚至漏洞百出，則導(dǎo)致案例所呈現(xiàn)的問(wèn)題未能經(jīng)得起學(xué)生的深層次推演與推論。反思案例未能經(jīng)得起推敲是由于編撰過(guò)程中缺少真實(shí)性。正如Colleen Brown認(rèn)為：“基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)是指通過(guò)引入‘真實(shí)生活’情境與案例教學(xué)，使學(xué)生參與學(xué)習(xí)課程的一種方法。”[4]為此，后續(xù)修改PBL案例要遵循循證醫(yī)學(xué)的要求，從真實(shí)的臨床病例中挖掘真實(shí)素材來(lái)構(gòu)成骨架，然后在此基礎(chǔ)上給予合理的整合、巧妙的設(shè)計(jì)和適當(dāng)?shù)男揎?，形成PBL教學(xué)案例。只有這樣，才能使得學(xué)生在自己能力所及的前提下，運(yùn)用手頭的主題內(nèi)容和方法來(lái)展開(kāi)推理和推論，解決與自己專(zhuān)業(yè)相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題。

（三）案例要有劣構(gòu)性，激發(fā)好奇心

樣本對(duì)“案例有懸念，激發(fā)好奇心，提高探究積極性”認(rèn)同度因子均值得分為3.90?？梢?jiàn)，學(xué)生認(rèn)為課題組所編撰的PBL案例懸念不夠，這不能激發(fā)起他們的好奇心。懸疑性存在其實(shí)是要求案例要具有“劣構(gòu)性”。正如“Stephen and Gallagher認(rèn)為的“基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行任何教學(xué)之前，提供一個(gè)‘劣構(gòu)’問(wèn)題?！盵5]為此，在后續(xù)對(duì)案例的修改完善中，要注重對(duì)案例的“劣構(gòu)性”的設(shè)置，只有具有結(jié)構(gòu)不良的、能夠進(jìn)行自由探索的“劣構(gòu)性”問(wèn)題的存在，才能使得學(xué)生對(duì)問(wèn)題進(jìn)行一步一步深入的研究，看到冰山下的八分之七，以此才能使得學(xué)生獲得相對(duì)確定的答案和運(yùn)用知識(shí)形成解決問(wèn)題的方案。

（四）案例要有相關(guān)性，完成教學(xué)目標(biāo)

樣本對(duì)“案例容易發(fā)現(xiàn)重難點(diǎn)，幫助自己明確學(xué)習(xí)目標(biāo)”和“案例讓我掌握了學(xué)習(xí)目標(biāo)要求的大部分知識(shí)點(diǎn)”兩項(xiàng)關(guān)于“學(xué)習(xí)目標(biāo)”的因子認(rèn)同上，均值分為3.94和3.97?？梢?jiàn)，樣本在PBL案例的學(xué)習(xí)中，探究形成的學(xué)習(xí)議題目標(biāo)與教材課程要求的教學(xué)目標(biāo)擬合度有一定差距，二者之間的相關(guān)性還有待提高。為此，課題組在后續(xù)對(duì)PBL案例的修改、完善上，需要更加重視PBL案例的情境設(shè)置，以“PBL情境故事的沖突事件與整合式展現(xiàn)”[6]，引導(dǎo)學(xué)生確立的研究問(wèn)題和議題要與課程教學(xué)目標(biāo)盡可能的契合，與知識(shí)能力的提升緊密結(jié)合、充分相關(guān)，避免學(xué)生過(guò)多關(guān)注與議題目標(biāo)無(wú)關(guān)的細(xì)枝末節(jié)。

（五）案例要有趣味性，形成有效問(wèn)題

樣本對(duì)“案例通俗易懂，容易發(fā)現(xiàn)和形成有效問(wèn)題”因子的均值得分3.97，可見(jiàn)學(xué)生對(duì)案例的趣味性認(rèn)同度不高。而只有案例本身表現(xiàn)出有趣性才能吸引學(xué)生形成有效問(wèn)題，為此課題組后續(xù)的修改要進(jìn)一步增加PBL案例的趣味性、戲劇性，“以學(xué)生們熟悉的日常生活情景為素材進(jìn)行設(shè)計(jì)和編寫(xiě)”[7]，在循證醫(yī)學(xué)的指導(dǎo)下更要注意具象化的臨床情境故事性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和渴望弄明白患病的成因，以此形成有效問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生自主探究和學(xué)習(xí)。

總之，中職醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)學(xué)校開(kāi)展PBL教學(xué)工作相對(duì)于大學(xué)而言才剛起步，在案例的編撰中需要不停地、不斷地借鑒已有的研究成果，但同時(shí)更要根據(jù)中職醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)學(xué)生的特點(diǎn)，因材編教，不斷地論證、修改完善PBL教學(xué)案例，這樣才能豐富中職PBL案例資源庫(kù)，促進(jìn)中職PBL教學(xué)的順利開(kāi)展。