張 超，張 穎

(深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

正義是人類(lèi)社會(huì)的永恒追求。但是正義是什么，不同的人有不同的解釋?zhuān)煌娜怂非蟮恼x也不盡相同。在《理想國(guó)》中，柏拉圖從按稟賦的勞動(dòng)分工角度對(duì)正義進(jìn)行了本質(zhì)規(guī)定。他提出構(gòu)建理想城邦的根本原則，“在建立我們這個(gè)國(guó)家的時(shí)候，曾經(jīng)規(guī)定下一條總的原則。我想這條原則或者這一類(lèi)的某條原則就是正義”，該原則內(nèi)涵為“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)?！盵1]157人們依據(jù)正義原則建立城邦，使得每個(gè)人安于最適合他天性的地位和職責(zé)。所以柏拉圖否定了正義只具有某種精神特性，正義本性就是人們做自己的事，肯定并凸顯人的勞動(dòng)及分工，這就從勞動(dòng)分工角度對(duì)正義進(jìn)行規(guī)定。

為了讓分工得到最終實(shí)現(xiàn)，柏拉圖提出城邦中每個(gè)階層應(yīng)做好屬于本階層的事情，每個(gè)人應(yīng)從事最適合他天性的職業(yè)。從宏觀角度看，城邦正義存在于生產(chǎn)者、輔助者和護(hù)衛(wèi)者之間的社會(huì)分工中，“當(dāng)生意人、輔助者和護(hù)國(guó)者這三種人在國(guó)家各做各的事而不相互干擾時(shí)，便有了正義，從而也就使國(guó)家成為正義國(guó)家了”[1]158；從微觀層面講，個(gè)人正義存在于木匠、鞋匠、織工等經(jīng)濟(jì)分工中，“木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都這樣，各起各的天然作用，不起別種人的作用，這種正確的分工乃是正義的影子?！盵1]174柏拉圖對(duì)理想城邦中各階層、每個(gè)人的職業(yè)進(jìn)行規(guī)定，是建立正義城邦的基礎(chǔ)。

余紀(jì)元指出，“柏拉圖確立的勞動(dòng)分工的原則十分重要。這個(gè)原則其實(shí)已經(jīng)把后來(lái)所要找到的正義概念隱含其中了。因?yàn)樗髞?lái)確立的正義就是社會(huì)中的每個(gè)階層，或者個(gè)人靈魂中的每一部分，都做與它本性相適合的工作。每一階層或部分各司其職、彼此不互相僭越。這樣，在建立城邦的過(guò)程中所貫穿的原則本身即代表了‘正義的一種影子’。”[2]144在柏拉圖正義理論中，分工原則處處得到體現(xiàn)，構(gòu)成其正義理論的邏輯基礎(chǔ)。柏拉圖的理想城邦，從分工角度講，就是要通過(guò)有效的分工形式，解決自然分工下社會(huì)秩序的散漫和絕對(duì)商品經(jīng)濟(jì)分工下城邦秩序的混亂，以提高城邦統(tǒng)治的有序和有效，從而實(shí)現(xiàn)城邦正義。

一、批判完全自給自足的自然分工與絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工

社會(huì)分工是人類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)的客觀存在形式。柏拉圖所勾勒的理想城邦，既保留有原始社會(huì)的自然分工，也有商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。但是，柏拉圖反對(duì)完全自給自足的自然分工和絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。通過(guò)這種批判，我們可以窺視古代雅典經(jīng)濟(jì)分工的起源和現(xiàn)狀。

(一)批判完全自給自足的自然分工

應(yīng)該指出，所謂自給自足存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的問(wèn)題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的自給自足是指社會(huì)中最基本的初級(jí)經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)的自給自足，這種最基本的初級(jí)經(jīng)濟(jì)單位有家庭、村落或莊園。在不同國(guó)家或地區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，普遍存在的最基本的初級(jí)經(jīng)濟(jì)單位是不盡相同的。

柏拉圖描述了洪水災(zāi)患之后牧羊人家庭生產(chǎn)生活的情景。這情景大致為，洪水后只有居住在山頂上牧羊人幸存了下來(lái)，但不同家庭之間失去聯(lián)系，家庭內(nèi)部互愛(ài)互慕，由于人口少，他們依靠牛羊、奶類(lèi)等食物就能生存。柏拉圖借助荷馬描述塞克羅普斯們居住地的故事對(duì)這種生產(chǎn)生活特征進(jìn)行了描述，“他們居住在挺拔險(xiǎn)峻的山峰之巔，或者陰森幽暗的山洞，各人管束自己的妻子兒女，不關(guān)心他人事情?！盵3]174人們依山而居、牧養(yǎng)而生，從事生產(chǎn)生活簡(jiǎn)單、自然，家庭之間缺乏交往和分工，決定人們只需遵守習(xí)俗就能生活很好。隨著人口增加，為適應(yīng)山區(qū)牧業(yè)和平原農(nóng)業(yè)之間分工需要，部分人移居山下，不同家庭實(shí)現(xiàn)了彼此聯(lián)系并組成共同家園。他們?cè)诩覉@集市上進(jìn)行余缺調(diào)劑并取得產(chǎn)品，這種調(diào)劑更多是使用價(jià)值的交換，仍屬于自然分工范疇。這時(shí)，自給自足的基本單位由家庭至大團(tuán)體轉(zhuǎn)變，分工領(lǐng)域由牧業(yè)擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)，但仍舊難以滿足需要。

在《理想國(guó)》卷2中，柏拉圖先從直觀層面表達(dá)了反對(duì)這種自給自足的自然分工的觀點(diǎn)。柏拉圖以農(nóng)夫?yàn)槔?，認(rèn)為農(nóng)夫不應(yīng)為自己準(zhǔn)備糧食、房子、衣服等多種生活資料，而應(yīng)專(zhuān)于務(wù)農(nóng)并與他人共享糧食；對(duì)于所有勞動(dòng)者，每人只能從事一種職業(yè)而非兼有幾種職業(yè)。這種由具體至抽象有關(guān)分工的思考，由農(nóng)夫到所有勞動(dòng)者都只得從事一職，表明當(dāng)時(shí)的雅典自給自足的自然分工越來(lái)越受到摒棄，商品交換和分工越來(lái)越受到重視。為何反對(duì)自給自足的自然分工呢？柏拉圖解釋?zhuān)拔覀兠總€(gè)人不能單靠自己達(dá)到自足，我們需要許多東西?！盵1]58他從供給能力和滿足需求兩個(gè)方面說(shuō)明了分工是產(chǎn)生“自足”的充分條件。從供給能力方面看，每個(gè)人存在能力稟賦的缺陷性，這種缺陷性會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)能力缺陷性，導(dǎo)致每個(gè)人不能單靠自己達(dá)到自給自足。分工是彌補(bǔ)個(gè)體勞動(dòng)能力缺陷的重要手段，是產(chǎn)生勞動(dòng)“自足”的充分條件。從滿足需要角度講，人類(lèi)生存的需要有糧食、住房、衣服等多方面，分工有助于優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和提升產(chǎn)品質(zhì)量，是實(shí)現(xiàn)“自足”的充分條件。從供給能力和滿足需求之間相互關(guān)系理解，分工既是一種提高生產(chǎn)效率的辦法，也是一種提升人自身勞動(dòng)能力的方法，并且在勞動(dòng)能力和生產(chǎn)分工方面相互促進(jìn)?？傊俗陨泶嬖趧趧?dòng)能力的局限性，但人的需要又是多樣的，這個(gè)矛盾的解決就要通過(guò)分工與交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

從深入層面看，柏拉圖特別對(duì)由性別差異引起的自然分工進(jìn)行猛烈批判。由于男女生理特點(diǎn)不同，當(dāng)這種不同擴(kuò)大到生產(chǎn)生活領(lǐng)域，產(chǎn)生出兩性間自給自足的自然分工。對(duì)于成年男性來(lái)講，由于其體質(zhì)相對(duì)強(qiáng)壯，他們逐漸集中于從事耕作、采伐、經(jīng)商等事宜；而女子由于在月經(jīng)期、懷孕期等期間存在行動(dòng)不便，從而逐漸更多地從事采集、紡織、家政等事宜。柏拉圖反對(duì)城邦依據(jù)性別決定分工角色，主張依其稟賦和能力來(lái)劃分分工角色。他指出，沒(méi)有任何一項(xiàng)工作，因?yàn)榕嗽谧龆鴮?zhuān)屬女性，或因?yàn)槟腥嗽谧龆鴮?zhuān)屬男性。各種天賦才能同樣分布于男女兩性之間，不同稟賦應(yīng)該從事不同職業(yè)，男人與女人有不同稟賦，但這種稟賦差異不是絕對(duì)無(wú)限制的，主要是關(guān)聯(lián)到行業(yè)上同異。柏拉圖是平等對(duì)待男女社會(huì)分工角色的，其核心思想是“任人唯賢”，而非武斷地認(rèn)為，男人天生就比女人強(qiáng)。為此，他主張男女平等地享受參與分工權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，各種職務(wù)不論男女均可參加。

在柏拉圖時(shí)期，雅典經(jīng)濟(jì)存在很大程度上自給自足的經(jīng)濟(jì)成分。色諾芬認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是國(guó)民賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，是希臘自由民的最重要的職業(yè)，主持家務(wù)是婦女的天職[4]2。對(duì)此，馬克思曾評(píng)論，“甚至在物質(zhì)生產(chǎn)上，雅典人的理想仍然是與分工相對(duì)立的自給自足”[5]404。然而，柏拉圖對(duì)這種自給自足的自然分工的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，這在古代希臘實(shí)屬罕見(jiàn)。當(dāng)然，柏拉圖批判的是完全自給自足的自然分工，他主張存在一定程度的自給自足。他指出，每個(gè)勞動(dòng)者從事一職時(shí)，可為自己供給一份產(chǎn)品，但不能生產(chǎn)并供給其它產(chǎn)品，其它產(chǎn)品由分工與交換取得?？梢?jiàn)，一定程度上的自給自足的落腳點(diǎn)依然是鼓勵(lì)分工和交換。馬克思指出，“柏拉圖把分工看作公社的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，每一個(gè)人在公社中都要依靠另一個(gè)人，他不可能在不同另一個(gè)人發(fā)生聯(lián)系的情況下獨(dú)立地自己滿足自己的全部需要。”[6]325馬克思認(rèn)同了柏拉圖提出分工對(duì)于滿足人們需要的觀點(diǎn)，分工在柏拉圖那里是人們生存中最基本、最直接的物質(zhì)需要的實(shí)現(xiàn)手段——?jiǎng)趧?dòng)形式。實(shí)際上，柏拉圖不僅批判完全自給自足的自然分工，而且更為激烈地批判絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。

(二)批判絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工

當(dāng)時(shí)雅典進(jìn)入工商時(shí)代，私有觀念和商品交換對(duì)雅典城邦的影響是深刻的。特別是金錢(qián)已成為雅典人生活中很重要的東西，以前不講交易和報(bào)酬的事務(wù)現(xiàn)在需要報(bào)酬。索?？死账拐f(shuō)：“人間再?zèng)]有像金錢(qián)這樣壞的東西到處流通，這東西可以使城邦毀滅，把人們趕出家鄉(xiāng)，把善良的人教壞，使他們走上邪路做些可恥的事情，甚至教人為非作歹干出種種罪行?！盵7]262-263貨幣經(jīng)濟(jì)對(duì)原有道德觀念和社會(huì)秩序產(chǎn)生瓦解作用，導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。

柏拉圖分析了商品交換對(duì)人的靈魂和倫理觀念的影響。他借克法洛斯之口論述，“我是說(shuō)對(duì)于一個(gè)通情達(dá)理的人來(lái)說(shuō)，有了錢(qián)財(cái)他就用不著存心作假或不得已而騙人了。當(dāng)他要到另一個(gè)世界去的時(shí)候，他也就用不著為虧欠了神的祭品和人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)了”[1]6。在克法洛斯看來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利是包括正義在內(nèi)的一切道德的基礎(chǔ)。這種道德是可以通過(guò)向神獻(xiàn)祭或人還債的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，柏拉圖堅(jiān)決反對(duì)這種“正義就是欠債還錢(qián)”的觀點(diǎn)。

更為重要的是，私有觀念和商品經(jīng)濟(jì)深刻影響到城邦分工秩序，特別影響到統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間合理的分工秩序。首先，私有觀念滲透到統(tǒng)治者階層并影響其參與治理分工。由于私有觀念逐漸深入人心，統(tǒng)治者與城邦之間形成商品交換的契約關(guān)系。如果城邦給予統(tǒng)治者豐厚的勞動(dòng)報(bào)酬和極高的名譽(yù)，統(tǒng)治者就會(huì)專(zhuān)心承擔(dān)治理城邦的工作；如果統(tǒng)治者獲得名利，但是沒(méi)有專(zhuān)職為城邦服務(wù)，城邦就有權(quán)處罰統(tǒng)治者。這表明，統(tǒng)治者并未竭誠(chéng)為城邦服務(wù)，反而參與到商品交換的經(jīng)濟(jì)分工中。柏拉圖認(rèn)為，統(tǒng)治者不能參與商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，他們只能專(zhuān)心于城邦治理和保衛(wèi)事宜。他以護(hù)衛(wèi)者為例，指出護(hù)衛(wèi)者的靈魂是純潔的，所以他們不能接觸并擁有金銀，只能參與保衛(wèi)城邦事宜；如果他們擁有金銀或其它私有財(cái)產(chǎn)，就會(huì)腐敗，不能搞政治做護(hù)衛(wèi)者，只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商品經(jīng)營(yíng)，成為與人們爭(zhēng)利的敵人。正如他所講：“他們就要去搞農(nóng)業(yè)、做買(mǎi)賣(mài)，就不再能搞政治做護(hù)衛(wèi)者了。他們就從人民的盟友蛻變?yōu)槿嗣竦臄橙撕捅┚恕！盵1]133

其次，私有觀念使得被統(tǒng)治者欲望膨脹，影響到他們專(zhuān)心于經(jīng)濟(jì)分工或商品交換。理想城邦中的被統(tǒng)治者主要是農(nóng)夫、牧人、商人和手工業(yè)者等生產(chǎn)者，柏拉圖反對(duì)他們參與城邦治理分工事宜。柏拉圖講述了呂底亞人古各斯祖先的故事，用以說(shuō)明生產(chǎn)者為爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)力而破壞城邦分工秩序并帶來(lái)統(tǒng)治的衰敗。故事大致為：古各斯的先祖本是一個(gè)牧羊人，在當(dāng)時(shí)呂底亞的國(guó)王手下當(dāng)差，一次偶然機(jī)會(huì)他獲得能使人隱身的金戒指，他借助這種隱身技能先是謀到當(dāng)國(guó)王使臣的職位，后來(lái)又勾引王后，跟她合謀殺害了國(guó)王并奪取王位，從而統(tǒng)治城邦。這則故事是當(dāng)時(shí)雅典的真實(shí)寫(xiě)照。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后，雅典恢復(fù)民主制，某些壞分子謀取統(tǒng)治權(quán)力，誣告或流放別人，奪人財(cái)產(chǎn)或取消債務(wù)，從而破壞穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序。據(jù)此，柏拉圖以肯定的證據(jù)斥責(zé)那些在民主政治中掌權(quán)的商人或手工業(yè)者，他們的靈魂因從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的職業(yè)而變得畸形，正如他們的身體受到職業(yè)損壞一樣。

古代社會(huì)存在多種經(jīng)濟(jì)分工形態(tài)，某種經(jīng)濟(jì)分工形態(tài)可能在某一發(fā)展階段占據(jù)主導(dǎo)地位，商品交換的經(jīng)濟(jì)分工就是如此。在柏拉圖時(shí)期的雅典，商品交換已經(jīng)深入到社會(huì)事務(wù)的方方面面，如城邦治理、宗教祭祀等活動(dòng)都融入商品交換中，發(fā)展成為一種絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，這給城邦治理和經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)困境。柏拉圖認(rèn)為，若統(tǒng)治者不專(zhuān)心于城邦治理，從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和商品交換，就會(huì)破壞穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序；若生產(chǎn)者不專(zhuān)心于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和商品交換，爭(zhēng)奪權(quán)力并參與城邦治理，就會(huì)破壞合理的政治秩序。實(shí)際上，統(tǒng)治者在治理城邦中采取商品交換和生產(chǎn)者為奪取統(tǒng)治權(quán)力而將商品交換帶入城邦治理，其本質(zhì)是一樣的，均是將經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和城邦治理納入分工交換中，從而破壞合理的社會(huì)分工秩序。

當(dāng)然，柏拉圖也認(rèn)識(shí)到商品交換在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要意義。他說(shuō)：“如果有人能使原先天然分布不平衡、不合比例的各種物品平衡而又合乎比例地分布到各地，供人們使用，那他豈不是大恩人嗎？”因此，他對(duì)商人的評(píng)價(jià)是，“如果能夠按照嚴(yán)格的原則辦事，那么我們應(yīng)當(dāng)敬重這些職業(yè)，因?yàn)樗鼈兤鸬筋?lèi)似母親和保姆的作用?！盵8]684盡管柏拉圖批評(píng)絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，但是他并不反對(duì)滿足城邦基本需要的商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，他主張對(duì)生產(chǎn)者階層實(shí)行有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，對(duì)不同階層實(shí)行有限階層流動(dòng)的社會(huì)分工。

二、倡導(dǎo)有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工和有限階層流動(dòng)的社會(huì)分工

基于上述批評(píng)，從維護(hù)城邦正義出發(fā)，柏拉圖倡導(dǎo)對(duì)生產(chǎn)者實(shí)行有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，對(duì)不同階層實(shí)行有限流動(dòng)的社會(huì)分工，至此柏拉圖構(gòu)建起理想城邦的基本分工框架。

(一)實(shí)行有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工

在《理想國(guó)》卷2中，柏拉圖借助蘇格拉底和阿得曼托斯的對(duì)話向我們闡明了正義城邦應(yīng)有的形象，正義就是每個(gè)人執(zhí)行一種最適合于他天性的職務(wù)。柏拉圖對(duì)一人一職進(jìn)行了規(guī)定，是其解釋正義和建立理想城邦的基礎(chǔ)。于是，我們?cè)谔綄ぐ乩瓐D理想城邦的正義的同時(shí)，也能清晰地認(rèn)識(shí)到分工在理想城邦中的重要角色。在探討中，柏拉圖對(duì)經(jīng)濟(jì)分工的不同組織形式進(jìn)行比較，倡導(dǎo)實(shí)行有限商品交換的分工形式，并就選擇這種分工形式的依據(jù)進(jìn)行解釋。柏拉圖舉例論證：

是不是每一個(gè)成員要把各自的工作貢獻(xiàn)給公眾——我的意見(jiàn)是說(shuō)，農(nóng)夫要為四個(gè)人準(zhǔn)備糧食，他要花四倍的時(shí)間和勞力準(zhǔn)備糧食來(lái)跟其他的人共享呢？還是不管別人，只為他自己準(zhǔn)備糧食——花四分之一的時(shí)間，生產(chǎn)自己的一份糧食，把其余四分之三的時(shí)間，一份花在造房子上，一份花在做衣服上，一份花在做鞋子上，免得同人家交換，各自為我，只顧自己的需要呢？[1]59

柏拉圖以高度抽象的方法提出一個(gè)分工經(jīng)濟(jì)模型。他設(shè)想人類(lèi)最大的需要是生活資料，有糧食、房屋、衣服、鞋子等4種。假設(shè)城邦有4人生產(chǎn)4種產(chǎn)品，即1個(gè)農(nóng)民、1個(gè)工匠、1個(gè)織工和1個(gè)鞋匠。柏拉圖認(rèn)為有兩種分工形式：第一種是完全自給自足的分工形式，1人需要的4種產(chǎn)品都由自己生產(chǎn)，每種產(chǎn)品生產(chǎn)1份，滿足自己的需要。例如，工匠除了建造1幢住房外，還需生產(chǎn)糧食、衣服、鞋子各1份。農(nóng)民、織工、鞋匠亦是如此。每個(gè)勞動(dòng)者都是獨(dú)立的生產(chǎn)者，生產(chǎn)者之間沒(méi)有協(xié)作和交換，這是自給自足的分工形式。第二種是有限商品交換的分工形式，也是柏拉圖特別關(guān)注的分工形式。1人生產(chǎn)1種產(chǎn)品4份，自用1份，其余3份用來(lái)?yè)Q取別人生產(chǎn)的產(chǎn)品。例如，農(nóng)民生產(chǎn)可供4人需要的糧食，自用1份，其余3份用來(lái)交換房屋、衣服、鞋子。工人、織工、鞋匠亦是如此，每人從事生產(chǎn)自己擅長(zhǎng)的產(chǎn)品，自己留用1份，通過(guò)交換來(lái)滿足對(duì)其它產(chǎn)品的需要。在“四工”中引入分工和交換，可使勞動(dòng)者按其稟賦從事一職，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率提高；又可通過(guò)產(chǎn)品自給和交換來(lái)滿足自身和他人需求，從而增進(jìn)社會(huì)福利。這種分工形式是將生產(chǎn)分工和產(chǎn)品交換以及自給混合在一起，形成一種有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。柏拉圖還將城邦視為分工生產(chǎn)和產(chǎn)品分配的中心，其核心是發(fā)揮生產(chǎn)和交易的聚集擴(kuò)散功能。這意味著，勞動(dòng)者之間的生產(chǎn)分工和產(chǎn)品交換是緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)的。

在4人情況下，分工人數(shù)少，產(chǎn)品交換容易處理。若將分工擴(kuò)展至更多人，不同職業(yè)乃至階層的人加入分工，分工組織形式又該如何呢？筆者以8人為例以說(shuō)明更多人參與分工的組織形式。這大致會(huì)產(chǎn)生兩種情況：第Ⅰ種是假設(shè)城邦有8人參與分工，且這8人都屬于生產(chǎn)者階層。按照柏拉圖對(duì)“四工”的論述，在8人參與分工情況下每人生產(chǎn)1件產(chǎn)品8份，自己使用1份，其余7份用來(lái)交換別人生產(chǎn)的產(chǎn)品。這仍舊是上述第二種在經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)行的分工組織形式。第Ⅱ種是假設(shè)城邦有8人參與分工，這8人中有6人是生產(chǎn)者，2人是統(tǒng)治者。這又將會(huì)產(chǎn)生不同層面分工情況：第一層是在統(tǒng)治者與生產(chǎn)者之間產(chǎn)生宏觀意義上的社會(huì)分工，這是最大的分工。其中，2名統(tǒng)治者擔(dān)任城邦治理職責(zé)，但不參與勞動(dòng)生產(chǎn)和商品交換；6名生產(chǎn)者不擔(dān)負(fù)城邦治理職責(zé)，但要參與勞動(dòng)生產(chǎn)和商品交換，并為統(tǒng)治者提供生活產(chǎn)品。第二層是不同行業(yè)或職業(yè)之間產(chǎn)生中觀意義上的經(jīng)濟(jì)分工。由于2名統(tǒng)治者不參與生產(chǎn)分工，其余6人由不同職業(yè)構(gòu)成，其分工安排應(yīng)該是，每人生產(chǎn)1件產(chǎn)品8份并用8天時(shí)間，用8/6時(shí)間生產(chǎn)1份自用產(chǎn)品，用40/6時(shí)間生產(chǎn)其余7人所需產(chǎn)品；產(chǎn)品分配應(yīng)該是，每人自己留有1份，提供給2名統(tǒng)治者2份，余下5份用來(lái)交換自己所需產(chǎn)品。整體來(lái)看，第Ⅰ種分工形式和第Ⅱ種分工形式都是一種基于商品交換的分工形式，但第Ⅱ種分工形式顯然是不同于第Ⅰ種的，其緣由是統(tǒng)治者不能參與分工生產(chǎn)和商品交換，但卻獲得勞動(dòng)產(chǎn)品；生產(chǎn)者參與分工生產(chǎn)和商品交換，為統(tǒng)治者提供產(chǎn)品，但不能與其進(jìn)行商品交換?？梢?jiàn)，這是一種在生產(chǎn)者階層實(shí)行的有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。在這種分工形式中，勞動(dòng)生產(chǎn)和產(chǎn)品分配是分離的環(huán)節(jié)，這種分離為鞏固社會(huì)分工、促進(jìn)生產(chǎn)創(chuàng)造了條件，是柏拉圖所倡導(dǎo)的。

在古代雅典，傳統(tǒng)自給自足的自然分工和商品交換的分工經(jīng)濟(jì)都具有深遠(yuǎn)影響。為解決完全自然經(jīng)濟(jì)的低效率和絕對(duì)商品交換的分工經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的城邦治理困境，柏拉圖重塑傳統(tǒng)意義上的分工，在摒棄完全自給自足的自然分工和絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工的同時(shí)，倡導(dǎo)有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。在這種分工形式下，以商品交換為主導(dǎo)，存在一定程度上自給自足和產(chǎn)品貢賦。柏拉圖既重視生產(chǎn)者之間經(jīng)濟(jì)分工，也重視統(tǒng)治者和生產(chǎn)者之間社會(huì)分工。這種劃分就把統(tǒng)治者置于社會(huì)分工的一端，與其擔(dān)負(fù)統(tǒng)治城邦和保護(hù)經(jīng)濟(jì)生活的職責(zé)有關(guān)；而將經(jīng)濟(jì)分工規(guī)定為生產(chǎn)者的事情，即分工成為勞動(dòng)者的分工。這在古希臘是大體符合歷史實(shí)際的，分工是勞動(dòng)的職業(yè)劃分，勞動(dòng)者各司其職，就能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。毋庸置疑，這種專(zhuān)業(yè)化提高生產(chǎn)率的思想，是早期最重要的專(zhuān)業(yè)化報(bào)酬遞增的思想。

(二)倡導(dǎo)有限階層流動(dòng)的社會(huì)分工

上述分析著重于城邦中生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)分工，為論證哲學(xué)王、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者之間社會(huì)分工的合理性，柏拉圖提出金、銀、銅、鐵的理念。他說(shuō)：“老天鑄造他們的時(shí)候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。在軍人身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其他技工身上加入了鐵和銅?！盵1]131柏拉圖從宿命論角度為其分工理論提供依據(jù)，論述了上天依照金屬屬性將人們分為統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者三個(gè)等級(jí)，各等級(jí)各司其職就是正義。

護(hù)衛(wèi)者是城邦第二等級(jí)，柏拉圖從教育、選拔、履職和管理等方面就促使護(hù)衛(wèi)者專(zhuān)心于城邦治理分工進(jìn)行闡述。對(duì)護(hù)衛(wèi)者進(jìn)行教育時(shí)，鼓勵(lì)給年輕護(hù)衛(wèi)者講述經(jīng)審定的故事，鑄造他們節(jié)制的心靈；音樂(lè)教育后，對(duì)他們進(jìn)行騎術(shù)、射箭、投標(biāo)槍等體育訓(xùn)練，培育他們健康的體魄。完成音樂(lè)教育和體育訓(xùn)練后，城邦就要選拔護(hù)衛(wèi)者。對(duì)于普通戰(zhàn)士的選取，在工作和生活中考察他們，選取那些能堅(jiān)守原則的人做戰(zhàn)士；對(duì)于將軍及其參謀人員的選取，柏拉圖設(shè)計(jì)出一套嚴(yán)格推選、選舉和復(fù)查的選拔制度。護(hù)衛(wèi)者實(shí)現(xiàn)分工建制，體現(xiàn)了柏拉圖倡導(dǎo)的“一人一職”分工原則。選取護(hù)衛(wèi)者后，護(hù)衛(wèi)者需要擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)城市的主要職責(zé)，平時(shí)需協(xié)助哲學(xué)王從事城邦治理事宜。護(hù)衛(wèi)者還需要接受城邦的管理，他們必須承擔(dān)服兵役的義務(wù)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)突出者應(yīng)給予獎(jiǎng)賞，等。這就使得護(hù)衛(wèi)者專(zhuān)心于創(chuàng)建城邦的偉大事業(yè)，“我們要堅(jiān)持我們最初的原則，一切護(hù)衛(wèi)者放棄一切其他業(yè)務(wù)，專(zhuān)心致力于建立城邦的自由大業(yè)，集中精力，不干別的任何事情?！盵1]100

哲學(xué)王和護(hù)衛(wèi)者同屬統(tǒng)治階級(jí)，他們之間存在治理分工，護(hù)衛(wèi)者保衛(wèi)城邦，哲學(xué)王統(tǒng)治城邦。柏拉圖對(duì)哲學(xué)王定義十分明確，哲學(xué)王是智慧的愛(ài)好者，是“眼睛盯著真理的人”。哲學(xué)王應(yīng)該具有哪種智慧呢？柏拉圖認(rèn)為，能夠統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的智慧才可被稱(chēng)謂智慧。按照自然的約定，能具有這種智慧的人是人數(shù)最少的等級(jí)；他們按自然的原則——相對(duì)于契約的原則而言——來(lái)進(jìn)行組織國(guó)家，由于他們是智慧的，國(guó)家的性質(zhì)也將由他們決定，國(guó)家亦是智慧的。柏拉圖借助船上水手們爭(zhēng)奪掌舵的故事，將船長(zhǎng)比喻哲學(xué)王，用以說(shuō)明一個(gè)真正的哲學(xué)王在城邦中的處境。如果人們不信任、不重用哲學(xué)王，哲學(xué)王沒(méi)有統(tǒng)治城邦，那么城邦將陷入邪惡、混亂的境地；如果人們能夠邀請(qǐng)有智慧的人來(lái)管理城邦，接受哲學(xué)王的統(tǒng)治，那么城邦就能擺脫混亂，實(shí)現(xiàn)和平有序。這里，柏拉圖提出了選擇統(tǒng)治者的核心標(biāo)準(zhǔn)，他們是真正關(guān)心城邦利益的人，具有護(hù)衛(wèi)城邦的智慧和能力，能夠領(lǐng)導(dǎo)城邦走向和平。由此，城邦必須由哲學(xué)王來(lái)統(tǒng)治，以實(shí)現(xiàn)城邦穩(wěn)定。

盡管柏拉圖力圖證明哲學(xué)王、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者之間社會(huì)分工的角色是由先天稟賦決定的，但他沒(méi)有忽視社會(huì)上存在分工流動(dòng)現(xiàn)象。柏拉圖認(rèn)為，雖然父子稟賦相承具有一致性，但不免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的變化。他沒(méi)有對(duì)前述先天稟賦決定社會(huì)分工角色的論證作出讓步，反而提出了更加充分的論證。若稟賦發(fā)生變化，那么城邦需要對(duì)分工角色進(jìn)行調(diào)整。由于先天稟賦生成的不確定性和非純潔性，難免金會(huì)生變?yōu)殂y，銀也會(huì)生變?yōu)榻?，將?dǎo)致由先前稟賦決定的分工角色產(chǎn)生混亂，因此需要對(duì)不符合稟賦變化的分工角色進(jìn)行調(diào)整。在柏拉圖看來(lái)，因?yàn)榉A賦變化帶來(lái)分工角色的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是若統(tǒng)治者的后代混入銅或鐵的稟賦，城邦應(yīng)將他們安排為從事分工生產(chǎn)的勞動(dòng)者角色；二是若生產(chǎn)者的后代具有金或銀的稟賦，城邦應(yīng)將他們提升為從事治理或保護(hù)城邦的統(tǒng)治者角色，正如他曾所提出“立法者讓最貧窮的人也有抽簽擔(dān)任公職的資格”[9]93。無(wú)論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都有可能因稟賦的變化而實(shí)現(xiàn)分工角色轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)。

但是，柏拉圖堅(jiān)決反對(duì)不符合稟賦變化的分工角色轉(zhuǎn)變。由于財(cái)富、權(quán)力、身強(qiáng)體壯等有利條件，如果某人天生為手工藝者或商人或護(hù)衛(wèi)者，他們中存在生產(chǎn)者企圖爬上護(hù)衛(wèi)者階層，護(hù)衛(wèi)者企圖爬上立法者階層，或者他們協(xié)商彼此調(diào)換分工角色，或者某人同時(shí)兼有多種職業(yè)等分工角色轉(zhuǎn)變的情況，柏拉圖對(duì)此都是堅(jiān)決反對(duì)的。在柏拉圖看來(lái)，分工角色轉(zhuǎn)變不能依據(jù)勞動(dòng)者的財(cái)富、權(quán)力、身強(qiáng)體壯等為條件，而要以勞動(dòng)者的先天稟賦為標(biāo)準(zhǔn)。

在城邦怎樣才能得以建立的問(wèn)題上，柏拉圖將分工與城邦的產(chǎn)生聯(lián)系在一起，認(rèn)為人們的相互需要產(chǎn)生分工和協(xié)作使得勞動(dòng)者聚集一起，是城邦產(chǎn)生和形成的根本動(dòng)力。對(duì)此，恩格斯曾評(píng)價(jià)到，“柏拉圖把分工描述為城市的自然基礎(chǔ)，這種在當(dāng)時(shí)說(shuō)來(lái)是天才的描述?！盵10]251當(dāng)然，分工不僅是城邦產(chǎn)生的根本原因，還是城邦實(shí)現(xiàn)和諧的重要條件。柏拉圖認(rèn)為，只要每個(gè)人都能從事適合自己的工作，充分發(fā)揮其勞動(dòng)才能，這個(gè)城邦就是理想的、和諧的、繁榮的城邦。他希望通過(guò)社會(huì)分工，既實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層等級(jí)劃分，又使各階層各司其職、和衷共濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)城邦的正義。柏拉圖說(shuō)：“當(dāng)生意人、輔助者和護(hù)國(guó)者這三種人在國(guó)家里各做各的事而不相互干擾時(shí)，便有了正義，從而也就使國(guó)家成為正義的國(guó)家了?！盵1]158柏拉圖關(guān)于社會(huì)分工的理論，特別是依據(jù)稟賦決定的社會(huì)分工，存在一定的合理性，但是社會(huì)分工角色的確定完全依靠先天稟賦，不注重后天培養(yǎng)的重要性，這為貴族階層更有能夠培育更優(yōu)秀人才從而實(shí)現(xiàn)占據(jù)分工的有利位置提供合法性。說(shuō)到底，柏拉圖的分工思想是為貴族統(tǒng)治和階級(jí)調(diào)和提供理論根據(jù)的。

三、柏拉圖分工經(jīng)濟(jì)思想影響

分工理念是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上最為重要的概念，分工理論更是系統(tǒng)闡述在先哲思想中。柏拉圖從維護(hù)城邦正義的目的探討分工問(wèn)題，其分工思想對(duì)后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著啟迪作用。西方烏托邦的分工思想、斯密的分工理論、馬克思的分工學(xué)說(shuō)都有汲取柏拉圖分工思想的成分。

一是柏拉圖分工經(jīng)濟(jì)思想對(duì)西方烏托邦分工思想的影響。在《理想國(guó)》中，柏拉圖設(shè)計(jì)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)根本不存在的理想社會(huì)模式，普遍被認(rèn)為屬于早期的烏托邦。盡管時(shí)人對(duì)柏拉圖的構(gòu)想未必贊許，然而后人卻從中得到極大啟迪，《理想國(guó)》是托馬斯·莫爾《烏托邦》和托馬斯·康帕內(nèi)拉《太陽(yáng)城》的理論根源地。對(duì)比《理想國(guó)》與《烏托邦》，摩爾對(duì)柏拉圖的《理想國(guó)》愛(ài)不釋手，他尤愛(ài)“柏拉圖關(guān)于公有制的學(xué)說(shuō)”，并千方百計(jì)地捍衛(wèi)它[11]105?？蹬羶?nèi)拉在獄中撰寫(xiě)名著《太陽(yáng)城》，其分工思想對(duì)柏拉圖有明顯的繼承并予以發(fā)展的內(nèi)在思想關(guān)聯(lián)。康帕內(nèi)拉尊崇柏拉圖提出智者統(tǒng)治的分工理念，“我們并沒(méi)有把我們的國(guó)家制度描繪成神提供的制度，而是描繪成根據(jù)哲學(xué)推理發(fā)現(xiàn)的制度”[12]96-97。太陽(yáng)城國(guó)的治理和百姓的生活受“遵循大自然智慧的命令”，受“天賦理智”的支配，使其建立起來(lái)。這與柏拉圖主張理想城邦應(yīng)該有智者統(tǒng)治有異曲同工之妙。盡管柏拉圖認(rèn)為手工業(yè)者的存在是必要的，但他鄙視手工業(yè)者，而康帕內(nèi)拉則非常尊重從事手藝工作的人，表明他相對(duì)于柏拉圖而言更具有進(jìn)步的理念。

二是柏拉圖分工經(jīng)濟(jì)思想對(duì)斯密分工理論的影響。柏拉圖的分工學(xué)說(shuō)對(duì)于后世而言，其作用和地位是開(kāi)創(chuàng)性的。亨利·斯皮格爾就柏拉圖分工思想給斯密帶來(lái)的影響評(píng)價(jià)道：“柏拉圖的分析對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)是重要的，因?yàn)樗闹行母拍钪唬瑒趧?dòng)的分工，是經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最具重要性的概念。二千年后同樣的概念成為亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一塊基石?！盵13]13柏拉圖提出城邦作為勞動(dòng)的社會(huì)分工在空間上顯現(xiàn)過(guò)程的思想，啟發(fā)了斯密將深化勞動(dòng)分工的理論與城市乃至社會(huì)演進(jìn)的階段思想聯(lián)系了起來(lái)。城邦的成立與成長(zhǎng)，源自勞動(dòng)分工的深化和空間集聚的經(jīng)濟(jì)性。斯密有一段關(guān)于勞動(dòng)分工及其對(duì)城市擴(kuò)張的影響的文字論述：農(nóng)民常常需要鍛工、木匠、輪匠、犁匠、泥水匠、磚匠、皮革匠、鞋匠和縫匠的服務(wù)。這類(lèi)工匠，一方面因?yàn)橐ハ鄮椭?，另一方面又因?yàn)椴槐匾褶r(nóng)民那樣有固定地址，所以，自然而然地聚居一起，結(jié)果，就形成了一種小市鎮(zhèn)或小村落。后來(lái)，又有屠戶、酒家、面包師,以及許多就供給臨時(shí)需要那一點(diǎn)說(shuō)對(duì)他們是必要的或有用的其他工匠及零售商人加入，于是市鎮(zhèn)日益擴(kuò)大起來(lái)。[14]284斯密認(rèn)為市鎮(zhèn)或村落乃是建立在更為精細(xì)的職業(yè)分工之上的觀察結(jié)論，與柏拉圖的《理想國(guó)》遙相呼應(yīng)。

三是柏拉圖分工經(jīng)濟(jì)思想對(duì)馬克思分工學(xué)說(shuō)的影響。分工理論是馬克思?xì)v史唯物主義的重要內(nèi)容，學(xué)界通常認(rèn)為其來(lái)源是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻忽略了柏拉圖分工理論的重要影響。柏拉圖對(duì)馬克思分工理論的影響體現(xiàn)為三點(diǎn)：首先，馬克思大量引用柏拉圖對(duì)分工的論述。筆者統(tǒng)計(jì)《馬克思恩格斯全集》中譯本相關(guān)引文后，發(fā)現(xiàn)馬克思直接引用柏拉圖原文的就有6處，有些引文還比較長(zhǎng)，足見(jiàn)其受柏拉圖的深刻影響。其次，馬克思對(duì)柏拉圖的分工理論給予較高的評(píng)價(jià)。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中認(rèn)為，“柏拉圖在《理想國(guó)》中的論述，對(duì)于在配第之后但在亞當(dāng)·斯密之前寫(xiě)作分工問(wèn)題的一部分英國(guó)著作家來(lái)說(shuō)，是直接的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)”[6]325。最后，馬克思檢討了柏拉圖分工理論的特點(diǎn)和得失。馬克思將柏拉圖與色諾芬進(jìn)行比較，認(rèn)為柏拉圖和色諾芬都保留著古代思想家特有的東西,這具有很大的局限性；色諾芬比柏拉圖更詳細(xì)地研究了分工，“與柏拉圖不同,色諾芬不僅考察了職業(yè)的分工，而且還強(qiáng)調(diào)指出,勞動(dòng)由于分工變成了簡(jiǎn)單勞動(dòng)，在這種簡(jiǎn)單勞動(dòng)中更容易達(dá)到熟練程度”[6]320-321。馬克思是以資本主義市場(chǎng)為基礎(chǔ)，從現(xiàn)代分工角度來(lái)看待柏拉圖的分工理論，馬克思所著眼的是分工與市場(chǎng)的關(guān)系，分工與勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)分工是人類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)的客觀存在形式。柏拉圖所勾勒的理想城邦，既保留有原始社會(huì)的自然分工，也有商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。但是，柏拉圖反對(duì)完全自給自足的自然分工和絕對(duì)商品交換的經(jīng)濟(jì)分工。從維護(hù)城邦正義出發(fā)，柏拉圖倡導(dǎo)對(duì)生產(chǎn)者實(shí)行有限商品交換的經(jīng)濟(jì)分工，對(duì)不同階層實(shí)行有限流動(dòng)的社會(huì)分工，至此柏拉圖構(gòu)建起理想城邦的基本分工框架。柏拉圖關(guān)于社會(huì)分工的理論，特別是依據(jù)稟賦決定的社會(huì)分工，存在一定的合理性，但是社會(huì)分工角色的確定完全依靠先天稟賦，不注重后天培養(yǎng)的重要性，這又有局限性。