黃達遠， 王 鵬

(1. 陜西師范大學 中亞研究中心；陜西 西安 710119； 2. 新疆維吾爾自治區(qū)黨校，新疆 烏魯木齊 830002)

一、從人地關系視野還原“邊疆”的區(qū)域性

“邊疆”與“邊境”“邊界”與主權、邊界、邊防的意義相連接，主權、邊界等概念是現(xiàn)代國家合法性來源的基礎，在語義上具有較大的重合性，其重要性是不可動搖的，邊疆是國家不可分割的組成部分。魯西奇教授指出，邊疆不僅體現(xiàn)了“中國化進程”的結果，而且也體現(xiàn)了國家政權主導邊疆中國化的進程。另一方面，也需要關注“邊疆”的區(qū)域?qū)傩浴畜w現(xiàn)在人地關系。這就提出了一個被忽視的“日常生活”的經(jīng)驗：地域和空間是歷史經(jīng)驗的基本概念。[注]卡爾·瑞貝卡.世界大舞臺：十九、二十世紀之交中國的民族主義[M].高璟，等譯.北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2008:71.中國從“天下”轉(zhuǎn)入“民族國家”，十九世紀的史學家的歷史書寫基本上都是倒敘的，“時間優(yōu)于空間”是民族主義歷史書寫的典型特征之一?！啊褡濉辉~的界定或多或少要以一個國家的地理邊界為準，已經(jīng)存在或正在確立的國家邊疆目前所占據(jù)的空間范圍也從時間上被回溯至過去?！盵注]沃勒斯坦，等.開放社會科學：重建社會科學報告書[M].劉鋒譯.北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1997：17～18.

在“時間優(yōu)于空間”的敘述下，中國史出現(xiàn)了某種斷裂。游牧與農(nóng)耕之間的南北關系是二千多年來中國歷史主導力量，這種歷史特征正如拉鐵摩爾所指出的是位于長城兩側“過渡地帶”。近代以來的中國史的敘述中心從內(nèi)陸的西安、北平和玉門關轉(zhuǎn)向沿海的上海、廣州和天津，中國歷史的時間、地域和空間的關系被割斷了。正如“邊疆”概念的產(chǎn)生，從主權、邊界角度看，中國有陸疆和海疆之分；城市有內(nèi)陸邊疆城市與海疆城市之別。海疆作為現(xiàn)代化的中心，被稱為“沿海城市”，而無“海疆城市”之稱。反而是在社會觀念層面形成了“落后”的內(nèi)陸邊疆地區(qū)與“發(fā)達”的沿海地區(qū)的觀念，形成了鮮明的二元結構。在西方建立的社會科學體系中，民族國家是世界體系中的一個可以計量和識別的單元，正如世界地圖中每個國家的顏色只有一種。“按照社會科學家的照定，人類生活必須要通過一組空間結構來加以組織，而這些空間結構便是共同界定世界政治地圖的主權領土?！盵注]沃勒斯坦，等.開放社會科學：重建社會科學報告書[M].劉鋒譯.北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1997：28.社會科學假設領土空間是均質(zhì)化的，這實際以一種特殊的空間性觀念為基礎。如社會學、政治學、經(jīng)濟學、歷史學等不同學科，分別關注“社會”“國家”“國民經(jīng)濟”“民族”——其實都是一種“空間參數(shù)”，均假定在政治、社會和經(jīng)濟過程之間存在著基本的空間一致性，現(xiàn)代國家被預設為一個“均質(zhì)化”的空間。因此，沿海區(qū)域作為“沖擊——回應”最為強烈的外層帶，也是現(xiàn)代化起源和發(fā)展的中心，以東南看西北，西北內(nèi)陸被視為“落后”“欠發(fā)達”地區(qū)，將其“邊緣化”、邊疆化，這是早期社會科學存在比較嚴重的“歐洲中心論”所導致的認識。[注]黃達遠.歐亞時空視野中的西北：論一帶一路戰(zhàn)略背景下的地緣區(qū)位觀[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版)，2017，(3).

魯西奇教授反思了“國家同質(zhì)性的演進路徑”，批評了兩種單線化的歷史敘述模式，一是假定中國各個地區(qū)的歷史發(fā)展走過基本相同的道路、遵循大致一致的歷史發(fā)展模式。以社會形態(tài)演進為核心線索的敘述與闡釋體系，強調(diào)人類歷史均經(jīng)歷了由五個社會形態(tài)的演化進程，是中國各個地區(qū)都必須遵循的道路。二是“漢化”的闡釋模式，“以漢文化為中心的擴張、移民和文化傳播的敘述，被看作為一種不可逆轉(zhuǎn)的單向同化方向，從而將中國文化不斷吸收各種異質(zhì)文化、并逐步形成自己特點的過程簡單化了”。[注]魯西奇.中國歷史的空間結構[M].桂林:廣西師范大學出版社，2014:8～9.他進而提出恢復“空間”的意義，從空間觀念出發(fā)，闡述區(qū)域多樣性對中國統(tǒng)一道路的影響，從人地關系的視野來分析和解釋多民族統(tǒng)一國家在形成發(fā)展過程中的歷史地緣結構的形成與演進，不同的地緣結構對地區(qū)開發(fā)模式、經(jīng)濟格局之演變、文化區(qū)域的分合等方面的影響，進而分析區(qū)域差異及多樣性與中國歷史的總體發(fā)展之間的關系。中國歷史發(fā)展道路的區(qū)域性差異即：南方道路、中原道路、草原道路、高原道路與沙漠-綠洲道路，這五條道路的形成根源于各地區(qū)生存環(huán)境的差別、生存于其間的各種人群的不同，以及不同的人群對其所處環(huán)境及其變化的“適應”與“應對”采取了不同的策略與方式。[注]魯西奇.中國歷史的空間結構[M].桂林:廣西師范大學出版社，2014:6.將“邊疆”的認識還原到歷史區(qū)域空間結構中，“草原道路”與“沙漠-綠洲”道路的提出，是對“邊疆”本質(zhì)化誤讀的澄清，從區(qū)域概念上給予“邊疆”以對等的地位。

“區(qū)域”概念正如地理學家格拉內(nèi)(J.G.Garon)指出的:“地理區(qū)域是現(xiàn)實的基本部分，是靠著把現(xiàn)實中實際觀察到的復雜性，有目的地化繁為簡得出來的。”[注]武廷海.中國城市史研究中的區(qū)域觀念[J].規(guī)劃師，2000，(16).“胡煥庸線”就是典型的“區(qū)域”分界線。魯西奇教授則指出，中國西高東低、面向大洋逐級下降的地形特點,有利于來自東南方向的暖濕海洋氣流深入內(nèi)地,對中國各地區(qū)的氣候、植被、土壤和水文都產(chǎn)生深刻的影響,形成了大致與之相對應的東部季風區(qū)、西北干旱半干旱區(qū)、青藏高寒區(qū)三大自然地理區(qū)。[注]魯西奇.中國歷史與文化的“區(qū)域多樣性”[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，2010，(6).地貌與氣候是形成三大自然地理區(qū)的兩個核心地理因素。東部季風氣候區(qū)內(nèi),秦嶺—淮河一線將地理分割成南北迥然相異的兩大區(qū)域。東部季風區(qū)不僅是中國，而且也是世界上少見的人口眾多的發(fā)達農(nóng)業(yè)區(qū)。秦嶺-淮河線以北屬暖溫帶季風氣候,適應旱作農(nóng)業(yè)；秦嶺-淮河線以南屬亞熱帶或熱帶濕潤氣候,適應水田稻作農(nóng)業(yè)。此外，就是總體以游牧、畜牧經(jīng)濟為主、旱作農(nóng)業(yè)為輔的西北干旱、半干旱區(qū)和青藏高原以及部分北方草原和東北草原-森林區(qū)。這三大經(jīng)濟地帶構成了中國歷史的基本經(jīng)濟格局。[注]魯西奇.中國歷史上的三大經(jīng)濟帶及其變動[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，2008，(4).歷史上，一些地理條件和資源稟賦較好的地區(qū)形成“核心經(jīng)濟區(qū)”，提供了國家和區(qū)域統(tǒng)一的基礎。由大小不一的“核心區(qū)”共同構成了解釋中國歷史演進的空間路徑，而最能表現(xiàn)這種空間性路徑的就是區(qū)域的中心——城市。

吳良鏞院士曾經(jīng)指出，“城市史除了時間線索外,不能忽略了區(qū)域性,歷史地理的空間差異?！盵注]吳良鏞.中國城市史研究的幾個問題[J].城市發(fā)展研究，2006，(2).這個意見中肯指出了城市史研究實現(xiàn)區(qū)域轉(zhuǎn)向。內(nèi)陸邊疆城市史研究必須要超越以往只重視歷時性的研究思路，增加共時性的空間視野，從人地關系視野下考察沿海城市、內(nèi)地城市、邊疆城市的區(qū)域特質(zhì)，會發(fā)現(xiàn)不同城市演進路徑與特征。

二、綠洲城市的復合型空間形態(tài)

在胡煥庸線以西至天山之間的廣袤的干旱半干旱地域中，以長城和天山兩側，還存在著一種特殊城市空間形態(tài)，這就是在點綴在茫茫沙漠或戈壁中的綠洲城市。[注]“綠洲”概念并不統(tǒng)一，綠洲作為干旱區(qū)半干旱區(qū)的一種地理景觀和空間聚落，其分布范圍是從北非撒哈拉大沙漠、阿拉伯半島、中亞一直延伸到中國,跨越亞、歐、非三洲的結合部，深入到亞、歐的“心臟”,是人類古代文明發(fā)祥地之一,也是世界主要宗教的發(fā)源地之一,農(nóng)耕與游牧共存，也是多民族融合交匯的區(qū)域。參見黃佛君，焦黎.綠洲社會空間的形成與演化[J].新疆師范大學學報(自然科學版)，2008，(2).我國綠洲主要分布在西北的新疆和河西走廊兩個地區(qū)，在世界綠洲中很具有代表性。綠洲是干旱地區(qū)通過灌溉而使農(nóng)牧業(yè)發(fā)展的地方，是荒漠地帶特有的地理現(xiàn)象，也是人類長期改造利用自然環(huán)境的產(chǎn)物。干旱地區(qū)不僅糧棉等農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)要靠綠洲，聚落、城市也全分布在綠洲之上。[注]黃盛璋.論綠洲研究和綠洲學[J].中國歷史地理論叢，1990，(2).潘伯榮先生認為，干旱、半干旱地區(qū)的特殊景觀類型，是鑲嵌在荒漠、半荒漠中的“綠色島嶼”——嵌塊體和廊道，是人類賴以生存的重要地理環(huán)境。從綠洲形態(tài)上區(qū)分，由于不同時期人類活動的干預，綠洲又有天然綠洲(自然綠洲)、人工綠洲和老綠洲(古綠洲、舊綠洲)、新綠洲之分。[注]潘伯榮.綠洲生態(tài)系統(tǒng)多樣性[A].中國科學院生物多樣性委員會.面向21世紀的中國生物多樣性保護[C].北京：林業(yè)出版社，2000：398.筆者傾向于潘伯榮先生的觀點，視綠洲是與沙漠、戈壁對應的一種地理景觀。而美國學者拉鐵摩爾區(qū)分了沙漠綠洲和草原綠洲兩種不同的形態(tài)。草原綠洲的形成主要靠河流，能發(fā)展起來的草原綠洲主要依賴于山嶺當中。他們的集中定居點大多在山嶺中間，氣候較為宜人，水泉豐美，宜農(nóng)宜牧，垂直的山脈提供了不同的農(nóng)牧資源，而成為游牧民族的匯聚中心。[注]拉鐵摩爾.亞洲腹地之商路[A].魏長洪，何漢民.外國探險家西域游記[C].烏魯木齊:新疆美術攝影出版社，1994：126～127.這些水草豐美的勝地是在草原綠洲和山地的基礎上形成的，以游牧為主、農(nóng)耕為輔，形成各種大小不一的定居點，不過，一旦形成財富之地，這里很容易被更遠的游牧民摧毀和劫掠。

包慕萍則指出“都市”古典定義是在農(nóng)耕文明基礎上產(chǎn)生的定居性集住形態(tài)。但游牧社會也有集住現(xiàn)象發(fā)生，只是他們不定居。這種非定居的集住形態(tài)假定義為“游牧都市”。[注]包慕萍.長城內(nèi)外都市文化的融合：游牧和定居的重層都市呼和浩特[J].北京建筑規(guī)劃，2006，(4).這一類型的城市以呼和浩特為典型，包慕萍討論了在16世紀70年代內(nèi)蒙古土默特部的阿勒坦汗與明朝議和、與西藏的格魯派佛教領袖索南嘉措會見，以及創(chuàng)建達賴喇嘛轉(zhuǎn)世制度的政治舉措的背景之下，建造呼和浩特汗城的經(jīng)過，闡明了阿勒坦汗的呼和浩特城與敖倫斯木并用的游牧都市體系。隨后，至18世紀20年代為止，呼和浩特城經(jīng)歷了向佛教都市功能轉(zhuǎn)變的歷史時期。[注]包慕萍.從“游牧都市”、汗城到佛教都市：明清時期呼和浩特的空間結構轉(zhuǎn)型[J].中國建筑史論匯刊，2016，(2).作為城市移動空間的一個景象是，游牧民每到秋季就要到呼和浩特進行動輒上萬、甚至幾十萬頭的牛、羊、駝、馬等活畜到買賣，城市空間結構這時就會發(fā)生一次變化，形成眾多的市場。這些活畜在呼和浩特進行一部分處理之外，大部分運往北京等內(nèi)陸城市。賣羊的市場稱之為羊橋，賣牛的市場稱之為牛橋。成為呼和浩特一個重要的城市空間。[注]包慕萍，村松伸.1727～1862年呼和浩特(歸化城)的城市空間構造——民族史觀的近代建筑史研究之一[A].張復合.中國近代建筑研究與保護(二)[C].北京：清華大學出版社，2001：194.呼和浩特位于長城塞外之地，其城市建筑以及空間受到游牧、佛教以及內(nèi)地建筑的多重影響，在不同時空視野和尺度中，都市形態(tài)與長城以內(nèi)的都市還是存在著一定差異，形成了動態(tài)城市空間與靜態(tài)城市空間結合的“定居-游牧”的二重復合型都市。

草原綠洲與沙漠綠洲呈現(xiàn)的城市空間形態(tài)還有些許差別。在沙漠綠洲形成的城市，穩(wěn)定性則遠遠強于草原綠洲。草原綠洲，既可以農(nóng)耕也可以游牧，而且地理形勢上看，東、西方向無險可阻，草原的力量可以長驅(qū)直入，在草原綠洲上農(nóng)耕與游牧力量交互興替，原有的力量都會被摧毀，然后重建，變動性極大；而沙漠綠洲帶因被沙漠戈壁分割，牛羊等畜群不能通過。所以綠洲盡管會被游牧力量征服，但不會持久，其社會基礎依然存在。[注]拉鐵摩爾.亞洲腹地之商路[A].魏長洪,何漢民.外國探險家西域游記[C].烏魯木齊：新疆美術攝影出版社,1994:126.這種破碎化的地理單元，使得綠洲空間形態(tài)形成了復雜性，既保留了游牧因素，又具有更多的農(nóng)耕因素。沙漠綠洲，居民即恃本綠洲的土產(chǎn)自給自足，與其他綠洲很少有貿(mào)易關系?！熬G洲與綠洲間的運輸，因沙丘阻隔，供給缺乏，故極感困難，相互貿(mào)易，皆有定所，故此交通路線遂有固定趨勢?！盵注]拉鐵摩爾.亞洲腹地之商路[A].魏長洪,何漢民.外國探險家西域游記[C].烏魯木齊：新疆美術攝影出版社,1994:126～127.這也決定了綠洲城市的形成關鍵在于商業(yè)貿(mào)易的節(jié)點。但是，另一方面，還需要看到的是，綠洲靠山川上的冰雪融水而存在，山脈對于綠洲關系遠遠高于與綠洲之間的關系。松田壽男則注意了綠洲與山地系統(tǒng)的關系，他強調(diào)以地理為主線的觀察方式,強調(diào)橫向空間與縱向空間的互動，由此發(fā)現(xiàn)，綠洲與山地、綠洲與草原、綠洲與沙漠、綠洲與綠洲之間，不是孤立的，而是一個立體多維的有機整體，并將長城與天山作為游牧與農(nóng)耕的“過渡帶”聯(lián)系起來。[注]松田壽男.古代天山歷史地理學研究·序[M].陳俊謀譯.北京：中央民族學院出版社，1987:24～25.這種多樣性、復合性的空間具有流動性和模糊性。塔里木盆地邊緣的策勒縣博斯坦綠洲社區(qū)，能看到當?shù)厝嗽谏衬?、綠洲與高原之間的生態(tài)邊界相互穿插、交錯,但卻不妨害人們能夠加以清晰辨認。游牧維吾爾人與農(nóng)耕維吾爾人之間的人文邊界線具有穩(wěn)定性,同時兩種文化之間的邊界也存著穿插、交錯狀態(tài),而且人們對兩種文化的邊界同樣不模糊?！八麄円蛏嫹绞讲町惗谖幕嫌胁町?但是他們越過文化邊界線的流動卻是一個常常發(fā)生的現(xiàn)象。”[注]崔延虎.綠洲生態(tài)人類學研究需要注意的幾個問題[J].原生態(tài)民族文化學刊，2011，(2).共生與流動交融并存，形成一個有趣的文化現(xiàn)象。

綠洲社會空間呈現(xiàn)游牧、鄉(xiāng)村、城市并行發(fā)展又相互補充的體系。中亞史專家B.A．李特文斯基與張廣達指出“西域”的社會形態(tài)“可分成三個部分——城市和城市人口，村莊和鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口，以及草原(有時是山地)及其游牧人口?！辈菰桶牖哪貛б杂文辽鐣橹鳎G洲地帶則以鄉(xiāng)村和城市社會為主，在綠洲與游牧社會中間又存在不少大城市。[注]B.A．李特文斯基，張廣達.中亞——文明的交匯地[A].聯(lián)合國教科文組織.中亞文明史(第三卷)[C].芮傳明譯.北京：中國對外翻譯出版公司，2003:409～411.“西域”是由不同的區(qū)域相互構成的，它們以游牧、城市和村莊“三種社會形態(tài)”為基礎，構成彼此關聯(lián)的整體。[注]李如東.試論區(qū)域關系史視野下的“西域”[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版)，2014，(6).綠洲城市不是農(nóng)耕者視野中定居形態(tài)的“城市”，而是包含著“草原、山地、荒漠、綠洲”的一個系統(tǒng)，更準確的定義是“綠洲城市聚落”。這是現(xiàn)代社會科學體系之下難以對譯的一種“城市”類型。這種城市類型或許與當?shù)厣鷳B(tài)資源之匱乏有關系。人類只能利用一切可利用資源來維系自身社會的發(fā)展，發(fā)展出生計方式的多樣性，也導致文化的多樣性、共生性與流動性，從而使得我們不能從農(nóng)耕定居者的視野中去定義綠洲城市。綠洲城市具有復合型空間特性，沒有廣闊的農(nóng)業(yè)腹地來支撐城市的發(fā)展，不具備精耕細作農(nóng)業(yè)區(qū)的“城—鄉(xiāng)”關系，而是要補充游牧、山地和遠方貿(mào)易的視野，要在一個更為廣闊的空間網(wǎng)絡中去體現(xiàn)城市的意義。

三、連接農(nóng)牧兩大系統(tǒng)的綠洲城市與“多元一體”格局

以往的中國城市史研究中的“內(nèi)陸邊疆城市”，主要關注邊疆城市的功能，強調(diào)軍事和文化等級。某種意義上說，關注的是軍事與政治意義的“城”，而非日常生活的“市”。漢、唐、清三朝強盛之時，在東北、北、西北及西南諸邊廣泛置立邊城，直接動因固然是為了據(jù)城以守、構建邊疆防御體系，卻也不無以此作為華夏王化及王朝權威之象征的意味。[注]魯西奇，馬劍.空間與權力：中國古代城市形態(tài)與空間結構的政治文化內(nèi)涵[J].江漢論壇，2009，(4).另一方面，中國的“城”在英文中翻譯為“walled town and walled city”，中國的城市是中國文化的特殊產(chǎn)物，構成了漢文圈人文地理的突出標志，構成了漢文圈人文地理的獨有景觀。[注]陳正祥.中國文化地理[M].北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店,1983:59.中國的“城”其中蘊含了儒家的文化倫理與意義，如房屋被看成是“里”，外面的世界被視為“外”。“里外有別”這一概念在家庭內(nèi)部是指男女之別，擴大到家庭外部是指家與社會之別，再延伸可指“華夷之別”。以此社會邏輯，還可以理解古代城池與政治性建筑，使我們看到建筑與權力的世界觀之間的密切關系。[注]李東,許鐵鋮.空間、制度、文化與歷史敘述[J].建筑師，2005，(2).歷史時期城市既有實用性的一面，如駐軍、倉儲、市場等；文化與政治觀念上反映則是天下觀——“夷夏之防”。而被視為“夷狄之地”，并非沒有城市。位于“長城”邊界或長城之外的城市，同樣是中國城市的重要組成部分，比如西夏的興慶府城，漢人將其稱為“呂城”。西夏王朝創(chuàng)立了西夏文字，興慶宮內(nèi)還設有西夏文化傳授機構，稱為“蕃學”。此外，遼代的“五京”、金代的上京會寧府、中都大興府城、元代的大都、泉州等，不僅融合了漢地的城市營造技術，而且還富有國際化、民族化特色，都是中國城市史的重要組成部分。[注]傅崇蘭，白晨曦，曹文明，等.中國城市發(fā)展史[M].北京：社會科學文獻出版社，2009:120～137.這是從定居者的視野來界定城市的，呈現(xiàn)的是靜態(tài)的城市空間。如果從“在地化”的視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)這些城市與“內(nèi)地城市”的差異性，不僅僅體現(xiàn)在城市規(guī)模、人口、結構與等級上，更重要的是它們不同的地域形態(tài)和連接不同異質(zhì)性區(qū)域的功能。

漢代文獻記載的西域“三十六國”，從絕大多數(shù)“國”的人口規(guī)模和特征看，應該屬于綠洲聚落形態(tài)?！熬勐洹笔侨祟愒谡J識和改造自然的過程中，為滿足自身發(fā)展需要而改造加工自然環(huán)境的第一個有意義的事實，是一個重要的文化景觀和“人造自然”。滿足一個聚落居民生存最基本的自然資源，無論是動物資源還是植物資源，實際上是由特定地區(qū)的地形地貌、土壤、氣候、水文等自然環(huán)境要素決定的。[注]參見管彥波.民族地理學[M].北京：社會科學文獻出版社，2011:324.綠洲經(jīng)濟活動(生產(chǎn)、交換、分配、消費)必然受到綠洲范圍大小的制約。綠洲的特殊地理分布，形成特殊的矛盾性，即只有從經(jīng)濟發(fā)展的需要與生產(chǎn)條件的可能看,只有使分散的綠洲網(wǎng)絡化、專業(yè)化，才有利于綠洲經(jīng)濟的發(fā)展。[注]劉甲金.綠洲經(jīng)濟特點分析[J].科學經(jīng)濟社會，1986，(5).歷史上綠洲網(wǎng)絡化的動力主要來自西漢王朝鑿空西域后設置了“河西四郡”，自從河西走廊的綠洲農(nóng)業(yè)化后，對中國歷史乃至世界歷史發(fā)生了重大影響。河西地區(qū)由游牧區(qū)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)區(qū)，原來連成一大片的游牧區(qū)分成了兩大片游牧區(qū)，即：匈奴、東胡、烏桓、丁零、烏孫等游牧民族的北方游牧區(qū)和西羌、氐等游牧民族的西北至西方的游牧區(qū)。正是西漢王朝在河西走廊開發(fā)出了農(nóng)業(yè)區(qū)，使河西走廊將塔里木綠洲與中原農(nóng)業(yè)區(qū)，進而與蔥嶺以西的古老農(nóng)業(yè)區(qū)聯(lián)系起來，為東、西方經(jīng)濟文化交流提供了通道，促成了絲綢之路的形成。[注]黃達遠，沙武田.“過渡地帶”視野下的河西走廊[N].中國民族報，2018-3-30(08).

“河西綠洲橋”的敦煌、酒泉、張掖、武威等與“天山綠洲橋”的高昌(今吐魯番)、龜茲(今庫車)、疏勒(今喀什)、于闐(和田)等在不同時代，都曾發(fā)揮過絲綢之路上的中轉(zhuǎn)站的作用。這些綠洲城市之所以重要，除了均位于地理條件較好的綠洲上，具有一定的人口規(guī)模外，交通區(qū)位優(yōu)勢也是這些城市成長的重要動力。為了各城市本身的利益，商業(yè)交通成為維系城市生存的基本動力，所有這些城市聯(lián)接起來，實際上自發(fā)地形成了絲綢之路道路交通的完整網(wǎng)絡。這些城市構成古代絲綢之路的重要支撐點，它們是貨物的集散地，是商人使者的落腳點、休整點，是聯(lián)接絲綢之路的樞紐，它們在溝通、維護、聯(lián)系絲綢之路上，在為商人、使者提供食、宿和后勤供應等方面，在為商品販賣、儲藏、運輸?shù)确矫?，都起了重大的作用。[注]楊建新.論絲綢之路的產(chǎn)生、發(fā)展和運行機制[J].西北史地，1995，(2).天山與河西走廊的綠洲城市是中國境內(nèi)最重要的接力點和中轉(zhuǎn)站。綠洲城市的重要性只有在商業(yè)網(wǎng)絡動態(tài)化的系統(tǒng)中方能呈現(xiàn)，不能以定居民單個的以人口數(shù)量和經(jīng)濟規(guī)模、城市規(guī)模的尺度來衡量。同時，也只有在“大一統(tǒng)”時期綠洲橋的轉(zhuǎn)運站功能形成以后，才使得綠洲經(jīng)濟實現(xiàn)專業(yè)化、網(wǎng)絡化，為綠洲發(fā)展提供了持續(xù)動力，而綠洲城市作為“大一統(tǒng)”格局的重要骨架和支撐點，又將大一統(tǒng)的“毛細血管”滲透到周邊地區(qū)的“肌膚”與“血肉”里，連點成線，連線成片，連片成域。

天山與長城之間的綠洲、農(nóng)耕與游牧之間力量共同構成這一區(qū)域的核心動力，區(qū)域大小節(jié)點就是各級商業(yè)城市，俗稱“旱碼頭”，從時間軸與空間軸交互性上將長城與天山地緣關系連成一副多維的、動態(tài)圖景。[注]黃達遠.區(qū)域史視角與邊疆研究：以天山史為例[J].學術月刊，2013，(6).許倬云先生在探討中國古代王朝國家的體系結構及其變化時，強調(diào)由中國歷史上的道路網(wǎng)絡體系來觀察：在空間的平面上，中國的各個部分，由若干中心地區(qū)，放射為樹枝形的連線，樹枝的枝柯，又因接觸日益頻繁，編織為一個有綱有目的網(wǎng)絡體系。幾個地區(qū)的網(wǎng)絡體系，逐漸因為體系的擴大，終于連接重疊成為更龐大的體系。中國的道路系統(tǒng)，經(jīng)過數(shù)千年的演變，將中國整合為一個整體，近數(shù)百年來，全球若干原本獨立的體系，也因接觸與交往，正在走向更大的整合，合為全球性的體系。[注]許倬云.許倬云自選集[M].上海：上海教育出版社，2002:30.游牧與農(nóng)耕之間的相互關系構成了中國歷史最為重要的歷史篇章，在長城至天山之間形成的農(nóng)牧分界線，其實也是農(nóng)牧關系的共生帶和融合帶，特別是河西走廊與天山的綠洲綿延數(shù)千公里，綠洲在這兩者之間扮演著調(diào)和者的角色，由于綠洲具有的城市、鄉(xiāng)村和游牧的復合型空間容易使其在游牧區(qū)和農(nóng)耕區(qū)之間發(fā)揮的中介性、關聯(lián)性、緩沖性作用。綠洲城市系統(tǒng)在中國歷史網(wǎng)絡形成的空間過程中，勾連起農(nóng)耕與游牧區(qū)，宜農(nóng)宜牧的特征成為農(nóng)牧之間的天然集市，大小不一的綠洲成為等級各異的道路網(wǎng)絡節(jié)點，綠洲之間又形成了大小不一的分枝道路，最終這些道路又把不同的疆域連接起來，促進了中華民族多元一體格局的形成。

與北方草原城市相似，由于生計方式不同和物資交換的需要，幾乎所有的綠洲城市都有“買賣街”的存在，來自遙遠四方的商品匯聚起來，滿足綠洲定居民及其周邊游牧民的需要，連接起他們之間彼此的相互交往。清末官修史書記載說，“西域番漢雜處，聯(lián)系緬合，多籍商力”[注]王樹楠.新疆圖志卷二九實業(yè)二·商[M].上海：上海古籍出版社重印本，2017：577.，也誠如費孝通先生指出的，“在少數(shù)民族地區(qū)的交通要道上和商業(yè)據(jù)點一般都有漢族長期定居。這樣漢人就大量深入到少數(shù)民族聚居的地區(qū)，形成一個點線結合、東密西疏的網(wǎng)絡，這個網(wǎng)絡正是多元一體格局的骨架”[注]費孝通.中華民族多元一體的格局[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，1989，(4).。這啟發(fā)我們從社會空間上來思考如何構筑“中華民族多元一體”為核心的綠洲城市形態(tài)。因此，“內(nèi)陸邊疆城市”除了軍事、政治功能外，如果從日常生活的視野來看，其作為市場的重要性不應被忽視。

總之，“內(nèi)陸邊疆城市”研究必須跳出以傳統(tǒng)的沿海、內(nèi)陸的二分法，這種分類實際上深受歐洲中心觀的影響，帶有濃厚的單線進化論色彩。中國大地上的不同區(qū)域雖然各自有“中國化”的發(fā)展道路，但是仍然最后會在一定的空間上重疊起來，將幾個區(qū)域整合成更龐大、更復雜的體系，為中國的整體化、統(tǒng)一化做出了貢獻。同時也將中國與世界體系聯(lián)系在一起，這在“一帶一路”倡議建設中的意義尤為突出。