黨圣元

(陜西師范大學(xué) 高等人文社會(huì)科學(xué)研究院，陜西 西安 710119; 中國社會(huì)科學(xué)院 外國文學(xué)研究所，北京 100732)

我們準(zhǔn)備從人們經(jīng)常言談到的文學(xué)“一定有一代之所勝”這一話題來進(jìn)入本論文題目所涵括的問題之討論。明代胡應(yīng)麟在《詩藪·內(nèi)編》中說：“曰風(fēng)、曰雅、曰頌，三代之音也。曰歌、曰行、曰吟、曰操、曰辭、曰曲、曰謠、曰諺，兩漢之音也。曰律、曰排律、曰絕句，唐人之音也。詩至于唐而格備，至于絕而體窮。故宋人不得不變而之詞，元人不得不變而之曲。詞勝而詩亡矣，曲勝而詞亦亡矣。明不致工于作，而致于述；不求多于專門，而求多于具體，所以度越元、宋，苞綜漢、唐也?！盵注]胡應(yīng)麟.詩藪·內(nèi)篇(卷一)[M].北京：中華書局，1958：1.清代焦循《易馀籥錄》卷十五云：“夫一代有一代之所勝，舍其所勝以就其所不勝，皆寄人籬下者耳。余嘗欲自楚騷以下至明八股撰為一集，漢則專取其賦，魏、晉、六朝至隋，則專錄其五言詩，唐則專錄其律詩，宋專錄其詞，元專錄其曲，明專錄其八股，一代還其一代之所勝?！盵注]焦循.易馀籥錄(卷十五)[A].新編叢書集成續(xù)編(第29冊(cè))[M].臺(tái)灣：新文豐出版公司，1985：369.上引這兩段文字，即為傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)史上最為典型的文學(xué)“一代有一代之所勝”之論。那么，在這里我們要問到,所謂的“一代之所勝”，指的是什么呢？系指文學(xué)的思想情感？抑或是指文類或文體式樣呢？于此，我們認(rèn)為主要是指文類或文體式樣，而所謂“勝”，應(yīng)作繁盛之意來理解，頗類似于今言之“野蠻生長”吧，意思就是在每一個(gè)文學(xué)史時(shí)代，都有一種或幾種文類或文體式樣，以其新生之活力強(qiáng)勢(shì)生長蔓延，作家大都對(duì)此種文類或文體式樣倍感興趣，趨之若鶩般地運(yùn)用該種文體式樣進(jìn)行書寫，仿佛一種文體式樣一旦興起，便成為一個(gè)競技場，文人雅士們都樂意在該種文體之競技場上一展身手，文學(xué)史上便出現(xiàn)了在某一個(gè)歷史時(shí)期，某種文體的寫作特別繁盛的現(xiàn)象。而中國文體之生生不息，蕃衍興盛，瓜瓞綿延，舊者不去而新者照來，文體大國正由此而來。到了20世紀(jì)初，王國維撰《宋元戲曲史》，在該書之《序》中王國維亦倡說：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。”[注]王國維.宋元戲曲史·序[M].上海：上海古籍出版社，1998：1.王國維此言一出，引用者蜂擁而起，而胡、焦之言則幾被遺忘。但是，王國維所言，差不多是對(duì)胡、焦之言的“照著說”，在思想觀念上大體沒有超過胡應(yīng)麟、焦循多少，而且他將焦循的“一代有一代之所勝”改說為“一代有一代之文學(xué)”，平心而論反倒顯得有些“隔”了，當(dāng)然這里面也包含了王國維受西學(xué)影響而具有的建立在“進(jìn)化論”基礎(chǔ)上的現(xiàn)代文學(xué)史意識(shí)。我們認(rèn)為，所謂“一代有一代之所勝”，主要應(yīng)該是指某種文學(xué)樣式也就是文類、文章體式的繁盛，縱觀一部中國文學(xué)發(fā)展史，確實(shí)如胡應(yīng)麟、焦循、王國維所言，一個(gè)時(shí)代興盛一定的文類或文體式樣，而文類、文體之演興盛衰，最終又從文章體制、體式的變化而來，從這一意義上說，一部中國文學(xué)發(fā)展史也是文類、文體蕃衍發(fā)展的歷史，文章體制、體式正變相續(xù)的歷史。因此，考察分析一下傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的文章“體制”論，對(duì)于我們深入把握傳統(tǒng)文體觀念的發(fā)展演變是不無意義的。

一、文章以體制為先

“體制”是傳統(tǒng)文體觀念中的一個(gè)極其重要的概念，傳統(tǒng)文體學(xué)中的“辨體”批評(píng)、文體分類、“體式”論、“得體”說等等，均建立在文章體制論的基礎(chǔ)之上，因此傳統(tǒng)詩文評(píng)中的“體制”論，實(shí)為我們進(jìn)入傳統(tǒng)文體觀念堂廡的一個(gè)很好的門徑。我們知道，任何事物都是以一定的形態(tài)存在的，任何文辭也以一定的體制而存在，“體制”對(duì)文本內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外貌呈現(xiàn)產(chǎn)生雙重的形塑作用，為文本的“編碼”方式提供了基本的規(guī)定性，故而古人有云：“文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對(duì)白，極其精工，不可謂之文矣?！盵注]倪思語，轉(zhuǎn)引自吳訥.文章辨體序說·諸儒總論作文法[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：14.歷代詩文評(píng)中的許多言談，都涉及了文章的“體制”問題，茲列舉而闡釋之，以資對(duì)“文章以體制為先”這一命題有所說明。

宋代楊萬里以宮室為喻來說明體制、體式之于作文的重要性。他說：“抑又有甚者，作文如宮室，其式有四：曰門、曰廡、曰堂、曰寢。缺其一，紊其二，崇庳之不倫，廣狹之不類，非宮室之式也?！盵注]楊萬里.楊萬里詩文集·答徐賡書(卷六十六)[M].南昌：江西人民出版社，2006：1052.明代湯顯祖《張?jiān)L噓云軒文字序》：“誰謂文無體耶。觀物之動(dòng)者，自龍至極微，莫不有體。文之大小類是?！盵注]湯顯祖.湯顯祖集全編·玉茗堂文(第3冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，2016：1534.以天下大小精微莫不有體為言說的前提，文之為天下之物，當(dāng)然也在其中，故“文之大小類是”，也就是說，文和天下至大之物龍與極微之物一樣，都是有體的。徐師曾《文體明辨序》曰：“夫文章之有體裁，猶宮室之有制度，器皿之有法式也。為堂必敞，為室必奧，為臺(tái)必四方而高，為樓必陜(與狹通，引者注)而修曲，為筥必圜，為篚必方。為簠必外方而內(nèi)圜，為簋必外圜而內(nèi)方，夫固各有當(dāng)也。茍舍制度法式，而率意為之，其不見笑于識(shí)者鮮矣，況文章乎？”[注]徐師曾.文體明辨序說(卷首)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982:77.明人顧爾行《刻文體明辨序》也說：“嘗謂陶者尚型，冶者尚范，方者尚矩，圓者尚規(guī)。文章之有體也，此陶冶之型范，而方圓之規(guī)矩也?！泵魅松蚓摇段捏w》說：“文之有體，即猶人之有體也。”[注]沈承.沈君烈小品·文體[A].阿英.晚明二十家小品[M].石家莊：河北人民出版社,1989:405.徐師曾《文體明辨序說·文章綱領(lǐng)·總論》中還引用明陳洪謨之言：“文莫先于辨體，體正而后意以經(jīng)之，氣以貫之，辭以飾之。體者，文之干也；意者，文之帥也；氣者，文之翼也；辭者，文之華也。體弗慎則文龐，意弗立則文舛，氣弗昌則文萎，辭弗修則文蕪。四者，文之病也。是故四病去，而文斯工矣?！盵注]徐師曾.文體明辨序說·文章綱領(lǐng)·總論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：80.還說他自己學(xué)文“幸承師授”的真詮是：“謂文章必先體裁，而后可論工拙；茍失其體，吾何以觀？亟稱前書，尊為準(zhǔn)則。曾退而玩索焉。久之，而知屬體之要領(lǐng)在是也?！盵注]徐師曾.文體明辨序說(卷首)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：78.值得注意的是，明清時(shí)論文論詩，多講究體格聲調(diào)，講求法度，其中也有講求體制、體式的因素在里邊，葉燮《原詩·外篇上》說：“言乎體格：譬之于造器，體是其制，格是其形也。將造是器，得般倕運(yùn)斤，公輸揮削，器成而肖形合制，無毫發(fā)遺憾，體格則至美矣?！盵注]葉燮.原詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：45.胡應(yīng)麟《詩藪·內(nèi)編》也說：“凡詩諸體皆有繩墨。”[注]胡應(yīng)麟.詩藪[M].北京：中華書局,1958:46.體在文章中的地位是“文之干也”，是文章之所以成為文章、成為某體文章的重要的制約因素，“體弗慎則文龐”，也就是說，如果文體不立或者在文體方面不慎重，文章就會(huì)龐雜滋蔓，不成樣子。

民國時(shí)期的顧藎丞也在其所著的《文體論ABC》中說：“文章之有各種體制，決不能互相混亂，好比日月星辰各有他的位置，山川丘陵的各有形勢(shì)，宮室臺(tái)榭的各有他的奇觀……文章的各種體別，各有他的妙用，各有他的意義，各有他的做法；我們應(yīng)當(dāng)格外認(rèn)得清楚，辨得明白，這才不至于執(zhí)筆為文的時(shí)候，有‘望洋興嘆’之感了！”[注]顧藎臣.文體論ABC[M].上海：世界書局，1929:5～6.上述諸家之言，所指大體都在文章之體裁、體制、體式、體格方面，而雖然我們不能將體裁、體制、體式、體格等概念完全等同起來，應(yīng)該注意到它們之間存在的差別，尤其是古人在具體使用它們時(shí)對(duì)語境的考量，即語境的不同往往使古人選擇使用其中的這個(gè)而不使用哪個(gè)，事實(shí)上這些概念，甚至還包括諸如體法、體性、體勢(shì)、體韻等，都聚攏在“體”“文體”這一更大的范疇之下，我們甚至可以說，正是由它們構(gòu)成了傳統(tǒng)文體學(xué)中關(guān)于文章體式的基本規(guī)定性，沒有它們所謂文類、文體便不復(fù)存在。

近現(xiàn)代以來，也有不少學(xué)者從語言的角度來論述文章必須以一定的“體”存在，比如黃侃認(rèn)為：“蓋人有思心，即有言語；既有言語，即有文章。言語以表心思，文章以代言語?！盵注]黃侃.文心雕龍?jiān)洝ぴ赖谝籟M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2013:3.言有體，故文章必須有體。徐復(fù)觀則從另一角度來論述這一問題。他說：“構(gòu)成文學(xué)的重要因素有三：一是作為其媒材的語言文字；一是作為其內(nèi)容的思想感情；一是作為其藝術(shù)表現(xiàn)的形相性?！膶W(xué)中的形相，在英國法國，一般稱之為Style，而在中國，則稱之為文體。體即是形體，形相。文體雖然與語言及思想感情，并列為文學(xué)的三大要素之一：但語言和思想感情，必須表現(xiàn)而成為文體時(shí)，才能成為文學(xué)的作品?！盵注]徐復(fù)觀.文心雕龍的文體論[A].中國文學(xué)論集[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局，1982:2.出版于1931年的薛鳳昌的《文體論》還為此頗費(fèi)了一點(diǎn)周折，他說：“天下不論做那種事情，成那種物件，都有一個(gè)體。就我們眼前所見到的物件：有大的、有小的、有方的、有圓的、有曲的、有直的。千形萬態(tài)，卻無一不有當(dāng)然的式樣。若是應(yīng)當(dāng)大的不大，方的不方，曲的不曲，這就是不合式樣。沒有一個(gè)不說是不好。任你做得如何精細(xì)，如何新巧，那式樣不合，終是不適于用。如此說來，這式樣豈非是一件最重要的事情！這就是我所說的‘體’?！盵注]薛鳳昌.文體論[M].臺(tái)灣：商務(wù)印書館(萬有文庫初版本)，1931:1.為此他還以國體為例來予以說明，認(rèn)為正如國家有國家的體制一樣，文章也必須有文章的體制，沒有體制便不成文章。當(dāng)然，文章的體制是多樣的、變化著的，不變中有變，變中有不變，正變相續(xù)，立破互生，這種情形如果借用陸機(jī)《文賦》中話來說，也許就叫作“體有萬殊，物無一量?！睂?duì)此，張少康按曰：“陸機(jī)在這里指出了文體的多變，乃是由于它所描寫的客觀事物本身千姿百態(tài)之故，文乃是物的反映，與序中的‘意不稱物’，相互呼應(yīng)?！盵注]張少康.文賦集釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002：101.陸機(jī)所言之“體”，包含了“體裁”和“風(fēng)格”兩層意義，是中國古代文學(xué)理論中“體”的核心意義，而事實(shí)上正是文章體制之多樣性和變異性，引發(fā)和導(dǎo)致了文類、文體、文學(xué)風(fēng)格的多樣性與變異性。古人云“文各有體”，而文章之“有體”，端賴于文章之“以體制為先”。

在文章書寫中，體制是一種規(guī)范與形塑，體制構(gòu)成了文章的外在形態(tài)，即所謂體貌文相。任何事物都以一定的外在形態(tài)存在，都有自己的體貌，文章也不能例外。在已有的文章體制中破繭而出者往往是新的文章體制之誕生。文章總是在一定的形態(tài)中表現(xiàn)出自己的文本存在，而這個(gè)形態(tài)就是文章的體制。郭英德以為，“體制，指文體外在的形態(tài)、面貌、構(gòu)架”[注]郭英德.中國古代文體學(xué)論稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：4.，認(rèn)為“體制”是指文章的外在形態(tài)的存在方式，這是對(duì)古人所用的“體”或者“體制”一詞的一個(gè)非常簡扼而精準(zhǔn)的解釋。中國人的思維往往有“遠(yuǎn)取諸物，近取諸身”而“象喻”之的思維習(xí)慣，文體的“體”應(yīng)當(dāng)是跟身體的體有必然聯(lián)系的。因此，“用于文學(xué)之‘體’是一種‘近取諸身’的比況，是將對(duì)人體構(gòu)成的理解推衍到其他事物的一例?！盵注]涂光社.說古代文論中的“體”[J].長江學(xué)術(shù)，2006,(2).當(dāng)然，“文體”的“體”不僅是事物存在的一種外在存在方式，更重要的是，它是文章存在的具有穩(wěn)定性的一種存在方式和存在形態(tài)，更是一種具有延續(xù)性和繼承性的按照特定原則、規(guī)范組合的文本的編碼方式，也是指一個(gè)作家較穩(wěn)定的個(gè)人創(chuàng)作特色與規(guī)范。此外，中國古代的“體”還有體式、體貌、體格諸種別稱，它們揭示著文體內(nèi)涵的不同層面，從外而內(nèi)，構(gòu)成了文章的外在風(fēng)貌和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，同時(shí)也決定了文章的存在形態(tài)和整體風(fēng)貌，而這一切又無不與“體制”有密切關(guān)聯(lián)，或者說都是文章體制的文類、文體屬性之不同層面體現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為“文各有體”確實(shí)具有通過重視文章體制而強(qiáng)調(diào)文體規(guī)范、文類區(qū)分重要性的意旨，甚至可以說體制是文體規(guī)范之具體落實(shí)，而所謂“以有體為?！薄拔捏w有常”“文有常體”等，則重在說明任何文章都有客觀的載體亦即文體的樣態(tài)，也就是負(fù)載一定文章內(nèi)容的存在形式。文成體立之后，文體作為文章風(fēng)貌的載體，雖然“體有因革”，即包含因襲和革新兩個(gè)方面，但因與革之關(guān)系宜從辯證的角度來看，沒有“革”，新的文體便不能產(chǎn)生；沒有“因”，新文體產(chǎn)生之后，原先的文體便會(huì)被廢棄而一去不返，而我們知道一部中國文體發(fā)展史并非是無數(shù)個(gè)劃過的火柴梗排列而成的一條直線。而且，“因”也是一種文體在體制方面保持穩(wěn)定性、連續(xù)性的必要前提。中華文脈、文學(xué)的傳承，其中非常重要的一點(diǎn)就是在通變和因革規(guī)律作用下文體的傳承與生生不息，巴赫金如是說：“文學(xué)體裁就其本質(zhì)來說，反映著較為穩(wěn)定的、‘經(jīng)久不衰’的文學(xué)發(fā)展傾向。一種體裁中，總是保留有已消亡的陳舊因素?！谖膶W(xué)發(fā)展過程中，體裁是創(chuàng)造性記憶的代表。正因如此，體裁才可能保證文學(xué)發(fā)展的統(tǒng)一性和連續(xù)性?！盵注]巴赫金.巴赫金全集(第五卷)·詩學(xué)與訪談[M].白春仁,顧亞玲譯.石家莊:河北教育出版社，1998:140.文體之延續(xù)性來之于文章體制的規(guī)范與約束，文體及文章體制是文學(xué)風(fēng)格凝聚的重要外在表現(xiàn)，是文學(xué)多樣性的外在表征，其對(duì)于文學(xué)發(fā)展具有極其重要的意義。而且，文體演進(jìn)本身就是文學(xué)發(fā)展的重要一維，故而中國文學(xué)史上便有以文體因革結(jié)構(gòu)文學(xué)史的傳統(tǒng)。

體制作為構(gòu)成一種文體的具體的體式方面的要求，是文章書寫的規(guī)范性前提，其使書寫者生產(chǎn)出來的是這種文類的文本而不是那種文類的文本，因此從這一意義上說，體制也是文學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一個(gè)基本依據(jù)，它構(gòu)成了文本存在的具體形態(tài)。如此看來，古人所說的“文辭以體制為先”[注]倪思語，轉(zhuǎn)引自吳訥.文章辨體序說·諸儒總論作文法[M].北京：人民文學(xué)出版社,1982:14.，以及“論詩當(dāng)以文體為先，警策為后”[注]張戒.歲寒堂詩話(卷上)[A].丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983:459.。由于“文學(xué)的特性，須通過文體的觀念始易表達(dá)出來。所以文體論乃文學(xué)批評(píng)鑒賞之中心課題，亦系《文心雕龍》之中心課題”[注]徐復(fù)觀.文心雕龍的文體論[A].中國文學(xué)論集[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局，1982:1.，所以我們認(rèn)為，“體制”確實(shí)涉及了文辭存在的本真問題，其與“辨體”“得體”“體式”“體性”等共同構(gòu)成了傳統(tǒng)文體觀念的最為核心的問題場域，屬于一個(gè)觀念鏈條上的不同環(huán)節(jié)。

二、合體得性與合體得用

在某種程度上，我們可以說“體制為先”是中國古代文體觀念的邏輯起點(diǎn)。中國人很早就有強(qiáng)烈的文體意識(shí)，對(duì)“文體”的辨別貫穿了歷朝歷代。在中國人看來，寫作、接受和欣賞都必須在文體形態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)行和展開，是否遵守文章的體制，成為文章寫作和衡量文章的首要標(biāo)準(zhǔn)。古人既重文之“用”，又重文之“體”，或者說因重文之“用”而重文之“體”，不同之“用”需要不同之“體”來表之，因此傳統(tǒng)文體學(xué)中的諸如文類、體裁、體制、體式等方面的問題，如果從傳統(tǒng)哲學(xué)體用的角度來闡釋，或可對(duì)相關(guān)問題在邏輯層面和精神實(shí)質(zhì)方面認(rèn)識(shí)的更通透一些。阮籍《樂論》有云：“夫樂者，天地之體，萬物之性。合其體，得其性，則和；離其體，失其性，則乖。昔者圣人作樂，將以順天地之性、成萬物之性也?！盵注]阮籍.阮籍集校注[M].陳伯君校注.北京：中華書局,1987:78.這是在終極意義上來論說作樂的本義和要求，音樂應(yīng)該合體得性，作文應(yīng)該也是“文”這種物性的表現(xiàn)，也應(yīng)該做到適性合體?！睹献印じ孀由稀吩唬骸棒嘀倘松?，必志于彀，學(xué)者亦必志于彀。大匠誨人必以規(guī)矩，學(xué)者亦必以規(guī)矩?！盵注]孟軻.孟子[M].楊伯峻注.長沙：岳麓書社,2000:205.同樣地，任何創(chuàng)造性活動(dòng)都應(yīng)有一定規(guī)律和規(guī)范。體制就是文章的規(guī)矩之一，屬于首先必須遵守的規(guī)矩，只有這樣才能做出適性得體的文章。

文體是文章之本，而文章體制則是文體的具體規(guī)定性，正因?yàn)槿绱耍瑒③脑凇段男牡颀垺分蟹浅?qiáng)調(diào)“體制”的重要性，他認(rèn)為文章體制的辨別在創(chuàng)作中起著重要的作用，既規(guī)范著寫作，又約束著文章鑒賞。所以，劉勰要求“夫才童(量)學(xué)文，宜正體制?！?《附會(huì)》)這里說的“體制”也作“體式”，包括體裁及其在情志、事義、辭采、宮商等方面的規(guī)格要求，也包括風(fēng)格。劉勰還認(rèn)為文章的寫作應(yīng)“務(wù)先大體”(《總術(shù)》)，“履端于始，則設(shè)情以位體”(《熔裁》)，而文章的鑒賞，亦首先應(yīng)該做到“觀位體”(《知音》)?？梢妼懽骱丸b賞都應(yīng)從文章體制開始。從寫作的角度講，劉勰認(rèn)為各種體裁都有各自的規(guī)范，文章家必須在遵守規(guī)范的前提之下進(jìn)行創(chuàng)作，施展自己的才華，也就是說，文章寫作應(yīng)該是在文體規(guī)范制約之下的創(chuàng)造性活動(dòng)?！拔捏w既立，其狀自殊”，任何一個(gè)作家既然要運(yùn)用一定的體裁進(jìn)行創(chuàng)作，不管他是自覺的還是不自覺的，總得尊重文體的基本規(guī)定性，遵循一定的體式。在劉勰看來，一開始學(xué)習(xí)寫作，就須取法乎上，即所謂“童子雕琢，必先雅制”(《體性》)。劉勰在《文心雕龍·序志》篇中所提出的“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”，在相當(dāng)程度上也包含了對(duì)文章體制、體式的考量，正因?yàn)槿绱吮銥閭鹘y(tǒng)詩文評(píng)家的辨體批評(píng)提供了一個(gè)批評(píng)范式，從而對(duì)后世的詩文辨體產(chǎn)生了極為深刻的影響。劉勰還在《通變》篇中提出了其文體學(xué)的第一原則——“昭體”。所謂“昭體”，也就是“設(shè)文之體有常”，即各種體裁都有其固定的體制，有其大體的規(guī)定。因?yàn)閺摹霸娰x”到“書記”，無論哪種體裁，都必然“名理相因”“名理有?！?，即不同體裁的名稱和規(guī)則是世代相傳的，歷史形成的，是固定了的，此之謂“設(shè)文之體有?！?《通變》)。只有詳悉和遵守不同體裁的體制、規(guī)則，才能“昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷。”(《風(fēng)骨》)。作文只有“洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭?！?《風(fēng)骨》)意思是說命意修辭，皆有法式，合于法式者，以新為美，不合法式者，以新為病。根據(jù)“昭體”的原則，劉勰在《定勢(shì)》篇中規(guī)定了不同體裁有與之相匹配的不同語體。這里所說的“語體”“修辭”都包含在中國古代的“體”的意義所指之內(nèi)。周勛初《梁代文論三派述要》指出：“劉勰就曾提出‘曲昭文體’的要求，‘昭體故意新而不亂’(《文心雕龍·風(fēng)骨》)。本來哪一方面的題材適合于用哪種文體來表現(xiàn)，這是古人在長期的寫作過程中積累下了無數(shù)的經(jīng)驗(yàn)之后所取得的認(rèn)識(shí)。借鑒于此，可以防止內(nèi)容形式的失調(diào)：因有規(guī)范可循，易使文章得體。”[注]周勛初.文史探微[M].上海：上海古籍出版社，1987：104.《文心雕龍·風(fēng)骨》篇又云：“贊曰：情與氣偕，辭共體并?！蓖踹\(yùn)熙解釋說：“‘情與’二句意思說：在作品中，情思與意氣，文辭與體制，都是密切相關(guān)的。”在《镕裁》篇中，劉勰又提出“三準(zhǔn)”說：“是以草創(chuàng)鴻筆，先標(biāo)三準(zhǔn)：履端于始，則設(shè)情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸馀于終，則撮辭以舉要。然后舒華布實(shí)，獻(xiàn)替節(jié)文，繩墨以外，美材既斫，故能首尾圓合，條貫統(tǒng)序?！眲⒋蠼苤骶幍摹吨袊膶W(xué)批評(píng)史》說：“所謂‘三準(zhǔn)’，首先是指根據(jù)所要表現(xiàn)的情志即思想內(nèi)容來確定體制，其次是善于引證事類即典故成語來表達(dá)內(nèi)容，再次是運(yùn)用警策語句，突出重點(diǎn)。”[注]劉大杰.中國文學(xué)批評(píng)史(上冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1979：183.也就是說，在創(chuàng)作前的準(zhǔn)備階段，首先要解決的問題是根據(jù)文情選擇適當(dāng)?shù)奈捏w，即“設(shè)情以位體”。同時(shí)要“曲昭文體”，明確各類文體的基本特性，以使寫作更加得體，以防止內(nèi)容與形式的失調(diào)。在劉勰看來，弄清楚各種文章體裁的特點(diǎn)，通曉寫作的變化是作文章的前提?！拔霓o以體制為先”，古代文體理論家大多是從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，無論是對(duì)于體類的劃分、性質(zhì)的說明、演變的探討，還是范文的選定，其主要目的都是在揭示各體文章的體制及其寫作方法，同時(shí)為正確判斷和批評(píng)文章確立規(guī)范。

中國歷代文體批評(píng)對(duì)此多有申說。劉勰《文心雕龍·明詩》篇在承認(rèn)“思無定位”的同時(shí)，又特意強(qiáng)調(diào)了“詩有恒裁”，即認(rèn)為體裁一旦形成就具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，就是“有常之體”?！段男牡颀垺ねㄗ儭菲唬骸胺蛟O(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無方，數(shù)必酌于新聲；故能騁無窮之路，飲不竭之源?！眲③恼J(rèn)為文章的文辭處于不斷發(fā)展變化中，而它們的名稱和規(guī)格體制則具有承傳性，這種認(rèn)識(shí)貫穿于劉勰從《明詩》《詮賦》直到《書記》對(duì)各種文體的論析之中。劉勰指出“體必資于故實(shí)”，所謂“資”，憑借，借鑒也；“故實(shí)”，已有的實(shí)際和成法，指過去的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，即寫作所必須遵守的慣例，從創(chuàng)作的角度講，文體的因襲主要是體制的因襲和繼承，黃侃在《文心雕龍?jiān)洝防飳?duì)此釋曰：“文有可變革者，有不可變革者。可變革者，譴辭捶字，宅句安章，隨手之變，人各不同。不可變革者，規(guī)矩法律是也，雖歷千載，而粲然如新，由之則成文，不由之而師心自用，茍作聰明，雖或要譽(yù)一時(shí)，徒黨猥盛，曾不轉(zhuǎn)瞬而為人唾棄矣?！盵注]黃侃.文心雕龍?jiān)洝ねㄗ兊诙臶M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：102.意謂可變者可盡情而變，不可變者即使可以求變也是違背規(guī)律的。

《文心雕龍·附會(huì)》篇又云：“夫才童(量)學(xué)文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣；然后品藻玄黃，摛振金玉，獻(xiàn)可替否，以裁厥中。斯綴思之恒數(shù)也?！彼^“正體制”，即把握各種體裁的規(guī)范，使其合乎體制要求?！段男牡颀垺返纳掀獋湔摳鞣N文體，無不著眼于體制的特性。劉勰還用了大量的篇幅來論述文體，闡述了各種文體的發(fā)展源流，概括了它們功用、體制特點(diǎn)，對(duì)每種體裁的文章有什么規(guī)格要求和風(fēng)格要求，都有詳盡的論述，同時(shí)指出各種文體的寫作要順自然之勢(shì)，即按不同的內(nèi)容、思想感情來確定文體，“因情立體，即體成勢(shì)”(《定勢(shì)》)，并按照文體的特征和表現(xiàn)形式形成獨(dú)特的風(fēng)格。盡管劉勰認(rèn)為各種文體可以取長補(bǔ)短、相互滲透、融為一體，但每種文體必各有其“本采”，有主導(dǎo)的風(fēng)格，即所謂“五色之錦，各以本采為地矣”。盡管劉勰在文章體制方面采取了靈活的態(tài)度，然而他還是認(rèn)為，體制風(fēng)格還是各種文章應(yīng)該首先遵守的“本采”，亦即底色，文章所有的變化應(yīng)該是在此底色上進(jìn)行。

鑒于文體規(guī)范在寫作中的重要意義，劉勰《文心雕龍》的文體論各篇都有一段“敷理以舉統(tǒng)”的文字，來論述每一種文體應(yīng)有的體制規(guī)范。此外，《文心雕龍》還在《镕裁》篇中專門論述了這一問題，認(rèn)為作文應(yīng)該“立本有體”，而“立本有體”的關(guān)鍵是“職在镕裁”。在劉勰看來，“規(guī)范本體謂之镕，剪截浮詞謂之裁”，規(guī)范本體的結(jié)果是“镕則綱領(lǐng)昭暢”。一般認(rèn)為，《镕裁》一篇屬于文術(shù)論，側(cè)重于修辭技巧和規(guī)范，但就在此篇中，劉勰還是涉及了有關(guān)文體規(guī)范的問題，要求文術(shù)建立在“規(guī)范本體”之上?！堕F裁》篇有云：“履端于始，則設(shè)情以位體?！闭查A《文心雕龍義證》釋曰：“‘設(shè)情以位體’的‘體’，指體制，既指文章的體裁，也包括對(duì)這一體裁的風(fēng)格要求。所謂‘設(shè)情以位體’就是在思想感情的基礎(chǔ)上安排用什么體裁來寫，規(guī)矩要求和風(fēng)格要求是什么?！盵注]詹锳.文心雕龍義證·镕裁(中冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1989:1185.《章句》有云：“設(shè)情有宅，置言有位，宅情曰章，位言曰句?！盅哉呗?lián)字以分疆，明情者總義以包體?！贝送膺€要遵循“大體”“大體”在《文心雕龍》中也作“大要”“體要”，都是指對(duì)某一文體的規(guī)格要求和風(fēng)格要求。如“是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體”(《通變》)；“雖精義曲隱，無傷其正言；微辭婉晦，不害其體要”(《征圣》)；“是以立范運(yùn)衡，宜明體要”(《奏啟》)。其中的“大體”“體要”均指寫好各體文章的規(guī)范或準(zhǔn)則。任何一篇文章，總屬于一定的體類，總有一定的形式結(jié)構(gòu)要求，總會(huì)表現(xiàn)出一定的體貌特征，因而也必然具有特定的體制、體式方面的寫作規(guī)范和要求，此之為“立本有體”。文體中的體制、體式是一種規(guī)范性的存在，其決定著文章的辭采、聲調(diào)、序事、章句等，與作者的才情無關(guān)，作者的才情只在于控馭文體，以及對(duì)于體制、體式的嫻熟運(yùn)用，當(dāng)然既曰創(chuàng)作，其中的博弈也是不可避免的。

三、立本有體與辭尚體要

在劉勰看來，“立本有體”之體即是指文體規(guī)范，而文體規(guī)范又最終落實(shí)為具體的體制要求和修辭手段，于是“體制”便成為文章“镕裁”的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，因此《文心雕龍》的文術(shù)論中也貫穿了“體制為先”的基本思想?！段男牡颀垺穬纱握饕渡袝ぎ吤分小稗o尚體要”[注]一次是在《征圣》篇中，一次是在《風(fēng)骨》篇中。的說法，就是強(qiáng)調(diào)“體”在藝術(shù)形式中的綱領(lǐng)性地位和作用。為此，劉勰采用歷史考察和邏輯推演結(jié)合的方法，歸納出各類文體寫作的體制特色和規(guī)格要求，為各種文體的寫作提供了基本的寫作范式，主要是體制規(guī)范和審美風(fēng)格的要求。這種范式要求除了具體的文章體制要求之外，還有在社會(huì)歷史發(fā)展過程中形成的所謂經(jīng)典和經(jīng)典所代表的審美規(guī)范。劉勰說：“以模經(jīng)為式者，自入典雅之懿；效騷命篇者，必歸艷逸之華?！卤碜嘧h，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于宏深；連珠七辭，則從事于巧艷：此循體而成勢(shì)，隨變而立功者也。”(《定勢(shì)》)可以說，劉勰在理論和實(shí)踐上都貫穿了“體制為先”的理念和原則。

遍照金剛《文鏡秘府論·南卷·論文意》說：“凡文章體例，不解清濁規(guī)矩，造次不得制作。制作不依此法，縱令合理，所作千篇，不堪施用。”[注]弘法大師.文鏡秘府論校注[M].王利器校注.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983:310.其《論體》還說：“凡制作之士，祖述多門，人心不同，文體各異?！衿渌?，防其所失，博雅、清典、綺艷、宏壯、要約、切至等，是所宜，緩、輕、淫、闌、誕、直等是所失。故能辭成煉覈，動(dòng)合規(guī)矩。而近代作者，好尚互舛，茍見一涂，守而不易，至今摛章綴翰，罕有兼善。豈才思之不足，抑由體制之未該也?！盵注]弘法大師.文鏡秘府論校注[M].王利器校注.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983:331～334.這段文字的意思是說，各種文章均有體制、風(fēng)格上的規(guī)定性，只有“遵其所宜，防其所失”，才能動(dòng)靜合體，舉止得當(dāng)?！肮试~人之作也，先看文之大體，隨而用心”。如果文章不能寫好，原因不是“才思之不足”，而是“體制之未該也”?！按篌w”一詞，在《文心雕龍》中多次出現(xiàn)，詹锳《文心雕龍義證》解釋說：“大體，指某體文章規(guī)格的要求，或者對(duì)某體風(fēng)格的要求?！盵注]詹锳.文心雕龍義證·詮賦(上冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1989:306.這樣，這段話中的“大體”應(yīng)該是指對(duì)文章體制和風(fēng)格的要求了。詹锳在《文心雕龍義證》中還同時(shí)指出，劉勰所講的“體要”亦即“大體”。王運(yùn)熙、周鋒《文心雕龍譯注》中解釋“提要”為“應(yīng)該明白體制的要領(lǐng)”[注]王運(yùn)熙.文心雕龍譯注·奏啟[M].周鋒譯注.上海：上海古籍出版社，1998：213.。王運(yùn)熙還認(rèn)為《文心雕龍》“各篇中的敷理以舉統(tǒng)部分，常常把各體文章基本的體制特色和規(guī)格要求，稱為‘體’‘大體’‘體制’‘要’‘大要’等等……所謂‘大體’‘大要’中的‘大’字，也就是綱領(lǐng)的意思，大體、大要等等，就是指各體文章基本的體制特色和規(guī)格要求?！盵注]王運(yùn)熙.文心雕龍的宗旨、結(jié)構(gòu)和基本思想[A].甫之,涂光社.《文心雕龍》研究論文選(1949～1982)(上冊(cè))[M].濟(jì)南：齊魯書社，1988:241.周振甫《文心雕龍譯注》也認(rèn)為“體要”有“應(yīng)該明確體制”之意。[注]周振甫.文心雕龍今譯·奏啟[M].北京：中華書局，1986:214～215.徐復(fù)觀以為文體之概念由體裁(體制)、體要、體貌三個(gè)次元組成，“體要”為其中重要的一元，“體要，是通過法則以形成其形相”，而“劉勰將‘體要’概念引入對(duì)不同體類文章的論述中，主要體現(xiàn)在‘論文敘筆’框架的‘敷理以舉統(tǒng)’部分；而‘敷理以舉統(tǒng)’與‘釋名以章義’‘原始以表末’‘選文以定篇’部分互動(dòng)發(fā)明方形成《文心雕龍》的體裁論，‘體要’概念亦在此互動(dòng)發(fā)明中轉(zhuǎn)化為‘體式’概念?！盵注]楊東林.《文心雕龍》“體要”釋義[J].學(xué)術(shù)研究，2004，(7).“體要”和“體制”“體式”的聯(lián)系，具有重要的意義，它們共同說明了文章體制的重要性。

此外，嚴(yán)羽也說：“作詩正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑。今人作詩差入門戶者，正以體制莫辯也。世之技藝，猶各有家數(shù)。市縑帛者，必分道地，然后知優(yōu)劣，況文章乎？”[注]嚴(yán)羽.答出繼叔臨安吳景仙書[A].何文煥輯.歷代詩話·滄浪詩話[M].北京：中華書局，1981:707.嚴(yán)羽《滄浪詩話》中論詩從“體制”“格力”“氣象”“興趣”“音節(jié)”五個(gè)方面著手，而將“體制”放在第一位，這說明他是十分注重詩的體制的。嚴(yán)羽所著《滄浪詩話》一書，對(duì)元明清三代的詩歌創(chuàng)作和理論批評(píng)的發(fā)展都產(chǎn)生過廣泛而深刻的影響。其中重要的影響便是重視“體制”，明代人對(duì)“體格聲調(diào)”的重視尤其深受嚴(yán)羽的影響。宋人呂本中《童蒙詩訓(xùn)》也說：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見文字體式，然后更考古人用意下句處。學(xué)詩須熟看老杜、蘇、黃，亦先見體式，然后遍考他詩，自然工夫度越過人。”[注]呂本中.童蒙詩訓(xùn)[A].郭紹虞.宋詩話輯佚·附輯(下冊(cè))[M].北京：中華書局，1987:603.同代人呂祖謙《古文關(guān)鍵》也有相近之論。以上這些認(rèn)識(shí)，都把文章體制看作寫作的先在規(guī)范，作詩作文應(yīng)該符合詩文的體制，作詞應(yīng)該符合詞的體制，這樣方才是“本色”[注]本色一語，在宋代詩話中已經(jīng)出現(xiàn)，比如陳師道《后山詩話》中就說:“退之以文為詩，雖極天下之工，要非本色。”這句話的意思類似于倪思所言的“文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對(duì)白，極其精工，不可謂之文矣?！笨梢姳旧徽Z開始出現(xiàn)時(shí)指的是體裁的要求，指的是正體和非正體的區(qū)別。、“家數(shù)”[注]“辯家數(shù)如辨蒼白，方可言詩。”王運(yùn)熙、顧易生主編的《中國文學(xué)批評(píng)通史》宋金元卷認(rèn)為“所謂‘家數(shù)’，也就是體制。嚴(yán)羽所說的‘體制’，不僅指作品的體裁，而且指體貌?！眹?yán)羽.滄浪詩話·詩法[M].上海:上海古籍出版社,1996:407.，方是“合體”，方才是“得體”，否則就是“失體”，便是“失體成怪”。

劉勰把文章不符合或者偏離體裁規(guī)范的情況稱之為“乖體”“訛體”“謬體”“異體”“變體”，把符合體裁規(guī)范的情況稱之為“得體”“達(dá)體”“正體”“正式”“昭體”“玉體”。對(duì)此劉勰列舉了許多實(shí)例進(jìn)行論證《檄移》篇謂“觀隗囂之檄亡新，布其三逆，文不雕飾，而意切事明，隴右文士，得檄之體矣！”《議對(duì)》篇曰：“若乃張敏之?dāng)噍p侮，郭躬之議擅誅，程曉之駁校事，司馬芝之議貨錢；何曾蠲出女之科，秦秀定賈充之謚事實(shí)允當(dāng)，可謂達(dá)議體矣?！薄俄炠潯菲疲骸爸劣诎?、傅之《北征》《西征》，變?yōu)樾蛞M不褒過而謬體哉！馬融之《廣成》《上林》，雅而似賦，何弄文而失質(zhì)乎！又崔瑗《文學(xué)》，蔡邕《樊渠》，并致美于序，而簡約乎篇；摯虞品藻，頗為精核，至云雜以風(fēng)雅，而不變旨趣，徒張?zhí)撜?，有似黃白之偽說矣。及魏晉雜頌，鮮有出轍。陳思所綴，以《皇子》為標(biāo)；陸機(jī)積篇，惟《功臣》最顯；其褒貶雜居，固末代之訛體也?！边€有《定勢(shì)》篇說：“茍異者以失體成怪?！睆闹形覀兛梢钥闯觯瑒③臅r(shí)刻遵循和實(shí)踐著他在《知音》篇中提出的“六觀”方法，總是首先觀“位體”，把是否符合文體形式和文體風(fēng)格看作文章的基本要求。古人云“作文必先定體”，宋代蘇洵以書札作議論，杜牧以記載為騷賦，即使精工，也由于不合體而失卻了它的功用，后人貶斥其不得體，而不得體便成了文章寫作的根本性毛病。甚至連跨文體寫作，都被后世詬病。比如嚴(yán)羽就批評(píng)江西派“以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩”是不知“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！盵注]嚴(yán)羽.詩辨·滄浪詩話[A].何文煥輯.歷代詩話[M].北京：中華書局,1981:688.對(duì)于以詩為詞和以詞為詩等創(chuàng)作，后人多有辨析，“詞與詩，意同而體異，詩宜悠遠(yuǎn)而有余味，詞宜明白而不難知。以詞為詩，詩斯劣矣；以詩為詞，詞斯乖矣?！盵注]李開先.西野春游詞序·閑居集之六·李開先集(上)[M].北京：中華書局，1959:334.意謂體制不能相混，即使是相近的文學(xué)體制也不能相混，混同則“乖”矣。

又如宋揭傒斯(曼碩)《詩法正宗》認(rèn)為詩文有法：“學(xué)問有淵源，文章有法度。文有文法，詩有詩法，字有字法。凡世間一能一藝，無不有法。得之則成，失之則否?！盵注]揭傒斯.詩法正宗[A].張健.元代詩法校考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:315.這其中的“法”應(yīng)該包括了體制、體式的法度和規(guī)則。元人潘昂霄《金石例》說得更為明確：“學(xué)力既到，體制亦不可不知。如記、贊、銘、頌、序、跋，各有其體，不知其體，則喻人無容儀，雖有實(shí)行，識(shí)者幾何人哉？體制既熟，一篇之中，起頭結(jié)尾，繳換曲折，反復(fù)照應(yīng)，關(guān)鎖綱目血脈，其妙不可以言盡，要須自得于古人?！盵注]潘昂霄.金石例(卷九)[A].影印文淵閣四庫全書1482冊(cè)(集部421冊(cè))[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008:345.王若虛在《滹南遺老集·文辨》中駁斥“意不在似”論說：“使文章無形體邪？則不必似；若其有之，不似則不是。謂其不主故常，不專蹈襲可矣；而云‘意不在似’非夢(mèng)中語乎？”[注]王若虛.文辨[A].滹南遺老集(卷三十七)[M].叢書集成初編本，北京：中華書局，1985:236.他的意思是說，如果文學(xué)作品沒有各種體裁之分，就不必尊重體裁的基本特點(diǎn)和表現(xiàn)規(guī)律。如果有各種體裁之分，不尊重體裁的基本特點(diǎn)和表現(xiàn)規(guī)律就是不對(duì)的。明代吳訥《文章辨體序說》也是十分強(qiáng)調(diào)文體的重要性，還專門引用“文章先體制而后文辭”[注]吳訥.古賦·唐[A].文章辨體序說[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982:22.以資論證。胡應(yīng)麟《詩藪·內(nèi)編》卷五曰：“作詩大要，不過二端：體格聲調(diào)，興象風(fēng)神而已。體格聲調(diào)，有則可循，興象風(fēng)神，無方可執(zhí)。故作者但求體正格高，聲雄調(diào)鬯；積習(xí)之久，矜持盡化，形跡俱融，興象風(fēng)神，自爾超邁。譬則鏡花水月，體格聲調(diào)，水與鏡也；興象風(fēng)神，月與花也。必水澄鏡朗，然后花月宛然。詎容昏鑒濁流，求睹二者？故法所當(dāng)先，而悟不容強(qiáng)也?！盵注]胡應(yīng)麟.詩藪·內(nèi)篇(卷五)[M].北京：中華書局，1958:97.在胡應(yīng)麟看來，“體格”為作詩之“大要”，并認(rèn)為“體格”是“有則可循”的，是可以把握的，是“法所當(dāng)先”的，這是從作詩的角度，對(duì)詩歌“體制為先”的論述?！对娝挕?nèi)編》卷一還說：“文章自有體裁，凡為某體，務(wù)須尋其本色?！盵注]胡應(yīng)麟.詩藪·內(nèi)篇(卷一)[M].北京：中華書局，1958:20.沈德潛《唐詩別裁集·凡例》也認(rèn)為“詩不可無法，亂雜而無章，非詩也?！盵注]沈德潛.唐詩別裁集·凡例[A].唐詩別裁集(卷首)[M].石家莊：河北人民出版社，1997:2.他們的意見都是強(qiáng)調(diào)作家的創(chuàng)作必須尊重體裁的基本特點(diǎn)和藝術(shù)表現(xiàn)規(guī)律。可見，尋求文章體裁的本色，要求符合文章體制特定的規(guī)范與要求，也是中國文體批評(píng)的一個(gè)重要的衡裁尺度。

四、體有因革與文體的裂變和衍生

傳統(tǒng)文體批評(píng)在強(qiáng)調(diào)“體制為先”之同時(shí)，也一直存在著對(duì)于諸如正體與變體、尊體與破體等涉及文體衍生和傳承發(fā)展問題的討論與爭議，這些爭論以及與其相伴生的創(chuàng)作實(shí)踐，促進(jìn)了傳統(tǒng)文體的裂變與衍生，并且豐富了傳統(tǒng)文體觀念。我們知道，文學(xué)史上許多富有文體建樹和創(chuàng)格價(jià)值的文章，由于其對(duì)一些現(xiàn)成文章體制的突破甚至破壞，而遭到其他人的詬病。如陳師道《后山詩話》即云：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！盵注]陳師道.后山詩話[A].何文煥輯.歷代詩話[M].北京：中華書局1981:309.這是在批評(píng)韓愈、蘇軾未嚴(yán)格遵守既有的詩詞體制，在創(chuàng)作中破壞了原來的體制以逞弄才學(xué)，其中之“本色”乃是指對(duì)詩詞原有的體制的遵守而形成的風(fēng)格或風(fēng)貌特征。就文體的蕃衍而言，沒有對(duì)既有體制的突破、沒有對(duì)既有體式的變異，便沒有新的文體的產(chǎn)生，但是在那些極端重視文章體制而容不得越雷池半步的批評(píng)者看來，這是不允許的，如執(zhí)意違背之則就是“詩劣”“詞乖”[注]李開先.西野春游詞序·閑居集之六[A].李開先集(上)[M].北京：中華書局，1959:334.。然而，文章體制作為文章的存在形態(tài)和規(guī)范，它一方面規(guī)范文章沿著已有的傳統(tǒng)模式發(fā)展，從而延續(xù)了文脈，傳承了文體式樣，但同時(shí)也往往會(huì)成為束縛和限制文家書寫時(shí)自由興發(fā)的桎梏，并最終阻礙文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展和文體繁盛。因此，我們看到，當(dāng)一種文體天長日久地延續(xù)數(shù)代之后，解構(gòu)和顛覆該種文體的體制之創(chuàng)作現(xiàn)象便會(huì)出現(xiàn)，新的文體由此孕育而生。王國維曾曰：“蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套。豪杰之土，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此?！盵注]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2005:56.在文體發(fā)展史上，“體有因革”是一種常態(tài)現(xiàn)象，只因襲而不變革就不會(huì)有新的文體產(chǎn)生，但是不惜毀裂文體而一味地追新逐異也不利于文體的繁盛，甚至導(dǎo)致文體大家族的凋敝，就文體衍生而言，更多情況下是新者雖來而舊者難棄、舊者不去，多樣性、兼容性維護(hù)了文體發(fā)展的生態(tài)，因此因與革之間是一種辯證。劉勰受“宗經(jīng)”思想局限，對(duì)此不解，在《文心雕龍·定勢(shì)》篇中對(duì)當(dāng)時(shí)的文章體制裂變、衍生情況進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)：“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢(shì)所變。厭黜舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實(shí)無它術(shù)也，反正而已。”但是，六朝、唐宋文體發(fā)展、繁盛的事實(shí)，證明文體“超生”現(xiàn)象是常態(tài)現(xiàn)象，“體制”則往往約束管制不住這種“超生”。

因此，盡管“文辭以體制為先”是詩文評(píng)家關(guān)于文辭創(chuàng)造的基本認(rèn)識(shí)，但歷朝歷代的詩人作家，也都在文體的必要框范下進(jìn)行了勇敢的創(chuàng)新，在理論上亦多有探討。比如宋代呂本中《夏均父集序》中提出：“學(xué)詩當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者，規(guī)矩具備，而能出于規(guī)律之外；變化莫測，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無定法，無定法而有定法?！盵注]呂本中.夏均父集序.引自劉克荘《江西詩派小序》“呂紫微”條[A].丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，1997:485.金代王若虛在其《文辨》中記錄了一段有趣的問答：“或問文章有體乎？曰：無。又問文章無體乎？曰：有。然則果何如？曰：定體則無，大體須有?！痹谒磥?，“惟史書﹑實(shí)錄﹑制誥﹑王言，決不可失體”“其他皆得自由”。他認(rèn)為詩的創(chuàng)作關(guān)鍵在于皆出于自得，反對(duì)“苦無義理，徒費(fèi)雕鐫”之作。[注]王若虛.文辨[A].滹南遺老集(卷三十四)[M].北京：中華書局，1985:214.王若虛又在《滹南詩話》中云：“古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得。至其辭達(dá)理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人哉。魯直開口論句法，此便是不及古人處。而門生親黨以衣缽相傳，號(hào)稱法嗣，豈詩之真理也哉？”[注]王若虛.滹南詩話(卷三)[A].丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局1997:523.袁宏道更明確地說：“文章新奇，無定格式，只要發(fā)人所不能發(fā)，句法字法調(diào)法，一一從自己胸中流出，此真新奇也?！盵注]袁宏道.答李元善[A].錢伯城.袁宏道集箋校(卷二十二)[M].上海：上海古籍出版社，1981:786.清代孔尚任在《孔貞瑄聊園文集序》中說：“詩不拘格，興到格成；文不限體，情生體具?！盵注]孔尚任.孔貞瑄聊園文集序[A].孔尚任詩文集(卷六)[M].北京：中華書局,1962:489～490.這似乎與劉勰“因情立體”之說有一脈相承之處，但又沒有劉勰辯證。又如葉燮，他把拘泥于舊體制，不肯創(chuàng)新的文人稱之為“三日新婦”“動(dòng)恐失體”[注]葉燮.原詩[M].霍松林校注.北京：人民文學(xué)出版社，1998:25.，認(rèn)為傳統(tǒng)和官定的東西會(huì)束縛作家的手腳，應(yīng)該加以突破，而他認(rèn)為的突破卻主要集中在情理方面，對(duì)體制、體式則涉及的極少。還有人認(rèn)為“文章體制本天生，……模宋規(guī)唐徒自苦。”[注]張問陶.論詩十二絕句[A].船山詩草(卷十一)《京朝集》[M].北京：中華書局，1986:262.他們的論述雖然涉及了文章體制創(chuàng)新的問題，但卻忽視了“文成體立”的歷史過程，沒有注意到詩文的發(fā)展是在繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新的過程，所謂“體有因革”即是指此。從文學(xué)發(fā)展的歷史來看，文體一旦形成，就具有獨(dú)立性，因此其發(fā)展過程中的因襲要多于變革。當(dāng)然也有變革劇烈的時(shí)代，比如明清時(shí)期出于對(duì)復(fù)古思想和文風(fēng)的反對(duì)，也由于主體意識(shí)和情感的覺醒，許多作家和文論家認(rèn)為只要從胸臆中流出的真情實(shí)意，便可不遵矩度，其中重要的就是對(duì)文體的突破。這在中國文學(xué)史上是一個(gè)特殊階段，因此而形成了諸如小說、戲曲等新的文學(xué)體制。但事實(shí)上，中國文論史上占主導(dǎo)地位的思想還是遵守體制、體式，并強(qiáng)調(diào)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。程千帆云：“諸端隨文發(fā)義，略可了然；神而明之，是在學(xué)者。惟體式之異，今古攸殊，而臨文必先定體，則為不易之理?！俭w式之辨，乃學(xué)文始基?！盵注]程千帆.文論十簽[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，1983:187.這種認(rèn)識(shí)不僅表現(xiàn)在創(chuàng)作的要求上，而且還是批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分?？梢?，“體制”是“體”的規(guī)范和傳統(tǒng)，而“制”是體與體得以區(qū)別并獨(dú)立成章的依托和依據(jù)，“體制”“體式”在成文的過程中具有決定性的意義，所以應(yīng)該“體制為先”了。

當(dāng)然，每種體裁都有自己基本的特點(diǎn)和規(guī)律，作家運(yùn)用一定的體裁形式進(jìn)行創(chuàng)作，既要尊重體裁的基本特點(diǎn)，又要善于發(fā)揮自己的創(chuàng)作個(gè)性而有所變化，兩者的關(guān)系如果處理得當(dāng)，不僅不能束縛作家的創(chuàng)作個(gè)性，反而會(huì)有利于獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性的發(fā)揮。王世貞的《藝苑卮言》認(rèn)為：“詩有常體，工自體中。文無定規(guī)，巧運(yùn)規(guī)外?！盵注]王世貞.藝苑卮言校注[M].羅仲鼎校注.濟(jì)南：齊魯書社，1992:40.“法合者，必窮力而自運(yùn)；法離者，必凝神而并歸。合而離，離而合，有悟存焉。”[注]王世貞.藝苑卮言校注[M].羅仲鼎校注.濟(jì)南：齊魯書社，1992:41.清人徐增在他的《而菴詩話》中說：“余三十年論詩，只識(shí)得一‘法’字，近來方識(shí)得一‘脫’字。詩蓋有法，離他不得，卻又即他不得；離則傷體，即則傷氣。故作詩者先從法入，后從法出，能以無法為有法，斯之謂‘脫’也?！盵注]徐増.而菴詩話[A].丁福保輯.清詩話[M].北京：中華書局，1963:433.這些論述中包含了深刻的藝術(shù)辯證法：體裁的客觀確定性，既約束著作家的主觀任意性，又是他們發(fā)揮主觀創(chuàng)造性的依憑。作家的創(chuàng)作既不能完全離開體裁的基本特點(diǎn)，又不能被體裁的特點(diǎn)所束縛，作家既要充分發(fā)揮個(gè)人的藝術(shù)風(fēng)格的獨(dú)創(chuàng)性，又要符合文體風(fēng)格的基本特點(diǎn)；既順應(yīng)體裁的藝術(shù)表現(xiàn)的要求，又不拘泥于文體的模式而有所創(chuàng)造，他們的作品雖然處處顯示著自己的獨(dú)創(chuàng)精神，但又要合乎體裁的客觀規(guī)范和要求。一個(gè)作家即使有多方面的才能，也要在“體制”的框范之中發(fā)揮自己的才能。元稹在《白氏長慶集序》中說過：“大凡人之文，各有所長，樂天之長可以為多矣。夫以諷諭之詩長于激，閑適之詩長于遣，感傷之詩長于切，五言律詩百言而上長于贍，五言七言百言而下長于情，賦贊箴誡之類長于當(dāng)，碑記敘事制誥長于實(shí)，啟奏表狀長于直，書檄詞冊(cè)剖判長于盡?！盵注]元稹.元稹集·白氏長慶集序(卷五十一)[M].北京：中華書局，2000:555.白居易善于順應(yīng)體裁的客觀要求使得他的才能得到發(fā)揮，從而兼善諸體。劉勰說：“詩有恒裁，體無定位，隨性適分，鮮能通圓?！眱?yōu)秀的作家往往在矩度之間自由發(fā)揮，戴著腳鐐自由舞蹈，創(chuàng)造出了優(yōu)秀的文學(xué)作品。劉勰《文心雕龍·定勢(shì)》篇云：“舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇以失正?！眱?yōu)秀的作家往往能在奇正之間找到平衡。

從傳播學(xué)的角度講，文學(xué)創(chuàng)作是一種符號(hào)編碼活動(dòng)，而傳播的編碼必須要有特定的模式，才能進(jìn)行傳播。“文”要完成其載道的大任，要實(shí)現(xiàn)傳播的使命，其核心和關(guān)鍵就在于“以體制為先”，要形成“體”或者“體制”。為此文必須找到一個(gè)表意的特定形式——體，不然就無法存在和傳播。文學(xué)或者文章往往是通過語言的模式和文體的模式作為其傳播的恒定編碼的，因此文只有入體才能實(shí)現(xiàn)“載道”的傳播目的，而要入體就要講“體制”“體要”“體”一旦符合了“制”和“要”的規(guī)范與傳統(tǒng)，則成為一種“式”，我們稱之為“體式”，亦即文體或者文化形式，體裁作為專指文化藝術(shù)作品存在形式的概念，應(yīng)該包含在“體式”之中。所以，“體”“體制”“體裁”一直被視作文章學(xué)和文學(xué)藝術(shù)中的核心概念，也是最基本的概念。所以，“文辭以體制為先”應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的根本規(guī)律之一。