王清河

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州，450046）

改革開放以來，中國城市基層社會(huì)治理由原來的單位制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻志又疲鞘猩鐓^(qū)成為居民居住和生活的重要場域，不同階層的社會(huì)群體與各種組織交織在社區(qū)場域之中，社區(qū)公共空間成為他們活動(dòng)的重要場所，也成為重要的社區(qū)公共資源。與此同時(shí)，中國城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)加快了城市社區(qū)各種社會(huì)資源的再分配，進(jìn)而引發(fā)各種社會(huì)矛盾，社區(qū)沖突成為城市基層社會(huì)治理中的重要矛盾事件，如社區(qū)空間之車位之爭、廣場舞沖突等。為了解決城市化過程社區(qū)公共空間場域中的各種社會(huì)矛盾和沖突，城市社區(qū)治理之街道辦、居委會(huì)、社會(huì)組織和社區(qū)居民等主體的協(xié)同合作成為政府實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。那么，城市社區(qū)公共空間治理的多元主體之間的邊界如何劃分？政府、市場、社會(huì)組織和社區(qū)居民之間是什么關(guān)系？這些主體的協(xié)同合作機(jī)制建構(gòu)的基礎(chǔ)何在？

一、空間之爭：城市社區(qū)公共空間協(xié)同治理的緣起

20世紀(jì)70年代以來，公共空間成為社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和建筑學(xué)等學(xué)科討論的主要議題，其必要性與重要性被廣泛強(qiáng)調(diào)。公共空間包含了“公共”與“空間”兩層涵義，前者屬于社會(huì)領(lǐng)域概念，后者既屬于物理學(xué)和建筑學(xué)的概念，又具有社會(huì)學(xué)概念的屬性，將兩者結(jié)合起來探討的最具代表性的研究者為哈貝馬斯，他認(rèn)為“公共領(lǐng)域是建立在公民自由發(fā)表意見與自由對話基礎(chǔ)之上的，國家與社會(huì)之間的，一個(gè)不受國家與傳媒干擾的公共空間，而公共領(lǐng)域的重構(gòu)也是社會(huì)發(fā)展與前進(jìn)面臨的重大課題。”①陳竹，葉珉.西方城市公共空間理論——探索全面的公共空間理念[J].城市規(guī)劃，2009（06）:59-65。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾、?？?、吉登斯和哈維等人社會(huì)空間進(jìn)行的深入而全面的論述，其中列斐伏爾批判性的反思了資本主義的社會(huì)空間，認(rèn)為社會(huì)空間并非社會(huì)關(guān)系演變的靜止“容器”，而是社會(huì)關(guān)系在社會(huì)實(shí)踐運(yùn)作過程中權(quán)力建構(gòu)的產(chǎn)物。福柯則創(chuàng)造性的將人類的身體與社會(huì)空間勾連起來，集中探討了現(xiàn)代社會(huì)空間中的權(quán)力——知識框架的身體與主體性之間的關(guān)聯(lián)，批判了現(xiàn)代社會(huì)就像銅墻鐵壁的監(jiān)獄對人造成的壓抑。這些西方學(xué)者從空間生產(chǎn)及其與權(quán)力形成的聯(lián)盟使得人們之間的空間關(guān)系被固定，人的多元性、負(fù)面性被標(biāo)準(zhǔn)化、模式化的城市所壓抑。

國內(nèi)學(xué)者對城市公共空間的研究相對來說要晚一些，佟新較早地提出了“空間治理”的概念，并探討了為保護(hù)流動(dòng)人口的居住環(huán)境即社區(qū)空間，深圳政府創(chuàng)建了出租屋自治管理模式①佟新.自治的可能——深圳流動(dòng)人口空間治理的思考[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-10-22（07）。。陳曉彤，楊雪冬則是直接指出了隨著中國城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，城鎮(zhèn)治理過程中人們往往忽視了空間的基礎(chǔ)性和約束性，進(jìn)而直接指出了中國的城鎮(zhèn)化帶來了空間的重構(gòu)，尤其是空間的商品化與空間的公共性、空間的多元化與空間的協(xié)調(diào)性、生產(chǎn)空間與生活空間、公共空間與私人空間之間的矛盾凸顯，因而需要從空間重構(gòu)角度來思考城市的治理問題。②陳曉彤，楊雪冬.空間、城鎮(zhèn)化與治理變革[J].探索與爭鳴，2013，（11）:51-55。朱國偉則強(qiáng)調(diào)了“空間城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是空間的修復(fù)，通過制度、地理、技術(shù)上空間障礙的消除，修復(fù)城鄉(xiāng)之間、市民與農(nóng)民之間在公共服務(wù)品質(zhì)、公民權(quán)利行使上的不平衡、不對等性，實(shí)現(xiàn)空間治理的正義”③朱國偉.空間治理成為城鎮(zhèn)化新課題[N] .中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-11-15（04）。。黃曉軍等則認(rèn)為大城市的社會(huì)空間被中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型所重構(gòu)，“大城市的空間呈現(xiàn)的問題比較多，如居住空間分異、城市空間剝奪、弱勢群體邊緣化、郊區(qū)社會(huì)空間‘破碎化’、‘城中村’等等”④黃曉軍，李誠固，黃馨.轉(zhuǎn)型期我國大城市社會(huì)空間治理[J].世界地理研究，2009，18（01）:67-73。。這些關(guān)于城市空間治理的研究主要集中在了城市中的空間結(jié)構(gòu)不合理，人們對空間的爭奪這一焦點(diǎn)之上。從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，已有研究存在重視理論介紹、理論反思和理論評介，輕細(xì)致入微的案例分析以及關(guān)于空間沖突解決的詳盡策略，這可能導(dǎo)致理論“懸置”，難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中城市社區(qū)公共空間沖突的實(shí)踐性問題。為此，本研究將以B 市一廣場舞沖突事件為例，深入探討城市社區(qū)公共空間爭奪過程中不同主體的職責(zé)及其他們之間的互動(dòng)策略，以期為公共空間治理提供實(shí)踐性知識，并試圖回答城市社區(qū)公共空間治理的多元主體合作的條件、遭遇到的困境及其對策。

二、協(xié)同合作：城市社區(qū)公共空間治理的多元主體聯(lián)動(dòng)

作為一種公共資源，城市社區(qū)公共空間是社區(qū)居民休閑健身活動(dòng)的重要場所，是社區(qū)居民公共生活參與的基礎(chǔ)空間，也是國家權(quán)力在場、市場利益卷入、社會(huì)組織參與的角斗場。⑤王藝璇，劉詣.空間邊界的生產(chǎn)——關(guān)于B 市格林苑社區(qū)分區(qū)的故事[J].社會(huì)學(xué)評論，2018，6（04）:77-86。在公共事務(wù)治理過程中，政府失靈、市場失靈和志愿服務(wù)失靈等問題時(shí)有發(fā)生，為此，國家、市場與社會(huì)三個(gè)層面的多元主體參與協(xié)同共治成為城市社區(qū)公共事件治理的理想模式。因?yàn)閲摇⑹袌雠c社會(huì)三元主體共同聯(lián)動(dòng)合作參與的城市社區(qū)公共空間治理能夠克服政府單一主體治理帶來的資源浪費(fèi)，市場參與公共空間治理帶來的負(fù)外部性，社會(huì)組織參與公共空間治理帶來的志愿服務(wù)斷續(xù)性等問題。在國家與社會(huì)框架下，國家所倡導(dǎo)社會(huì)治理重心向基層下移意味著基層組織權(quán)力運(yùn)作的權(quán)限和范圍的不斷擴(kuò)大，這有利于擴(kuò)展社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理的空間。然后，在實(shí)踐過程中，政府常常以黨建為統(tǒng)領(lǐng)不斷向基層滲透國家治理理念，產(chǎn)生了組織滲透、程序滲透和服務(wù)滲透等意料之果，進(jìn)而達(dá)致“行政吸納社會(huì)”的意外之果。在政府與市場框架下，政府購買社會(huì)服務(wù)本質(zhì)上遵循的是一種市場契約邏輯，這不僅意味著社會(huì)組織可以參與城市社區(qū)治理，也意味著市場主體作為城市社區(qū)空間中存在的重要要素能夠?qū)⑵鋬r(jià)值理念滲透到城市社區(qū)協(xié)商治理的實(shí)踐過程之中?？傊?，政府、市場與社會(huì)三元主體聯(lián)動(dòng)能夠在城市公共空間治理的實(shí)際運(yùn)作過程中不斷接觸、溝通、對話、談判、協(xié)商、妥協(xié)與讓步，并逐步形成社區(qū)公共空間治理的邊界，從而能夠理順和落實(shí)不同主體的責(zé)任與角色。

在實(shí)踐層面，政府是城市社區(qū)公共空間治理的核心，不同層級政府在城市社區(qū)公共空間治理中的職責(zé)是不同的，國家級政府負(fù)責(zé)國家宏觀政策的制定，市級政府服務(wù)具體執(zhí)行的地方政策的制定，區(qū)級政府負(fù)責(zé)公共服務(wù)的購買，街道辦負(fù)責(zé)執(zhí)行上級政策、協(xié)調(diào)具體事務(wù)和調(diào)解社區(qū)公共空間沖突事件，社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)具體策略的落實(shí)。市場組織同樣是城市社區(qū)公共空間治理的重要主體，不同的企業(yè)的職責(zé)也不同，一些企業(yè)可以負(fù)責(zé)公共空間的設(shè)計(jì)與維護(hù)，其他企業(yè)可以利用公共空間為城市社區(qū)具體提供公共服務(wù)以便提升社區(qū)居民的生活服務(wù)品質(zhì)。社會(huì)組織可以鏈接不同的社會(huì)資源，負(fù)責(zé)公共文化活動(dòng)的舉辦，利用公共空間的價(jià)值為社區(qū)居民提供更加豐富的文化娛樂活動(dòng)。

三、案例分析：廣場舞沖突事件中不同主體的職責(zé)與角色

B 廣場位于該市的西南部，占地面積大約有300 平方米，周邊布滿了商品房、拆遷安置住房和單位住房。B 廣場周邊有兩大商品房小區(qū)、一個(gè)單位住房小區(qū)和一個(gè)拆遷安置小區(qū)，共有6000 多戶，20000 多人，各小區(qū)的入住率達(dá)到85%以上。四個(gè)社區(qū)入駐人口多為附近的企業(yè)職工、教師和拆遷安置人員，居住人口復(fù)雜多樣，人員結(jié)構(gòu)異質(zhì)性較強(qiáng)，不同階層和不同群體居民都有，社區(qū)居民基本上都擁有車輛，地下車位較少。

（一）廣場舞蹈隊(duì)因爭奪場地而引發(fā)的連續(xù)性沖突

在B 廣場上活躍著2 支廣場舞隊(duì)，分別由不同的年齡群體組成，其中一支是A 社區(qū)居民組成的，我們稱之為“A 舞蹈隊(duì)”；另外一支是臨近的D 社區(qū)居民組織的，我們稱之為“D 舞蹈隊(duì)”。A 舞蹈隊(duì)由不同社區(qū)中的年輕媽媽組成，平均年齡在40 歲左右，參加的成員達(dá)30 多人，有自己的統(tǒng)一服裝，有組織者和專業(yè)領(lǐng)舞者，他們經(jīng)常有外出表演活動(dòng)。D 廣場舞隊(duì)由年齡相對較大的老年人組成的，平均年齡超過了60歲，隊(duì)伍比較松散，以簡單的健美操運(yùn)動(dòng)為主。2017年5月27日晚，在廣場上D 舞隊(duì)的人利用音響等設(shè)備提前放在廣場占“地盤”，導(dǎo)致A 舞蹈隊(duì)接連3 次沒搶到場地而感到不愉快，于是兩個(gè)舞隊(duì)發(fā)生了爭執(zhí)，迫于無奈A 舞隊(duì)只能去找社區(qū)內(nèi)的空余空間進(jìn)行鍛煉，經(jīng)過一段時(shí)間尋找后他們終于找到了合適的地點(diǎn)進(jìn)行活動(dòng)。10 分鐘后，一位車主宣稱這里是自家車位，要求舞蹈隊(duì)離開，于是新的沖突產(chǎn)生了，出現(xiàn)了爭吵：“你敢停我們就敢劃！你停下試試看！趕快找別的地兒停去?！薄皬V場舞A 舞隊(duì)很快就繼續(xù)投入到了接下來的舞蹈中，彷佛絲毫沒有受到影響，更不用說想要離開，司機(jī)面對此情況開始按喇叭，大家都爭吵著……”。在車主與廣場舞隊(duì)短暫的爭吵對抗后，車主對廣場舞大媽的行為感到很氣憤便選擇把車直接停在了舞隊(duì)正前方，在車主走之后，憤怒的大媽們將車輛劃了。第二天，車主發(fā)現(xiàn)自己的車遭到破壞后，便撥打了110，公安局希望他能夠先找物業(yè)管理公司或者居委會(huì)解決此問題，于是車主更加生氣，便在社區(qū)空地上寫了“禁止跳廣場舞”的標(biāo)語，最終演化為社區(qū)老年廣場舞群體與車主群體之間的矛盾和沖突。

（二）社區(qū)公共空間沖突治理的多元主體

城市社區(qū)公共空間治理的多元主體既包括公共活動(dòng)的組織者、公共服務(wù)的生產(chǎn)者和供給者，又包括社區(qū)公共活動(dòng)的參與者，涵蓋了政府、市場和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的街道辦、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織和社區(qū)居民等。在上述廣場舞對空間爭奪引起的老年群體與車主群體之間的沖突治理過程中，涉及到的協(xié)調(diào)主體包括了居委會(huì)、物業(yè)公司、舞蹈隊(duì)和車主，社區(qū)居委會(huì)工作人員對沖突事件進(jìn)行了深度走訪，分別對物業(yè)工人員、社區(qū)居民和廣場舞隊(duì)員和車主等進(jìn)行了探訪，尋求沖突事件的前因后果；物業(yè)公司對社區(qū)公共空間進(jìn)行了全面測量、統(tǒng)計(jì)、清理和規(guī)劃；舞蹈隊(duì)則表達(dá)了自身的健身需求及其權(quán)利；車主則成了相應(yīng)的社區(qū)車主聯(lián)盟，表達(dá)了對車位的需求和車位規(guī)劃的訴求。在實(shí)際操作過程中，廣場舞隊(duì)還尋找到了化部、體育總局、民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部四部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于引導(dǎo)廣場舞活動(dòng)健康開展的通知》和國家體育總局印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范廣場舞健身活動(dòng)的通知》，并以此為依據(jù)爭取自己的權(quán)利；物業(yè)公司將社區(qū)公共空間進(jìn)行了重新規(guī)劃，將所有的車位進(jìn)行了劃分與編號；居委會(huì)引導(dǎo)舞蹈隊(duì)組織的規(guī)范化運(yùn)行和車主聯(lián)盟的成立；由此，不同的社區(qū)公共空間治理相關(guān)方全部參與到?jīng)_突事件的治理之中。

（三）社區(qū)公共空間沖突治理的多元主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制

多元主體聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)是“協(xié)同治理”，而協(xié)同治理的核心理念是“溝通、對話、談判、協(xié)商、妥協(xié)與讓步”，但是這并不說明所有的主體沒有層次之分，相反，必須遵循黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與和法治保障的社會(huì)治理之格局的邏輯。因此，基層社區(qū)公共空間之治理必須強(qiáng)調(diào)基層政府的核心地位，鼓勵(lì)企業(yè)的積極參與，促進(jìn)社會(huì)組織或群體的成立與孵化，激發(fā)社區(qū)居民的參與積極性，形成互動(dòng)多聯(lián)的協(xié)同機(jī)制。在上述社區(qū)沖突事件中，國家層面的政策文本被拿來作為制度性規(guī)范是底層社會(huì)群體爭取自身利益的工具，國家或政府的缺席在場之作用已經(jīng)完全體現(xiàn)，居委會(huì)工作人員進(jìn)行走訪了解事件沖突的前因后果，積極動(dòng)員物業(yè)公司的有效參與承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，廣場舞隊(duì)和車主代表成為沖突事件處理的主要參與方能夠在一定的平臺上表達(dá)自身的需求、觀點(diǎn)與利益。在具體的沖突解決過程中，社區(qū)所屬街道的辦事處建立了沖突事件調(diào)解工作小組，并召開了座談協(xié)商會(huì)，社區(qū)廣場舞隊(duì)代表、社區(qū)居民以及社區(qū)居委會(huì)主任都表達(dá)了對社區(qū)公共空間治理的意見以及自身的利益訴求，并就不同群體的行為進(jìn)行了協(xié)商規(guī)范。在這一協(xié)商過程中，城市社區(qū)公共空間沖突治理的多元主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制體現(xiàn)了政府作為核心主體的地位與作用，政府有責(zé)任鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，孵化社會(huì)組織或群體，打造公共事務(wù)協(xié)商平臺，使多元主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以建立并有效運(yùn)行。

四、基于多元主體協(xié)同合作的城市社區(qū)公共空間沖突事件的治理檢視

當(dāng)下，城市社區(qū)公共空間是一種重要的稀缺性資源，是不同的群體組織、商業(yè)團(tuán)體、社會(huì)組織等對其展開爭奪的角斗場。為此需要規(guī)制公共空間的無序性，孵化社區(qū)社會(huì)組織，培育城市社區(qū)居民的“公共精神”，提升社區(qū)社會(huì)資本存量和增量。

（一）規(guī)制城市社區(qū)公共空間的無序性，降低沖突事件的發(fā)生頻率

生活于特定社會(huì)情境下的人類具有低級層次的生理和安全需要，也有高級層次的歸屬需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要等，而這些這些需要的滿足必須在特定的空間內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。城市社區(qū)公共空間正是滿足人們休閑健身、參與公共活動(dòng)的重要稀缺性資源，不同的社會(huì)群體如城市人和外來流動(dòng)人口、老年人、年輕人和兒童頻繁活動(dòng)于其中。城市社區(qū)公共空間的公共性和非排他性使得活動(dòng)于其中的不同群體能夠占有的界限無法明確劃分，不管是政府主體、市場主體和社會(huì)組織還是社區(qū)居民都能無限制的進(jìn)出，因此表現(xiàn)出一種無序的狀態(tài)，于是很多廣場空間爭奪沖突成為社區(qū)沖突的重要表現(xiàn)。在B 廣場上發(fā)生的連續(xù)性沖突事件正是公共空間爭奪的表現(xiàn)，由最初的廣場舞隊(duì)的空間爭奪，轉(zhuǎn)變?yōu)閺V場舞隊(duì)與車主之間的沖突。因此，政府或基層社區(qū)單位是城市社區(qū)公共空間管理基本主體，承擔(dān)著公共空間有序化的重要責(zé)任，是廣場使用規(guī)則的制定人和維護(hù)人，還是公共空間沖突事件治理的主要負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)沖突事件處理與協(xié)調(diào)的組織，負(fù)責(zé)多元主體之間的協(xié)調(diào)與溝通，是公共空間沖突治理的多元主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建構(gòu)者。

（二）孵化社區(qū)社會(huì)組織，促進(jìn)社區(qū)賦權(quán)的落地

社區(qū)社會(huì)組織是城市社區(qū)居民參與社區(qū)公共空間事務(wù)治理的有效參與途徑，因此，培育多元化的社區(qū)興趣團(tuán)體或有目的有計(jì)劃的孵化社區(qū)社會(huì)組織，讓城市社區(qū)居民通過社區(qū)社會(huì)組織參與到公共事務(wù)的協(xié)商治理之中，只有他們加入社區(qū)社會(huì)組織才能代表一部分群體的利益而達(dá)到表達(dá)公共利益的目的，從而使社區(qū)社會(huì)組織的正功能得到全面的發(fā)揮，進(jìn)而促進(jìn)城市社區(qū)公共空間治理的多元主體協(xié)同合作機(jī)制的良性運(yùn)行。在城市社區(qū)公共空間治理過程中，利用符合“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡纳鐓^(qū)治理方式，巧用政府購買服務(wù)的項(xiàng)目資源，發(fā)揮社會(huì)工作者的專業(yè)價(jià)值，促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織在社會(huì)公共事務(wù)處理中主導(dǎo)性作用的發(fā)揮，培力社區(qū)社會(huì)組織的專業(yè)動(dòng)員能力，促進(jìn)社區(qū)增能或賦權(quán)的個(gè)人層次、人際層次和社區(qū)層次的有效落地。

（三）培育城市社區(qū)居民的“公共精神”，提升社區(qū)社會(huì)資本的存量和增量

城市社區(qū)公共空間的治理離不開城市社區(qū)居民的“公共精神”，公共精神涵蓋了實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益目標(biāo)的公平正義之價(jià)值，參與社區(qū)建設(shè)的多元主體交往協(xié)商之理念，提升社區(qū)多元主體之間共享的信任、互惠和合作等的社區(qū)社會(huì)資本之制度安排。①李懷，張華.以“公共性”為基礎(chǔ)條件的城市社區(qū)體制:一個(gè)實(shí)地研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（04）:97-106?！肮簿瘛钡呐嘤翘嵘鐓^(qū)居民公共事務(wù)參與意識、協(xié)商意識和民主意識的重要途徑，是打造或孵化社區(qū)社會(huì)組織的精神文化之基礎(chǔ)，是建構(gòu)多元主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制的基本保障。在公共空間治理實(shí)踐中，培育社區(qū)居民“公共精神”必須強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平正義，不管是強(qiáng)勢群體還是弱勢群體、不管是社區(qū)內(nèi)居民還是外來流動(dòng)人口，不管是老年人還是年輕人都有權(quán)力在公共空間中參與公共活動(dòng)；在社區(qū)公共空間沖突事件治理中要強(qiáng)調(diào)多元主體的協(xié)商互動(dòng)，每一主體都需要參與到民主協(xié)商過程之中并表達(dá)自身的利益和訴求；在日常社區(qū)公共生活實(shí)踐中，要倡導(dǎo)社區(qū)居民之間的互信、互惠和合作，從而增加社會(huì)資本的存量，提升社區(qū)社會(huì)資本的增量。