彭 艷，丁曉瑩，王繼笛，鄧 崧

（1.云南師范大學 哲學與政法學院，云南 昆明，650504；2，3，4.云南大學 公共管理學院，云南 昆明，650500）

近年來，世界各國對通過加強合作促進經濟發(fā)展越來越重視，跨境區(qū)域合作特別是毗鄰國家邊境地區(qū)的局部區(qū)域合作順勢而生。跨境經濟合作區(qū)作為促進投資貿易自由化的“試驗田”，跨境經濟合作區(qū)是在沿邊地區(qū)由兩國或兩國以上政府間共同推動的享有出口加工區(qū)、保稅區(qū)、自由貿易區(qū)等優(yōu)惠政策的次區(qū)域經濟合作區(qū)。其作為“兩國或多國一區(qū)、協同監(jiān)管、境內關外、封閉運行、政策優(yōu)惠”跨國經濟合作形態(tài)的載體，在實現邊境地區(qū)互動發(fā)展，輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展方面的作用日趨凸顯。云南省因其獨特的地理位置優(yōu)勢，積極參與跨境經濟合作區(qū)的建設，在中央政府的支持下，穩(wěn)步推進中緬瑞麗——木姐、中越河口——老街以及中老磨憨——磨丁等跨境經濟合作區(qū)的建設和發(fā)展。相繼簽署了《中老磨憨——磨丁經濟合作區(qū)共同總體方案》、《加快推進中越跨境經濟合作區(qū)建設框架協議談判進程的諒解備忘錄》等文件。但從當前已設立的中老磨憨——磨丁跨境經濟合作區(qū)運營情況看，兩國地方政府在跨界公共事務協作方面仍然遇到了諸多問題，嚴重影響了跨境經濟合作區(qū)各項互惠政策的落地落實。

一、跨境經濟合作區(qū)、協同治理理論和SFIC 模型的內涵

（一）跨境經濟合作區(qū)

跨境經濟合作的主體比較多元，大多為中央政府為主導推動的自上而下的合作，也有由地方政府發(fā)起或民間團體推進、國際組織或者區(qū)域經濟組織倡導發(fā)起合作的。從合作主體來看，主要包含三個層次：一是政府，包括作為授權機構的中央政府和作為執(zhí)行機構的地方政府。中央政府之間的協定是前提，地方政府承擔合作的具體執(zhí)行任務。二是企業(yè)，作為跨境經濟合作區(qū)的經濟載體。三是第三方組織，由于政府失靈和市場失靈的存在，第三方組織作為一種緩沖力量，可以有效彌補政府和市場無法顧及的領域。①王元偉.跨境經濟合作區(qū)合作發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].時代金融旬刊，2011（07）:4-7。其最主要的目的就是促進國家間邊境地區(qū)經濟協調發(fā)展，實現跨境合作方經濟目的的“雙贏”。跨境經濟合作區(qū)是封關運行的，有利于參與主體利用特別的優(yōu)惠政策先行先試，并可合理使用國際貿易規(guī)則有效降低對外貿易摩擦。②王元偉.跨境經濟合作區(qū)合作發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].時代金融旬刊，2011（07）:4-7。同時具有開放性，作為開發(fā)開放平臺，因其特殊的區(qū)位優(yōu)勢及優(yōu)惠政策，加速合作國邊境地區(qū)諸如交通運輸、口岸通關等貿易便利化，推動邊境地區(qū)更大程度的開發(fā)開放。實行特殊的稅收優(yōu)惠政策，即“境內關外”，以實現合作雙方的資源優(yōu)化配置；推進其建設對于推動區(qū)域合作、維護邊境地區(qū)和諧穩(wěn)定、提升沿邊開發(fā)開放水平、帶動縣域經濟發(fā)展、促進產業(yè)要素聚集等方面具有重要意義，有利于在我國全面打造全方位、多層次、寬領域的對外開放新格局中盡快形成對外開放的平臺載體與節(jié)點。

（二）協同治理理論

協同治理，由協同和治理組成。赫爾曼?哈肯將協同初步界定為系統內部各構成部分或要素彼此協作互助而形成的整體效應。③（德）赫爾曼·哈肯，凌復華，譯.協同學: 大自然成功的奧秘[M].上海:上海譯文出版社，2005:12。1995年全球學術界將治理定義為社會中的機構與個人管理其共同利益或事物的各類方式方法的總和。④Commission on Global Governance，Our Global Neighborhood[M].Oxford: Oxford University Press，1995:2。公共管理學科框架內，“協同治理”概念源起于Dohahue 教授（2008）⑤John Donahue，Richard J Zeckhauser.Public-Private Collaboration［M］./Robert Goodin，Michael Moran，Martin Rein.Oxford Handbook of Public Policy.UK: Oxford University Press，2008:23。，其提到“協同治理是作為一種特定的公私協同方式，即通過跟社會生產者協作，同時將政府自由裁量權對外釋放共享以達成政府選擇的公眾目標?！雹轉onahue，John.2004.“On Collaborative Governance.”[J].Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No.2.Cambridge，MA: John F.Kennedy School of Government，Harvard University.Bingham 主張從廣義上定義協同治理，其主體除了中央政府外，還包括地方各級政府、非政府組織、企業(yè)和公民；其客體包括中央政府制定的公共政策本身以及作為執(zhí)行者得到政府在制定政策各環(huán)節(jié)發(fā)生各類行為的過程；協同治理外延主要為各主體參與協商、管制及糾紛處理等形式和過程；協同治理的溝通方式除了傳統的面對面溝通還包括網絡溝通。⑦Lisa Blomgren Bingham.The Next Generation of Administrative Law:Building the Legal Infrastructure for Collaborative Governance［J］.Wisconsin Law Review，2010（10）:298-350。

何煒⑧何煒.論跨界治理的理論模式、現實意義及實現路徑[J].學術論壇，2016（11）:37-42。、李漢卿⑨李漢卿.協同治理理論探析[J].理論月刊，2014（01）:138—142。、王偉⑩王偉.張海洋.協同治理:我國社會治理體制創(chuàng)新的理論參照[J].改革研究，2016（12）:9-13。等都對協同治理的概念進行了界定，部分學者比較認同聯合國全球治理委員會對協同治理作出的解釋，即“協同治理是社會機構或個人對共同公共事物進行多元化管控的總和，其是讓原本彼此矛盾的各利益主體獲得良性調和，同時可以施展聯合行動的一種連續(xù)性長期過程。這當中不僅涉及了各類具有法律強制約束力的規(guī)范制度，同時也包含了各類有益于協商的非正式制度?！?劉偉忠.我國協同治理理論研究的現狀與趨向[J].城市問題，2012（05）:81。近期很多國內學者也有涉及這方面的研究，張賢明、田玉麒將其定義為“多元治理主體在資源與利益相互依賴的基礎上共同參與決策制定，并協同解決公共問題?！?張賢明，田玉麒.協同治理理論的內涵、價值及發(fā)展趨勢[J].湖北社會科學，2016（01）:30-36。

協同治理著重于體現各主體之間的多元化良性合作關系?陳曉運.鄉(xiāng)村有效治理的基層協商機制探析——基于廣州市下圍村探索的實證分析[J].廣州大學學報（社會科學版），2019（01）:64-71。。社會個人、組織群體、政府機關等均可成為協同治理的參與主體，以平等為前提，組成一個狀態(tài)有序、結果有效的協同治理“共治”團隊主體；再者，協同治理的對象為復雜公共問題。同時協同治理強調合作目標的一致性，在這一動力的驅使下，形成一個目標行塑制度，制度督導行動，行動追求目標的循環(huán)往復的閉合系統。據此，可以認為協同治理是指為了解決單個部門難以解決的公共難題，以政府、市場、第三方組織等主體通過平等決策達成共識，建設性地參與跨公共部門、跨不同層級政府或跨公共、私人、公民團體的公共政策建立與管控的過程。

（三）SFIC 模型

作為協同治理經典分析模型，SFIC 模型的建立最初是由Ansell 與Gash 采用“連續(xù)近似分析法”剖析了源于不同國家和政策領域的總計137 個案例，最終論證提出了這個包含了協同過程、制度設計、催化領導以及起始條件這四個組成要素的模型。模型的核心是協同過程，而其他部分則為其設定背景或進行影響，每個部分均由諸多細分變量組成。①Ansell，Chris，and Alison Gash.2007.Collaborative governance in theory and practice [J].Journal of Public Administration Research and Theory 18: 543-571。SFIC 模型見圖1，該模型具有廣泛的應用空間。孫榮、邵建將協同治理理論運用于合作治理霧霾研究，以SFIC 模型為實質的研究框架，分別從協同過程、制度設計、催化領導、起始條件和結果追蹤等五個方面對協同治理霧霾進行了剖析，指出我國協同治理霧霾的現實困境和路徑，肯定了協同治理的優(yōu)越性②孫榮、邵建.基于SFIC 的府際協同治霾研究[J].地方治理研究，2016（04）:71-79。。

二、中老、中越、中緬跨境經濟合作區(qū)協同治理SFIC 模型分析

（一）初始條件

跨境經濟合作區(qū)其設立的首要條件是合作國雙邊國家層面（中央政府）達成合作意愿。受經濟發(fā)展水平差異、文化差異、國力強弱等因素影響，府際權利和資源的不對稱，導致弱勢一方既渴望通過跨合區(qū)的協同帶動本國經濟發(fā)展，又擔心強弱雙方付出不平衡，特別是補償機制缺失，使得弱勢方對損害本國產業(yè)發(fā)展的擔心更為突出，致使合作意向猶豫不決。云南省接壤的越南、老撾和緬甸同屬發(fā)展中國家，邊境地區(qū)較為落后，跨境經濟合作區(qū)需要依托生產要素的互補性，培育上下產業(yè)鏈，形成垂直型的國際分工格局。然而，垂直型國際分工不利于落后一方的經濟社會全面提高，又會引發(fā)新的權利和資源的不對稱，引發(fā)協同治理新的制約因素?？缇辰洕献鲄^(qū)建設涉及雙方中央、省、州市、縣等不同行政層級的國家職能相近部門之間的協同合作，由于在國家體制、決策機制與決策程序上存在著一定差異，雙邊各級政府部門之間的事權劃分不同，加之國與國之間、中央政府與地方政府之間利益博弈，給跨合區(qū)協同治理造成阻力與約束。這些因素構成了跨合區(qū)協同治理的制約因素。

圖1 協同治理SFIC 模型③田培杰.協同治理:理論研究與框架治理模型[D]，上海交通大學國際與公共事務學院，2013:89。

同時，跨合區(qū)協同也存在以下幾個激勵方面的因素：一是鄰國之間可以快速地接近外部市場，這樣可以形成很重要的合作基礎。二是跨合區(qū)雙邊由于產業(yè)互補性，這就能實現一加一大于二的協同效應，進一步擴大市場份額和經濟收益，吸引大量的企業(yè)參與進來。三是跨合區(qū)涉及雙邊多層級多部門的協同治理。多元主體的多層治理對公共產品外部性溢出的減少起著重要作用，利于監(jiān)管成效的實現。①鄒玲.區(qū)域產業(yè)轉移中我國西部地方政府合作治理研究[D].成都:電子科技大學，2012。

（二）催化領導

跨合區(qū)協同治理工作涉及部分國家主權的相互讓渡，而涉及國家主權的事權集中在中央政府，地方政府雖有合作意愿而無權決策。以中老磨憨——磨丁跨合區(qū)為例，國內政局相對穩(wěn)定的老撾與我國政治互信度較高，中央政府層面協同程度較高，因此，在2015年8月31日簽訂的原有框架的基礎上進一步進行突破，2016年3月4日中國老撾磨憨——磨丁經濟合作區(qū)都獲得了雙邊國家層面上的批準，正式出臺了具體的落實措施，明確了經濟合作區(qū)的功能和地位，深化了合作的本質內涵，《中國老撾磨憨——磨丁經濟合作區(qū)共同發(fā)展總體規(guī)劃（綱要）》和《中國老撾磨憨——磨丁經濟合作區(qū)共同發(fā)展總體規(guī)劃（綱要）》實現重大突破，為高效推進跨合區(qū)建設提供了法律保障和制度支撐。相比而言，受歷史問題與現實矛盾的影響，中緬、中越跨合區(qū)推進相對緩慢?？梢?，中央政府的催化領導是影響跨合區(qū)協同治理的關鍵性因素。

（三）制度設計

良好的制度設計對跨合區(qū)建設起到重要保障作用。筆者認為，跨合區(qū)協同治理制度設計可以考慮從三個方面入手。首先是跨合區(qū)協同治理的建設主體，即誰是參與者。其次，跨合區(qū)協同治理的規(guī)則和程序，這是制度設計的核心和重點，確?？绾蠀^(qū)能夠正常運轉。最后，跨合區(qū)協同治理制度設計還應該包括糾紛解決機制。

（四）協同過程

協同過程是跨合區(qū)協同治理的動態(tài)循環(huán)過程，跨合區(qū)的協同治理應該建立在政治互信充滿熱情的合作基礎上，從面對面對話、到跨合區(qū)建設的共同承諾、過程中的投入、達成共識到取得階段性成果為一個完整協同過程。隨著跨合區(qū)建設的需要，新的問題和任務出現，協同過程又從面對面對話開始，開啟下一個循環(huán)單元。在此過程中體現出的協同優(yōu)勢和成果，將反饋到協同過程中，使協同參與者進一步達成共識、建立信任、推動發(fā)展。

（五）問責監(jiān)督

協同治理的出發(fā)點和落腳點就是讓合作雙方達成最大可能性的共識，以便于推動合作達到雙方共同的期望值，也就是通過協同治理，促進“兩國一區(qū)”建設中的區(qū)域問題更加高效的解決，更好地形成“利益共享”和“互利共贏”的局面。但對于協同治理的效果同樣需要進行評估，對發(fā)現的現實問題需要進一步的更高層面的磋商解決，這就需要建立問責制度與長效監(jiān)督機制。

三、SFIC 模型框架內中老、中越、中緬跨合區(qū)協同治理的現實困境

通過對中老磨憨——磨丁、中越河口——老街與中緬瑞麗——木姐三個跨合區(qū)建設現狀的分析，不難看出，在SFIC 模型框架內，云南參與建設的跨境經濟合作區(qū)在協同治理方面主要存在以下現實困境：

（一）初始條件層面

云南所毗連的東南亞地區(qū)，是我國主權、安全、發(fā)展利益匯集的戰(zhàn)略要地，總體上看，這一地區(qū)以“求發(fā)展、謀合作”為主要政策取向，經濟平穩(wěn)增長，國內政局穩(wěn)定，普遍處于發(fā)展上升階段，視我國為其重要發(fā)展機遇，視云南為其與中國開展交流合作的重要支點。但周邊各國政治體制、經濟發(fā)展水平不一，宗教信仰、文化傳統各異，歷史問題與現實矛盾交織，加之美日等域外大國不斷加大對我周邊地區(qū)的投入，推行價值觀外交，挑撥我與周邊國家關系，培育反華勢力，周邊涉華重大敏感問題不斷涌現，對跨合區(qū)協同治理存在制約。合作國與我國的貿易摩擦和糾紛時有發(fā)生，缺乏有效的激勵和補償機制。

（二）催化領導層面

目前，中老通過了《中國磨憨——老撾磨丁經濟合作區(qū)建設共同總體方案》；中越已簽署《加快推進中越跨境經濟合作區(qū)建設框架協議談判進程的諒解備忘錄》；《中國商務部與緬甸商務部關于建設中緬邊境經濟合作區(qū)的諒解備忘錄》同樣起到重要作用。但僅有中老磨憨——磨丁跨境經濟合作區(qū)完成了國際法與國內法上的確認，三個跨合區(qū)建設推動總體進展緩慢。因此，在催化領導層面，中央政府間仍有更多的協同需付諸努力。

（三）制度設計層面

首先，跨境經濟合作區(qū)協同治理主體有政府、市場和第三方組織，以政府為主導的合作模式不容置疑；但是，市場和第三方組織參與程度不高，積極性較低，一定程度制約了協同治理的效果；從政府內部的協同而言，涉及兩國中央和地方各級政府，以及兩國間職能相同的政府部門，如海關、稅務、檢驗檢疫等部門交織而成的網絡，而該網絡中的各主體如何發(fā)揮好自己的作用，仍未理順。以中老磨憨——磨丁跨合區(qū)為例，中方管委會存在沒有獨立運行的機構、沒有明確的管理職能、沒有明確的工作機制和沒有開發(fā)主體等問題，影響了合作區(qū)建設正常有序推進。其次，跨境經濟合作區(qū)協同治理的規(guī)則制度不健全。目前，中國——東盟自貿區(qū)已經建立，越南、老撾和緬甸有5年過渡期，在取消關稅之后，同樣存在非關稅壁壘、行政法律不對接等障礙。

（四）協同過程層面

一是平等互利的面對面對話機制常因國際政治格局的調整受阻，緬北政局動蕩、中越南海問題等都對跨合區(qū)對話機制產生不利影響；二是達成共同承諾的過程中，存在利益博弈與沖突；三是在過程中的投入存在雙方投入不平衡、缺乏專項資金支持、分工與補償機制不明確以及信息共享不暢等制約；四是達成共識有限，階段性成果較少，目前，取得突破的僅有中老兩國，中越、中緬仍停留在諒解備忘錄裹足不前，緬方跨合區(qū)選址等問題仍懸而未決。

（五）問責監(jiān)督層面

由于三個跨境經濟合作區(qū)建設推進尚處于初級階段，均未涉及到深層次的問責監(jiān)督共識。作為以追求“邊界中介效應”為目的的跨境經濟合作區(qū)，中老磨憨——磨丁、中越河口——老街以及中緬瑞麗——木姐跨合區(qū)均為發(fā)展中國家之間的跨境合作，可以更好的實現“親誠惠融”、“共建、共享、共贏”合作新理念。但是，跨境經濟合作區(qū)建設過程中由于參與主體的復雜性，如何對跨區(qū)投入產出有效性進行評估和長效監(jiān)督，是一個值得思考的問題。

四、中外跨境經濟合作區(qū)協同治理的公共政策制度設計

跨境經濟合作區(qū)是國家之間的一種合作策略，通過設立跨境經濟合作區(qū)，促進兩國邊境的經濟發(fā)展，形成良好的國家關系，讓國家之間的關系變得和睦。協同治理的合法性和具體施行操作，是協同治理的核心環(huán)節(jié)，可以考慮從以下幾方面完善：

（一）建設主體方面

合作主體的多元與運營模式的高效是合作區(qū)建設的關鍵。從國內外先例來看，合作主體的多元化能夠激發(fā)各主體的合作意愿并付諸實踐。在各自中央政府的領導下，以當地政府派出機構為主建設共同管理委員會，負責重大事項決策，以合作區(qū)開發(fā)平臺為主建設執(zhí)行委員會，負責日常事務管理。首先，盡快組建中老磨憨——磨丁經濟合作區(qū)（中方）管理委員會（以下簡稱“管委會”），統籌管理合作區(qū)與試驗區(qū)發(fā)展事務，直接對省政府負責，業(yè)務受中老經濟合作區(qū)工作組（中方）指導。管委會代表省政府負責合作區(qū)的開發(fā)建設、規(guī)劃發(fā)展、行政審批、對外協調、平臺公司管理等事務。其次，建議組建合作區(qū)中方平臺專業(yè)運營公司。公開遴選合作區(qū)獨立開發(fā)建設機構（平臺公司）。平臺公司可由省屬大型國有企業(yè)單獨或與央企聯合組建，充分運用經濟手段進行市場化開發(fā)運營和管理。最后，要發(fā)揮非營利組織在跨合區(qū)建設中的作用。非營利組織具有非營利性和志愿性結合的特性，相當程度上彌補了政府在提供公共服務上的局限性。

（二）議事機構方面

參照中老磨憨——磨丁跨合區(qū)合作方式，分別構建跨合區(qū)合作國雙邊的協調理事會、工作組和日常管理機構三級議事機構。根據需要，中外經濟合作區(qū)聯合協調理事會采用會議等方式就合作區(qū)建設和發(fā)展議題與中方理事會進行協商，并做出評估。協調理事會下設中外經濟合作區(qū)工作組，由主管部門司級官員擔任組長，有關部門和/或省的司級官員擔任副組長，以及雙方有關部門人員組成。工作組定期召開會議，協調合作區(qū)共同總體方案實施有關事項。合作區(qū)管理委員會由主管部門、合作區(qū)所在地省政府、邊合區(qū)投資集團構成。主要負責經濟合作區(qū)本國區(qū)域日常管理工作。根據級別對等原則，三級六方協調機構通過友好協商，達成一致的方式，共同管理跨合區(qū)。

（三）議事規(guī)則方面

協同治理制度設計的重點在于基本規(guī)則和合作程序的透明，從國外成功的實踐經驗來看，跨境經濟合作要想獲得更好的發(fā)展，亟需一部雙方共同認可的權威法律來為跨境經濟合作區(qū)保駕護航。比如上萊茵的馬斯特里赫特條約，朝鮮黃金坪威化區(qū)經濟特區(qū)法等，①竇義.黃金坪經濟區(qū)開發(fā)模式的法律路徑研究[J].遼東學院學報（社會科學版），2014（06）:31-35。為跨境經濟合作區(qū)的合作建設提供了法律保障。中老、中緬和中越跨境經濟合作區(qū)的建設也是如此。宏觀層面，雙方國家高層領導需要在協同治理制度上有著清晰明確的共識，在保障雙方利益的基礎上進行一定的權力讓渡，讓整個合作機制有著更大的發(fā)展空間，為其他國家地區(qū)的合作提供示范指導。中觀層面，在合作的過程中制定指導跨境合作區(qū)建設的地方性法規(guī)將國家間高層簽訂的協議結合具體的法律進行細化，將地方優(yōu)惠政策等予以明確。微觀層面，合作區(qū)內部，制定具體細致的合作區(qū)管理辦法等法律性文件，對合作區(qū)內具體運行予以規(guī)范便于操作。完善的合作區(qū)法律體系，對劃定合作方權利義務、保障貿易活動有序開展起著舉足輕重的效用。

（四）糾紛解決機制方面

跨境經濟合作區(qū)的爭端具有跨境的復雜性，因此需要根據爭端類型的不同設計不同的解決方式。貿易爭端方面，首先，充分發(fā)揮跨境理事會的作用，強化理事會的功能建設，合作區(qū)內普通的貿易糾紛可先交由協調理事會進行調解處理。其次，如協商不成，根據中國東盟自貿協定等多雙邊協定進行處理。最后，中國與緬甸、老撾、越南三國均為WTO 成員國，對于爭議較大涉及某國產業(yè)安全的貿易摩擦，可按WTO規(guī)則，提請世界貿易組織爭端解決委員會裁決。民事糾紛方面，《民事訴訟法》和《國際商事仲裁條例》是指導解決民事糾紛的法律，雙方可協商向約定的仲裁機構進行仲裁，尊重仲裁的結果。對仲裁不服的，按國際私法慣例處理。刑事案方面，根據國際慣例，按照屬人管轄、屬地管轄和保護管轄相結合的原則進行處理，如果合作方之間簽署國刑事司法合作協定的，按協定約定辦理。

（五）協同過程方面

優(yōu)化協同流程，一是加大資金投入，專項資金的強力支持是合作區(qū)建設的保障。以上萊茵為代表，是以歐盟的支持為基礎建立起來，這是超越了國家的組織，具有更強大的資金體系保障。在處理國家之間的合作問題上，中央政府應當在資金保障方面予以大力支持，或者制定便利的金融政策，激活資本市場，例如貨幣自由兌換是其中非常重要的一項政策，中哈霍爾果斯國際邊境合作中心就是通過允許貨幣自由兌換實現了貿易的繁榮。除了合作國中央政府和地方政府的資金支持外，加大援外資金支持NGO 介入跨合區(qū)建設工作。建議國家繼續(xù)加大對云南省NGO 走出去的支持，對參與跨合區(qū)建設的NGO 組織，在項目、資金、政策等方面給予傾斜。二是加速通關便利化等建設。為了更好地為跨合區(qū)提供優(yōu)質便捷的公共服務，需要合作國在基礎設施建設投入更多的人力物力財力，科學規(guī)劃合作區(qū)，打造高效的經濟發(fā)展環(huán)境。三是催化協同成果。對于中越和中緬而言，當前最重要的任務就是達成國家間合作協定的簽署，方能推進下一步合作區(qū)實質建設

（六）評估監(jiān)督方面

跨境經濟合作區(qū)的建設也需要強有力的監(jiān)督機制和問責機制。監(jiān)督機制來自內部和外部兩個方面。內部監(jiān)督包括合作方中央政府的監(jiān)督以及地方政府的監(jiān)督。在具體實施過程中，由于跨境經濟合作區(qū)的特殊性，為確保公平，可由合作雙方指定共同認可的第三方中介機構進行評估監(jiān)督。外部監(jiān)督來自社會力量的監(jiān)督，新聞媒體、國際組織、公民等均可對跨合區(qū)建設提出監(jiān)督意見。最后，構建跨合區(qū)問責機制——在簽訂國家間雙邊協議時可明確約定嚴格劃分合作國各自的職責，對于失職的定義有明確的定義和劃分，問責的主體也要明確化，避免出現問責空白和問責缺失，減少合作國的摩擦紛爭。