路長(zhǎng)明 段雄波

(中國(guó)海關(guān)管理干部學(xué)院，河北·秦皇島 066000)

海關(guān)是國(guó)家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，也是國(guó)家禁毒委員會(huì)的重要成員單位。近年來(lái)海關(guān)查獲毒品走私案件逐年上升，有力地打擊了毒品走私犯罪活動(dòng)。但因部分偵查人員對(duì)檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕、起訴方面的證據(jù)認(rèn)識(shí)還存在誤區(qū)，存在重口供、輕證據(jù)的思想，嚴(yán)重影響了對(duì)走私毒品犯罪的打擊力度。因此，在逮捕、起訴視角下，如何完善海關(guān)部門(mén)打擊走私毒品犯罪的證據(jù)鏈成為當(dāng)下重要課題。

一、走私毒品罪犯罪認(rèn)定

(一)走私毒品犯罪的法律認(rèn)定

走私毒品是指非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄毒品進(jìn)出國(guó)(邊)境的行為。行為方式主要是輸入毒品與輸出毒品。此外，對(duì)在領(lǐng)海、內(nèi)海運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣(mài)國(guó)家禁止進(jìn)出口的毒品，以及直接向走私毒品的犯罪人購(gòu)買(mǎi)毒品的，應(yīng)視為走私毒品。主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體；主觀方面表現(xiàn)為故意，且是直接故意，即明知是毒品而走私，過(guò)失不構(gòu)成本罪；侵犯的客體是國(guó)家對(duì)毒品的管理制度和人民的生命健康；本罪的對(duì)象是毒品。(1)朱亞威. 打擊走私毒品犯罪疑難問(wèn)題解析[J]. 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015，(03).

(二)走私毒品犯罪易混淆問(wèn)題

1.走私毒品罪的犯罪對(duì)象界定

走私毒品罪的犯罪對(duì)象是毒品。從禁毒執(zhí)法的意義上講，所謂毒品特指違反藥品管理的法律、法規(guī)，被濫用或非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售、販運(yùn)、流通的麻醉藥品和精神藥品。它既不是指一般的有毒物質(zhì)，如砒霜、磷化鋅、敵敵畏等，又不是指一般的麻醉藥品和精神藥物，而是專指麻醉藥品、精神藥物中，濫用能夠使人形成癮癖，國(guó)家明令管制的那一部分藥品。被列入管制的毒品不僅在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用上受到嚴(yán)格的控制，且被禁止以任何形式非法販運(yùn)、流通和流入任何形式的非法用途。(2)彭輝. 走私毒品犯罪及其防控對(duì)策[D].湖南大學(xué),2011年。

2.走私毒品罪與其他走私罪界限

走私毒品罪與其他走私罪在法定構(gòu)成特征上有某些重合性及行為方式上的相似性，但也明顯存在許多差異。一是侵犯的客體不同。前者侵犯的主要是國(guó)家對(duì)毒品的管制，當(dāng)然同時(shí)也侵犯了國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易管制。而后者大部分犯罪行為僅侵犯了國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易管制，也有部分行為還侵犯其他客體，但并不侵犯國(guó)家的毒品管制。二是犯罪的對(duì)象有別。前者是毒品，后者則是毒品外的其他任何貨物或者物品。三是法定罪名及法定刑不盡相同。四是社會(huì)危害性不同。一般而言，走私毒品比走私其他物品的社會(huì)危害性要大得多。正因?yàn)樯鲜鰠^(qū)別，實(shí)踐中對(duì)于那種既走私毒品，同時(shí)又走私其他貨物、物品，構(gòu)成犯罪的不適用“吸收”的原則，而是以走私毒品罪和相應(yīng)的其他走私罪罪名實(shí)行數(shù)罪并罰。

3.麻醉藥品與精神藥物進(jìn)出口的罪與非罪界限

毒品對(duì)人類(lèi)的利與弊是相對(duì)的，除極易使人的身體或精神對(duì)其產(chǎn)生依賴，形成現(xiàn)實(shí)的或潛在的社會(huì)危害性外，也具有某些醫(yī)療、教學(xué)和科研的價(jià)值，因此，嚴(yán)格的管制與合法的進(jìn)出口均是必要的。有關(guān)單位依照國(guó)家規(guī)定辦理麻醉藥品、精神藥物的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，屬合法的行為，不可與走私毒品混淆。在我國(guó)自然人不能成為合法經(jīng)營(yíng)的主體，單位也必須是經(jīng)過(guò)專門(mén)機(jī)關(guān)指定并審核批準(zhǔn)的才可能成為合法經(jīng)營(yíng)的主體，合法經(jīng)營(yíng)主體還必須按照國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定辦理有關(guān)許可證件及相關(guān)手續(xù)，合法進(jìn)出才為法律所認(rèn)可，否則一律為非法。執(zhí)法實(shí)踐中，海關(guān)在旅檢行郵渠道查獲的個(gè)人攜帶、郵寄少量的麻醉藥品、精神藥物一般均不予刑事立案，移交行政處理。

4.走私制毒物品犯罪在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

關(guān)于一罪與數(shù)罪以及共同犯罪的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，有的毒品犯罪集團(tuán)為了制造毒品，一般都要實(shí)施走私制毒物品行為或者非法種植毒品原植物行為，在這種情況下，對(duì)行為人應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。根據(jù)刑法第350條第二款的規(guī)定，明知他人制造毒品而為其提供用于制造毒品的原料或者配劑的，以制造毒品罪的共犯論處。所謂“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人所需要的原料及配劑是用于制造毒品的，但仍然向其提供這種物品的行為?！疤峁笔侵覆捎贸鍪?、贈(zèng)送、交換等方式將制造毒品所需的原料和配劑交給毒品制造者的行為。行為人如果明知他人制造毒品而向其提供制毒物品的，比單純的走私制毒物品具有更大的社會(huì)危害性。走私人明知對(duì)方制造毒品而向其提供制毒物品，其行為不僅構(gòu)成走私制毒物品罪，而且符合共同犯罪的條件，即為他人犯罪提供便利條件，該行為又構(gòu)成制造毒品罪。根據(jù)重罪吸收輕罪的原則，應(yīng)為制造毒品罪。

二、走私毒品犯罪案件構(gòu)建證據(jù)鏈中存在的主要問(wèn)題

(一)對(duì)認(rèn)定犯罪嫌疑人與毒品有關(guān)聯(lián)的物證保護(hù)收集不夠

走私毒品犯罪證據(jù)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是物證的明確，即對(duì)可疑物證的毒品鑒定結(jié)果同犯罪嫌疑人之間的關(guān)聯(lián)性是否明確。在現(xiàn)實(shí)辦案情形中，一是由于辦案人員的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)缺乏；二是由于對(duì)涉案現(xiàn)場(chǎng)物證固定保護(hù)不及時(shí)；三是物證送鑒中出現(xiàn)其他影響證據(jù)同嫌疑人關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。例如：某緝私分局在某走私毒品案件中，對(duì)某外籍犯罪嫌疑人隨身物品進(jìn)行搜查時(shí)，偵查人員當(dāng)場(chǎng)在其攜帶的行李箱中搜出海洛因可疑物，但由于現(xiàn)場(chǎng)辦案人員相互傳看，使毒品包裝物上的指紋失去了鑒定條件。該案在進(jìn)入訴訟階段后，犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)該毒品系其所攜帶，稱不知道毒品是如何出現(xiàn)在其所攜帶行李箱當(dāng)中。因在毒品包裝物上未能提取到能夠直接認(rèn)定犯罪嫌疑人持有該毒品的有效證據(jù)，且在旅途中不能排除其他人放置毒品的可能性，檢察院認(rèn)定其走私毒品行為不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，決定不起訴，本案最終以犯罪嫌疑人無(wú)罪釋放而終結(jié)。

(二)共同犯罪案件中忽視對(duì)單個(gè)成員的取證

共同犯罪人必須有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。司法實(shí)踐當(dāng)中，共同犯罪的主要證據(jù)一般都是屬于證人證言或者指證以及錄像等等，并且其實(shí)是沒(méi)有參與過(guò)犯罪行為，但是只要有教唆或者包庇行為的也會(huì)構(gòu)成共同犯罪，所以對(duì)涉嫌共同犯罪的案件犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)取證，而不是忽視某一個(gè)體。例如：某緝私分局在查獲一起外籍犯罪嫌疑人萬(wàn)某及其妻蒙某走私毒品案件后，將二人抓獲并繳獲其攜帶的毒品。偵查初期，蒙某供認(rèn)參與其夫萬(wàn)某走私毒品的事實(shí)，因而偵查辦案單位也就未再收集固定蒙某與其夫萬(wàn)某一起購(gòu)買(mǎi)包裝物，購(gòu)買(mǎi)偽裝物及郵寄毒品的商鋪和郵局服務(wù)，及工作人員的相關(guān)筆錄、郵局的監(jiān)控錄像等證據(jù)加以印證。當(dāng)被拘押至拘留所后，犯罪嫌疑人蒙某翻供，致使之前做過(guò)的單一筆錄成為孤證，無(wú)法形成證據(jù)鏈，對(duì)犯罪嫌疑人蒙某的偵查工作陷入被動(dòng)。最后，通過(guò)刑事技術(shù)手段，在毒品內(nèi)包裝物上提取了多枚指紋，經(jīng)過(guò)比對(duì)其中一枚為犯罪嫌疑人蒙某所留，從而認(rèn)定其參與了毒品包裝的過(guò)程，使案件得到順利偵破。該案最終雖然偵破，但如在案發(fā)第一時(shí)間能夠收集大量一手證據(jù)材料，該案的偵辦將更加順利。

(三)選擇破案的時(shí)機(jī)不當(dāng)，未能獲取關(guān)鍵證據(jù)

破案時(shí)機(jī)指的是破案的最佳時(shí)間條件。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)案件性質(zhì)已經(jīng)肯定，主要問(wèn)題已經(jīng)查清，犯罪證據(jù)又確鑿無(wú)疑，即可破案。但考慮到各種特殊情況，在選擇破案時(shí)機(jī)時(shí)，應(yīng)因案而異，有的可以提前破案，有的則可以從緩破案。對(duì)于某些破案條件已經(jīng)具備，但偵破工作有可能向縱深發(fā)展，并能獲得更多、更充分的證據(jù)時(shí)；或雖破案條件具備，但發(fā)現(xiàn)與其他案件有關(guān)聯(lián)，需全面考慮統(tǒng)籌安排時(shí)，可從緩破案。例如：某緝私分局在一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)偵破毒品案件，而幾起案件均系同一犯罪嫌疑人實(shí)施且查獲毒品數(shù)量較大。但由于犯罪嫌疑人為處于懷孕期間的女性，查獲毒品之后只能對(duì)其采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。該系列案在取證過(guò)程中，由于時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，在毒品交易前即實(shí)施破案，致使案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即毒品交易環(huán)節(jié)缺失，進(jìn)而未能收集到該犯罪團(tuán)伙其他骨干成員的重要犯罪證據(jù)。此案雖然查獲數(shù)目不小的毒品，但未能深入摧毀該犯罪團(tuán)伙并抓獲主犯，如果能在案件偵破過(guò)程中，及時(shí)調(diào)整偵辦方案，選擇最佳破案時(shí)機(jī)，最大限度地收集固定犯罪證據(jù)，那么此案的偵辦將更加成功。

三、走私毒品犯罪案件證據(jù)鏈的構(gòu)成

在刑事訴訟階段，通常提及“證據(jù)鏈”一詞。什么是“證據(jù)鏈”？通說(shuō)認(rèn)為，“證據(jù)鏈”是指一系列客觀事實(shí)與物件所形成的證明鏈條。顯然這樣的定義過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)內(nèi)涵的闡釋也較為狹義，不易于被他人所理解和掌握。筆者總結(jié)，所謂“證據(jù)鏈”，就是在所要證明的犯罪事實(shí)中，證明一個(gè)犯罪事實(shí)的每一個(gè)重要證據(jù)都有相應(yīng)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)予以印證，所有證據(jù)的最終指向具體、明確、統(tǒng)一，已達(dá)到排除合理懷疑的目的。如此定義之下，如何在辦案中厘清取證思路，明確每一種證據(jù)類(lèi)型的作用、效力、取證方式，如何尋求“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”，在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性上如何進(jìn)行有效串聯(lián)，以達(dá)到指認(rèn)統(tǒng)一的目的，值得明晰和探討。

(一)走私毒品犯罪的取證需以客觀證據(jù)為先

根據(jù)刑法學(xué)界的最新主流觀點(diǎn)，在“二要件”的犯罪構(gòu)成要件說(shuō)中，應(yīng)遵循先認(rèn)定客觀犯罪事實(shí)，再判斷犯罪主觀方面的邏輯。筆者認(rèn)為這種思路科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，符合我國(guó)刑法的基本精神。例如：巴基斯坦男子某某入境中國(guó)，海關(guān)人員懷疑其“體內(nèi)藏毒”，遂對(duì)其進(jìn)行監(jiān)護(hù)排毒。經(jīng)鑒定，從其體內(nèi)排出的多個(gè)固體狀物并非毒品，而是合法入境的物品，事后其供述其事先也以為吞食的是毒品(3)王聯(lián)合. 毒品犯罪的幾個(gè)疑難問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)刑事法雜志,2003，(04).。如果基于“先主觀，后客觀”的判斷思路，其在主觀上事先具有走私毒品入境的意圖，只是客觀上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致走私毒品入境的行為未能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)定義為走私毒品未遂。上述例子中辦案人員將一個(gè)在客觀上吞食合法物品的人，定義為走私毒品罪嫌疑人，但實(shí)際上由于吞食對(duì)象的合法性，即使主觀上有犯罪動(dòng)機(jī)也不可能成立犯罪的(這里應(yīng)區(qū)別于“對(duì)象不能犯”的情形)。因此，在走私毒品犯罪的取證思路上，應(yīng)遵循先收集客觀證據(jù)，再推定主觀意志的基本原則，清晰的思路有利于辦案人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件相關(guān)線索，固定證據(jù)。在收集客觀證據(jù)時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.利用客觀證據(jù)推定或間接證明走私毒品犯罪嫌疑人的主觀意志

文章前面提到“先收集客觀證據(jù)，再收集主觀證據(jù)”的取證思路，主要基于幾個(gè)方面的原因。一是要讓走私毒品犯罪嫌疑人承擔(dān)刑事責(zé)任，首先應(yīng)該證明其客觀上實(shí)施了走私毒品犯罪的行為，其次證明其主觀上有走私毒品犯罪的故意，前后順序不能顛倒；二是由于客觀證據(jù)容易隨著時(shí)間發(fā)生污染、損壞、滅失等風(fēng)險(xiǎn)，收集的時(shí)間緊迫性較強(qiáng)；三是通過(guò)一系列客觀證據(jù)試圖還原案件真相的過(guò)程，是證明作案時(shí)主觀方面的一種方法。

由于“主觀方面”是除了犯罪嫌疑人本人之外，他人皆無(wú)法去感受的抽象事物，通過(guò)訊問(wèn)讓犯罪嫌疑人供述出其作案時(shí)的心態(tài)是比較合理的方法。但也存在不少問(wèn)題：一是走私毒品犯罪嫌疑人往往知道罪行一旦暴露，面臨的將是刑法最嚴(yán)厲的處罰，絕大部分人不會(huì)坦述其明知是毒品而為之，通過(guò)訊問(wèn)獲取主觀方面的可能性較?。欢莾H僅通過(guò)一些有針對(duì)性的問(wèn)題來(lái)“套取”主觀方面的作法，容易出現(xiàn)“悖論”，致使筆錄前后矛盾。訊問(wèn)筆錄應(yīng)將嫌疑人原始狀態(tài)盡量客觀、真實(shí)地描述出來(lái)即可，不要肆意推測(cè)。

而在實(shí)際辦案中，存在很多客觀證據(jù)間接反映犯罪嫌疑人作案時(shí)心理狀態(tài)的情況。比如近期社會(huì)反響巨大的黃埔海關(guān)緝私局查獲的，利用大理石藏匿巨量海洛因走私入境案，被抓獲的幾名負(fù)責(zé)在境內(nèi)分揀毒品的外籍犯罪嫌疑人，均辯稱自己是受雇來(lái)倉(cāng)庫(kù)搬貨的，并不知道貨物里面夾雜著毒品。經(jīng)調(diào)查倉(cāng)庫(kù)視頻錄像，顯示這幾名犯罪嫌疑人在倉(cāng)庫(kù)海量的貨物中迅速地挑出特定貨物，很顯然事先知道哪些貨物里面藏有毒品，這是無(wú)法辯駁的。

2.注重視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)在證明走私毒品犯罪方面的重要性

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)均屬于證據(jù)的法定形式。視聽(tīng)資料是指以錄音、錄像證明案件真實(shí)情況的資料，比如案發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻。電子數(shù)據(jù)是指以電子計(jì)算機(jī)或其他電子設(shè)備所儲(chǔ)存的信息證明案件真實(shí)情況的資料，比如電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、手機(jī)短信、微信等。

在證據(jù)學(xué)中，視聽(tīng)資料是一種形象證據(jù)，它能夠直觀反映案件事實(shí)，使案件一目了然。電子數(shù)據(jù)很難單獨(dú)證明案件事實(shí)，一般需與其他證據(jù)相結(jié)合。但由于手機(jī)、郵件已經(jīng)成為現(xiàn)代人溝通的重要方式，走私毒品犯罪分子之間也會(huì)在這些通訊工具里留下蛛絲馬跡。絕大部分走私毒品出境案件中，從犯罪嫌疑人的手機(jī)里往往能查找到與案件相關(guān)的信息。在孔某團(tuán)伙走私毒品案中，主犯孔某前期一直辯稱自己無(wú)中文書(shū)寫(xiě)能力，案發(fā)前住河南未婚妻家中，是受另一名犯罪嫌疑人郭某委托才前往深圳，并在不知情的情況下幫郭某把一個(gè)藏有毒品的行李箱攜帶出境。偵查人員經(jīng)查看孔某手機(jī)，發(fā)現(xiàn)孔某經(jīng)常使用中文發(fā)送信息給他人，且其中涉嫌藏毒行李等相關(guān)犯罪事實(shí)。盡管這些內(nèi)容并不能作為指證犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的直接證據(jù)，但在幫助司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪事實(shí)方面，起到積極作用。

由于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)具有容易滅失的特點(diǎn)，因此收集此類(lèi)證據(jù)的時(shí)效性顯得格外重要。視聽(tīng)資料所依附的監(jiān)控設(shè)備儲(chǔ)存能力有限，可提取的有效期較短；而現(xiàn)代人的手機(jī)往往設(shè)置相關(guān)密碼，辦案人員應(yīng)在第一時(shí)間讓嫌疑人解開(kāi)密碼。如果其拒絕配合，則需請(qǐng)相關(guān)有國(guó)家資質(zhì)認(rèn)證的電子取證機(jī)構(gòu)，按照電子取證相關(guān)規(guī)定進(jìn)行密碼解鎖與證據(jù)提取。

3.充分認(rèn)識(shí)鑒定意見(jiàn)在走私毒品犯罪案件中的作用

鑒定意見(jiàn)是指受公安、司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作出的書(shū)面意見(jiàn)。一般來(lái)講，鑒定結(jié)論包括法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病鑒定、指紋鑒定、DNA鑒定、毒品成分鑒定(毒品含量鑒定、毒品同源性鑒定)、文書(shū)檢驗(yàn)鑒定等。出于論述需要，筆者在這里對(duì)鑒定意見(jiàn)作了廣義上的理解，即下列討論的鑒定意見(jiàn)也包括了委托醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)作出的具有醫(yī)學(xué)診斷性的意見(jiàn)。

在走私毒品犯罪案件中，最常見(jiàn)的鑒定意見(jiàn)主要有毒品成分鑒定(毒品含量鑒定、毒品同源性鑒定)、指紋鑒定、DNA鑒定、尿液檢測(cè)鑒定，也正是由于鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和不可抗辯性，走私毒品犯罪分子往往在鑒定意見(jiàn)前認(rèn)罪伏法。在廖某團(tuán)伙走私毒品案中，犯罪嫌疑人何某、畢某一直辯稱其攜帶的少量冰毒系從老家購(gòu)買(mǎi)，但從檢驗(yàn)出的毒品同源性鑒定結(jié)論得知，該少量冰毒與本案認(rèn)定的涉嫌走私的大量冰毒為同一生產(chǎn)批次。在科學(xué)結(jié)論面前，犯罪嫌疑人何某、畢某意識(shí)到罪行已難以掩飾，承認(rèn)了其走私毒品的犯罪事實(shí)。

鑒定意見(jiàn)雖要重視，但不可盲目確信，對(duì)其審查判斷不能孤立進(jìn)行，而是要綜合全案證據(jù)加以對(duì)照分析，以便發(fā)現(xiàn)矛盾，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。比如在行李?yuàn)A藏走私毒品案件中，對(duì)于毒品包裝上的DNA鑒定，前提一定要排除“DNA污染”的可能性。即防止前期檢查行李的工作人員在無(wú)保護(hù)性措施下，直接用手接觸行李外部件后，又直接接觸了毒品包裝的情形，這種情況下的DNA鑒定意見(jiàn)很可能作為非法證據(jù)直接排除。

(二)充分利用證據(jù)關(guān)聯(lián)性進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，構(gòu)造指向唯一性的證據(jù)鏈條

除已經(jīng)提到的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見(jiàn)、言辭證據(jù)等證據(jù)形式之外，證據(jù)的法定形式還有物證、書(shū)證、勘驗(yàn)(檢查、辨認(rèn)、偵查)筆錄等， 這些證據(jù)在證明案件事實(shí)的作用上各有特點(diǎn)。但無(wú)論是何種形式的證據(jù)，都不能單獨(dú)作為定案的根據(jù)，證據(jù)皆需相互關(guān)聯(lián)并補(bǔ)強(qiáng)。在對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)和串聯(lián)的過(guò)程中，筆者認(rèn)為應(yīng)著重注意以下幾個(gè)方面：

1.充分利用“碎片化”信息+直接/間接證據(jù)的方式證明案件事實(shí)

在證據(jù)的分類(lèi)中，直接證據(jù)是指可以單獨(dú)證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，間接證據(jù)則是指不能單獨(dú)證明案件主要事實(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)。大多數(shù)的走私毒品案件，直接證據(jù)來(lái)源較少，除了利用人體藏毒和行李?yuàn)A藏現(xiàn)場(chǎng)查獲的毒品可作為直接證據(jù)，其他多數(shù)證據(jù)均不能單獨(dú)證明嫌疑人參與走私毒品的犯罪事實(shí)。這些信息是無(wú)法直接與案件事實(shí)建立實(shí)質(zhì)聯(lián)系的，因此，筆者將其定義為“碎片化”信息。

將“碎片化”信息進(jìn)行串聯(lián)的過(guò)程，就是加工信息形成有效證據(jù)的過(guò)程。在辦理復(fù)雜走私毒品案件中，辦案人員除了對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行反復(fù)的審訊外，往往需要在前期調(diào)取大量資料。包括犯罪嫌疑人出入場(chǎng)所的監(jiān)控視頻、犯罪嫌疑人之間、犯罪嫌疑人與其他人之間的通話記錄和聯(lián)系信息、犯罪嫌疑人駕駛車(chē)輛的出入卡口或者行駛記錄等。利用這些資料來(lái)證實(shí)犯罪事實(shí)在實(shí)際辦案中比較困難，但辦案人員一方面可以根據(jù)這些“碎片化”信息去尋找案件偵查的突破口，另一方面可以將這些“碎片化”信息串聯(lián)起來(lái)，以形成一部分能證明案件事實(shí)的證據(jù)鏈條。從證據(jù)學(xué)角度講，同案犯罪嫌疑人的指證具有直接證明的作用，而兩個(gè)同案犯罪嫌疑人同時(shí)指證具有相互補(bǔ)強(qiáng)的作用。但是由于共同犯罪嫌疑人有特殊身份關(guān)系導(dǎo)致客觀程度弱化，證據(jù)鏈并不扎實(shí)。因此，除了同案犯罪嫌疑人的共同指證之外，最好有其他證據(jù)(或信息)鞏固證據(jù)鏈。這就是“碎片化”信息+直接/間接證據(jù)的相互印證作用。

2.在尋求“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”的同時(shí)，應(yīng)充分考慮證據(jù)之間內(nèi)在關(guān)系的影響

如果一個(gè)案件僅有犯罪嫌疑人的認(rèn)罪供述和同案犯罪嫌疑人的有罪指證，該指證能否作為有罪供述的唯一補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，這一點(diǎn)仍然存在爭(zhēng)議。筆者更加傾向于不贊成的態(tài)度，案件證據(jù)的“補(bǔ)強(qiáng)”同樣應(yīng)遵循證據(jù)客觀性的特征，即不能是一種主觀想象、虛構(gòu)、假設(shè)、猜測(cè)及來(lái)源不清的事實(shí)。由于同案犯罪嫌疑人關(guān)系上的微妙性，其對(duì)其他犯罪嫌疑人的有罪指證不排除包含較強(qiáng)的主觀臆斷，或者說(shuō)這種情形下的指證，可能是出于減輕自己罪行或加重對(duì)方罪行的考慮而缺失客觀。雖然它仍可作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，但如果是唯一的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，其證明力應(yīng)進(jìn)一步查證屬實(shí)。上述案件中的嫌疑人克某和卡某是兩個(gè)不同的個(gè)體，其分別對(duì)于貝某的指證有各自獨(dú)立的效力，不是唯一的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，但由于該二人之間存在較為親密的情侶關(guān)系，在一定程度上降低了共同指證的效力。此類(lèi)情況也往往發(fā)生在證人證言當(dāng)中，一般來(lái)講，普通證人證言的可信度要大于近親屬證人證言的可信度，我們一般會(huì)對(duì)后者的證言作進(jìn)一步的確認(rèn)。因此在制作詢問(wèn)筆錄時(shí)，對(duì)于證人的身份關(guān)系應(yīng)詢問(wèn)清楚，不能忽視這些細(xì)節(jié)。

除此之外，在構(gòu)造有效證據(jù)鏈的過(guò)程中，僅由言辭證據(jù)所形成的證據(jù)鏈并不牢固，因?yàn)檠赞o證據(jù)的穩(wěn)定性較弱，一旦中間出現(xiàn)言辭的變更或者翻供，則證據(jù)鏈條斷裂。這其實(shí)也在提醒我們，案件發(fā)生以后，如果僅在筆錄上“下工夫”，忽視了其他證據(jù)類(lèi)型的收集，往往不利于案件后期的走向。

3.避免陷入機(jī)械使用法律推定走私毒品犯罪的思維

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條之規(guī)定，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪，要求行為人主觀上對(duì)毒品具有明知或應(yīng)知的主觀故意。由于實(shí)踐中證明毒品犯罪嫌疑人具有主觀故意的難度很大，如“死板”的依據(jù)“排除合理懷疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致因主觀方面證據(jù)上的不足而無(wú)法定罪，為了加大對(duì)毒品犯罪的打擊力度，司法機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件中，往往通過(guò)推定的形式去證明主觀故意，從而成立犯罪。

推定主要有兩種形式，一種是事實(shí)推定，即根據(jù)一般人的生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則去發(fā)現(xiàn)案件中的不合理性，從而推定對(duì)方具有主觀上的故意。比如利用人體藏毒走私入境的犯罪嫌疑人，辯解稱其以為吞服的東西是金子而不是毒品，這顯然不符合常識(shí)，因?yàn)榈惨粋€(gè)普通正常人都明白同等體積的金子重量要遠(yuǎn)大于毒品。把事實(shí)推定上升為法律或者具有法律指導(dǎo)意義的規(guī)范性文件，則是法律推定。目前辦理走私毒品案件經(jīng)常使用最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定的《關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱為《意見(jiàn)》)。該《意見(jiàn)》并非司法解釋，而是“兩高一部”針對(duì)毒品犯罪案件在主觀方面認(rèn)定上的指導(dǎo)意見(jiàn)，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，但在具體運(yùn)用上，應(yīng)避免機(jī)械化使用。例如《意見(jiàn)》第五條認(rèn)為“為獲取不同尋常的高額或不等值的報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸毒品的”，應(yīng)認(rèn)定具有毒品犯罪的主觀故意，除非確有證據(jù)證明犯罪嫌疑人受蒙騙除外。如果僅僅“套用”這一條指導(dǎo)意見(jiàn)就推定對(duì)方具有走私毒品犯罪的主觀故意，在證據(jù)充分性上明顯不足。同理，如果也僅依據(jù)《意見(jiàn)》第六條“采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸毒品的”，便推定利用行李內(nèi)部特殊結(jié)構(gòu)，夾藏毒品走私入境的犯罪嫌疑人具有主觀故意，也難以得到認(rèn)同。可以反向思考，是否正是由于這種夾藏方式的高度隱蔽性，才可能使得攜帶行李箱的人受到蒙騙。因此，在使用法律推定試圖證明犯罪嫌疑人具有主觀故意時(shí)，應(yīng)避免單一、盲目套用指導(dǎo)意見(jiàn)的情形，要注意與其他證據(jù)相結(jié)合，使得推定的理由更加充分，推定的結(jié)論更經(jīng)得起法律的推敲。

(三)堅(jiān)持“以審判為中心”，逐步完善證據(jù)鏈條

黨的十八屆四中全會(huì)提出“以審判為中心”的訴訟制度改革，要求偵查、起訴和辯護(hù)等各訴訟環(huán)節(jié)都須圍繞審判展開(kāi)，這對(duì)于走私毒品犯罪案件辦理的要求比以往更高(4)周軾. 論走私毒品罪中“明知”的推定[D].湘潭大學(xué),2016年。。由于走私毒品犯罪案件的起刑點(diǎn)很低，一旦罪名成立面臨的刑事處罰很重。因此，司法機(jī)關(guān)在對(duì)此類(lèi)案件批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的證據(jù)要求，近年來(lái)越來(lái)越高。這決定了辦案機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)不能再一味沿用過(guò)去的辦案思維，在證據(jù)的收集、固定和梳理上更加注重合法性、全面性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)于不能做出彌補(bǔ)的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，使構(gòu)造的證據(jù)鏈具有極高的法律價(jià)值，達(dá)到公平正義。

1.與時(shí)俱進(jìn)，排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)向“審判”看齊

任何一個(gè)刑事案件在移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的時(shí)候，它的前提是該案件在證據(jù)鏈上應(yīng)當(dāng)達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，這個(gè)條件和檢察機(jī)關(guān)提起公訴、法院進(jìn)行審判的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。對(duì)于人體藏毒走私毒品案件，一旦犯罪嫌疑人從體內(nèi)排出的物品經(jīng)鑒定為毒品，其主客觀上涉嫌走私毒品犯罪的證據(jù)已非常明顯，足以達(dá)到排除合理懷疑的要求。即便其事先因受蒙騙認(rèn)為所吞服的不是毒品而是其他物品，也不影響犯罪的成立。對(duì)于行李?yuàn)A藏走私毒品犯罪案件，盡管其和“人體藏毒”類(lèi)似，人毒并未分離，客觀證據(jù)已經(jīng)具備，但主觀證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)卻大幅提高，辦案人員需通過(guò)訊問(wèn)、客觀推導(dǎo)主觀等方式綜合予以認(rèn)定，在充分排除受蒙騙的合理懷疑后才可認(rèn)為“證據(jù)確實(shí)充分”。對(duì)于“人毒”分離(通過(guò)郵寄方式等)走私毒品的案件，主客觀證據(jù)皆需有充分的證據(jù)予以證明，方可達(dá)到“證據(jù)確實(shí)充分”的要求。這里包括證據(jù)類(lèi)型必須多樣化，證據(jù)數(shù)量必須達(dá)到一定的規(guī)格，間接證據(jù)尚需若干關(guān)鍵的直接證據(jù)予以支撐，進(jìn)一步提高取證標(biāo)準(zhǔn)。

2.轉(zhuǎn)變思維適用證據(jù)規(guī)則，排除非法證據(jù)

以審判為中心，不僅要求辦案機(jī)關(guān)在正面認(rèn)定犯罪事實(shí)和犯罪證據(jù)時(shí)要以審判為標(biāo)準(zhǔn)，在適用證據(jù)規(guī)則，排除非法證據(jù)方面同樣應(yīng)具備“法官的思維”(5)潘森林. 走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪未遂形態(tài)探討[D].中國(guó)政法大學(xué),2016年。。例如，盡管我國(guó)法律并無(wú)明確規(guī)定“傳聞證據(jù)不可使用”，但依據(jù)新《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定“如法院認(rèn)為確有必要，在開(kāi)庭審理時(shí)可通知證人、鑒定人出庭作證，若證人、鑒定人無(wú)特殊情況不出庭作證，其前面所作證言或鑒定意見(jiàn)應(yīng)予以排除”便可以看出，對(duì)于證人在庭審之外所作的證言(傳聞證據(jù))，法官一般不會(huì)采納。因此，證人在向辦案機(jī)關(guān)提供證言的過(guò)程中，其本人對(duì)于自身所作證言的確認(rèn)、簽認(rèn)、說(shuō)明，最終不能達(dá)到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，該證言不能采納。對(duì)于通過(guò)刑訊逼供、誘供取得的供述，通過(guò)暴力、威脅、誤導(dǎo)取得的證言，同樣應(yīng)予以排除。新時(shí)期下，辦案人員的思維要從以往單一的思考“如何進(jìn)一步深化取證”，轉(zhuǎn)移到全方面考慮走私毒品案件各個(gè)階段可能出現(xiàn)的情況，尤其要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序收集案件證據(jù)，證據(jù)的收集要客觀、全面，最終使證據(jù)鏈環(huán)環(huán)相扣，無(wú)懈可擊。