趙 磊,高樹仁
(1.遼寧師范大學(xué) 計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)學(xué)院, 大連 116081; 2.嘉應(yīng)學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院, 梅州 514015)
推動(dòng)信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合是高等教育信息化的本質(zhì)追求,也是新時(shí)期高等教育創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題。作為高等教育信息化的典型代表,慕課(MOOC,Massive Open Online Course)成功開啟了“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的運(yùn)營(yíng)機(jī)制,不僅顛覆了高校教育教學(xué)的模式,還觸發(fā)了高等教育知識(shí)傳播方式和產(chǎn)業(yè)鏈條的信息化變革,加快了優(yōu)質(zhì)課程資源的社會(huì)化共享進(jìn)程,進(jìn)一步擴(kuò)大了教育民主,促進(jìn)了教育公平與學(xué)習(xí)型社會(huì)的構(gòu)建,對(duì)高等教育改革產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。
為有效規(guī)范和推進(jìn)MOOC資源建設(shè),積極應(yīng)對(duì)高等教育改革中的挑戰(zhàn),教育部于2015年4月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校在線開放課程建設(shè)應(yīng)用與管理的意見》,圍繞“自主建設(shè)、應(yīng)用共享和規(guī)范管理”3個(gè)方面,明確了以MOOC為代表的開放教育資源建設(shè)的總體布局,將MOOC從理論研究帶入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,并上升為高等教育信息化的發(fā)展戰(zhàn)略。2018年1月,教育部高等教育司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,我國(guó)MOOC資源數(shù)量已躍居世界首位,建成了10余個(gè)MOOC平臺(tái),460余所高校共建設(shè)MOOC線上課程達(dá)3 200余門[1]。然而,MOOC資源在快速建設(shè)且初具規(guī)模的同時(shí),其總體的應(yīng)用推廣卻收效甚微,高速度、高成本、大規(guī)模建設(shè)的MOOC未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教育價(jià)值、商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。因此,高校MOOC應(yīng)用、推廣、共享和融合應(yīng)成為MOOC理論研究和實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。
事實(shí)上,MOOC的興起與發(fā)展是優(yōu)質(zhì)課程資源在全球范圍內(nèi)大規(guī)模創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程,而MOOC的創(chuàng)新擴(kuò)散可被看作是“MOOC建設(shè)、應(yīng)用、推廣與共享的動(dòng)力學(xué)問(wèn)題”[2]?;诖耍接慚OOC應(yīng)用推廣與創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程的動(dòng)力機(jī)制,分析其動(dòng)力因素與阻力因素,并從技術(shù)接受的理論視角構(gòu)建MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力分析模型,可以加深我們對(duì)MOOC應(yīng)用、推廣、共享及融合問(wèn)題的理解與認(rèn)識(shí),為其相應(yīng)的策略選擇和路徑優(yōu)化提供有益借鑒。
從現(xiàn)有理論研究與實(shí)踐發(fā)展來(lái)看,MOOC建設(shè)、應(yīng)用、共享和擴(kuò)散的過(guò)程較為復(fù)雜,涉及諸多利益主體。本文圍繞高等學(xué)校展開分析,從內(nèi)部組織和外部組織兩個(gè)主體出發(fā),分析其中與MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散有直接關(guān)聯(lián)的擴(kuò)散角色及其動(dòng)力,同時(shí)結(jié)合MOOC實(shí)踐發(fā)展中的瓶頸制約和阻力因素,構(gòu)建MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力分析模型。在本研究中,我們以高校為邊界,將大學(xué)教學(xué)系統(tǒng)及其師生歸納為內(nèi)部利益主體,將MOOC機(jī)構(gòu)、教育投資機(jī)構(gòu)、出版機(jī)構(gòu)、考試中心及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織歸納為外部利益主體,探析MOOC擴(kuò)散過(guò)程中不同利益主體的動(dòng)力。
關(guān)于高校及其內(nèi)部利益主體的動(dòng)力問(wèn)題,可從擴(kuò)散源和擴(kuò)散匯兩個(gè)層面進(jìn)行考察。其中,有些高校是MOOC課程內(nèi)容或師資團(tuán)隊(duì)的提供方,即擴(kuò)散源;有些高校是MOOC資源及相關(guān)技術(shù)的采納方,即擴(kuò)散匯;有些高校既是擴(kuò)散源,又是擴(kuò)散匯。但無(wú)論如何,MOOC擴(kuò)散動(dòng)力均源于高校自身的發(fā)展愿景以及教學(xué)主體的利益訴求。具體表現(xiàn)在以下4個(gè)方面:
1.質(zhì)量提升的內(nèi)在需求
絕大部分高校在MOOC教育實(shí)踐中屬于擴(kuò)散匯。它們采納及應(yīng)用MOOC的動(dòng)力源于質(zhì)量提升的內(nèi)在需求。提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)水平,是當(dāng)代大學(xué)生存與發(fā)展的基本準(zhǔn)則?!敖虒W(xué)方法是高等教育教學(xué)體系中的活躍因素,是深化教學(xué)改革的突破口,只有擺脫對(duì)傳統(tǒng)模式的路徑依賴,構(gòu)建新的方法體系,才能培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的人才。”[3]高校采納教育技術(shù)的根本動(dòng)力,是對(duì)應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新教學(xué)模式和改善教學(xué)效果的預(yù)期,也是在這種預(yù)期的基礎(chǔ)上做出的理性判斷與科學(xué)決策。隨著信息技術(shù)的高度交叉與融合發(fā)展,以正式和非正式相互融合、線上和線下相互融合以及校內(nèi)與校外相互融合為特征的混合教學(xué)與個(gè)性化學(xué)習(xí)將成為高校教學(xué)活動(dòng)的新常態(tài)。高校選擇采納MOOC,正是期望借助MOOC平臺(tái)嘗試開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)學(xué)術(shù)研究,深化對(duì)在線學(xué)習(xí)及混合教學(xué)的認(rèn)識(shí),探索新的教學(xué)模式和教育服務(wù)模式,從而通過(guò)教學(xué)改革提升人才培養(yǎng)質(zhì)量,促進(jìn)高等教育生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新。
2.擴(kuò)大影響力的價(jià)值追求
根據(jù)哥倫比亞大學(xué)的調(diào)研報(bào)告,高校加入MOOC的主要?jiǎng)訖C(jī)是擴(kuò)大自身影響力(65%)和提升品牌效應(yīng)(41%)[4]。這在一定程度上表明,把握開放教育的發(fā)展契機(jī),以擴(kuò)散源的身份為廣大學(xué)習(xí)者提供免費(fèi)課程資源,使教育惠及更廣泛的人群,進(jìn)一步擴(kuò)大教育民主和社會(huì)影響力,提高學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會(huì)公民素質(zhì),已成為當(dāng)代高校發(fā)展的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值追求。正如哈佛大學(xué)副教務(wù)長(zhǎng)包弼德(Peter Bol)教授指出的,哈佛大學(xué)建立HarvardX項(xiàng)目,“除了深化教學(xué)改革外,還包括肩負(fù)時(shí)代責(zé)任,拓寬高等教育的普及化空間,鼓勵(lì)更多大學(xué)參與網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè),讓更多人有機(jī)會(huì)學(xué)到知識(shí)”[5]。杜克大學(xué)的彼得·蘭格(Peter Lange)博士在接受MOOC Forum采訪時(shí)也表示:“MOOC使杜克大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)得以進(jìn)一步推廣,也許來(lái)自很多國(guó)家的學(xué)習(xí)者之前并不了解杜克大學(xué),但MOOC學(xué)習(xí)經(jīng)歷使其成為我們的擁護(hù)者?!盵6]
3.獲取辦學(xué)資源與課程經(jīng)費(fèi)的利益訴求
MOOC以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)引入商業(yè)模式,創(chuàng)建了一個(gè)切實(shí)可行的高等教育運(yùn)作平臺(tái),推動(dòng)高校思考如何根據(jù)需求在課程教學(xué)中應(yīng)用MOOC,以降低成本,提升效率,并開辟新市場(chǎng),獲取更多的辦學(xué)資源。這具體表現(xiàn)在3個(gè)方面:(1)作為MOOC的接受者,引進(jìn)優(yōu)質(zhì)課程資源與教育服務(wù),來(lái)替代無(wú)法開設(shè)或質(zhì)量不高的課程,并通過(guò)重復(fù)加工、利用以及減少人力資源、物理設(shè)施及學(xué)習(xí)支持服務(wù)的成本,提升課堂教學(xué)效率;(2)從提供者的視角看,與MOOC機(jī)構(gòu)共同開發(fā)課程資源,在保留課程內(nèi)容版權(quán)的同時(shí),將課程開發(fā)、管理與評(píng)價(jià)等業(yè)務(wù)外包出去,實(shí)現(xiàn)非核心教學(xué)業(yè)務(wù)的“分離”,增加課程收益;(3)基于虛擬大學(xué)的愿景,開發(fā)多樣化的MOOC項(xiàng)目或資源,進(jìn)一步擴(kuò)大招生與就業(yè)市場(chǎng)。例如,2013年5月,喬治亞理工學(xué)院聯(lián)合Udacity開發(fā)了OMSCS(Online Master of Science in Computer Science)項(xiàng)目,使全球?qū)W習(xí)者可以在線學(xué)習(xí)專業(yè)碩士課程并獲得學(xué)位。這不僅很好地解決了美國(guó)日益增長(zhǎng)的教育成本問(wèn)題,吸引了大規(guī)模的學(xué)習(xí)者,還拓寬了畢業(yè)生的就業(yè)渠道。
4.師生個(gè)體的發(fā)展欲求
研究表明,很多教師選擇加入MOOC,并將其作為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的一種有效形式,希望能夠利用MOOC改善教學(xué)現(xiàn)狀(38%),提升自己在學(xué)科領(lǐng)域(39%)、大眾傳媒及社會(huì)公眾(34%)中的知名度[7]。另外,根據(jù)香港大學(xué)的調(diào)查,學(xué)習(xí)者參與MOOC的動(dòng)力在于“理解某學(xué)科或新領(lǐng)域,擴(kuò)展或更新知識(shí)體系;個(gè)人的好奇心;喜歡挑戰(zhàn)、探索和體驗(yàn)在線學(xué)習(xí);盡可能獲得更多的課程證書”[8]。果殼網(wǎng)發(fā)布的“MOOC學(xué)習(xí)者調(diào)查報(bào)告(2014版)”表明,學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)MOOC的動(dòng)力源于“對(duì)新知識(shí)的興趣(61%)、提升職業(yè)技能(22%)和提高英語(yǔ)水平或出國(guó)(13%)”,而能促進(jìn)MOOC學(xué)習(xí)的最主要外界動(dòng)力則是證書或?qū)W分被大學(xué)(66.6%)或企業(yè)(62.9%)認(rèn)可[9]?;诖?,我們有理由認(rèn)為MOOC的課程內(nèi)容與營(yíng)銷機(jī)制對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了一定的吸引力,他們希望將MOOC作為擴(kuò)充知識(shí)和技能的有效途徑,同時(shí)以較低成本獲得權(quán)威的成果認(rèn)證,從而為更好地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值打下基礎(chǔ)。
1.突破高等教育市場(chǎng)的新機(jī)遇
對(duì)高校外部組織而言,MOOC為其進(jìn)入高等教育市場(chǎng)提供了有效途徑。面對(duì)MOOC的市場(chǎng)潛力,一些營(yíng)利性和非營(yíng)利性組織通過(guò)創(chuàng)建課程平臺(tái),與高等教育機(jī)構(gòu)、知名企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商建立合作關(guān)系,并以多樣化的戰(zhàn)略布局和推送服務(wù)逐步對(duì)開放的高等教育模式和認(rèn)證機(jī)制進(jìn)行探索,試圖打破傳統(tǒng)大學(xué)長(zhǎng)期壟斷的高深學(xué)問(wèn)產(chǎn)業(yè)鏈,開啟新的高等教育市場(chǎng)和潛在的應(yīng)用領(lǐng)域。例如,Coursera采取立足本土、輻射全球的戰(zhàn)略,試圖通過(guò)“全球教師培訓(xùn)”“全球翻譯合作伙伴”“全球?qū)W習(xí)中心計(jì)劃”“公立大學(xué)MOOC聯(lián)盟”等項(xiàng)目融入高等教育公共服務(wù)體系,吸引更多的聯(lián)盟者與學(xué)習(xí)者,拓寬辦學(xué)范圍和世界影響力,搶占更多國(guó)家和地區(qū)的課程市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)課程資源與教育服務(wù)在各國(guó)的本土化創(chuàng)新[10]。
2.追逐競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值取向
MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程既是MOOC機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)大學(xué)博弈的過(guò)程,又是它們不斷培植競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),保證其在開放高等教育市場(chǎng)中強(qiáng)者地位的過(guò)程。就Udacity、Coursera與edX而言,它們是美國(guó)MOOC的發(fā)展基石,也是全球最具影響力的MOOC平臺(tái)和成功典范,不僅開發(fā)了多種MOOC技術(shù),構(gòu)建了MOOC平臺(tái),創(chuàng)造性地將學(xué)習(xí)科學(xué)應(yīng)用于在線教育與混合教學(xué),而且憑借各自的商業(yè)智慧和教育資源,對(duì)世界各地的用戶展開搶奪,緊緊地把持著全球MOOC的市場(chǎng)命脈,控制著MOOC的發(fā)展進(jìn)程——在教育理念、教育技術(shù)、教師團(tuán)隊(duì)、課程質(zhì)量、盈利水平和資格認(rèn)證上體現(xiàn)了極高的壟斷地位和領(lǐng)先水平。
3.MOOC帶來(lái)的預(yù)期收益
MOOC機(jī)構(gòu)積極開發(fā)并推動(dòng)核心資源的擴(kuò)散,與MOOC能帶來(lái)的預(yù)期收益是密不可分的。MOOC的運(yùn)營(yíng)過(guò)程實(shí)際上就是其運(yùn)用教育技術(shù)獲取利潤(rùn)的過(guò)程,擴(kuò)散動(dòng)力的大小在很大程度上取決于預(yù)期收益的大小。MOOC機(jī)構(gòu)需要獲得盈利,以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。
從共贏視角看,MOOC為網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供了機(jī)遇。諸多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)紛紛選擇與MOOC平臺(tái)建立合作關(guān)系,一方面旨在促進(jìn)MOOC實(shí)現(xiàn)在線交互、視頻傳輸、電子閱讀、線上考試及在線翻譯等多種學(xué)習(xí)服務(wù)與支持工具的整合創(chuàng)新,從而優(yōu)化學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)體驗(yàn),改善學(xué)習(xí)效果;另一方面,網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)借助MOOC平臺(tái)創(chuàng)新營(yíng)利模式,開拓新的消費(fèi)市場(chǎng)與產(chǎn)品輸出通道,能獲取更多的商業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)收益。例如,一些世界著名出版社通過(guò)為Coursera免費(fèi)提供電子教材,創(chuàng)建了全新的出版模式和營(yíng)銷渠道,獲得了新的消費(fèi)群體,拓寬了銷售渠道,提高了圖書銷量[11]。
從投資者視角看,項(xiàng)目值得投資的前提是商機(jī)大、前景好、利潤(rùn)高、收益好、有回報(bào)。信息產(chǎn)業(yè)具有投資大、風(fēng)險(xiǎn)高和回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn),但成功后也會(huì)獲得巨大收益[10]。Coursera、Udacity等MOOC平臺(tái)憑借其顯著的教育價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,已獲得來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期的資金支持以及財(cái)務(wù)管理和資本運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的指導(dǎo)性建議,這為其持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。投資機(jī)構(gòu)對(duì)MOOC的商業(yè)模式具有濃厚興趣,十分認(rèn)同其價(jià)值理念和發(fā)展戰(zhàn)略,并對(duì)其未來(lái)的市場(chǎng)收益充滿了期待。正如學(xué)習(xí)資本(Learn Capital)的合伙人羅布·赫特爾(Rob Hutter)所言:“全球教育市場(chǎng)總值約4.6萬(wàn)億美元,而Coursera等機(jī)構(gòu)目前的市場(chǎng)份額大概只有500億美元,這僅是滄海一粟。”[12]
4.領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新精神
一個(gè)成功組織的背后需要有一支具有創(chuàng)新精神的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì),以促進(jìn)自身的孕育和不斷成熟,甚至跨越式發(fā)展。MOOC的創(chuàng)建與發(fā)展離不開其創(chuàng)始人及領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新精神,如Udacity及Coursera的創(chuàng)始人均是斯坦福大學(xué)教授。MOOC平臺(tái)的創(chuàng)建不僅源于他們開拓創(chuàng)新的精神和對(duì)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的天然偏好,而且是其在充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)知MOOC創(chuàng)新價(jià)值的基礎(chǔ)上做出的重要決策。MOOC領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)不僅關(guān)注新技術(shù)和新課程的開發(fā),而且關(guān)注教育理念、商業(yè)模式、戰(zhàn)略部署、營(yíng)銷策略和推廣渠道等方面的創(chuàng)新,從而形成了MOOC平臺(tái)的辦學(xué)特色與發(fā)展路線。例如,塞巴斯蒂安·特倫(Sebastian Thrun)等人將在線教育的重心定位于職業(yè)培訓(xùn),以提升學(xué)習(xí)者的實(shí)踐技能和職業(yè)能力為目標(biāo),側(cè)重于基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用科學(xué)的教學(xué),推動(dòng)Udacity成為“半開放、小而精”的新型MOOC。
盡管高校內(nèi)外主體都頗具擴(kuò)散動(dòng)力,但由于它們歸屬于不同性質(zhì)的社會(huì)組織,在價(jià)值取向、發(fā)展愿景、管理模式及運(yùn)營(yíng)機(jī)制等方面存在較大差異。因此,在MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程中,不可避免地會(huì)遇到來(lái)自系統(tǒng)平臺(tái)、組織結(jié)構(gòu)和政策環(huán)境等方面的阻礙與制約,造成擴(kuò)散動(dòng)力不足。
MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散主要受制于兩類系統(tǒng):以MOOC平臺(tái)等商業(yè)機(jī)構(gòu)為代表的高校外部系統(tǒng)和高校內(nèi)部教學(xué)系統(tǒng)。前者絕大部分屬于營(yíng)利性機(jī)構(gòu),后者屬于非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。由于在組織文化和自身定位上的不一致,高校和企業(yè)在教育技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值取向、目標(biāo)任務(wù)、利益訴求、成果形式和擴(kuò)散方式等方面具有較大分歧。高校的基本職能是人才培養(yǎng),價(jià)值取向在于追求專業(yè)學(xué)術(shù)與教學(xué)學(xué)術(shù),重視自身的社會(huì)影響力與學(xué)術(shù)影響力,旨在通過(guò)教學(xué)改革、師資選拔和教學(xué)研究,提升教育質(zhì)量、學(xué)生能力和公民素質(zhì),促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與高校發(fā)展,在文化特征上表現(xiàn)為學(xué)術(shù)自由、知識(shí)共享和教育民主。因此,高校更加看重MOOC的教育價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值,注重課程的免費(fèi)共享與教育公平。企業(yè)通常受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),具有明確的營(yíng)利目的和動(dòng)機(jī),謀取商業(yè)利潤(rùn)和市場(chǎng)壟斷地位是其首要的價(jià)值取向,對(duì)績(jī)效不突出的項(xiàng)目一般不予關(guān)注。另外,企業(yè)頗為重視勞動(dòng)力素質(zhì)和大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量,但由于無(wú)法掌握大學(xué)教育的一手資料,沒(méi)有動(dòng)力參與高等教育評(píng)估工作,而MOOC恰恰通過(guò)員工匹配服務(wù)為其提供了這個(gè)機(jī)會(huì)。因此,企業(yè)更加看重MOOC的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值,注重課程增值服務(wù)。組織文化與價(jià)值取向的矛盾沖突致使高校和企業(yè)之間形成了明顯的邊界,這不利于彼此的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),會(huì)在一定程度上影響MOOC的共享效果與擴(kuò)散速度。
MOOC課程開發(fā)需要耗費(fèi)大量資源,包括人力、物力、財(cái)力及時(shí)間成本[13]。杜克大學(xué)的研究表明,通過(guò)Coursera開發(fā)一門MOOC需要600小時(shí)以上的時(shí)間,其中教師的時(shí)間投入約為420個(gè)小時(shí)[14]。2013年,阿默斯特學(xué)院教師委員會(huì)以70∶36的投票結(jié)果拒絕與edX合作,理由是其課程模式與學(xué)校教學(xué)理念之間差距較大,教學(xué)效果和經(jīng)濟(jì)收益不明確,且需要投入大量資金,花費(fèi)教師的時(shí)間和精力[15]。另外,MOOC的發(fā)展還受到現(xiàn)行政策的限制。如一些公立大學(xué)拒絕引進(jìn)edX課程,原因是擔(dān)心這種合作可能會(huì)影響學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量,拉大公立大學(xué)與名牌私立大學(xué)之間的差距,使部分教師成為助教[16]。例如,2013年9月,普林斯頓大學(xué)教授米切爾·鄧奈爾(Mitchell Duneier)宣布不再與Coursera合作,原因是擔(dān)心政府會(huì)以此為借口削減對(duì)州立大學(xué)的資助[17];喬治亞理工學(xué)院課程委員會(huì)也曾反對(duì)OMSCS項(xiàng)目的實(shí)施,他們認(rèn)為在線學(xué)位項(xiàng)目很可能導(dǎo)致研究生培養(yǎng)質(zhì)量的下降,降低精英教育的社會(huì)認(rèn)可度。
1.完成率及學(xué)習(xí)效果不容樂(lè)觀
由于平臺(tái)的開放性和學(xué)習(xí)者的大規(guī)模,MOOC學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)。具有不同學(xué)習(xí)目的和學(xué)習(xí)態(tài)度的學(xué)習(xí)者大量涌入,對(duì)MOOC的課程質(zhì)量和學(xué)習(xí)效果造成了一定影響,以至于長(zhǎng)期以來(lái)課程完成率(注冊(cè)學(xué)生中完成課程的人數(shù)比率)持續(xù)偏低。根據(jù)Jordan2015年的統(tǒng)計(jì),MOOC的完成率介于0.7%~52.1%之間,平均值為12.6%,約80%的學(xué)習(xí)者不能及格[18]。因此,高退學(xué)率和教學(xué)質(zhì)量的保障是困擾MOOC發(fā)展亟待解決的重要問(wèn)題,而如何進(jìn)行質(zhì)量控制、建立有效的保障機(jī)制、提升課程的學(xué)習(xí)效果和學(xué)位的含金量,是MOOC未來(lái)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。
2.缺乏持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式
Udacity和Coursera等營(yíng)利性機(jī)構(gòu)盡管獲得了大量融資與贊助,現(xiàn)實(shí)或潛在的收入渠道也多種多樣,但具體收益仍不明朗,沒(méi)有任何證據(jù)表明它們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利,其平臺(tái)運(yùn)營(yíng)仍是零收益或負(fù)增長(zhǎng)。雖然Udacity聲稱OMSCS項(xiàng)目在付諸實(shí)踐的第一年就能獲益24萬(wàn)美元,但這與300萬(wàn)美元的成本投入相比仍微不足道,距離真正盈利還較為遙遠(yuǎn)[19]。對(duì)于edX等非營(yíng)利性MOOC而言,仍需要可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。哈佛大學(xué)和MIT聯(lián)合投入的6 000萬(wàn)美元僅能用于平臺(tái)的前期建設(shè)與運(yùn)營(yíng),如果要開發(fā)新課程或?qū)φn程進(jìn)行改造與更新,則需追加投入。很顯然,非營(yíng)利性的理念與持續(xù)發(fā)展的需求存在一定沖突。
3.潛在的認(rèn)證問(wèn)題與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)
一般來(lái)說(shuō),在技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程中,相對(duì)優(yōu)勢(shì)、品質(zhì)保證、市場(chǎng)相容性、用戶的行為意向與接受時(shí)間、市場(chǎng)開發(fā)成本等因素均存在一定的不確定性,面臨潛在的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。MOOC同樣需要跨越教育市場(chǎng)的種種障礙,適應(yīng)用戶需求,才能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新擴(kuò)散。高校作為一個(gè)具有教育與認(rèn)證雙重功能的組織,能夠在保證教育質(zhì)量的同時(shí)為用人單位提供畢業(yè)生的能力證明,高等教育認(rèn)證是大學(xué)獲得學(xué)生和雇主信任的基石[20]。MOOC只有對(duì)課程學(xué)習(xí)成果進(jìn)行認(rèn)證,建立良好的品牌效應(yīng)和質(zhì)量信譽(yù),實(shí)現(xiàn)教育市場(chǎng)和人力市場(chǎng)的順利銜接,才有機(jī)會(huì)提升自身與教育市場(chǎng)的相容性,進(jìn)而獲得公眾認(rèn)可。然而,目前沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)建立了完善的MOOC認(rèn)證機(jī)制,盡管它們陸續(xù)推出了一系列的課程產(chǎn)品,但其認(rèn)證功能與應(yīng)用范圍十分有限,不能與高校相提并論。具體表現(xiàn)為:(1)課程證書的效用不甚明確。無(wú)論是榮譽(yù)證書、簽名證書還是微學(xué)位證書,都只能作為修課證明,實(shí)際用途使學(xué)習(xí)者有些困惑,因而社會(huì)認(rèn)可程度不高。(2)缺乏專門的認(rèn)證機(jī)構(gòu)與統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。MOOC的認(rèn)證主體是什么?按什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證?認(rèn)證方式是什么?如何表達(dá)認(rèn)證結(jié)果?這些問(wèn)題都懸而未決。(3)MOOC的學(xué)分認(rèn)可并非易事。由于高校課程的學(xué)時(shí)安排、主講教師、內(nèi)容深度、作業(yè)形式與考試難度不盡相同,即使是相同學(xué)科的課程也很難實(shí)現(xiàn)校際學(xué)分互換。盡管一些MOOC通過(guò)了權(quán)威機(jī)構(gòu)的學(xué)分評(píng)估,但對(duì)其學(xué)分認(rèn)可的大學(xué)仍然很少。(4)MOOC試圖與企業(yè)合作開展職業(yè)教育,但企業(yè)面臨的發(fā)展任務(wù)和亟待解決的問(wèn)題會(huì)隨著行業(yè)發(fā)展而呈現(xiàn)較大的差異,開發(fā)既適合MOOC學(xué)習(xí)方式又能突出企業(yè)特色的課程并不容易。除此之外,由于市場(chǎng)規(guī)模和地位的不同,某一企業(yè)開發(fā)的微學(xué)位未必能得到整個(gè)行業(yè)的認(rèn)可,微學(xué)位證書的真正效力還有待商榷。
研究表明,信息技術(shù)與教育融合在理論與實(shí)踐上仍面臨諸多挑戰(zhàn),從技術(shù)接受模型等技術(shù)擴(kuò)散的理論視角來(lái)審視與反思信息技術(shù)在教育領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)散,有助于把握信息技術(shù)與教育融合的普遍規(guī)律,破解技術(shù)與教育融合的現(xiàn)實(shí)難題[21]。MOOC作為信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合的典型成果,從技術(shù)接受視角對(duì)MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行理論解讀和分析模型建構(gòu),具有一定的科學(xué)性與合理性。
1986年,美國(guó)學(xué)者戴維斯(Fred Davis)提出了技術(shù)接受模型(Technology Acceptance Model,TAM),以解釋人們采納技術(shù)創(chuàng)新的使用意愿及行為意向的產(chǎn)生過(guò)程。該模型揭示了人們接受新技術(shù)的兩個(gè)決定性因素:感知有用性(perceived usefulness)和感知易用性(perceived ease of use),分別用來(lái)說(shuō)明用戶主觀認(rèn)為某項(xiàng)技術(shù)“能提高工作績(jī)效的程度和容易使用的程度”(如圖1)[22]。特定技術(shù)的使用行為直接受行為意向的影響,行為意向受使用態(tài)度和感知有用性的影響,使用態(tài)度又決定于感知有用性和感知易用性的共同作用,外部變量通過(guò)影響感知有用性和感知易用性間接對(duì)使用者的使用態(tài)度和行為意向起作用。一般而言,外部變量包括系統(tǒng)設(shè)計(jì)特征、用戶特征、任務(wù)特征、政策影響及組織結(jié)構(gòu)等。
圖1 技術(shù)接受模型
技術(shù)接受模型建立在技術(shù)創(chuàng)新與利益主體之預(yù)期成本和收益關(guān)系分析的基礎(chǔ)上,把握利益相關(guān)者的感知有用性與感知易用性,從而對(duì)他們的使用態(tài)度與行為意向形成科學(xué)判斷。其理論啟示如下:
第一,技術(shù)的創(chuàng)新特征與早期應(yīng)用導(dǎo)致某些因素的變化,改變了現(xiàn)有系統(tǒng)利益主體的預(yù)期成本收益分布,從而激發(fā)了其對(duì)技術(shù)在系統(tǒng)內(nèi)融合創(chuàng)新與擴(kuò)散共享的意向。第二,利益相關(guān)者對(duì)成本和收益預(yù)期的分布情況著重表現(xiàn)為其各自的感知有用性和感知易用性。由于不同主體的主觀傾向不同,技術(shù)擴(kuò)散的作用力分解為正向驅(qū)動(dòng)力和反向制約力。前者主要來(lái)自預(yù)期收益大于成本(認(rèn)同技術(shù)創(chuàng)新在感知有用性和易用性上的優(yōu)勢(shì))的組織或個(gè)體,后者主要來(lái)自具有相反傾向的利益主體及技術(shù)系統(tǒng)的缺陷。第三,利益主體在技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程中的能力及博弈情況最終決定了技術(shù)擴(kuò)散的動(dòng)力、取向、過(guò)程與效果。可見,技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程中潛在成本與收益的預(yù)期狀況通過(guò)感知有用性和感知易用性決定了創(chuàng)新擴(kuò)散影響力的方向和大小,而技術(shù)擴(kuò)散的動(dòng)力則取決于不同利益主體的影響力的合力。
從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀來(lái)看,技術(shù)接受模型的基本原理已在MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散領(lǐng)域得以應(yīng)用,主要沿著兩條路徑展開:一是MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素研究,即從持續(xù)采納與應(yīng)用視角建立理論模型,并在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),對(duì)學(xué)習(xí)者持續(xù)參與MOOC學(xué)習(xí)活動(dòng)的行為、意愿的影響因素及各因素之間的關(guān)系進(jìn)行探索性研究。研究表明:“感知有用性和學(xué)習(xí)態(tài)度是影響MOOC學(xué)習(xí)者持續(xù)學(xué)習(xí)意愿的關(guān)鍵因素;感知易用性、任務(wù)—技術(shù)的適切性、社會(huì)認(rèn)知程度及社會(huì)影響力等因素通過(guò)感知有用性間接影響學(xué)習(xí)者的持續(xù)學(xué)習(xí)意愿;個(gè)體—任務(wù)—技術(shù)的適切性影響感知易用性;感知易用性和社會(huì)影響力對(duì)學(xué)習(xí)態(tài)度沒(méi)有顯著影響;個(gè)體的技術(shù)應(yīng)用能力和系統(tǒng)的開放性對(duì)感知有用性沒(méi)有影響。”[23]二是MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散效果研究,即基于TAM設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷或評(píng)測(cè)模型,對(duì)師生對(duì)于MOOC教與學(xué)體驗(yàn)的滿意度進(jìn)行調(diào)查研究與總體評(píng)價(jià),主要體現(xiàn)在在線教學(xué)模式、交互形式及學(xué)習(xí)支持服務(wù)等方面。例如,B?e對(duì)教師關(guān)于數(shù)字化學(xué)習(xí)工具與服務(wù)的滿意度進(jìn)行了調(diào)查,并針對(duì)MOOC的教學(xué)管理進(jìn)行了反思[24];胡國(guó)良等人構(gòu)建了基于MOOC的成人高校翻轉(zhuǎn)課堂滿意度影響因素模型,借助問(wèn)卷調(diào)研和結(jié)構(gòu)方程模型,揭示了學(xué)習(xí)者對(duì)基于MOOC的翻轉(zhuǎn)課堂的滿意度,并進(jìn)一步分析了相關(guān)影響因素與評(píng)價(jià)方式[25]。綜上所述,這些文獻(xiàn)主要從定量實(shí)證的角度應(yīng)用技術(shù)接受模型開展MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的相關(guān)研究,著眼于微觀層次,注重的是局部平臺(tái)特征、影響因素與擴(kuò)散效果,宏觀或中觀層次的理論探索還不多見,尤其是針對(duì)MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散動(dòng)力機(jī)制的研究還很少。
根據(jù)前文分析,再結(jié)合技術(shù)接受模型的理論啟示,我們可以呈示這樣一個(gè)圖景:MOOC的創(chuàng)新擴(kuò)散涉及諸多利益主體,每個(gè)組織機(jī)構(gòu)或個(gè)體對(duì)MOOC建設(shè)、應(yīng)用、共享與推廣的影響力的合力即為MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力。每個(gè)利益相關(guān)者對(duì)MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的影響力來(lái)源于兩個(gè)方面,即“使用意向”與“擴(kuò)散(采納或推送)能力”。其中,“使用意向”主要受制于利益主體的感知有用性,而感知有用性由MOOC的預(yù)期教學(xué)效益和商業(yè)收益所決定。預(yù)期效益或收益越大,感知有用性就越大,使用意向就越強(qiáng),反之亦然。另外,由于采取的擴(kuò)散策略(應(yīng)用或推送MOOC的備選方案或決策)不同,既得收益或發(fā)展愿景也不同。例如,領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)理念形成了不同的MOOC運(yùn)營(yíng)與實(shí)踐模式,所以“使用意向”又決定于擴(kuò)散策略的選擇?!皵U(kuò)散能力”往往受制于利益主體的感知易用性,而感知易用性由利益主體自身特征、能力及外部環(huán)境(政策、資源及文化環(huán)境等)所決定,如師生的教與學(xué)的能力、成本預(yù)算及對(duì)政府經(jīng)濟(jì)資助的依賴等因素導(dǎo)致了一些大學(xué)對(duì)MOOC的排斥。總之,MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的最終動(dòng)力來(lái)源于不同利益相關(guān)者對(duì)MOOC的感知有用性和感知易用性,即預(yù)期成本收益的分布。
基于以上分析,本文構(gòu)建了MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散動(dòng)力分析模型,并對(duì)MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力因素與阻力因素進(jìn)行了概括性描述(如圖2)。世界級(jí)頂尖大學(xué)和MOOC機(jī)構(gòu)是MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的主要推動(dòng)者,第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)或教育機(jī)構(gòu)是MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散的助力者,部分高校及其師生、社會(huì)學(xué)習(xí)者和風(fēng)投機(jī)構(gòu)對(duì)MOOC的實(shí)踐發(fā)展和成本收益充滿了預(yù)期。但是,鑒于MOOC自身缺陷以及文化、政策、資源等限制性因素,部分高校尤其是公立高校及其教師,對(duì)MOOC的態(tài)度搖擺不定,甚至采取反對(duì)或抵制的策略。
圖2 MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散動(dòng)力分析模型
另外,在諸多利益主體中,高校與MOOC機(jī)構(gòu)的沖突與對(duì)立關(guān)系較為明顯。MOOC的創(chuàng)新擴(kuò)散并不意味著MOOC機(jī)構(gòu)能夠直接開發(fā)出適合高?;?qū)W習(xí)者需求的課程產(chǎn)品,更不意味著高校應(yīng)不計(jì)投入成本與教學(xué)效益的代價(jià)去引進(jìn)、采納或參與開發(fā)、推送MOOC資源,關(guān)鍵是要在高校與MOOC機(jī)構(gòu)之間找到一個(gè)雙方均可接受的利益共同點(diǎn)。然而,要建立二者的利益平衡點(diǎn),僅憑MOOC機(jī)構(gòu)和高校的力量難以實(shí)現(xiàn)。前者承受著市場(chǎng)環(huán)境下生存與發(fā)展的巨大壓力,后者肩負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)提升與社會(huì)服務(wù)的歷史重任,雙方都不可能為了對(duì)方的利益而做出過(guò)多的讓步與妥協(xié)。為此,需要在高校與MOOC機(jī)構(gòu)之外注入新的動(dòng)力源來(lái)平衡二者之間的矛盾,使MOOC機(jī)構(gòu)因?yàn)橹鲃?dòng)建設(shè)、開發(fā)與推廣MOOC而得到激勵(lì),高校能以盡可能低的成本采納與應(yīng)用MOOC資源。由于MOOC具有公益性,不僅有助于提升高校教與學(xué)的革新能力,還可以促進(jìn)資源共享與教育公平,使社會(huì)學(xué)習(xí)者獲益。因此,政府理應(yīng)成為高校與MOOC機(jī)構(gòu)等商業(yè)組織之外的新動(dòng)力源,通過(guò)制定各種激勵(lì)政策,建立相應(yīng)的制度環(huán)境,推動(dòng)MOOC的創(chuàng)新擴(kuò)散。
基于以上論證,本文認(rèn)為MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,應(yīng)以擴(kuò)散動(dòng)力的最大化作為擴(kuò)散路徑選擇與本土化推進(jìn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散是諸多利益相關(guān)者基于微觀動(dòng)機(jī)表達(dá)各自偏好與態(tài)度的過(guò)程,應(yīng)建立參與主體的溝通平臺(tái),使之在了解彼此擴(kuò)散能力、偏好與策略的基礎(chǔ)上,采取最佳決策,最大限度地提升MOOC的創(chuàng)新擴(kuò)散動(dòng)力。MOOC創(chuàng)新擴(kuò)散也是一個(gè)受外部環(huán)境和擴(kuò)散策略雙重影響和控制的過(guò)程,應(yīng)在對(duì)制約MOOC發(fā)展的制度環(huán)境充分探討的基礎(chǔ)上,借助政府的調(diào)控功能與支持作用,重新整合MOOC的本土化“推動(dòng)者”團(tuán)隊(duì),進(jìn)一步增強(qiáng)高校和MOOC機(jī)構(gòu)在協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中的一致性、專業(yè)性與互補(bǔ)性,協(xié)同推進(jìn)MOOC的創(chuàng)新擴(kuò)散。