吳 丹 徐 爽 李秀園 董 晶 樊 舒 桂丹云

（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

（2.武漢大學(xué)人機(jī)交互與用戶行為研究中心 湖北武漢 430072）

1 引言

理論是學(xué)科存在的母體基礎(chǔ)， 也是學(xué)科發(fā)展的重要根源。 Van Maanen認(rèn)為理論的存在是“一種研究嚴(yán)謹(jǐn)性和尊重的標(biāo)志”，因?yàn)槔碚摰拇嬖谀軌驇椭M織雜亂的數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)化社會(huì)世界的復(fù)雜性。理論被描述為可以解釋現(xiàn)象之間關(guān)系的概括，Babbie將理論定義為“一種由觀察到的事實(shí)和法律、與生活某種特定方面相關(guān)的系統(tǒng)化解釋”，還有學(xué)者認(rèn)為理論是一系列內(nèi)在相關(guān)的建構(gòu)、定義和命題，通過明確變量間的關(guān)聯(lián)來解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)象， 并針對(duì)現(xiàn)象提出系統(tǒng)化視角。不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)理論進(jìn)行了各自的定義，雖然表述不同，但內(nèi)涵基本是一致的。

圖書館學(xué)是一個(gè)兼容并蓄的學(xué)科， 不僅有自身的學(xué)科理論和方法， 還擅于吸收其他學(xué)科的理論與方法，將其吸收至圖書館發(fā)展的理論之中，將為圖書館在泛在知識(shí)環(huán)境下的發(fā)展建設(shè)提供新的理論視角。 本文所研究的圖書館學(xué)理論指在圖書館學(xué)研究中出現(xiàn)的理論。 不同學(xué)者對(duì)于圖書館學(xué)理論的定義也不同。吳慰慈和羅志勇認(rèn)為圖書館學(xué)理論是一種“外延比圖書館學(xué)大”的理論，明確主張圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)包含并不屬于圖書館學(xué)的內(nèi)容。 黃宗忠指出圖書館學(xué)理論“處于圖書館學(xué)體系之外”，是“相關(guān)學(xué)科理論在圖書館學(xué)的應(yīng)用”，圖書館學(xué)理論的價(jià)值作用主要體現(xiàn)在“支撐”與“指導(dǎo)”兩個(gè)方面。 黃宗忠把理論基礎(chǔ)比喻成理論大廈的基石，能夠“為圖書館學(xué) 的 研 究 提 供 總 的 方 法 論 和 觀 點(diǎn)”，卿 家 康主 張理論具有“深刻揭示研究對(duì)象類現(xiàn)象本質(zhì)、正確反映對(duì)象的客觀規(guī)律、 正確指引學(xué)科發(fā)展的基本途徑與方向、為對(duì)象學(xué)科奠定認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、有效指導(dǎo)科學(xué)研究全過程”的效用。 這不僅深刻闡明了理論的價(jià)值，更成為我們?cè)u(píng)判某一理論能否成為理論的準(zhǔn)繩，有助于透過具體現(xiàn)象認(rèn)清圖書館學(xué)本質(zhì)， 闡明了理論的“支撐”與“指導(dǎo)”功能，強(qiáng)調(diào)了理論的研究意義，樹立了對(duì)圖書館學(xué)理論研究?jī)r(jià)值的基本認(rèn)識(shí)。

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)界交流的主要平臺(tái)， 方便學(xué)者及時(shí)了解學(xué)科體系發(fā)展動(dòng)向， 促進(jìn)知識(shí)的傳播以推動(dòng)圖書館事業(yè)的發(fā)展。 因此本研究選擇七種中文核心期刊近十年來發(fā)表的關(guān)于圖書館學(xué)理論研究的文獻(xiàn)作為研究對(duì)象。 與理論相近的概念還有原理、定理、定律、模型、框架等。鑒于以上概念都具有部分或全部理論的屬性，本文將其列入理論研究的范疇，設(shè)定在文獻(xiàn)檢索關(guān)鍵詞范圍內(nèi)。在信息技術(shù)中，存在著大量的算法模型、 系統(tǒng)集成模型和技術(shù)框架等的研究文獻(xiàn)，由于其本質(zhì)更接近于方法和工具，我們認(rèn)為此類研究不屬于理論研究范疇，如扎根理論、結(jié)構(gòu)方程模型等， 包括大多數(shù)依據(jù)計(jì)量學(xué)理論進(jìn)行的計(jì)量研究也不屬于理論研究范疇。

2 相關(guān)研究

許多學(xué)者認(rèn)為理論是一個(gè)學(xué)科成熟的核心，并且識(shí)別圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)， 整體的評(píng)估結(jié)果表明在過去的研究中理論研究有很多不足之處。 Grover 和Glazier表明圖書館學(xué)研究的觀點(diǎn)過于狹隘和分散，F(xiàn)eehan 等指出圖書情報(bào)領(lǐng)域還沒有成功出現(xiàn)能夠支持自身理論研究的內(nèi)聚主體。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)圖書館學(xué)研究主題也做了許多研究， 對(duì)圖書館學(xué)的發(fā)展及學(xué)科建設(shè)起到了積極推動(dòng)作 用。 Sugimoto 等對(duì) 期 刊Library Information Science1930-2009 年的文獻(xiàn)進(jìn)行了主題建模，將計(jì)算結(jié)果中各時(shí)間段的主題-詞匯概率表進(jìn)行了主題排名，并基于相似度衡量比較了不同階段主題交叉情況。吳查科和王樹義為掌握我國(guó)圖書館學(xué)研究熱點(diǎn)及變化趨勢(shì)，以2008-2017 年圖書館學(xué)領(lǐng)域11 種核心期刊文獻(xiàn)作為語料庫，利用LDA 方法建立主題提取模型，挖掘圖書館學(xué)領(lǐng)域主題及其演變情況，發(fā)現(xiàn)有圖書館管理、圖書館服務(wù)、資源建設(shè)、檢索技術(shù)等13個(gè)研究主題。 但未將圖書館學(xué)理論與研究主題結(jié)合起來進(jìn)行分析。 研究主題為理論的使用提供了情境線索，具有高研究?jī)r(jià)值。

在圖書館學(xué)理論使用方式上，Jeong 和Kim通過查閱654 篇研究文章， 將260 組理論事件通過編碼總結(jié)為一個(gè)五層理論應(yīng)用模型， 用于評(píng)估一個(gè)理論事件是如何納入一項(xiàng)研究的。 這個(gè)五層理論應(yīng)用模型為：觀點(diǎn)引用、背景綜述、理論討論、理論應(yīng)用和分析評(píng)估。 Kafi 等在分析2009-2011 年七本圖書館科學(xué)學(xué)科的期刊刊載論文的基礎(chǔ)上對(duì)理論的呈現(xiàn)形式和交流方式做了研究， 定義了三類理論交流的方式，從低層（理論擱置）、中層（理論對(duì)話）到主層（理論產(chǎn)生）。

這些研究的不足之處在于，他們要么單純涉及圖書館學(xué)研究主題，要么單純討論理論使用方式，而不是通過理論出現(xiàn)、使用領(lǐng)域、使用方式這樣的理論使用邏輯來進(jìn)行討論和分析。 綜上，本文認(rèn)為從理論使用邏輯的角度來分析圖書館學(xué)理論的研究是有必要的，這樣才能回答三個(gè)問題：（1）近十年圖書館學(xué)理論研究中出現(xiàn)了哪些理論（What）？ （2）這些理論主要應(yīng)用在圖書館學(xué)研究的哪些研究主題中（Where）？（3）這些理論在圖書館學(xué)理論研究中是如何使用的（How）？

3 研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用內(nèi)容分析法， 通過對(duì)文獻(xiàn)的研讀和分析對(duì)圖書館學(xué)研究中的理論進(jìn)行編碼， 識(shí)別出近十年來高頻使用的圖書館學(xué)理論， 梳理出圖書館學(xué)理論使用的15 類研究主題， 包括圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、信息組織與描述、信息資源與服務(wù)、信息檢索與行為等。 筆者還提出了適應(yīng)我國(guó)圖書館學(xué)理論的不同使用方式，定義了五種主要的理論使用方式，從理論使用的初級(jí)階段（理論放置）到中級(jí)階段（理論對(duì)話、理論應(yīng)用）再到高級(jí)階段（理論評(píng)估、理論生成）。

3.1 文獻(xiàn)獲取方法

本文選取文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源時(shí)，選擇中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，首先在CSSCI 來源期刊目錄（2019-2020）收錄的圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的20 本期刊基礎(chǔ)上剔除了情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)等學(xué)科專屬度較高的期刊，并對(duì)余下的圖書館學(xué)學(xué)科專屬度較高的期刊做了影響因子排序， 選取了近十年CSSCI 來源期刊目錄中均出現(xiàn)且復(fù)合影響因子排名前7 位的圖書館學(xué)期刊，包括《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)知識(shí)》《圖書情報(bào)工作》《圖書與情報(bào)》《國(guó)家圖書館學(xué)刊》《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》和《圖書館論壇》。

為更好地符合圖書館學(xué)理論研究的檢索要求，兼顧檢全率與檢準(zhǔn)率，本研究確定檢索式為（主題=“概念”O(jiān)R“理論”O(jiān)R “框架”O(jiān)R “原理”O(jiān)R “學(xué)說”O(jiān)R “定理”O(jiān)R “定律”O(jiān)R “基礎(chǔ)”O(jiān)R “模型”），時(shí)間跨度設(shè)置為2009 年1 月1 日至2019 年9 月3 日，精確檢索出了上述七本期刊近十年來發(fā)表的關(guān)于圖書館學(xué)理論研究的論文1987 篇。

3.2 內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析法是一種主要以各種文獻(xiàn)為研究對(duì)象，對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法。其基本做法是把文獻(xiàn)中的文字、非量化的有交流價(jià)值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)， 建立有意義的類目（編碼方案）分解交流內(nèi)容，并以此分析信息的某些特征。 本文將利用內(nèi)容分析法進(jìn)行近十年我國(guó)圖書館學(xué)理論研究。

3.3 編碼方案

編碼方案的構(gòu)建是內(nèi)容分析的基礎(chǔ)和依據(jù)，本研究的編碼方案主要分為理論名稱、研究主題、理論使用方式三個(gè)字段。 同一個(gè)理論在一篇文章中出現(xiàn)多次記為一次， 在不同文章中出現(xiàn)記為多條理論數(shù)據(jù)。編碼過程中，編碼人員在正文部分搜尋出現(xiàn)的理論，記錄理論在文章中出現(xiàn)的原始表述。

研究主題是一個(gè)學(xué)科發(fā)展和研究的風(fēng)向標(biāo)，具有先導(dǎo)性、開拓性和探索性。密切跟蹤研究主題發(fā)展演進(jìn)，為學(xué)科建設(shè)提供規(guī)劃和參考。本研究將圖書館學(xué)理論研究主題歸納為15 個(gè)方面（見表1）。 編碼過程中主要依據(jù)文獻(xiàn)的標(biāo)題、 關(guān)鍵詞和摘要判斷所屬類別。

筆者結(jié)合Jeong 和Kim、Kafi 等關(guān)于理論使用的研究進(jìn)行歸納總結(jié)， 定義了五種理論使用方式（見表2）。 編碼過程中，如遇對(duì)單一理論的理論使用方式不止一種， 編碼人員記錄最高層級(jí)的理論使用方式。對(duì)于文章作者改進(jìn)與創(chuàng)造的新理論，本文不做普遍性驗(yàn)證，一律歸為理論，并將理論使用方式記錄為理論生成。

表1 圖書館學(xué)理論研究主題編碼表

表2 理論使用方式編碼表

3.4 編碼信度

本研究編碼由兩名編碼人員獨(dú)立完成，然后互相審核編碼的結(jié)果，對(duì)意見不一致的內(nèi)容進(jìn)行討論，如果不能夠取得一致意見，則引入第三人。 編碼完成后采用Cohen’s Kappa 法檢驗(yàn)編碼信度，以Kappa值衡量?jī)擅幋a者度量的一致性。1960 年Cohen 等提出用Kappa 值作為評(píng)價(jià)判斷的一致性程度的指標(biāo)，可用于比較不同待評(píng)估者將受試者分類到若干組之中某個(gè)類別的能力。 下表列出了“理論識(shí)別”“研究主題”“理論使用方式”三大類編碼方案（見表3），Kappa 值均高于0.75，表明兩位編碼人員的編碼結(jié)果一致性較好。

表3 編碼信度檢驗(yàn)結(jié)果

3.5 數(shù)據(jù)清洗

兩名編碼人員在進(jìn)行文獻(xiàn)研讀時(shí)還做了文章中是否出現(xiàn)理論的判斷， 將未出現(xiàn)任何具體理論的文章剔除。編碼時(shí)理論采集保持原文的真實(shí)性，并制作理論名稱對(duì)應(yīng)表（包括在此文章中采用的理論標(biāo)準(zhǔn)名、別名、中英文名和縮寫），之后再統(tǒng)一替換和合并本是一個(gè)理論、但以不同形式出現(xiàn)的理論。

編碼完成后，剔除沒有提到具體理論的文章284篇，得到確認(rèn)有理論出現(xiàn)的文章1703 篇，這些文章中包括原始理論數(shù)據(jù)6444 條，經(jīng)數(shù)據(jù)清洗（包括理論去重、合并、替換）后得到有效理論數(shù)據(jù)5356 條，其中包括3488 種不同的理論。

4 理論使用概況與分析

4.1 圖書館學(xué)理論使用頻次統(tǒng)計(jì)與發(fā)現(xiàn)

筆者統(tǒng)計(jì)涉及到的近十年圖書館學(xué)理論研究文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，理論使用頻次超過五次的理論共118個(gè)， 將這118 條使用頻次較高的理論制作成可視化詞云圖（見圖1），并總結(jié)出使用頻次較高的50 個(gè)理論舉例及其來源學(xué)科（見表4）。 由此可以看出，圖書館學(xué)研究中使用的理論來自信息科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科，其中，也不乏圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論以及與本學(xué)科緊密相關(guān)的情報(bào)學(xué)理論，圖書館學(xué)理論研究具有“多樣性、整體性、綜合性”的特點(diǎn)，多元學(xué)說的有機(jī)結(jié)合能將內(nèi)涵各異的理論統(tǒng)一并入圖書館學(xué)理論研究中， 發(fā)揮其支撐合力。

圖1 近十年來圖書館學(xué)理論使用詞云圖

研究統(tǒng)計(jì)， 近十年圖書館學(xué)理論研究中出現(xiàn)頻次最高的為TAM 模型（技術(shù)接受模型，Technology Acceptance Model）來自信息科學(xué)領(lǐng)域。的簡(jiǎn)稱。1989年，Davis運(yùn)用理性行為理論研究用戶對(duì)信息系統(tǒng)廣泛接受的決定性因素。 之后，Venkatesh 和Davis在TAM 基礎(chǔ)上，豐富了感知易用性的影響因素，增強(qiáng)了技術(shù)接受模型的適應(yīng)性， 提出了技術(shù)接受擴(kuò)展模型TAM2。 接著，Venkatesh 和Bala對(duì)TAM2 和感知易用性決定因素模型進(jìn)行整合和改進(jìn)，提出技術(shù)接受模型TAM3。再后來，Venkatesh 等基于TAM 整合了任務(wù)技術(shù)適配模型、創(chuàng)新擴(kuò)散理論、理性行為理論等模型中的觀點(diǎn)， 提出了技術(shù)接受與使用整合理論UTAUT，把技術(shù)接受的研究推向另一個(gè)新的高峰。

經(jīng)過本研究的編碼整理和文獻(xiàn)研讀，筆者發(fā)現(xiàn)，在圖書館學(xué)研究中，TAM 模型主要運(yùn)用在“信息檢索與行為”“信息資源與服務(wù)”“圖書館事業(yè)” 等研究主題。 TAM 模型常與其理論家族中的TAM2、TAM3、UTAUT 同時(shí)出現(xiàn)，也常與自我效能理論、信息系統(tǒng)成功模型、理性行為理論等同時(shí)被使用。常作為基礎(chǔ)用于理論模型的構(gòu)建中， 有時(shí)也出現(xiàn)在論文的綜述部分，就理論使用方式而言，“理論放置”和“理論應(yīng)用”較多。 在理論使用過程中，TAM 模型也存在著理性思考缺失、研究方法單一、中介變量及調(diào)節(jié)變量的忽略、TAM 模型本身研究的弱化等問題。

在“信息檢索與行為”主題中，學(xué)者們的研究集中在各種用戶信息行為上。如利用TAM 模型和創(chuàng)新擴(kuò)散理論、 信息生態(tài)理論研究不同類型用戶對(duì)多種信息來源的信息采納行為及影響因素，這類研究中的信息來源選擇多樣，包括數(shù)字人文技術(shù)、移動(dòng)新聞客戶端、電子商務(wù)APP 等；以及基于TAM 模型視角研究用戶對(duì)于慕課（MOOC）、個(gè)人信息管理工具、突發(fā)事件中政務(wù)微博的持續(xù)使用意愿；還有結(jié)合TAM 模型和隱私計(jì)算理論對(duì)移動(dòng)社交用戶信息披露意愿進(jìn)行實(shí)證研究。 在“信息資源與服務(wù)”主題中，學(xué)者們多將TAM 模型與信息系統(tǒng)成功模型、 理性選擇模型相結(jié)合，分析網(wǎng)絡(luò)公共信息資源、政務(wù)信息、高校數(shù)據(jù)庫資源等的資源利用效率， 以及公共數(shù)字文化服務(wù)、電子書服務(wù)、碎片化移動(dòng)閱讀等的用戶體驗(yàn)與服務(wù)質(zhì)量；在“圖書館事業(yè)”主題中，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)集中在閱讀推廣、新媒體新載體建設(shè)上，包括移動(dòng)圖書館的使用模型與用戶研究，圖書館微博、微信公眾號(hào)的建設(shè)等。 甘春梅基于TAM 模型,引入主觀規(guī)范和便利條件, 構(gòu)建移動(dòng)圖書館用戶采納行為意愿的影響因素模型；孫邵偉等利用TAM模型和信息系統(tǒng)成功模型從用戶感知視角探討圖書館微信公眾號(hào)持續(xù)使用意愿的影響因素， 得出用戶滿意度正向影響用戶持續(xù)使用意愿的結(jié)論。

表4 近十年來使用頻次較高的圖書館學(xué)理論及其來源學(xué)科

理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）和計(jì)劃行為理論 （Theory of Planned Behavior，TPB）是TAM 模型之外使用頻次較高的理論，來源于心理學(xué)。 前者是由Fishbein 和Ajzen于1975 年提出的，主要用于分析態(tài)度如何有意識(shí)地影響個(gè)體行為，關(guān)注基于認(rèn)知信息的態(tài)度形成過程， 其基本假設(shè)是認(rèn)為人是理性的， 在做出某一行為前會(huì)綜合各種信息來考慮自身行為的意義和后果。 Ajzen 在TRA 中引入了感知行為控制變量，并提出了計(jì)劃行為理論。

在來源于情報(bào)學(xué)的理論中， 使用較多的理論集中在信息行為的研究上， 如Kuhlthau 信息查尋過程模型、Dervin 意義建構(gòu)理論、 信息生命周期理論等。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)， 盡管圖書館學(xué)五定律、 關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、RDF （Resource Description Framework， 資源描述框架） 等來源于圖書館學(xué)自身的理論也出現(xiàn)在上述表格的舉例之中，如瓦爾特在繼承經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上將圖書館學(xué)五定律拓展應(yīng)用到兒童圖書館領(lǐng)域，但這些理論的使用頻次遠(yuǎn)不及來源于其他學(xué)科的理論，圖書館學(xué)理論研究過多依靠信息科學(xué)理論，特別是TAM 模型， 近十年也鮮有本學(xué)科的創(chuàng)新理論出現(xiàn)，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究深度、廣度有待拓展。

綜上所述， 理論在使用過程中不斷進(jìn)行自身的發(fā)展和建設(shè)，根據(jù)這部分的分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)TAM模型、理性行為理論、圖書館學(xué)五定律等理論在運(yùn)用到不同的研究主題和情境時(shí)也在不斷地得到檢驗(yàn)、演化和修正，理論使用是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，理論本身不會(huì)永遠(yuǎn)保持一成不變。

4.2 圖書館學(xué)理論使用研究主題的時(shí)序分布

將2009-2019 年我國(guó)圖書館學(xué)理論使用研究主題的時(shí)序分布與演化制圖（見圖2），橫坐標(biāo)是文章發(fā)表時(shí)間，即理論的具體使用時(shí)間，縱坐標(biāo)為該研究主題出現(xiàn)的頻次， 為更方便地顯示不同變量間的相對(duì)關(guān)系采用坐標(biāo)軸對(duì)數(shù)刻度繪制。由折線圖可以看出，隨著時(shí)間的推移， 圖書館學(xué)理論在每個(gè)主題上的研究熱度也在不斷變化， 根據(jù)研究力度及趨勢(shì)走向可將除“其他”之外的14 個(gè)研究主題劃分為以下四類：

（1）高頻使用：近十年來圖書館學(xué)理論的研究在“圖書館事業(yè)”“信息資源與服務(wù)”以及“信息檢索與行為” 這三個(gè)研究主題上始終保持穩(wěn)定且較高的研究水平， 在本文所調(diào)研的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的年度頻次幾乎都在10 次以上，年度平均出現(xiàn)頻次為20.79；（2）中頻使用：與高頻使用分布模式接近的主題是“信息組織與檢索”“信息計(jì)量與評(píng)價(jià)”“檔案與文獻(xiàn)”以及“知識(shí)管理”，它們的平均年度平均出現(xiàn)頻次為8.49，保持穩(wěn)定且中等的研究水平， 在近三年有熱度下降趨勢(shì)；（3）低頻使用：“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論”“圖書館學(xué)教育”和“信息倫理與法律”維持在較低的出現(xiàn)頻率，可以看出學(xué)界在這幾個(gè)主題上的理論研究關(guān)注度較少；（4）開發(fā)成長(zhǎng)：“信息素養(yǎng)”成為近年來圖書館學(xué)理論新的研究熱點(diǎn)， 在2013 年后發(fā)展得到明顯提升。 “數(shù)字人文”“學(xué)術(shù)交流”“大數(shù)據(jù)應(yīng)用”這三個(gè)研究主題自2014 年來出現(xiàn)研究熱度不斷提升，發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯，成為圖書館學(xué)理論研究主題新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

近十年來“信息素養(yǎng)”這個(gè)研究主題在圖書館學(xué)理論研究中呈明顯上升趨勢(shì)，隨著研究的深入，其研究方向可劃分為信息素養(yǎng)教育、 少數(shù)群體信息素養(yǎng)研究這兩類。第一類通常與大學(xué)生相關(guān)，將信息素養(yǎng)與教學(xué)課程（項(xiàng)目）和圖書館相關(guān)聯(lián)，如在ACRL（《美國(guó)高等教育信息素養(yǎng)框架》）指導(dǎo)下的信息素養(yǎng)教育改革、國(guó)際學(xué)生信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)、高校信息素養(yǎng)教育模式研究等；第二類比較關(guān)注少數(shù)群體用戶，如老年人群體、農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民群體、數(shù)字移民等，研究這些用戶的數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)字悟性等。

圖2 圖書館學(xué)理論使用研究主題演化

將“數(shù)字人文”引介到與信息技術(shù)應(yīng)用及資源數(shù)字化密切相關(guān)的圖書館學(xué)， 以期為解決當(dāng)前大數(shù)據(jù)環(huán)境下的新問題提供幫助， 為圖書館學(xué)的范式轉(zhuǎn)換提供新思路。 它不是依靠一種特定的技術(shù)為一個(gè)獨(dú)立的研究?jī)?nèi)容提供方法支撐， 而是能夠?yàn)閳D書館學(xué)的學(xué)術(shù)需求提供通用的解決方法， 成為本學(xué)科研究的基本方向。將數(shù)字技術(shù)運(yùn)用于人文學(xué)科研究，利用計(jì)算機(jī)處理各類型的信息， 為科學(xué)研究提供海量數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)。它幫助研究人員脫離繁復(fù)的數(shù)據(jù)整理，又能夠促進(jìn)新問題的提出，同時(shí)它也改變著人們的信息需求、信息利用方式與行為。

目前，關(guān)于學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量、知識(shí)擴(kuò)散激勵(lì)、知識(shí)共享模型等研究都是“學(xué)術(shù)交流”這一新型研究主題的重要內(nèi)容。 隨著Science2.0 環(huán)境下開放信息架構(gòu)、 開放鏈接服務(wù)及支持共同研究訴求的網(wǎng)絡(luò)群組的生成， 以學(xué)術(shù)交流為目的的多樣化學(xué)術(shù)生態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，如學(xué)術(shù)博客、學(xué)術(shù)BBS 和各類學(xué)術(shù)社區(qū)等。這種以研究人員為特定群體、支持研究過程中各項(xiàng)活動(dòng)和服務(wù)的學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)， 正成為廣大科學(xué)共同體實(shí)現(xiàn)相互交流和知識(shí)共享的新型平臺(tái)， 也存在著比較大的研究和探索價(jià)值。

“大數(shù)據(jù)應(yīng)用”這一研究主題在2014 年出現(xiàn)后被使用的頻率穩(wěn)步提升，保持在中頻使用狀態(tài)，它不僅得到了圖書館學(xué)界的高度重視，也在國(guó)家、社會(huì)層面收到了政府、企業(yè)和個(gè)人的廣泛關(guān)注。 智慧城市建設(shè)、健康醫(yī)療、政府治理、網(wǎng)絡(luò)輿情挖掘、科技項(xiàng)目查重等都將成為大數(shù)據(jù)應(yīng)用于圖書館學(xué)領(lǐng)域的重要內(nèi)容。

4.3 圖書館學(xué)理論的不同使用方式

圖3 理論使用方式頻次統(tǒng)計(jì)

經(jīng)統(tǒng)計(jì)， 近十年我國(guó)圖書館學(xué)理論研究中最多的理論使用方式為理論放置， 占整體理論使用比例的43.58%，理論對(duì)話、理論應(yīng)用、理論評(píng)估、理論生成分別占比21.14%、17.33%、7.19%、10.77%（見圖3）。理論在文章中的篇均使用量約3.15 次， 即一篇圖書館學(xué)理論研究的文章中平均出現(xiàn)3 個(gè)以上的理論。同一理論平均有約1.54 次不同的理論使用方式。 結(jié)合前文的理論使用頻次統(tǒng)計(jì)可以得出結(jié)論： 理論使用呈現(xiàn)出集中與分散的特征， 即少量理論出現(xiàn)的頻次較高，但更多的是只使用一次的理論，這些理論大量的使用方式都為理論生成和理論放置， 幾乎所有理論生成的理論均僅出現(xiàn)一次。

理論放置是近十年我國(guó)圖書館學(xué)理論研究中出現(xiàn)數(shù)量最多的理論使用方式。 理論放置在五種理論使用方式中占比最高，接近一半，可以看出學(xué)者們多將這些理論放置于文章綜述或背景中，只簡(jiǎn)單做一個(gè)介紹或者一筆帶過，作為自身研究的一個(gè)微小的要素。

理論對(duì)話和理論應(yīng)用屬于第二梯隊(duì)的理論使用方式， 學(xué)者們?cè)谶@一階段不再只是在文章中簡(jiǎn)單的提到理論，在理論對(duì)話中，學(xué)者們開始用較長(zhǎng)的篇幅或段落對(duì)該理論進(jìn)行詳細(xì)且有深度的解釋， 還會(huì)將其與圖書館學(xué)研究相結(jié)合， 揭示該理論與本領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)以及在本領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。 理論應(yīng)用是一種中階理論使用方式， 學(xué)者們直接將理論應(yīng)用到文章的概念框架或研究設(shè)計(jì)， 將其作為數(shù)據(jù)分析和研究發(fā)現(xiàn)的依據(jù)。如在“圖書館學(xué)教育”主題中，學(xué)者們會(huì)應(yīng)用循證理念、Dreyfus 技能獲取模型、最佳實(shí)踐、創(chuàng)新擴(kuò)散理論、制度同形理論等到圖書情報(bào)專業(yè)培訓(xùn)、高校教學(xué)體制改革等研究中，利用這些理論進(jìn)行問卷的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析等。

理論評(píng)估這種使用方式出現(xiàn)的最少， 學(xué)者一般會(huì)將評(píng)估這一環(huán)節(jié)納入研究設(shè)計(jì)或理論基礎(chǔ)中，偏向于實(shí)證研究， 很少在一篇文章中對(duì)某一個(gè)理論進(jìn)行純理論研究。因此，理論評(píng)估一般集中在某一圖書館學(xué)理論的綜述、述評(píng)、啟示、概念辨析、研究范式等類文章中，研究主題集中在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論中，常探討圖書館學(xué)的一般性問題。其中，有學(xué)者對(duì)于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、書目框架（Bibframe）的應(yīng)用、方法和框架做出綜述性探討；許多學(xué)者對(duì)《高等教育信息素養(yǎng)框架》做出解讀，并分析其對(duì)我國(guó)信息素養(yǎng)教育的啟示；還有公共部門信息增值利用、商務(wù)網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)鏈、知識(shí)融合等概念的內(nèi)涵與外延辨析；以及圖書館學(xué)理論之科學(xué)哲學(xué)觀考察， 圖書館學(xué)理論研究中的社會(huì)認(rèn)識(shí)論思潮等。

理論生成是理論使用方式中最高級(jí)的一種，研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)的使用方式屬于理論生成的部分舉例（見表5）， 可以看出在這些經(jīng)學(xué)者研究生成的理論中，大部分是對(duì)現(xiàn)有理論的擴(kuò)充，將其應(yīng)用到新的情境和對(duì)象上，或是對(duì)經(jīng)典理論的改造，或是兩種已有理論的有機(jī)結(jié)合，如大學(xué)生、老年人、高校圖書館員的微信使用意愿模型，將FRBR 應(yīng)用到藝術(shù)紙本文獻(xiàn)中，美國(guó)、瑞典顧客滿意度模型等，少有創(chuàng)新理論的出現(xiàn)，這些都是對(duì)圖書館學(xué)理論研究的貢獻(xiàn)，但不得不說缺乏理論的首創(chuàng)性、原創(chuàng)性和開拓性。

5 研究展望

眾所周知， 圖書館學(xué)理論自誕生以來多脫胎于圖書館具體實(shí)踐工作， 因此通常帶有強(qiáng)烈的“職業(yè)化”傾向。長(zhǎng)此以久的發(fā)展使得圖書館學(xué)發(fā)展受到束縛，還會(huì)降低圖書館學(xué)的社會(huì)認(rèn)同度，鉗制圖書館學(xué)專業(yè)教育。然而，通過本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近十年來，我國(guó)圖書館學(xué)理論研究呈現(xiàn)出明顯的 “去職業(yè)化”傾向，逐漸超越“機(jī)構(gòu)圖書館學(xué)的限制”，從而成為普及于社會(huì)的“獲取知識(shí)的知識(shí)”。

表5 使用方式為理論生成的理論示例

圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究主要是針對(duì)于圖書館學(xué)最基本問題的理論解答和最本質(zhì)發(fā)展規(guī)律的探討，圖書館實(shí)踐工作可以“職業(yè)化”，但圖書館基礎(chǔ)理論研究必須“去職業(yè)化”，只有這樣才能讓圖書館學(xué)理論研究迸發(fā)勃勃生機(jī)。 通過研究主題演化分析，可以看到圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在近十年一直處于低頻使用狀態(tài)，說明我國(guó)學(xué)界對(duì)其研究力度還不夠。隨著信息技術(shù)的推進(jìn)和滲透，圖書館學(xué)理論的應(yīng)用性、實(shí)踐性、 技術(shù)性不斷提升， 但目前存在著輕基礎(chǔ)重應(yīng)用、輕人文重技術(shù)的問題。 圖書館學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，對(duì)應(yīng)用技術(shù)具有高度的依賴性、敏感性， 但作為一門專業(yè)學(xué)科， 輕視基礎(chǔ)理論的探索，勢(shì)必造成本學(xué)科的自我消亡，沒有了理論支持的圖書館實(shí)踐難以持續(xù)。 圖書館學(xué)理論發(fā)展要求科學(xué)技術(shù)與人文理性實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一和有效互補(bǔ)。 圖書館學(xué)理論研究要走出當(dāng)前的困境，必須加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、強(qiáng)化學(xué)科研究與方法研究雙重意識(shí)。 圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究是學(xué)科理論自身不斷拓展和深化的內(nèi)在需求，也是圖書館實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。因此圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究任重而道遠(yuǎn)。

與此同時(shí)，“數(shù)字人文”“大數(shù)據(jù)應(yīng)用”“學(xué)術(shù)交流”“信息素養(yǎng)”等新興研究主題出現(xiàn)，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)， 都是未來圖書館學(xué)理論研究中的新思路和著力點(diǎn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們應(yīng)從多視角審視這些研究主題與圖書館發(fā)展的關(guān)系， 進(jìn)行新的理論研究與實(shí)踐探索。目前，大數(shù)據(jù)應(yīng)用于圖書館學(xué)只是一個(gè)開端，它帶來的不僅是技術(shù)問題，更多的是圖書館事業(yè)改革和信息資源服務(wù)重塑的問題， 這個(gè)前沿主題將會(huì)為圖書館事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造無盡的新資源、新服務(wù)、新空間、新境界。處于轉(zhuǎn)型當(dāng)中的圖書館實(shí)踐迫切需要理論的突破，增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)闡釋性、科學(xué)指導(dǎo)性和科學(xué)預(yù)見性，特別是新范式對(duì)舊范式的揚(yáng)棄。

近十年來理論使用方式主要集中在理論放置上，而理論評(píng)估和理論生成占比很少，理論生成中真正實(shí)現(xiàn)首創(chuàng)的理論也很少， 理論的創(chuàng)新性和開拓性不足。因此，要多鼓勵(lì)學(xué)者們使用理論評(píng)估和理論生成方式，繼續(xù)思考、繼續(xù)探索、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、識(shí)別規(guī)律，并上升到理論高度，促進(jìn)理論的持續(xù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

6 結(jié)論

本研究采用內(nèi)容分析法， 識(shí)別出近十年來高頻使用的來源于不同學(xué)科的圖書館學(xué)理論， 梳理出圖書館學(xué)理論使用的15 類研究主題，并通過時(shí)序演化分析將這些主題歸納為高頻使用、中頻使用、低頻使用和開發(fā)成長(zhǎng)這四類，提出了理論放置、理論對(duì)話、理論應(yīng)用、理論評(píng)估、理論生成這五種適應(yīng)我國(guó)圖書館學(xué)理論的不同理論使用方式， 這五種理論使用方式對(duì)研究的深入程度和貢獻(xiàn)度由淺至深，逐步遞進(jìn)，它們之間的相互關(guān)系是對(duì)圖書館學(xué)理論使用研究的一次重要探索。 對(duì)1703 篇文獻(xiàn)進(jìn)行的內(nèi)容分析顯示：（1）圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的探索不足，出現(xiàn)了“數(shù)字人文”“大數(shù)據(jù)應(yīng)用”“學(xué)術(shù)交流”“信息素養(yǎng)”等新興研究主題，圖書館學(xué)要不斷夯實(shí)理論根基，挖掘新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)；（2）理論使用方式中理論放置占比最多，理論生成占比較少，要多鼓勵(lì)理論的創(chuàng)新，以促進(jìn)圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

研究還存在一些不足： 如在檢索文獻(xiàn)時(shí)會(huì)漏掉了一些名稱中未出現(xiàn)檢索關(guān)鍵詞的理論；由于數(shù)據(jù)量過大， 人工進(jìn)行理論識(shí)別時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)遺漏或誤判。此項(xiàng)研究是近十年來圖書館學(xué)理論研究的初步研究成果，后續(xù)筆者將會(huì)通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析圖書館學(xué)理論的共現(xiàn)關(guān)系， 結(jié)合篇被引數(shù)據(jù)研究理論的學(xué)術(shù)影響力，并將其與國(guó)外圖書館學(xué)理論發(fā)展做對(duì)比研究。