左 娜 張衛(wèi)東

（1.吉林大學(xué)管理學(xué)院 吉林長(zhǎng)春 130022）

1 引言

近年來(lái)， 數(shù)字人文已經(jīng)成為信息管理學(xué)科和人文學(xué)科共同關(guān)注的研究領(lǐng)域，并呈現(xiàn)出“顯學(xué)”之趨與“實(shí)學(xué)”之勢(shì)，2018 年度中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之“大數(shù)據(jù)視域下數(shù)字人文研究” 議題的發(fā)布便是有力證據(jù)之一。 2004 年《數(shù)字人文指南》出版標(biāo)志著“數(shù)字人文”名稱正式確立，數(shù)字人文相關(guān)研究開(kāi)始在國(guó)外學(xué)術(shù)界盛行；2009 年，王曉光教授發(fā)表學(xué)術(shù)論文《“數(shù)字人文”的產(chǎn)生、發(fā)展與前沿》，將數(shù)字人文的概念引入國(guó)內(nèi)。 最近十年，數(shù)字人文的研究和實(shí)踐出現(xiàn)了空前的繁榮景象，研究者的構(gòu)成涵蓋了高校、研究院所、高校圖書(shū)館、公共圖書(shū)館、數(shù)字人文研究中心等各個(gè)機(jī)構(gòu)，研究人員不僅局限于信息管理學(xué)科，來(lái)自歷史學(xué)、文學(xué)、地理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等人文學(xué)科的研究者也不在少數(shù)。與數(shù)字人文有關(guān)的各種學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)組織、建設(shè)平臺(tái)、研究項(xiàng)目、專題講座、學(xué)術(shù)期刊專題以及數(shù)字人文線上及線下課程層出不窮， 研究景象熱鬧非凡，令人目不暇接。

由“人文計(jì)算”演化而來(lái)的“數(shù)字人文”在數(shù)據(jù)不斷迭代與媒介日漸更新的今天，已經(jīng)在文學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、信息管理等人文領(lǐng)域開(kāi)疆?dāng)U土，作為信息管理學(xué)科的分支與數(shù)字人文研究基礎(chǔ)設(shè)施重要組成部分的檔案學(xué)，自然也應(yīng)成為數(shù)字人文研究的重要基地。 檔案學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)意識(shí)到數(shù)字人文應(yīng)用的前景， 開(kāi)始有意識(shí)地討論數(shù)字人文與檔案學(xué)結(jié)合的理論與實(shí)踐問(wèn)題。 《山西檔案》雜志社于2019 年10 月發(fā)布了“檔案與數(shù)字人文研究”?？鞲鍐⑹?；《檔案學(xué)通訊》 雜志社則將“數(shù)字人文與檔案” 主題劃入2020 年重點(diǎn)征稿范圍；2019 年國(guó)家社科基金在檔案學(xué)領(lǐng)域共資助了4 項(xiàng)與數(shù)字人文相關(guān)的基金項(xiàng)目。由此可見(jiàn)， 檔案學(xué)界對(duì)數(shù)字人文研究的關(guān)注熱度也與日俱增。 然而，賴茂生教授認(rèn)為數(shù)字人文在圖情檔學(xué)科受到追捧，卻是源于頑固、嚴(yán)重的跟風(fēng)基因的又一次重現(xiàn)，是對(duì)學(xué)科核心知識(shí)的持續(xù)性忽略，是對(duì)學(xué)科本源的進(jìn)一步挑戰(zhàn)。

數(shù)字人文研究井噴式的發(fā)展速度很容易讓站在數(shù)字人文門(mén)外的學(xué)者走入誤區(qū)， 認(rèn)為數(shù)字人文不過(guò)是和以往不太成功的研究熱潮類似， 難以有深層次的成果出現(xiàn)，進(jìn)而冠其以“跟風(fēng)”名號(hào)。筆者認(rèn)為數(shù)字人文于檔案學(xué)研究而言，是一次“機(jī)遇大于挑戰(zhàn)”“收益高于風(fēng)險(xiǎn)”“創(chuàng)新不忘本源”的有益嘗試。誠(chéng)然，“跟風(fēng)論”的擔(dān)憂如同警鐘一般，警示著數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究只有擺脫跟風(fēng)基因，才能正其軌、明其道。因此，我們急需對(duì)“跟風(fēng)論”產(chǎn)生的根本性原因進(jìn)行深度溯源，進(jìn)而厘清“數(shù)字人文”與“檔案學(xué)”之間的關(guān)系， 最終促進(jìn)數(shù)字人文視角下檔案學(xué)研究的可持續(xù)性發(fā)展。

2 問(wèn)題溯源——探尋“跟風(fēng)論”的提出場(chǎng)景

“跟風(fēng)論”的提出并非偶然，也絕非空穴來(lái)風(fēng)，筆者通過(guò)文獻(xiàn)閱讀及梳理，發(fā)現(xiàn)“跟風(fēng)論”是基于內(nèi)、外兩個(gè)場(chǎng)景而提出的（見(jiàn)圖1）：外場(chǎng)景是表象原因，即“跟風(fēng)論” 是由過(guò)往其他跟風(fēng)類研究熱潮類比而來(lái)的；內(nèi)場(chǎng)景是根本原因，即“跟風(fēng)論”源于諸多學(xué)者對(duì)數(shù)字人文這一研究的理念及范式抱有擔(dān)憂與不自信的態(tài)度。 由于外場(chǎng)景本文已提及，此處不再贅述，筆者對(duì)國(guó)內(nèi)外質(zhì)疑、 反對(duì)和批評(píng)數(shù)字人文研究的代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行提煉， 歸納出內(nèi)場(chǎng)景主要包含數(shù)字人文理念、工具、需求和產(chǎn)品四個(gè)維度，這也是學(xué)者們對(duì)數(shù)字人文研究產(chǎn)生的負(fù)面情緒的集合。

2.1 理念維

理念維主要表達(dá)了數(shù)字人文研究在理念層面存在著模糊化、幻想性、欺騙性和游離化的四重陷阱的觀點(diǎn)：（1）數(shù)字人文至今為止，仍未出現(xiàn)學(xué)界內(nèi)公認(rèn)的、權(quán)威的、標(biāo)準(zhǔn)化的概念，且其概念的內(nèi)涵和外延處于一個(gè)不斷擴(kuò)大的危險(xiǎn)狀態(tài)，概念邊界的不斷模糊化令人感到不安，使得許多傳統(tǒng)化研究也冠以“數(shù)字人文”的名義進(jìn)行推廣；（2）數(shù)字人文會(huì)弱化人文學(xué)科存在的合理性，因此其研究理念僅僅只能停留于幻想層面，否則，就會(huì)損害人文學(xué)科的健康發(fā)展；（3）雖然數(shù)字人文概念尚未厘清，但“數(shù)字人文的目的是用數(shù)字手段來(lái)回答人文領(lǐng)域的問(wèn)題”的論述卻十分常見(jiàn)，有學(xué)者認(rèn)為這種論述是帶有欺騙性的虛假承諾，在他們看來(lái)， 數(shù)字人文只能回答計(jì)算機(jī)程序所涵蓋的問(wèn)題， 無(wú)法批判性的闡釋人文領(lǐng)域的研究問(wèn)題；（4）數(shù)字人文范疇與理念的擴(kuò)大化和不確定性，導(dǎo)致數(shù)字人文研究呈現(xiàn)出游離態(tài)的現(xiàn)象， 即浮于表面的“術(shù)”，而未落地生出具體人文學(xué)科專業(yè)的“根”。

圖1 “跟風(fēng)論”的提出場(chǎng)景圖

2.2 工具維

工具維主要表現(xiàn)出對(duì)數(shù)字人文研究在工具、技術(shù)和方法層面的標(biāo)簽化、 依賴性和模式化三大危機(jī)的擔(dān)憂：（1）盡管數(shù)字人文已滲透于多個(gè)人文研究領(lǐng)域，也涌現(xiàn)出一批數(shù)字人文專家，但仍然未能完全撕掉被當(dāng)作是輔助人文研究的工具標(biāo)簽， 這種標(biāo)簽化的固化思維使得數(shù)字人文難以成為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)，面臨著淪為附屬品的危機(jī)；（2）數(shù)字人文太過(guò)注重于“數(shù)字”，因此對(duì)算法和技術(shù)產(chǎn)生過(guò)度依賴性，容易陷入“研究?jī)H呈現(xiàn)出量化數(shù)據(jù)的外在特征，而忽視解釋人文深層內(nèi)容”的危機(jī)，這將導(dǎo)致數(shù)字人文工具、方法和技術(shù)的使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于人文問(wèn)題的解決之上， 造成相關(guān)數(shù)字人文議題內(nèi)部研究邏輯的混亂，使人們認(rèn)為表面上使用了數(shù)字人文工具的研究便是好的研究；（3）數(shù)字人文的研究是工具導(dǎo)向型的研究，由此帶給人文領(lǐng)域的作用是不可逆的，長(zhǎng)此以往，難免形成流程化的“算法”模式，而這種模式的可重復(fù)利用性還有待證實(shí)， 因?yàn)槠渫殡S著忽視工具本身差異性、忽略具體社會(huì)語(yǔ)境等問(wèn)題。

2.3 需求維

需求維主要包括“人文學(xué)者的研究需求未被滿足”和“數(shù)字人文研究的隱含需求被忽視”兩個(gè)問(wèn)題：第一， 相關(guān)學(xué)者們認(rèn)為人文研究者的需求未被滿足主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先，人文研究者在數(shù)字人文研究中是具有研究主動(dòng)性的，而在量化的過(guò)程中，其人文知識(shí)理解力在研究過(guò)程中無(wú)處施展， 導(dǎo)致其主觀思考需求被極大削弱， 更無(wú)法引導(dǎo)其改變?cè)兴伎寄Ｊ剑?最后面臨人文研究和人文教育思想被架空的嚴(yán)重危機(jī)；其次，人文研究者需要的是什么樣的數(shù)字人文成果未被重視， 獲取與利用之間的矛盾突出，導(dǎo)致數(shù)字人文研究存在著閉門(mén)造車的現(xiàn)象，其研究質(zhì)量自然難以獲得提升；第二，有學(xué)者指出數(shù)字人文研究的定位雖是助力人文研究深化， 但其自身也是存在著內(nèi)在的條件需求的， 即數(shù)字人文對(duì)人文學(xué)者的能力需求具有衡量標(biāo)準(zhǔn)， 而人文學(xué)者接受數(shù)字技術(shù)滲透的能力存在差距， 領(lǐng)域?qū)＜抑R(shí)的不對(duì)稱對(duì)數(shù)字人文研究也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

2.4 產(chǎn)品維

產(chǎn)品維主要包含數(shù)字人文知識(shí)產(chǎn)品“價(jià)值公認(rèn)度低”“成果影響力小”和“評(píng)價(jià)體系缺失”三個(gè)問(wèn)題：（1）在以算法計(jì)算為主要?jiǎng)恿ν七M(jìn)的數(shù)字人文項(xiàng)目中，技術(shù)專長(zhǎng)在整個(gè)數(shù)字人文知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中備受偏愛(ài)，由此而造成人文知識(shí)的形態(tài)偏離到技術(shù)知識(shí)的范疇之中，進(jìn)而造成技術(shù)知識(shí)被定義為人文知識(shí)且凌駕于人文知識(shí)之上的局面，這種局面下形成的知識(shí)產(chǎn)品削弱了傳統(tǒng)人文的核心價(jià)值。 另外，當(dāng)前的數(shù)字人文研究者中多以年輕學(xué)者為主， 其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)價(jià)值也經(jīng)常被懷疑；（2）數(shù)字人文知識(shí)的生產(chǎn)需要依托于量化的數(shù)據(jù)體系，而人文屬性數(shù)據(jù)的量化需要完備、規(guī)范的處理環(huán)境，并不是所有的議題都有這種理想化環(huán)境的支持。因此，諸多數(shù)字人文產(chǎn)品未能突破傳統(tǒng)預(yù)設(shè)，尚未出現(xiàn)較深層次的成果，且不成熟的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，進(jìn)而降低了學(xué)界的接受欲望；（3）數(shù)字人文知識(shí)的生產(chǎn)模式聚焦于對(duì)已有的知識(shí)進(jìn)行量化開(kāi)發(fā)，而無(wú)法驗(yàn)證與改進(jìn)已有的結(jié)論，且缺少一套科學(xué)、完整的產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系。

總之，每個(gè)新研究議題的出現(xiàn)與持續(xù)性的發(fā)展，勢(shì)必要經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的思想碰撞， 數(shù)字人文研究也不例外， 其研究伊始便伴隨著學(xué)界內(nèi)諸多消極、反對(duì)、甚至批評(píng)的態(tài)度與聲音，故而成為“跟風(fēng)論”提出的內(nèi)場(chǎng)景。但是，數(shù)字人文領(lǐng)域?qū)＜野瑐悺ⅲˋlan Liu）認(rèn)為這種現(xiàn)象恰恰是推動(dòng)數(shù)字人文科學(xué)發(fā)展與深化研究的反向動(dòng)力， 是幫助數(shù)字人文研究者進(jìn)行批判性思考的內(nèi)在激勵(lì)。從內(nèi)場(chǎng)景的內(nèi)在邏輯中看，有些質(zhì)疑的聲音確實(shí)是當(dāng)前研究中應(yīng)該改進(jìn)的地方， 但也不難推理出有些批評(píng)的觀點(diǎn)本身也是無(wú)法站住腳跟的，我們應(yīng)該理性看待。 另外，筆者認(rèn)為內(nèi)場(chǎng)景的邏輯出發(fā)點(diǎn)在于數(shù)字人文研究未真正落實(shí)到具體的學(xué)科體系內(nèi)，若其落地到某一具體學(xué)科，許多問(wèn)題將會(huì)迎刃而解。

3 正本清源——梳理“數(shù)字人文”與“檔案學(xué)”的關(guān)系

筆者基于問(wèn)題的溯源結(jié)果，從上述內(nèi)場(chǎng)景的源頭出發(fā)，來(lái)探討若“數(shù)字人文”植根于“檔案學(xué)”的學(xué)科土壤，會(huì)結(jié)出何種果實(shí)？我們研究發(fā)現(xiàn)，將數(shù)字人文研究落地于檔案學(xué)， 不是一次浮于學(xué)科表面的跟風(fēng)之舉，而恰恰是從檔案學(xué)“收、管、用”等基本工作環(huán)節(jié)出發(fā)的、面向檔案學(xué)學(xué)科核心問(wèn)題的一次有益嘗試（數(shù)字人文與檔案學(xué)關(guān)系模式見(jiàn)圖2）。

圖2 數(shù)字人文與檔案學(xué)關(guān)系模式圖

3.1 數(shù)字人文有助于進(jìn)一步明確檔案學(xué)的研究定位

受數(shù)字時(shí)代的變遷、政治改革等因素的影響，我國(guó)的檔案學(xué)研究的定位長(zhǎng)期在技術(shù)的工具價(jià)值和學(xué)科內(nèi)生的人文情懷之間徘徊， 處于一個(gè)不斷變化與革新的狀態(tài)。 但是，由于各種因素的限制，檔案學(xué)研究團(tuán)體在技術(shù)應(yīng)用和館藏內(nèi)容研究領(lǐng)域都沒(méi)有顯示出應(yīng)該具備的特殊性和優(yōu)越性。因此，明確檔案學(xué)的研究定位急需一個(gè)突破點(diǎn)， 而數(shù)字人文正是那個(gè)強(qiáng)勁的抓手。 數(shù)字時(shí)代檔案的定義與范疇已發(fā)生微妙的變化， 越來(lái)越多的被理解為根據(jù)某一特定目的篩選后歸檔的一組資源集合，也體現(xiàn)出檔案工作中“收”這一環(huán)節(jié)的意義變化，這與上述內(nèi)場(chǎng)景中的數(shù)字人文的理念維的第一重陷阱類似。然而，學(xué)科的內(nèi)涵和外延隨著時(shí)代的變化而變化、 隨著研究的深入而深入，本身就是一個(gè)正常的發(fā)展現(xiàn)象，尤其是在與檔案學(xué)結(jié)合后， 數(shù)字人文研究脫離了學(xué)科的游離狀態(tài)，使其兌現(xiàn)學(xué)術(shù)承諾、助力人文學(xué)科發(fā)展的愿景變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。 檔案教育研究會(huì)（AERI）曾提出檔案學(xué)應(yīng)該成為數(shù)字人文研究學(xué)科體系的重要組成部分與參與伙伴，以維持?jǐn)?shù)字人文研究的持續(xù)發(fā)展與檔案機(jī)構(gòu)的良性合作狀態(tài)，數(shù)字人文將“數(shù)字”和“人文”作為兩個(gè)端點(diǎn)，將檔案學(xué)研究作為連接兩個(gè)端點(diǎn)的橋梁，處于中間環(huán)節(jié)的檔案學(xué)可充分在館藏開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目培育等方面發(fā)揮能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)資源與用戶間的供需匹配， 最終凸顯了基于互動(dòng)語(yǔ)境下的檔案學(xué)服務(wù)于人文研究的重要職能定位。

3.2 數(shù)字人文有助于活化檔案館藏內(nèi)容的開(kāi)發(fā)利用

對(duì)檔案館藏內(nèi)容的開(kāi)發(fā)體現(xiàn)的是“管”和“用”的思想， 傳統(tǒng)的檔案資源管理方式是在遵循一定的規(guī)章和規(guī)范的前提下，以基礎(chǔ)理論為指導(dǎo)，通過(guò)著錄、描述、分類、鑒定等方法來(lái)管理資源，并利用編目、檢索、展覽等手段來(lái)提供社會(huì)利用，這種情形下所提供的檔案服務(wù)的成果形式和效益通常是可預(yù)見(jiàn)的。 在數(shù)字時(shí)代下，在結(jié)合傳統(tǒng)“管”和“用”的思想的前提下，科學(xué)合理的引入數(shù)字人文的理念和方式，檔案館藏內(nèi)容的開(kāi)發(fā)或許有更多的可能性。 數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究面向?qū)ο笫侨宋膶W(xué)者， 正如工具維中有些學(xué)者的擔(dān)憂一樣， 數(shù)字工具和技術(shù)無(wú)法閱讀檔案館藏內(nèi)容， 但是他們忽略了數(shù)字人文研究的本質(zhì)本就不是讓計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)理解， 而是發(fā)揮數(shù)字工具的計(jì)算特長(zhǎng)，將人文學(xué)者從不擅長(zhǎng)的檔案信息收集、整理、加工和分析等環(huán)節(jié)中解脫出來(lái)，是一種有效的學(xué)科分工的體現(xiàn)。在需求維中，我們可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字人文研究和人文研究者有著各自的需求， 若我們能夠通過(guò)一定的方式和手段滿足上述需求， 在檔案學(xué)領(lǐng)域便可以撕掉數(shù)字人文僅僅是一種工具的標(biāo)簽，在為人文研究者呈現(xiàn)量化的數(shù)據(jù)特征的同時(shí)，輔助、 幫助和引導(dǎo)人文研究者進(jìn)行深層次的人文問(wèn)題的人腦分析。 另外，在數(shù)字人文視角下，檔案館藏內(nèi)容還可以與研究共同體內(nèi)的其他非檔案材料進(jìn)行互相補(bǔ)充，完成進(jìn)一步的價(jià)值融合。 總之，在數(shù)字人文視角下， 檔案學(xué)資源組織方法和數(shù)字人文資源挖掘技術(shù)的合作具備雙重作用， 可合理匹配人文研究的需求，并為其提供個(gè)性化、智能化和可視化的知識(shí)產(chǎn)品，進(jìn)而使檔案館藏內(nèi)容活化并跳出學(xué)科邊界，實(shí)現(xiàn)資源增值與文化共享。

3.3 數(shù)字人文有助于增強(qiáng)檔案學(xué)學(xué)科影響力

對(duì)于傳統(tǒng)的檔案學(xué)而言， 其在發(fā)展的過(guò)程中少有跨越學(xué)科邊界的研究。 盡管在管理形態(tài)上與圖書(shū)館學(xué)在“收、管、用”方面有著共通之處，經(jīng)常被一些歷史學(xué)家看作是輔助學(xué)科， 哲學(xué)領(lǐng)域的原理和方法也常常被檔案學(xué)借鑒與引用。即便如此，這樣淺層次的交流形式往往不足以打破“學(xué)術(shù)原子化”的封閉局面，也難以形成深層次的跨學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)關(guān)于數(shù)字人文還未出現(xiàn)統(tǒng)一、權(quán)威的概念的事實(shí)， 這也是理念維中一些學(xué)者的擔(dān)憂點(diǎn)所在。然而正如本文所述，數(shù)字人文是一門(mén)新興的跨學(xué)科研究體系， 其標(biāo)準(zhǔn)化的定義必須經(jīng)過(guò)大量的闡釋、調(diào)整與驗(yàn)證活動(dòng)，才能形成一個(gè)科學(xué)的解釋。盡管定義尚未完全明確， 但數(shù)字人文作為一種跨學(xué)科研究范式的理念卻得到了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的廣泛認(rèn)同。具體到檔案學(xué)來(lái)看，數(shù)字人文跨學(xué)科的研究理念，為檔案學(xué)提供了多學(xué)科合作、多領(lǐng)域?qū)υ?、多地域交流?多媒介協(xié)作等各式各樣的具有現(xiàn)實(shí)意義的研究語(yǔ)境。 檔案學(xué)學(xué)科視角下的數(shù)字人文研究有著十分清晰與明確的研究主線，即人文學(xué)者的需求，這將促使檔案學(xué)的用戶研究更具針對(duì)性和應(yīng)用性。 數(shù)字人文將檔案學(xué)與歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科深度有機(jī)的聯(lián)系在一起， 可以幫助檔案研究者學(xué)習(xí)其他學(xué)科的有益技術(shù)和知識(shí)， 進(jìn)一步完善檔案學(xué)學(xué)科的知識(shí)體系， 從而有效的擴(kuò)大檔案學(xué)的學(xué)科影響力，同時(shí)，這也是新文科的重要組成部分。

總之，在新的環(huán)境下，檔案學(xué)的學(xué)科發(fā)展需要新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)，而數(shù)字人文作為一種資源、技術(shù)、服務(wù)一體化的理念，能夠?yàn)闄n案學(xué)研究開(kāi)辟更廣闊的研究領(lǐng)域，也能為繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究提供新動(dòng)能。

4 守正拓新——促進(jìn)數(shù)字人文視角下檔案學(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展

在漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)發(fā)展長(zhǎng)河中， 數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究究竟能夠走到何時(shí)?假如我們對(duì)上述“跟風(fēng)”的批評(píng)置若惘然，那其必然是學(xué)術(shù)長(zhǎng)河中不見(jiàn)波瀾的滄海一粟；相反，若我們要探討其可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題， 就必然要保持著批判性的態(tài)度， 理性對(duì)待質(zhì)疑，并進(jìn)行思辨意義上的有益反思。 數(shù)字人文于檔案學(xué)而言，是一次創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)遇。 然而，創(chuàng)新難離堅(jiān)韌基石， 檔案學(xué)也必須要在機(jī)遇中發(fā)揮自身的學(xué)科專長(zhǎng)， 才能開(kāi)辟出一條數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究的可持續(xù)化發(fā)展之路?；趯?duì)上文“跟風(fēng)論提出場(chǎng)景”和“數(shù)字人文與檔案學(xué)之間的關(guān)系”的梳理，結(jié)合當(dāng)前數(shù)字人文和檔案學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀， 筆者認(rèn)為可從上述內(nèi)場(chǎng)景中的“工具維”“需求維”和“產(chǎn)品維”三個(gè)角度探索可持續(xù)發(fā)展的研究路徑。

4.1 “工具維”的思辨

“工具”在本文是一個(gè)泛指的概念，即數(shù)字人文研究中的技術(shù)、方法和工具的總稱。大量的技術(shù)和方法仿佛是每個(gè)學(xué)者提及到數(shù)字人文的時(shí)候， 都會(huì)談?wù)摰降脑掝}，在上述“跟風(fēng)論”的提出內(nèi)場(chǎng)景中，工具維表達(dá)的是學(xué)者們對(duì)工具角色在數(shù)字人文研究中的擔(dān)憂，是對(duì)標(biāo)簽化、依賴性和模式化危機(jī)的焦慮。 但是，豐富化和前沿性的方法和技術(shù)，也可為數(shù)字時(shí)代下人文研究的新方法體系的形成創(chuàng)造基礎(chǔ)環(huán)境。 檔案學(xué)研究和實(shí)踐在數(shù)字人文中的定位較多的傾向于“中介商”的角色，而且是攜帶了大量資本的“中介商”，與圖書(shū)館和博物館等學(xué)科類似，都充當(dāng)了人文研究的數(shù)字館藏的資料內(nèi)容庫(kù)，也充當(dāng)了數(shù)字人文研究的依托基地和其技術(shù)的實(shí)踐場(chǎng)所。 檔案研究者理應(yīng)認(rèn)識(shí)到檔案館藏在數(shù)字人文研究中的地位和價(jià)值，從而修正在數(shù)字人文研究中普遍存在的“認(rèn)知偏差”，即數(shù)字人文與計(jì)算機(jī)科學(xué)的密切度超越人文科學(xué)的認(rèn)知偏差， 這是保證數(shù)字人文在檔案領(lǐng)域去工具標(biāo)簽化的前提。不可否認(rèn)的是，數(shù)字人文的技術(shù)方法體系已日漸完善，如劉煒和葉鷹認(rèn)為其至少由數(shù)字化技術(shù)、數(shù)據(jù)管理技術(shù)、數(shù)據(jù)分析技術(shù)、可視化技術(shù)、VR/AR 技術(shù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)六大部分組成，還包括國(guó)際上一些具有代表性的方法論， 如“遙讀”“文化性解析研究”等。 對(duì)于檔案學(xué)而言，并不是所有信息技術(shù)都適合用來(lái)開(kāi)發(fā)和整合檔案館藏資源，要結(jié)合具體的館藏特點(diǎn)和開(kāi)發(fā)目標(biāo)來(lái)選取合適的技術(shù)和方法， 并將這些技術(shù)和方法與檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論的研究方法相結(jié)合，如元數(shù)據(jù)、著錄、數(shù)據(jù)庫(kù)和開(kāi)放利用等，切莫“唯工具論”，對(duì)數(shù)字人文工具不加思考的盲目依賴和崇拜， 而忘記人文研究才是最初的導(dǎo)向，這樣才能完成數(shù)字人文工具的真正使命，才能充分發(fā)揮檔案學(xué)在數(shù)字人文研究中的能動(dòng)性和價(jià)值。 此外，數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究，其館藏資源具備原始性、真實(shí)性特征。 因此，檔案領(lǐng)域在技術(shù)轉(zhuǎn)錄數(shù)據(jù)的可靠性方面具有不可替代的作用， 基于檔案館藏而開(kāi)發(fā)的數(shù)字人文項(xiàng)目， 是直面人文學(xué)者的，是特殊性的項(xiàng)目而非普適性的項(xiàng)目，其每個(gè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)工具和方法的建構(gòu)，都有著“定制”傾向。 因此，其工具不會(huì)形成模式化的、無(wú)差別的流程，可通過(guò)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)增強(qiáng)其可重復(fù)利用性和可擴(kuò)展性，也可通過(guò)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)和API 等技術(shù)來(lái)增強(qiáng)其關(guān)聯(lián)性、更新性和可維護(hù)性。

4.2 “需求維”的思辨

在數(shù)字人文研究中，包含了兩個(gè)需求點(diǎn)，即“人文研究者的需求”和“數(shù)字人文研究的反向需求”，在“跟風(fēng)論”提出的內(nèi)場(chǎng)景中，部分學(xué)者覺(jué)得當(dāng)前的諸多數(shù)字人文研究都未完全滿足上述兩個(gè)重要的需求點(diǎn)。 簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，就是“人的需求”和“數(shù)字人文的運(yùn)行需求”都需要進(jìn)一步的分析和挖掘，并予以相應(yīng)的匹配機(jī)制。我們先從人的需求談起，在數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究中， 人文研究者的需求應(yīng)當(dāng)作為研究的主要抓手和風(fēng)向標(biāo)，與“大數(shù)據(jù)”相對(duì)，可采取“小數(shù)據(jù)” 的觀念來(lái)建構(gòu)人文研究者的需求層次體系，以領(lǐng)域?qū)＜覟楹诵?，在研究的各個(gè)過(guò)程和階段主動(dòng)調(diào)研、訪談、觀察和測(cè)度人文學(xué)者的思想、行為等個(gè)性化數(shù)據(jù)，辨別其需求類型，如學(xué)習(xí)類需求、科研類需求等，保證人文研究者是具備研究主動(dòng)性的，滿足其全過(guò)程的思考和理解需求；此外，數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究中， 人的需求除了包含人文研究者的需求，還隱含了“檔案人”的需求，作為數(shù)字人文研究中的檔案人， 為了更好的理解數(shù)字人文視角下檔案館藏的組織和利用特點(diǎn)， 需要充分理解檔案學(xué)是如何成為數(shù)字人文研究基礎(chǔ)設(shè)施的一部分的， 檔案人需要通過(guò)重構(gòu)學(xué)科知識(shí)背景， 來(lái)滿足自身的技術(shù)和平臺(tái)需求。 人的需求是容易察覺(jué)的顯性需求，而數(shù)字人文的運(yùn)行需求則是易被忽視的隱性需求，領(lǐng)域?qū)＜抑R(shí)不對(duì)稱現(xiàn)象是普遍存在客觀事實(shí)。因此，不同的人文研究者對(duì)數(shù)字人文輸出結(jié)果的接受能力是存在很大差距的。理論上來(lái)講，每個(gè)人文研究者學(xué)習(xí)并充分理解數(shù)字人文技術(shù)的運(yùn)行機(jī)制和檔案知識(shí)表示的邏輯聯(lián)系是最理想的狀態(tài)， 但是這是極具挑戰(zhàn)性的難題， 我們可以在化解這個(gè)難題的持續(xù)性努力中，采取一個(gè)折衷的辦法，建立一定的合作機(jī)制，為技術(shù)人員、檔案人員和人文研究者提供一個(gè)舒適、高效的合作氛圍與環(huán)境， 以增強(qiáng)數(shù)字人文視角下檔案學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)。 總之，建立匹配機(jī)制，匹配各方需求，并以人文研究者的需求為核心需求，是保證我們的研究始終朝著正確方向發(fā)展的基礎(chǔ)。

4.3 “產(chǎn)品維”的思辨

在“跟風(fēng)論”提出的內(nèi)場(chǎng)景中，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的數(shù)字人文產(chǎn)品在價(jià)值、 影響力和評(píng)價(jià)方面存在著很多問(wèn)題， 而這三個(gè)方面是存在著一定的邏輯關(guān)系的。如數(shù)字人文產(chǎn)品的影響力是其價(jià)值的體現(xiàn)、評(píng)價(jià)體系的缺失是影響數(shù)字人文產(chǎn)品價(jià)值和影響力的重要因素等。因此，我們?cè)诮ㄔO(shè)檔案領(lǐng)域的數(shù)字人文產(chǎn)品時(shí)，要將價(jià)值、影響力和評(píng)價(jià)三個(gè)因素辯證統(tǒng)一的看待。數(shù)字人文視角下的檔案學(xué)研究中的“產(chǎn)品”，包含了“知識(shí)”和“服務(wù)”兩個(gè)重要的內(nèi)容，也就是說(shuō)，檔案學(xué)視角下的數(shù)字人文產(chǎn)品應(yīng)該是在知識(shí)組織、技術(shù)投入等多種因素的影響下而形成的滿足于人文研究者知識(shí)需求的智力型和服務(wù)型的產(chǎn)品。綜上所述，該產(chǎn)品并不是以算法計(jì)算為主要推動(dòng)力而建設(shè)的，而人文研究者的需求才是產(chǎn)品的主要牽引力。因此，不存在技術(shù)知識(shí)被定義為人文知識(shí)的現(xiàn)象。另外，因?yàn)檠芯空叨酁槟贻p學(xué)者就質(zhì)疑其學(xué)術(shù)價(jià)值的論調(diào)也是有失偏頗的。當(dāng)然，深化數(shù)字人文產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值以獲取社會(huì)尤其相關(guān)研究者的公認(rèn)度是十分有必要的。作為數(shù)字人文研究重要數(shù)據(jù)來(lái)源的檔案領(lǐng)域，豐富的檔案數(shù)據(jù)資源是其參與數(shù)字人文研究的王牌。因此， 檔案領(lǐng)域是數(shù)字人文進(jìn)行量化研究的天然環(huán)境， 檔案學(xué)在對(duì)檔案館藏?cái)?shù)據(jù)的規(guī)范處理方面也有著充足的經(jīng)驗(yàn)。依據(jù)這些特點(diǎn)，檔案實(shí)踐部門(mén)可借鑒圖書(shū)館領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，成立數(shù)字人文中心，并制定基于數(shù)字人文的檔案資源保存策略、資源組織機(jī)制、資源遴選標(biāo)準(zhǔn)、 元數(shù)據(jù)格式等規(guī)范化的體系政策，依據(jù)人文研究者的需求，為其提供專題數(shù)據(jù)庫(kù)、人文研究工具包、可視化平臺(tái)等多種知識(shí)產(chǎn)品，在必要時(shí)，檔案人應(yīng)立足于館藏內(nèi)容的分布，基于數(shù)字人文知識(shí)產(chǎn)品，運(yùn)用多種知識(shí)服務(wù)手段，幫助人文研究者精準(zhǔn)定位其需求所向。 值得注意的是，檔案部門(mén)還需制定一定的數(shù)字人文產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系，對(duì)正在建設(shè)中或已經(jīng)完成建設(shè)的數(shù)字人文產(chǎn)品進(jìn)行追蹤，及時(shí)收集人文研究者的使用感受和建議， 最終實(shí)現(xiàn)檔案領(lǐng)域數(shù)字人文產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值。

5 結(jié)語(yǔ)

數(shù)字人文與檔案學(xué)的結(jié)合研究在受到學(xué)界諸多學(xué)者贊美的同時(shí)，也不乏批評(píng)的聲音，“跟風(fēng)論”便是學(xué)者們質(zhì)疑觀點(diǎn)的集合，是一個(gè)綜合性的表述。面對(duì)批評(píng)與質(zhì)疑， 本文并未單單列舉出數(shù)字人文研究中很明顯的優(yōu)勢(shì)來(lái)反駁他人的批評(píng)， 而是以批判性的思維來(lái)回答學(xué)者們的質(zhì)疑。 文章首先對(duì)“跟風(fēng)論”問(wèn)題的產(chǎn)生進(jìn)行了深度溯源，發(fā)現(xiàn)其提出是基于內(nèi)、外兩個(gè)場(chǎng)景的，而內(nèi)場(chǎng)景是問(wèn)題產(chǎn)生的根源所在，也是國(guó)內(nèi)外各研究領(lǐng)域?qū)?shù)字人文研究不自信態(tài)度的展示；經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要從理念、工具、需求和產(chǎn)品四個(gè)維度對(duì)數(shù)字人文的研究產(chǎn)生了焦慮情緒，并依據(jù)四個(gè)維度詳細(xì)梳理了“數(shù)字人文”與“檔案學(xué)研究”之間的關(guān)系，得出“數(shù)字人文強(qiáng)調(diào)了檔案學(xué)的研究定位、活化了檔案館藏內(nèi)容、增強(qiáng)了檔案學(xué)科影響力”的結(jié)論；最后，在結(jié)合檔案學(xué)的特點(diǎn)和數(shù)字人文研究規(guī)律的基礎(chǔ)上，運(yùn)用思辨的方式，從工具、需求和產(chǎn)品三個(gè)方面總結(jié)出檔案領(lǐng)域參與數(shù)字人文研究的可行策略， 以促進(jìn)數(shù)字人文視角下檔案學(xué)研究的可持續(xù)性發(fā)展。