龔 志 宏

(商丘師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 商丘 476000)

“無直接利益沖突”是近年來我國社會矛盾的一種特殊表現(xiàn)形式?！盁o直接利益沖突”看似沒有利益沖突，但本質(zhì)上仍屬于利益矛盾，在其背后隱藏著一系列深刻而復(fù)雜的利益沖突、利益差異和利益失衡的根子。造成“無直接利益沖突”的原因是復(fù)雜的，從社會治理的角度看，肇始于高度集中的計劃經(jīng)濟時代，但今天仍有慣性影響的排他性治理方式是一個重要原因。要有效預(yù)防化解“無直接利益沖突”，就必須摒棄排他性治理方式，努力探索旨在從源頭上預(yù)防、化解“無直接利益沖突”的體制機制。近年來逐步興起的“包容性治理”理論無疑為我們提供了一種新的思路和選擇。

一、“無直接利益沖突”背后蘊含著深刻而復(fù)雜的利益矛盾

作為群體性事件的一種特殊類型，“無直接利益沖突”的稱謂最早出現(xiàn)在2006年。與一般的社會矛盾或沖突不同，其眾多參與者在參與這場與己無關(guān)的沖突過程中，既沒有向其支持的一方提出過任何直接的利益訴求，也沒有向其反對的一方提出過任何直接的利益訴求，他們參與沖突的直接目的竟然是為了借機聲援弱者、表達不滿、鼓噪造勢、宣泄積怨，所以有學(xué)者將其稱作“社會泄憤事件”[1]。

馬克思認為，物質(zhì)利益是一切社會集團、社會組織得以形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，是一切社會矛盾、社會沖突的經(jīng)濟根源，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[2]187。近年來出現(xiàn)的所謂“無直接利益沖突”，在表面上看好像沒有直接利益關(guān)系，沒有直接的利益沖突，但究其根源，人們不難發(fā)現(xiàn)，它在本質(zhì)上仍屬于利益矛盾，在其背后隱藏著一系列深刻而復(fù)雜的或公開或隱蔽的利益矛盾的根子。

首先，從“無直接利益沖突”的最初起因來看，引發(fā)沖突的偶發(fā)事件絕大多數(shù)本身就是利益矛盾的產(chǎn)物。“無直接利益沖突”往往以偶發(fā)事件為沖突起因，這些偶發(fā)事件就是引發(fā)“無直接利益沖突”的原發(fā)事件或稱導(dǎo)火索。大量的實證研究表明，這個導(dǎo)火索往往就是因為某一個人或某一部分人的利益受到了直接侵害。在城鎮(zhèn)，這些偶發(fā)事件往往表現(xiàn)為因拆遷安置、物權(quán)、產(chǎn)權(quán)、社會保障、企業(yè)改制、環(huán)境污染等引發(fā)的矛盾糾紛；在農(nóng)村，這些偶發(fā)事件往往表現(xiàn)為因土地承包、農(nóng)地征用、村務(wù)管理、宅基地調(diào)整等引發(fā)的矛盾和糾紛。這些因局部利益而引發(fā)的局部矛盾，如果不能得到及時有效的處理，就有可能釀成有眾多圍觀者參與的帶有“無直接利益沖突”性質(zhì)的群體性事件。

其次，從“無直接利益沖突”的演化過程來看，利益矛盾是導(dǎo)致沖突不斷升級的根本原因。由偶發(fā)事件演化為帶有“無直接利益沖突”性質(zhì)的群體性事件的關(guān)鍵，使大量旁觀者觸景生情，在現(xiàn)場氣氛的感染下，實現(xiàn)了從旁觀者到參與者的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變的過程中，有兩種心理發(fā)揮著重要作用：一是他們對自身過往利益的回顧與聯(lián)想；二是他們對自身未來利益的預(yù)期和憂慮。前者是說，部分圍觀者往往不由自主地把眼前正在發(fā)生的事情與自身利益聯(lián)系起來，回憶起自己曾經(jīng)在過去遭遇過眼前正在發(fā)生的不公平待遇；后者是說，部分圍觀者往往有意無意地從“鄰避沖突”“鄰避抗爭”的角度出發(fā)，推測到自己有可能會在今后遭遇眼前正在發(fā)生的不公平待遇。在這兩種心理作用下，他們會在現(xiàn)場氛圍的影響下，半自愿半裹挾地卷入正在發(fā)生的沖突中，成為“無直接利益沖突”的參與者、當(dāng)事者和推動者。隱藏在這一轉(zhuǎn)變背后的根源，仍然是利益矛盾。

第三，從“無直接利益沖突”雙方的關(guān)系來看，他們之間通常存在著或公開或隱秘但卻是非常嚴重的利益矛盾。“無直接利益沖突”通常發(fā)生在擁有社會資源不足、話語權(quán)較少的弱勢群體與占有豐富社會資源、話語權(quán)較多的強勢集團之間。他們之間之所以會爆發(fā)沖突，可能是因為強勢集團有意無意地傷害了弱勢群體的權(quán)益和利益，如2009年湖北石首“6.20事件”；也可能是因為強勢集團的某些言行引發(fā)了弱勢群體“仇官”“仇富”的心理，如2004年重慶萬州“10.18事件”。引發(fā)“無直接利益沖突”的偶發(fā)事件爆發(fā)后，以中低收入群體為主體的圍觀者往往會在“集體類意識”的影響下，有意無意地加入到?jīng)_突中弱勢群體的一方，試圖以一種“非體制內(nèi)”“非制度化參與”的方式來表達自己的利益訴求，維護自身的權(quán)益。因此，“無直接利益沖突”絕非沒有利益矛盾，只不過這些矛盾隱藏在沖突背后而已，它本質(zhì)上就是不同利益主體之間或明或暗的利益矛盾在群體性事件中體現(xiàn)。

二、“包容性治理”理論的興起及邏輯架構(gòu)

造成“無直接利益沖突”的原因是復(fù)雜的，從社會治理的角度看，形成于高度集中的計劃經(jīng)濟時代、但今天仍有慣性影響的排他性治理方式是其中的一個重要原因。排他性治理方式有三個明顯的特征：一是治理主體的單一性，政府是社會治理的唯一主體，否認或拒斥其他利益相關(guān)者參與社會治理，強勢的“全能政府”與低效的社會管理同時并存；二是治理過程的壟斷性，政府凌駕于其他社會治理主體之上，壟斷公共政策的制定和推行，“政府本位主義”與“行政傲慢”大行其道；三是治理成果的非共享性，社會主導(dǎo)群體或強勢群體掌握著巨量的權(quán)力和資源，弱勢群體成為“利益相對受損群體”，社會公平問題日益凸顯。隨著我國改革進入攻堅期和深水區(qū)，排斥性治理方式的弊端日漸顯露，并成為“無直接利益沖突”生成的重要原因。因此，要有效預(yù)防化解“無直接利益沖突”，就必須摒棄曾經(jīng)發(fā)揮重要作用、但在今天已經(jīng)走向末路的排斥性治理方式，尋找新的治理之路，努力探索旨在從源頭上預(yù)防化解“無直接利益沖突”的體制機制。近年來逐步興起的“包容性治理”理論無疑為我們提供了一種新的思路和選擇。

20世紀80年代以來，伴隨著以全球化、信息化、分權(quán)化、風(fēng)險化為主要特征的后工業(yè)時代的到來，人們越來越充分認識到無論是國家還是市場，均無法獨立而有效地解決“政府失靈”與“市場失靈”的問題。在此背景下，隨著以“民主”“效能”“包容”為核心指標的善治理論的興起，“包容性治理”理念開始進入人們的視野。與排他性治理方式不同，包容性治理方式強調(diào)“主體多元合作、起點機會公平、過程統(tǒng)籌兼顧、成果收益共享”[3]，是一種重新審視政府與市場、公平與效率關(guān)系的發(fā)展理念。其邏輯架構(gòu)包括以下三個基本方面：

首先，治理主體的包容性，實現(xiàn)治理主體由單一到多元的轉(zhuǎn)變。與排他性治理方式不同，在包容性治理中，政府不再是唯一的社會治理主體，而要動員全社會的有效力量參與社會治理。這一點對于弱勢群體至關(guān)重要。因為弱勢群體占有的社會資源少、參與社會治理的機會更少，擴大社會治理主體的范圍，無疑為他們表達利益訴求、維護自身權(quán)益提供了合法的平臺和便利的渠道。黨的十九大報告明確提出，“打造共建共治共享的社會治理格局”“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”[4]，從而為進一步完善我國的社會治理機制指明了方向。

其次，治理過程的包容性，實現(xiàn)治理過程由壟斷到合作的轉(zhuǎn)變。治理主體的多元化必然導(dǎo)致“政府本位主義”逐漸喪失了其合理性，政府不再，事實上也很難再壟斷公共政策的制定和推行，而是與社會力量協(xié)力合作，以最大限度地彌補“政府失靈”與“市場失靈”帶來的缺憾。包容性治理注重對社會組織的培育和引導(dǎo)，以激活社會組織的潛能，充分發(fā)揮社會組織在解決社會矛盾、提供公共服務(wù)、協(xié)調(diào)社會關(guān)系、構(gòu)建包容性社會等方面的作用。近年來，各級政府通過發(fā)揮市場機制作用，把本該由政府提供的部分公共服務(wù)事項有償交由社會力量和企事業(yè)單位承擔(dān)，就是為了鼓勵和引導(dǎo)社會力量、企事業(yè)單位參與社會治理，這與包容性治理理念是不謀而合的。

第三，治理成果的包容性，實現(xiàn)治理成果由非共享到共享的轉(zhuǎn)變。強調(diào)治理主體多元參與，強調(diào)治理過程合作互動，都是為了實現(xiàn)治理成果共享的目的。治理成果的包容性或者說治理利益共享要通過兩個方面表現(xiàn)出來：一是治理過程知曉的公平性，就是要采取各種辦法讓民眾最大限度地知曉治理過程，各種利益主體都能便捷地獲取相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，而不是對治理過程一無所知或被蒙在鼓里；二是治理成果分配的公平性，就是要讓各種利益相關(guān)者都能公平享受改革發(fā)展成果，逐步縮小并最終消除社會成員在收入分配、政治參與、文化發(fā)展、社會治理等方面遭遇的不公平待遇。

三、“包容性治理”是預(yù)防化解“無直接利益沖突”的正確選擇

如同社會矛盾不可能被完全消滅一樣，“無直接利益沖突”也不可能完全避免，但能夠通過努力將其發(fā)生的可能性降到最低?！扒竽局L必固其本，欲流之遠必浚其源”，為了實現(xiàn)盡可能從源頭上預(yù)防化解“無直接利益沖突”的目的，各級黨委政府及相關(guān)部門應(yīng)從加強和創(chuàng)新社會治理的高度出發(fā)，努力把工作做在前面，把工夫花在平時，千方百計改善民生，盡最大努力保障公平正義。這一思路與倡導(dǎo)平等、參與、共享的“包容性治理”是不謀而合的，應(yīng)成為預(yù)防化解“無直接利益沖突”的正確選擇。

首先，擴大公眾參與，疏通民眾的利益訴求和表達渠道。在現(xiàn)實生活中，“無直接利益沖突”之所以爆發(fā)，很大程度上就是因為民眾特別是弱勢群體的正當(dāng)利益訴求不能得到有效表達，不滿情緒不能得到合理宣泄，有苦說不出、有氣無處泄、有冤無處訴。吸納公眾參與社會治理是包容性治理的基本理念，也是預(yù)防、化解“無直接利益沖突”的重要舉措。做到了這一點，就能有效增加社會治理的透明度，擴大公眾對社會治理的參與度，增強公眾與政府之間的互信度，從而有效緩沖部分民眾的不滿和怨氣，避免“無直接利益沖突”的發(fā)生、發(fā)展與激化。信訪、聽證、對話協(xié)商、信息公開、公示評論、民主評議、網(wǎng)絡(luò)參與等都是改革開放以來特別是近年來興起的擴大公眾參與的重要而有效途徑，應(yīng)該長期堅持并進一步完善，同時不斷探索新的公眾參與形式。

其次，加強完善社會組織，盡最大努力化解基層社會矛盾。社會組織是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁，在整合階層力量、疏導(dǎo)社會心理、化解矛盾糾紛、上傳下達民意等方面具有政府所無法替代的“特異功能”，在某些政府不能、不需、不便、不宜介入的領(lǐng)域能夠發(fā)揮重要作用。要積極培育、大力扶持、依法規(guī)范各類社會組織的發(fā)展，在政府與民眾之間構(gòu)筑起一道“安全閥”和“減震網(wǎng)”，從而減少官民摩擦和“無直接利益沖突”。要進一步完善、發(fā)展、創(chuàng)新人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民信訪等傳統(tǒng)基層矛盾調(diào)解化解機制，積極探索通過發(fā)展基層民主、協(xié)商民主，完善法律機制、社會協(xié)同機制等新機制來“控制增量”“消減存量”，盡最大努力化解矛盾。

第三，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問題，保障公平正義。貧富差距的拉大已經(jīng)使部分民眾滋生了濃厚的“仇官”“仇富”情緒，他們心中有“相對剝奪感”、有怨氣，這是導(dǎo)致“無直接利益沖突”的重要原因。讓全體人民共享改革發(fā)展成果，既是黨和政府一貫堅持的基本方向，也是包容性發(fā)展的邏輯結(jié)果，也應(yīng)該成為預(yù)防化解“無直接利益沖突”的基本原則、主要舉措和必然選擇。為此，必須繼續(xù)深化分配制度改革，把“兜底、增收、擴中、規(guī)范”等事關(guān)老百姓“錢袋子”、事關(guān)社會公平正義、事關(guān)社會結(jié)構(gòu)發(fā)展的重大政策舉措進行到底，切實解決收入分配差距過大的問題；必須真心實意、滿腔熱情、真抓實干、科學(xué)有效地維護群眾的合法權(quán)益，把改善民生、保障公平正義作為黨和政府最大的政績，著力解決好基層群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，從根本上消除“無直接利益沖突”的社會根源。