王 邦 權

(南京大學 教育研究院，江蘇 南京 210093)

一、引言

在20世紀50年代，我國學術界出現(xiàn)“一稿兩投”一詞，到了20世紀80年代末，將英文詞匯duplicate publication翻譯為“重復發(fā)表”[1]。同期同義的詞還有repetitive publication(“冗余發(fā)表”)與redundant publication(“多余發(fā)表”)。1995年，“臘腸切片”(salami-slicing)一詞產(chǎn)生[2]。它指“將同一研究課題的結果總結成多篇論文，先后投寄到多個雜志發(fā)表的現(xiàn)象，我國學者據(jù)其性質也稱作‘變相重復發(fā)表’”[3]。

我國學術界不少學者將“一稿兩投”等同于“重復發(fā)表”[4][5]。當然，也有學者認為這樣的論點值得商榷，分析“一稿兩投”未必會造成“重復發(fā)表”，“重復發(fā)表”也未必是由“一稿兩投”導致的，有時候編輯部轉載但未注明也會引發(fā)“重復發(fā)表”的現(xiàn)象；二者難以對應，理應厘清其界限。

北川(M.Kitagawa)和津谷(K.Tsutani)將重復發(fā)表定義為：“假說及結果雷同，作者一致，沒有說明為二次出版文獻，沒有交叉引用相關文獻?！盵6]國際醫(yī)學期刊編輯委員會則指出重復發(fā)表是同時或先后在不同期刊以不同出版形式發(fā)表大致相同的文稿[7]。國際醫(yī)學期刊編輯委員會在定義重復發(fā)表時，存在的問題是內(nèi)涵過于寬泛，有擴大化的嫌疑，而且“大致相同”也難以操作。

本研究認為，一稿兩投屬于投稿階段的學術不端行為，重復發(fā)表是發(fā)表階段的學術不端行為，二者不屬于同義詞，應該嚴格區(qū)分，同時采用北川和津谷有關重復發(fā)表的概念。

在高等教育領域，普通高校的研究人員因重復發(fā)表而被期刊撤稿的事情時有發(fā)生。本文對高等教育領域普通高校研究人員的重復發(fā)表現(xiàn)象進行研究，旨在分析其特性，為加強學術規(guī)范提供政策參考。

二、文獻述評

(一)重復發(fā)表的現(xiàn)狀

劉宇等分析了2001—2010年圖書情報學界的198518條文獻，發(fā)現(xiàn)重復發(fā)表論文337篇，累計發(fā)表697次[4]。劉宇、鐘鳴宇以1994—2014年理論經(jīng)濟學的3603617條文獻為樣本，統(tǒng)計出2222條重復發(fā)表論文，累計發(fā)表4979次[8]。李艷紅等以宏觀經(jīng)濟管理領域為例，對1994—2014年的1080420條文獻進行分析，發(fā)現(xiàn)重復發(fā)表論文1079篇，重復發(fā)表2527次[9]。張輝玲等以期刊《廣東農(nóng)業(yè)科學》為例，發(fā)現(xiàn)2007—2013年有92篇論文存在一稿多發(fā)和疑似自抄等問題，占總發(fā)文量的0.97%[10]。湯代國、喻俊以《腹部外科》為例，該雜志2010年收稿485篇，其中32篇屬于一稿多投和重復發(fā)表，占總收稿的6.6%[11]。張菊、鐘均行以5種腫瘤學核心期刊2005年發(fā)表的所有文章為素材，發(fā)現(xiàn)14.8%的論文屬于“臘腸切片”稿件[2]。秦慧娟對1996—2012年SCI收錄的被撤銷論文、撤稿聲明進行分析，發(fā)現(xiàn)中國、美國、印度、日本和德國的研究者的論文被撤稿的主要原因是重復發(fā)表和抄襲[12]。

拜倫·J·貝利(B.J.BAILEY)以耳鼻咽喉—頭頸外科學領域為例，對1977—1988年該領域發(fā)表的50000篇文獻進行研究，結論是228位作者以相似的題目發(fā)表了938篇論文[13]。杜蘭特(P.Durani)選取2000年整形手術期刊中的431篇論文，結果是27篇論文疑似多余發(fā)表[14]。契納吉里(R.J.R.Chennagiri)篩選出1999—2000年發(fā)表在《手外科雜志》(JournalofHandSurgery)上的600篇文獻，其中25篇(4%)重復發(fā)表[15]。金(S.Y.Kim)以韓國醫(yī)學雜志為例，發(fā)現(xiàn)2004年455篇文獻中有27篇(5.93%)論文重復發(fā)表[16]。

(二)重復發(fā)表的合理性

就重復發(fā)表而言，國內(nèi)學者爭議較大。有的學者認為，“一稿多發(fā)”會浪費研究者的時間、精力，擾亂了正常的學術秩序[17]。還有的學者認為，重復發(fā)表會造成編者的重復勞動，增加其他作者發(fā)表論文的難度系數(shù)，侵犯了首發(fā)期刊的權利[18]。不過有的學者則持寬容態(tài)度，提出“一稿多投”現(xiàn)象存在局部合理性[19]。

在國外，“一稿多投”和重復發(fā)表都被視為“自我重復、自我剽竊，屬于學術欺詐行為”[17]。它們屬于嚴重的學術不端行為，將招致學術同仁和期刊的譴責。

國內(nèi)學術界和國外學術界對重復發(fā)表的態(tài)度迥異，原因是復雜的，或許與國內(nèi)嚴峻的學術生態(tài)緊密相連，故而能夠獲得一部分學者的同情、理解與支持。

國內(nèi)外雖然關于重復發(fā)表已經(jīng)作了一些研究，能夠為本文研究工作的開展奠定良好的基礎，但是針對高等教育領域普通高校研究人員的重復發(fā)表行為的大規(guī)模實證研究仍然闕如，有必要深入追溯，分析其特征和原因，提出建議。

三、數(shù)據(jù)來源及研究方法

本研究在確定和選擇普通高校時遵循的基本原則是：(1)除原“985工程”建設高校和原“211工程”建設高校以外的學校，都被視為普通高校；(2)篩選出首發(fā)論文的第一作者的單位；(3)如果一個作者同時有兩個單位，以工作單位為準。

以中國知網(wǎng)CNKI為數(shù)據(jù)來源。2018年3月，本研究在其高級檢索中，選擇文獻分類目錄中的“高等教育”，時間限定為1956年6月15日—2018年3月29日，來源類別選擇“核心期刊”和“CSSCI”。之所以將時間追溯到1956年6月，具體原因是，中國知網(wǎng)收錄的高等教育領域的核心論文最早至1956年，鄭衍杲在《南京航空航天大學學報》上發(fā)表了《關于科學研究的方向和在我校開展科學研究的建議》[20]。共檢索到249725篇核心文獻，剔除征稿須知、本刊啟事、學校簡介、總目錄、會議訊息以及無作者的文獻，然后分批次導出參考文獻，以后綴名“.xls”的格式保存到電腦上，篩選出217009篇文獻。

本研究運用Excel表格中的條件格式，在其中選擇“突出顯示單元格規(guī)則”里的“重復值”，獲得重復值4012條。采用人工的方法，逐一檢查每一條文獻，剔除相同題目但不同作者的文獻、講話稿、連載的論文以及注明轉載的論文等。同時為了保證研究數(shù)據(jù)和研究結論的可靠性，根據(jù)重復發(fā)表的含義，將相同作者發(fā)表的同一題目的論文的研究結果進行比對。如果結果雷同，就視作重復發(fā)表；如果結果不一致，就舍棄。最終獲得高等教育領域普通高校的研究人員的首發(fā)論文167篇，重復發(fā)表338次。

這里需要解釋的是，由于技術限制和工作量巨大，尚難篩選出作者將同一論文修改題目后發(fā)表的文獻。雖有不足，但是仍然能夠揭示出目前高等教育領域普通高校的研究者重復發(fā)表的情況。

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

(一)重復發(fā)表的首發(fā)時間分布

1956—2018年，在高等教育領域，普通高校的研究人員重復發(fā)表的核心文獻為167篇，占217009篇文獻的0.08%，即每2000篇就有1.6篇重復發(fā)表。拉里維耶爾(V.Larivière)和金格拉斯(Y.Gingras)發(fā)現(xiàn)1980—2007年人文和社會科學重復發(fā)表的文獻量約占同期總文獻量的0.02%[21]。顯然，我國高等教育領域普通高校的研究人員重復發(fā)表問題尤為嚴重，值得重視與反思。

1985年，在高等教育領域，普通高校的研究者重復發(fā)表1篇文獻。2002年，達到頂峰(13篇)，趨勢線反映了普通高校的研究者重復發(fā)表呈上升趨勢(R2=0.1663)，相比圖書情報學界(重復發(fā)表現(xiàn)象呈現(xiàn)逐年下降趨勢)[4]，前者學術規(guī)范的前景不容樂觀。之所以會有如此的差異，或許是刊發(fā)高等教育論文的核心期刊的數(shù)量遠遠高于刊發(fā)圖書情報與數(shù)字圖書館論文的核心期刊的數(shù)量。比如，以CSSCI中文社會科學引文索引(2017—2018)來源期刊(含擴展版)為例，圖書館、情報與文獻學有26種期刊入選CSSCI(含擴展版)，教育學有44種期刊入選CSSCI(含擴展版)，后者比前者多18個。種類繁多的核心期刊能夠刊發(fā)高等教育的論文，故而被學界揭發(fā)重復發(fā)表的可能性較小，違反學術規(guī)范與學術道德的成本也更低，近些年高等教育領域普通高校的研究者重復發(fā)表論文的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢也就不足為奇。

1999—2009年，高等教育領域精英型高校的研究者共發(fā)表了99篇文獻(見圖1)，占總文獻量的59.28%。劉延玲的研究發(fā)現(xiàn)，新聞、中醫(yī)雜志最早產(chǎn)生“一稿兩投”現(xiàn)象(1958年)，20世紀80年代“一稿兩投”的數(shù)量較少，90年代至21世紀日趨嚴重[17]。高等教育領域普通高校的研究人員重復發(fā)表的漸生到高峰也進一步驗證了劉延玲的結論，而且她分析了背后的深層次原因，認為與改革開放以來的文化事業(yè)的繁榮和雜志的逐漸增多有密切的關系[17]。

(二)重復發(fā)表的次數(shù)分布

圖2為高等教育領域普通高校的研究人員重復發(fā)表的次數(shù)分布，符合冪分布特征，擬合指數(shù)為1。167篇核心文獻重復發(fā)表338次，平均每篇文獻發(fā)表2.02次。163篇文獻發(fā)表2次，占總數(shù)的97.60%；4篇文獻發(fā)表3次(見圖2)，占總數(shù)的2.40%。

圖1 1956—2018年普通高校的研究者重復發(fā)表論文的首發(fā)時間分布圖

圖2 1956—2018年普通高校的研究者重復發(fā)表的次數(shù)分布圖

在高等教育領域，普通高校的研究者重復發(fā)表2次的論文占總數(shù)的比例與國內(nèi)理論經(jīng)濟學界(81.0%的論文會重復發(fā)表2次)[8]具有一致性；重復發(fā)表2次以上的論文占總數(shù)的比例2.40%，比圖書情報學界(20篇，占總數(shù)的5.93%)更低，表明高等教育領域普通高校的研究人員學術失范的嚴重程度低于圖書情報學界。如《文化整合與教育創(chuàng)新》一文以高度相似的內(nèi)容在不同的核心期刊(《陜西師范大學學報》《陜西師范大學學報：哲學社會科學版》《高等教育研究》)上發(fā)表了3次，而圖書情報學界的論文《AC元數(shù)據(jù)研究》在《情報探索》《圖書館雜志》《圖書館建設》《津圖學刊》等雜志上重復發(fā)表4次[4]。

(三)重復發(fā)表的時間差

圖3為高等教育領域普通高校的研究者首發(fā)論文與最后重發(fā)論文的時間差，符合冪分布特性，擬合優(yōu)度達到了0.9431。從圖中可知，高等教育領域普通高校的研究者重復發(fā)表的時間間隔以1年和1年以內(nèi)為主，共156篇，占總數(shù)的93.41%；間隔2年及以上的論文共11篇，占總數(shù)的6.59%。這樣的發(fā)現(xiàn)與拉里維耶爾和金格拉斯的結論一致。他們對所有學科領域的重復發(fā)表進行研究后得出：85%以上的重復發(fā)表的時間差在1年之內(nèi)或間隔1年[21]。劉宇等人的研究則發(fā)現(xiàn)，84.9%的重復發(fā)表的時間差為1年，只有極少數(shù)論文的間隔在1年之內(nèi)[4]，本研究的發(fā)現(xiàn)與他們的結論截然不同。

單衛(wèi)華等人對55種期刊進行分析，發(fā)現(xiàn)論文發(fā)表時滯最長16.88個月，平均6.96個月[22]。韓牧哲等人以16種圖書情報學中文核心期刊2013年刊載的學術論文為樣本，得出發(fā)文時滯最長884天(2.422年)[23]。期刊從收稿到發(fā)表需要花費較長的時間，普通高校大多實行以年為基本單位的績效考核制度，要求研究者發(fā)表更多科研成果，使他們面臨較大的科研壓力。在這樣的背景下，許多人急功近利，缺乏等待漫長的審稿周期的耐心，希望盡快收到錄用通知，就一稿多投，提高發(fā)表的成功率，因而首發(fā)論文和重發(fā)論文的時間差主要在1年之內(nèi)。

圖3 1956—2018年普通高校的研究者首發(fā)論文與最后重發(fā)論文的時間差(年)圖

(四)學科覆蓋路徑

本研究將發(fā)表論文的期刊分為教育類期刊和非教育類期刊兩種，發(fā)現(xiàn)高等教育領域普通高校的研究人員重復發(fā)表的學科覆蓋路徑包括：(1)首發(fā)與再發(fā)均是教育類期刊；(2)首發(fā)與再發(fā)均為非教育類期刊；(3)首發(fā)為非教育類期刊，再發(fā)為教育類期刊；(4)首發(fā)為教育類期刊，再發(fā)為非教育類期刊。第一類重復發(fā)表的論文136篇，占總數(shù)的81.44%；第二類重復發(fā)表的論文10篇，占總數(shù)的5.99%；第三類重復發(fā)表的論文11篇，占總數(shù)的6.59%；第四類重復發(fā)表的論文10篇，占總數(shù)的5.99%。

楊世魁和胥祖良認為，“一稿多投還有利于條條塊塊之間的新聞傳播和交流”[24]，他們支持一稿多投與重復發(fā)表。就高等教育領域而言，學術論文如果要利于傳播和交流，適切的路徑就是首發(fā)為教育類期刊，再發(fā)為非教育類期刊，以便獲得其他學術共同體的承認與尊崇，但80%以上的重復發(fā)表是在教育領域，僅有10篇論文的學科覆蓋路徑是教育類期刊至非教育類期刊，前者為后者的13.60倍，顯然重復發(fā)表的理據(jù)在高等教育領域是經(jīng)不起推敲的。

(五)刊載重復發(fā)表論文的期刊

表1將最高重發(fā)次數(shù)在10次以上的期刊篩選出來。由表可知，《中國成人教育》重復發(fā)表27次，排在第1。該刊由中國成人教育協(xié)會、山東省教育廳和山東成人教育協(xié)會主辦，被1996年版、2000年版、2004年版、2008年版、2011年版和2014年版北京大學核心期刊收錄。

此外，一些期刊重復刊登同一作者相同題目的論文。比如，《國外高校學生就業(yè)指導工作概況與啟示》發(fā)表在《教育與職業(yè)》2005年第1期、第7期，《基于學生滿意度的高校本科教學質量調查研究》發(fā)表在《教育研究與實驗》2010年第1期和2013年第5期，《高校教學質量評價存在的問題與對策》發(fā)表在《繼續(xù)教育研究》2006年第1期、第2期，《基于視窗分析模型的我國高?？蒲行试u價》發(fā)表在《科研管理》2013年第7期和2014年第4期，《高校信息意識教育研究》發(fā)表在《情報科學》2001年第12期和2002年第3期，《產(chǎn)學合作教育是高校改革的必然趨勢》發(fā)表在《遼寧高等教育研究》1992年第5期和1994年第1期，《創(chuàng)新大學生思想政治教育內(nèi)容的思考》發(fā)表在《中國成人教育》2007年第5期、第16期，《從職業(yè)倦怠問題看高校輔導員隊伍職業(yè)化建設》發(fā)表在《中國成人教育》2014年第19期、第23期，《大學精神在大學生創(chuàng)新素質培養(yǎng)中的作用探析》發(fā)表在《學校黨建與思想教育》2013年第24期和2014年第10期，《大學生就業(yè)問題解讀》發(fā)表在《中國成人教育》2009年第15期、第19期，《地方本科院校專業(yè)創(chuàng)新發(fā)展策略》發(fā)表在《中國成人教育》2009年第17期和2010年第3期，《對民辦高?；I資體系構建問題的若干思考》發(fā)表在《中國成人教育》2011年第2期、第6期，《高校思想政治教育工作創(chuàng)新研究》發(fā)表在《黑龍江高教研究》2007年第12期和2008年第4期，《規(guī)范與訓練：畢業(yè)論文寫作指導的研究與思考》發(fā)表在《中國成人教育》2012年第2期和2013年第17期，《論大學生社會實踐知行模式的鏈接》發(fā)表在《學校黨建與思想教育》2012年第4期、第7期，《論電大在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的作用》發(fā)表在《中國電大教育》1990年第7期和1993年第2期，《論文化的多元化與高校思想政治教育》發(fā)表在《中國高教研究》2006年第6期、第11期，《論學生文化主體性與創(chuàng)新性人才培養(yǎng)》發(fā)表在《中國高教研究》2004年第7期、第11期，《主體及模式：高校治理現(xiàn)代化的多重選擇》發(fā)表在《中國成人教育》2015年第17期、第19期，《研究積累限度與高校教師學術行為取向》發(fā)表在《中國高教研究》2012年第2期、第6期，《香港和內(nèi)地高校學生工作比較研究》發(fā)表在《國家教育行政學院學報》2009年第3期、第6期，《我國高校輔導員職業(yè)化現(xiàn)實可行性研究》發(fā)表在《黑龍江高教研究》2008年第3期和2010年第4期，《西部地區(qū)高等學校進一步發(fā)展的思考與對策》發(fā)表在《陜西師范大學學報(哲學社會科學版)》2004年第S1期和2005年第S1期，《文化整合與教育創(chuàng)新》發(fā)表在《陜西師范大學學報(哲學社會科學版)》2003年第S1期和2004年第S1期，《推進師范生免費教育 促進教育公平和社會和諧發(fā)展》發(fā)表在《中國成人教育》2012年第15期、第16期，《試論高校新教師的“教學適應”》發(fā)表在《中國成人教育》2008年第24期和2009年第18期，《試論高校德育工作方法的創(chuàng)新》發(fā)表在《江西社會科學》2003年第4期、第6期上，《讓古典文學在人文素養(yǎng)教育中傳遞人生的正能量》發(fā)表在《語文建設》2015年第18期、第24期，《淺論思政課實踐教學與大學生社會實踐活動的結合》發(fā)表在《中國成人教育》2013年第8期和2014年第11期，《民族院校思政教育中的民族理解與民族表達——基于薩德勒比較教育思想》發(fā)表在《貴州民族研究》2017年第4期、第5期，《高等技術師范教育實習指導工作探索與實踐》發(fā)表在《教育與職業(yè)》2004年第21期、第28期。

如果普通高校的研究者一稿多投，編輯部由于要處理大量的稿件，為了節(jié)約時間，不進行查重和聯(lián)網(wǎng)查詢，就很容易造成重復發(fā)表。在研究中也發(fā)現(xiàn)一些雜志多次刊登相同作者相同題目的論文，造成資源浪費、擠占其他研究者發(fā)表論文的空間和增加他們發(fā)表的難度，研究者和期刊都應承擔責任。

表1 刊載重復發(fā)表論文期刊位次表

注：在統(tǒng)計時，將《遼寧教育研究》《遼寧高等教育研究》的最高重發(fā)次數(shù)并入《現(xiàn)代教育管理》。

五、結語

本研究的不足之處在于未將普通期刊上的重復發(fā)表論文計入其中，也沒有統(tǒng)計出同一作者修改題目后重復發(fā)表的論文數(shù)。不過目前的研究仍然能夠大致窺探高等教育領域普通高校的研究人員重復發(fā)表的典型特性。

20世紀90年代至21世紀，我國高等教育領域普通高校的研究者重復發(fā)表問題更加嚴重，而且呈現(xiàn)上升趨勢；重復發(fā)表2次以上的論文所占比例低于圖書情報學界；首發(fā)論文與重發(fā)論文的時間差大多為1年和1年之內(nèi)；學科覆蓋的主要路徑集中在教育類核心期刊；一些雜志重復刊登相同作者的同一篇論文。

影響高等教育領域普通高校的研究人員重復發(fā)表的因素十分復雜，包括一稿多投、學術論文發(fā)表壓力、期刊的失責。無論是什么原因，重復發(fā)表屬于學術道德問題，都應依靠學界共同的力量進行堅決的抵制。

(一)研究人員加強自律，高校發(fā)揮主體作用

研究者學習和掌握學術規(guī)范，加強自律，抵制一稿多投與重復發(fā)表。

學界的研究表明，組織如果積極制止，那么研究人員的學術不端行為將大大減少[25]。高校作為學術不端行為預防和處理的主體，在轉變科研績效觀的同時，肩負起教育和懲治的責任。

第一，改進科研評價的指標體系，以學術論文的質量為重中之重，轉變急功近利的績效觀，為研究者的自我沉淀與發(fā)展提供寬松的學術環(huán)境。

第二，為每位研究人員發(fā)放榮譽手冊，上面清晰地呈現(xiàn)他們應承擔的榮譽責任(如拒絕一稿多投和重復發(fā)表等)，開設學術規(guī)范類講座，聘請具有較高學術道德的研究人員指導青年教師，引導他們捍衛(wèi)學術尊嚴。

第三，高校借鑒企業(yè)信用評估制度，為每位研究者建立學術道德檔案，學術委員會或其他機構對研究人員的學術道德狀況進行評估，給出等級，并且按照等級對相關人員進行獎勵、表彰或懲罰。高校間加強合作，建立學術道德檔案數(shù)據(jù)庫，防止被處分的研究人員到其他高校應聘和工作。

(二)期刊開展聯(lián)網(wǎng)查詢，及時反饋審稿意見

第一，期刊間加強合作，建立聯(lián)網(wǎng)查詢制度，能夠及時甄別研究人員的一稿多投行為。

第二，篩選責任心強的審稿人，提高審稿效率，將審稿意見及時反饋給作者。紙質投稿與電子郵箱投稿的期刊，應在限定的審稿期內(nèi)借助平臺(如公共郵箱)發(fā)布通知，內(nèi)容涵蓋投稿日期、稿件編號、論文題目、審稿意見(錄用或不錄用)及原因，每一位投稿人均可登錄平臺查閱自己的論文的處理情況。網(wǎng)絡平臺投稿的期刊應公布審稿步驟、每階段的名稱、處理者、提交時間、預估完成時間、實際完成時間、審稿意見，如果超出預估完成時間，就陳述理由。

第三，建立自己的微信公眾平臺或微信群，及時發(fā)布每一期刊發(fā)的學術論文，在加強學術交流的同時，也能夠讓更多的人揭發(fā)部分作者的學術不端行為，然后嚴懲不貸，對其他人形成震懾作用，維護良好的學術生態(tài)。比如，《中國高教研究》和《江蘇高教》等雜志建立了微信公眾平臺，《現(xiàn)代教育管理》建立了名為“《現(xiàn)代教育管理》學者共同體”的微信群，它們均會定期發(fā)布最新錄用的論文。這一做法值得推廣，對純潔學術環(huán)境和維護學術道德有相當積極的意義。但是，它們的舉措仍然有提升的空間。它們并未在微信公眾平臺和微信群中建立舉報、匿名和獎勵等機制，這不利于打擊學術不端行為。鑒于此，期刊有必要構建和完善相關機制，這樣才能夠激勵和保護讀者的舉報行為，提高研究者的自律性。