尹占文，張 倩

(山西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006)

一、國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國階級話語的爭論

階級是馬克思主義的重要內(nèi)容，馬克思主義中國化也包括馬克思主義階級理論中國化。

(一)階級觀念的生成:觀念外生還是觀念內(nèi)生

階級成為深嵌20世紀中國社會以及人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾P(guān)鍵詞之一。對于近代中國的階級觀念究竟是如何生成的這一議題,中國學(xué)術(shù)界從以下兩個層面展開研究。

有學(xué)者認為，中國的階級觀念是外生的,是西方單向傳入中國的異質(zhì)舶來品。這種認知模式特別注重強調(diào)階級觀念傳入中國的客觀因素,比如，中國的時局需求、知識分子的譯介和傳播工作的推動以及十月革命產(chǎn)生的重大影響等。周志歡認為階級斗爭理論與中國的傳統(tǒng)文化是毫不相侔的,中國傳統(tǒng)文化一直以來都是重和諧而反對斗爭,秉承的是“和為貴”的理念。中國古代社會雖也分“士、農(nóng)、工、商”四個階層,但這并不是西方社會資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立,而是相互依存的關(guān)系。再者,中國古漢語中“階”和“級”可以分開使用,其包含的“臺階”“官級”等基本含義也不為中國傳統(tǒng)主流的和諧文化所認同[1]。

鄧麗蘭、胡為雄、郭臺輝和謝麗萍等學(xué)者也持類似觀點。鄧麗蘭在梳理階級話語輸入現(xiàn)代中國歷程的基礎(chǔ)上,認為階級與階級斗爭觀念的“人為輸入”一定意義上重塑了近現(xiàn)代中國的歷史,但這是中國社會在經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)型的同時進行社會重構(gòu)的無奈選擇[2]。郭臺輝和謝麗萍撰文指出,中國的傳統(tǒng)文化缺乏馬克思主義的階級觀念,近代中國無產(chǎn)階級觀念的早期展開是以知識分子創(chuàng)造性引入的階級分析為前提,是知識分子為改造中國社會而不斷尋找革命主體動力的過程[3]。胡為雄認為，“中國社會的內(nèi)外環(huán)境”決定了中國早期馬克思主義者重視馬克思主義的唯物史觀和階級斗爭,并與中國革命具體實際聯(lián)系起來。他指出，當時中國國內(nèi)社會混亂不堪、政局動蕩、民不聊生,階級之間斗爭激烈；從外部環(huán)境看,俄國十月革命的勝利推動了馬克思列寧主義在中國的傳播并在中國產(chǎn)生了巨大的影響,讓中國人看到了希望。正是內(nèi)外環(huán)境的共同作用使得馬克思主義的階級斗爭理論引起了共產(chǎn)黨的重視,成為中國人民進行革命斗爭的精神武器。由此可以看出,階級觀念和階級斗爭理論是外生的,是為中國的時局需要而生成的[4]。

陳紅娟也認為階級概念由西方傳入東方,但是其語義在時空擠壓的過程中發(fā)生了偏移和變化。她運用語言學(xué)的知識分析認為,意義所設(shè)定的“觀念的指稱物”能否得到外部世界中的確證,這是一個實踐問題。由于中國儒家思想文化、國家危亡時局以及漢語語境的“規(guī)約”,“階級”原有意義在中國的語境和實踐中無法獲得來自概念發(fā)源地所賦予的意義“確證”。很明顯，她注重分析的仍是外部客觀條件對階級概念的傳入和傳播的影響。這樣的話,中文話語中階級的意義在獲得外部世界確證的過程中被加以引申和擴展,階級觀念與源頭話語相比發(fā)生了適當?shù)钠芠5]。

與以上觀點不同的是,有學(xué)者認為中國能夠接受馬克思主義的階級理論,很大程度上離不開中國傳統(tǒng)思想的因素。他們認為，中國自古以來就存在對立的群體使傳統(tǒng)的等級思想在階級觀念傳播中起到了至關(guān)重要的作用,其中最具典型性的學(xué)者代表是趙利棟。他認為，在中國傳統(tǒng)的思想界并不存在馬克思主義意義上的階級觀點,中國擁有的是等級意識和官民意識,但是現(xiàn)實中中國傳統(tǒng)思想與外來思想實現(xiàn)了融合,階級理解顯而易見受到了中國傳統(tǒng)的均平思想和大同理想的影響,“階級起源于財富的不平等”,階級斗爭要做的就是要均貧富。也就是說,中國早期對于階級觀點的理解與接受的過程也是中國傳統(tǒng)思想與外來思想相互融合的過程。而且,趙利棟在考察梳理早期對階級含義時指出,在1903年汪榮寶和葉瀾等編的《新爾雅》中,對“階級”的釋義已經(jīng)從“類”過渡到利益集團,“區(qū)分人群為數(shù)等,謂之階級”[6]。最后,他在結(jié)論中明確表明,階級斗爭觀念不可避免地要受到中國傳統(tǒng)思想的影響,這表明,近代中國階級觀念的核心理念是中國內(nèi)生的。

王貴仁也持類似觀點,認為由西方傳入的馬克思階級觀念是一種與中國傳統(tǒng)文化異質(zhì)的觀念體系,中國歷史上確實不存在清晰的類似馬克思的階級觀念。但是近代中國的知識分子在接受西方觀念的同時特別注重中國傳統(tǒng)觀念與西方階級觀念的相互滲透和融合[7]。他明確指出,馬克思主義的階級學(xué)說向中國傳入過程中,由于中國傳統(tǒng)的均平思想對階級概念的成功滲透,使得階級理論一開始就與中國的傳統(tǒng)觀念相契合而自然而然被中國所理解和接受。由此,他提出了中國社會理解階級的兩個關(guān)鍵詞：一是“財富”。對財富的掠奪和被掠奪,導(dǎo)致了社會貧富分化,引發(fā)社會革命,為了實現(xiàn)“均貧富”的目標,必須進行革命斗爭。二是“平等”。他以當時知識分子對階級的解讀為切入點，認為社會不平等是造成階級矛盾日益尖銳的主要誘因,所以，實現(xiàn)“均平”成為當時人們追求的目標。從“財富”和“平等”來理解階級斗爭,將“階級斗爭”轉(zhuǎn)義為“謀平等”“均貧富”的斗爭,從而就把階級斗爭思想與中國傳統(tǒng)的大同思想以及平均主義的思想結(jié)合在一起,更能激起中國人的認同,促進了階級觀念在中國社會的灌輸與滲透。

(二)階級話語的建構(gòu):形式外化還是思想內(nèi)化

階級觀念隨著馬克思主義在中國的傳入及廣泛傳播而逐漸展開,那么這一觀念在中國如何“落地”、實現(xiàn)本土化,繼而成為社會的主流意識形態(tài)，尤其是要成為占全國絕大多數(shù)農(nóng)民的信仰,這就需要進行具體的話語建構(gòu)。學(xué)者們主要從兩個層面進行研究：有的學(xué)者側(cè)重從形式上進行建構(gòu),認為選擇恰當?shù)男问讲拍苌钊肴诵摹亩玫赝苿与A級話語的建構(gòu)進程。而有的學(xué)者認為建構(gòu)階級話語必須從思想上高度重視,“思想是行動的先導(dǎo)”,即只有讓階級觀念深入人的思想、植入人的靈魂,才能從根本上使人接受。

在形式選擇上,向德彩主要研究的是革命歌謠中的階級話語。他將革命歌謠與革命戲劇、蘇區(qū)報刊、口號、標語、文告、墻報等話語形式一起視為革命意識動員的重要形式。革命歌謠以革命情感動員的方式通過革命的日常生活話語表現(xiàn)革命主題,流傳于各個革命根據(jù)地，起到革命動員的功能[8]。在新民主主義革命時期,階級話語是革命話語體系的核心,是中國共產(chǎn)黨動員廣大群眾投身革命的一種政治符號。向德彩認為，革命歌謠恰好能夠?qū)碜愿锩R分子的“階級”“階級斗爭”“革命”這一系列精英話語與老百姓的日常生活話語結(jié)合起來，從而更好地建構(gòu)革命的階級話語。

李里峰和張金國把研究視角集中在“訴苦”這種微觀形式上,他們都認為“訴苦”是中國共產(chǎn)黨進行階級宣傳和革命動員的有效手段。張金國認為“訴苦”是為了動員農(nóng)民的革命熱情,對廣大農(nóng)民進行階級教育并為其所接受的一種方式，通過“訴苦”這種形式,可以激發(fā)農(nóng)民對剝削階級的仇恨,有利于階級話語和階級觀念嵌入到農(nóng)民的思想意識中去[9]。李里峰指出，在傳統(tǒng)與現(xiàn)實的矛盾中,中國共產(chǎn)黨借助“訴苦”這種動員技術(shù)和策略,一步一步地將鄉(xiāng)村民眾納入中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的階級話語體系和國家權(quán)力體系的運行軌道[10]。

王維國和谷家慧主要以文學(xué)為研究載體,利用文學(xué)這種方式進行階級觀念的傳播。王維國主要研究的是蘇區(qū)文學(xué)中的階級話語,蘇區(qū)的文藝工作者通過發(fā)動和組織農(nóng)村革命斗爭的文藝實踐,啟發(fā)廣大農(nóng)民群眾的階級覺悟,激發(fā)起他們的階級意識[11]。而谷家慧以解放前“土改小說”為研究對象,重點闡述了“天下兩家人,窮人和富人”所實現(xiàn)的階級話語在小說中的轉(zhuǎn)換機制，以及“農(nóng)民開口訴苦”所實現(xiàn)的階級話語在小說中的生效機制[12]。小說作為文學(xué)的一種樣式,也是進行階級話語傳播與鞏固的形式之一。

紀程和尹小平在他們的博士論文中研究“‘階級話語’如何嵌入鄉(xiāng)村社會”這一議題時，特別注重分析思想上的接受問題。在他們看來,對一個理論的掌握,首先是解決“知”,再解決“行”,根本問題是“信”,也就是說階級觀念能否變成現(xiàn)實力量推動中國革命取得勝利,關(guān)鍵在于廣大人民群眾思想上能不能接受這個外來的東西,如果思想上排斥它,那么再多的外在形式也無濟于事。紀程旗幟鮮明地提出，“比解決農(nóng)民的土地問題更重要的是改造農(nóng)民的思想觀念”[13]。階級話語在中國共產(chǎn)黨對農(nóng)村進行改造的過程中發(fā)揮了巨大的作用,要動員農(nóng)民積極參加革命,就要改造農(nóng)民的思想。通過“訴苦”“翻身”為關(guān)鍵詞的運動形式建構(gòu)起來的階級話語所發(fā)揮的作用，就是通過各種形式的灌輸改造農(nóng)民的思想。因此,改造思想遠比形式重要,形式也是為改造思想服務(wù)的。改造農(nóng)民思想的過程也就是階級話語在鄉(xiāng)村的嵌入過程。

(三)階級話語與性別話語:相互融合還是內(nèi)在排斥

從微觀層面來看，性別話語與階級話語的關(guān)系到底是相互融合還是內(nèi)在排斥,學(xué)者持不同的意見。

對于女性和階級話語的內(nèi)在關(guān)系,南帆和曹書文都不同程度地表明階級話語與性別話語是相互融合的,女性解放必須要放在階級話語中去考察。南帆通過考察不同時期的文學(xué)文藝作品,認為在權(quán)力體系中,階級、種族、性別構(gòu)成了最為重要的壓迫類型,它們之間是相互聲援、互為補充的[14]。因此,勞動婦女的解放與整個階級的解放是息息相關(guān)的,雖然性別的不平等并不是階級話語焦點,但是無法繞開女性的解放來談階級的解放,否則就是“有限的觀念性構(gòu)想”。曹書文以楊沫的小說《青春之歌》為研究文本,明確提出顯性階級話語與隱形的性別話語之間是有機融合的關(guān)系[15]。他認為，當階級話語成為社會主要潮流的時候,性別話語往往處于被遮蔽的邊緣狀態(tài),人們更加關(guān)注顯性的階級壓迫,對隱形的性別壓迫熟視無睹，而實際上階級壓迫與性別歧視常常相互交織體現(xiàn)出異形同構(gòu)式的互動。

不贊同階級話語與性別話語之間相互融合的學(xué)者，認為它們之間是相互排斥的。曲春景、張霽月以“文化大革命”前17年的電影創(chuàng)作為研究對象,明確認為女性的性別意識被排除在階級話語與政治話語之外,女性意識在無產(chǎn)階級意識形態(tài)的總體表達中是不存在的,是階級話語和革命話語的剩余物[16]。中國歷史上形成的是以三綱五常為基礎(chǔ)的封建等級觀念,家庭觀念以夫權(quán)為主,那么無產(chǎn)階級、革命、社會主義等觀念想要落地生根,必須借助傳統(tǒng)意識形態(tài)中的某些觀念的植入才能被廣大群眾所接受和認可。鑒于當時電影主要是政治通俗劇，通過塑造傳統(tǒng)女性的形象而在觀眾中推進無產(chǎn)階級及其革命觀念的滲入,但在性別立場上依然舊沿用的是男權(quán)話語的演說機制,影片中出現(xiàn)的女性，無論是其地位還是價值的作用，與傳統(tǒng)的相夫教子的女性形象沒有區(qū)別,女性受壓迫處境并沒有表現(xiàn)出來?？傊谥髁饕庾R在形態(tài)建構(gòu)中,階級性、革命性與女性的性別主體具有內(nèi)在的排斥性。因此，中華人民共和國成立后應(yīng)該建構(gòu)一套具有革命性質(zhì)的反傳統(tǒng)現(xiàn)代話語。

(四)階級話語的價值:歷史價值還是時代價值

馬克思階級分析方法強調(diào)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系,隨著生產(chǎn)力的充分發(fā)展，階級將不復(fù)存在。

袁迎春通過追溯《人民日報》1950年到2010年階級話語在國家話語表達中的變化,得出了“階級話語隨著時代的發(fā)展被逐漸淡化”[17]的觀點。這在一定程度上反映了國家工作重心的轉(zhuǎn)移,但是階級話語在不同時期也出現(xiàn)間或性“復(fù)歸”,從另一個側(cè)面反映出階級話語并沒有完全失去政治基礎(chǔ)。潘毅、陳敬慈及王奇生也都指出階級話語正逐步消逝[18-19]。階級話語正逐步呈現(xiàn)“去階級化”的趨勢,但是馬克思階級理論的價值是否隨之發(fā)生變化？對此，學(xué)術(shù)界存在不同的看法。有的學(xué)者注重階級話語的歷史價值,側(cè)重于馬克思主義的階級理論在中國新民主主義革命時期發(fā)揮了重要的作用；有的學(xué)者則強調(diào)階級分析方法的時代價值,認為當今的時代背景和我國的實際情況仍然需要階級觀點和階級分析方法。

張瑞蘭、李強、唐棣宣、吳毅等從不同角度強調(diào)了階級話語對中國革命的重要作用。張瑞蘭明確提出階級話語在中國共產(chǎn)黨的革命話語中處于核心地位[20]。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義的階級分析理論與中國革命具體實際相結(jié)合實現(xiàn)了中國化,在革命動員中也發(fā)揮了重要的作用。與張瑞蘭的觀點相近，李強、唐棣宣通過具體詳實的歷史資料，從三個層面論證了新民主主義時期中國共產(chǎn)黨對馬克思主義階級分析理論的創(chuàng)造性運用。首先，共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地對中國社會進行了科學(xué)的階級劃分,推動了階級理論的中國化；其次,中國共產(chǎn)黨揭示了不同階級對待革命態(tài)度以及在革命中的地位和主義；最后,中國共產(chǎn)黨系統(tǒng)地論述了中國社會各階級狀況和各階級間的關(guān)系,制定了符合革命實際的階級政策[21]。吳毅通過論述某一村莊政治運動的軌跡,認為階級話語在歷史重構(gòu)中發(fā)揮了重要的作用。他認為，階級話語在鄉(xiāng)村的灌輸,開啟了老百姓的階級意識,起到了階級動員的功能，因此，階級話語的灌輸是村落政治文化發(fā)生巨變的重要標志,促使村民沖破家族文化的樊籬,開始關(guān)注社會國家層面的問題[22]。綜上所述,張瑞蘭、李強、唐棣宣、吳毅等都側(cè)重于階級話語的歷史價值。

梁柱、侯惠勤、蔣成貴、田心銘、劉保國、趙學(xué)昌、李哲懿等一批學(xué)者都側(cè)重于探討階級理論的時代價值?！霸谏鐣髁x社會，階級斗爭已不再是主要矛盾,但在一定范圍內(nèi)仍將長期存在。”換句話說，階級理論仍將在現(xiàn)今社會發(fā)揮著作用。著名學(xué)者梁柱嚴厲地批判了“階級斗爭擴大化”和“階級斗爭熄滅論”兩種錯誤觀點，認為中國的階級話語不僅具有歷史價值，而且具有現(xiàn)代意義。李哲懿從國內(nèi)和國外兩個方面闡述了階級話語的時代價值,通過系統(tǒng)的事實和理論分析，認為歷史發(fā)展趨勢不可抗拒,但是只要西方資本主義的本質(zhì)不變、勞資對立依舊存在,馬克思的階級理論就會具有現(xiàn)實的活力源泉。再說了，我國正處于社會主義初級階段,與這個階段相適應(yīng)的階級關(guān)系也需要馬克思階級理論的正確指引。所以,馬克思的階級理論依舊發(fā)揮著順應(yīng)時代要求的重要價值[23]。

還有學(xué)者認為，馬克思的階級理論不僅是一種透析資本全球化時代跨國壟斷資本剝削本質(zhì)的研究范式，而且還是分析社會歷史現(xiàn)象所應(yīng)堅持的重要方法論，對今天的社會科學(xué)研究，對促進社會發(fā)展都具有極為重要的意義[24]。當前，馬克思的階級理論對促進社會公平、消除階級差別和保持意識形態(tài)領(lǐng)域的戰(zhàn)略定力具有重要的時代價值。

(五)階級話語的作用：改造世界觀還是改造世界

馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第十一條寫道,“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界”。馬克思認為，之前的哲學(xué)理論性有余而實踐性不足，哲學(xué)不但應(yīng)該具有完備的理論性,而且更應(yīng)該具有徹底的實踐性,不僅要指導(dǎo)人們?nèi)フJ識世界,更重要的是指導(dǎo)人們?nèi)ジ脑焓澜?。馬克思主義傳入中國以后,在20世紀30年代初到40年代初,中國理論界就唯物辯證法的實質(zhì)和作用、哲學(xué)本身能否消滅等問題展開了一場“唯物辯證法論戰(zhàn)”。那么,與此緊密相關(guān)的一個問題就是馬克思主義階級話語究竟發(fā)揮改造世界觀還是改造世界的作用[25]？

耿彥君全面系統(tǒng)地研究了“唯物辯證法論戰(zhàn)”。他認為馬克思主義哲學(xué)之所以在論戰(zhàn)中脫穎而出,能在中國立足,是因為其大眾化、民眾性、階級性恰好能滿足中國人的需求[26]。馬克思主義哲學(xué)只有“貼近現(xiàn)實生活,解決民眾的現(xiàn)實問題”，才能被民眾所理解和認同。因為，國人能否接受一個思想理論,最直接的標尺就是這個思想主張能否對自己有益。在20世紀三四十年代,包括階級話語在內(nèi)的“唯物辯證法論戰(zhàn)”變革了人們傳統(tǒng)的哲學(xué)觀和思維方式,批判了傳統(tǒng)的舊觀念。因此,階級話語在當時中國起到了獨特作用。其中首要作用是改造世界觀，也就是說，只有馬克思的階級理論為人們所理解和認同,人們才能拿起武器去參加轟轟烈烈的革命實踐。

實際上，改造世界觀與改造世界是相通的。田辰山、蕭延中認為，毛澤東從經(jīng)典的中國經(jīng)驗中獲得靈感，從“通變”的視角來解讀辯證唯物主義,他特別注重理論和實踐的相通。與此同時，他們明確指出,改造世界和改造世界觀也是相通的,“哲學(xué)的研究不是為著滿足好奇心,而是為改造世界”[27]。由此看出,他們認同毛澤東的觀點,改造世界和改造世界觀是相通的。思想與實際情況相通,實踐將成為關(guān)鍵,實踐本身就是“相通”。

二、關(guān)于階級話語爭論的特征及其啟示

總觀近年來學(xué)術(shù)界有關(guān)階級話語的爭論，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)含其中的一些特征，同時也對進一步深入研究提供了重要的啟示作用。

第一，研究視角多元化，跨學(xué)科整體性研究是一個重要的學(xué)術(shù)傾向。從當前的研究成果來看，研究視角出現(xiàn)多元化趨勢，學(xué)者分別從階級觀念的傳入與傳播、中國人的認知與認同、中國人接受的心理基礎(chǔ)和社會環(huán)境、階級觀念產(chǎn)生的語境、階級話語建構(gòu)等視角切入展開研究，涉及馬克思主義理論、政治學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域?？傆^當前研究，盡管視角和學(xué)科多元，但是在單一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)、就階級的某一特定內(nèi)容進行研究的特點比較明顯，在跨學(xué)科和整體性研究方面相對薄弱。然而，階級觀念是對階級存在的主觀反映，作為一種整體性存在的客觀現(xiàn)象，階級內(nèi)涵豐富、表現(xiàn)形態(tài)多樣，只有從多學(xué)科視角進行跨學(xué)科研究才能更好地反映出階級現(xiàn)象及其存在的整體性特征和豐富內(nèi)涵。因此，跨學(xué)科整體性研究是一個重要的學(xué)術(shù)傾向，亟待加強。

第二，研究內(nèi)容精細化，立足現(xiàn)實挖掘經(jīng)典成為重要的學(xué)術(shù)生長點。當前研究的內(nèi)容涉及階級觀念的生成、階級觀念建構(gòu)方式、階級話語與性別話語的關(guān)系、階級話語的價值、作用和歷史流變等方面，當前研究較之以前主要關(guān)注階級和革命及其相互關(guān)系這一主題來說，可謂細化深化。但是，不論是馬克思主義的原生態(tài)階級觀念，還是中國語境下的階級觀念，其產(chǎn)生、存在及其發(fā)展演變具有深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)和文化根源，就歷史說歷史、就現(xiàn)象說現(xiàn)象，不能深刻揭示階級現(xiàn)象尤其是中國化馬克思主義階級現(xiàn)象的本質(zhì)內(nèi)涵。因此，立足現(xiàn)實充分挖掘馬克思主義經(jīng)典和中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典，并就二者的相互關(guān)系及其融合機制進行深入剖析，將會成為一個重要的學(xué)術(shù)生長點。

第三，研究方式多樣化，方法創(chuàng)新成為創(chuàng)新研究的一個重要突破口。從目前既有的研究成果看，盡管研究形式多元化，比如，從語言學(xué)入手研究階級的語義及其轉(zhuǎn)義、研究階級在不同文化系統(tǒng)和現(xiàn)實語境下的含義、階級話語的顯現(xiàn)方式、實現(xiàn)方式和作用形式、階級觀念的建構(gòu)方式等。但是，在研究方法的選擇上比較單一，除了個別篇章是以訪談之外，學(xué)術(shù)界大多選擇文獻法、歷史分析法等定性的分析方法，而且研究的主要傾向是重研究內(nèi)容而輕研究方法，有的學(xué)者將“理論與實踐相統(tǒng)一”“歷史與現(xiàn)實相結(jié)合”簡單歸結(jié)為研究方法。當然也有學(xué)者嘗試進行跨學(xué)科融合研究，但是生搬硬套學(xué)科既有的觀點或范式，并未達到跨學(xué)科研究的真正效果。因此，除了常規(guī)的定性研究之外，還應(yīng)吸收和借鑒其他學(xué)科的研究方法，比如，采用定量研究法、引入訪談法、調(diào)查法等具體方法。在借鑒的同時，還應(yīng)注重運用高度綜合的元理論邏輯思維方法對現(xiàn)有研究方法進行綜合與創(chuàng)新，通過反思理論前提、基本要素和論證結(jié)構(gòu),進而對中國的階級觀念進行前提性反詰和反思性論證,使研究方法趨于多元，進一步提高研究的科學(xué)性。因此，方法創(chuàng)新成為創(chuàng)新研究的一個重要突破口。

總之，當前的學(xué)術(shù)爭論既有助于在內(nèi)容層面從學(xué)理深度理清馬克思主義階級話語中國化的科學(xué)內(nèi)涵,又有助于從新學(xué)科層面推動馬克思主義中國化研究向著更加學(xué)術(shù)化的方向發(fā)展，對未來的研究方向起到重要的啟示作用。