張炳杰,曹錦錦
(石家莊學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院,河北 石家莊 050035)
一般而言,“人際傳播是發(fā)生在個(gè)體之間的,使用言語(yǔ)和非言語(yǔ)訊息進(jìn)行意義的交流和理解,經(jīng)過(guò)談話與傾聽(tīng)的行動(dòng)、互動(dòng)、互融或共融的協(xié)商過(guò)程,所建構(gòu)出來(lái)的反映不同文化價(jià)值觀的,帶有交往、溝通、對(duì)話行為特征的合作關(guān)系”[1]。簡(jiǎn)言之,人際傳播是個(gè)體之間借助于一定的媒介工具進(jìn)行訊息及意義傳播的互動(dòng)關(guān)系與過(guò)程,人際傳播關(guān)系中的個(gè)體、媒介、訊息等要素構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)的場(chǎng)域。長(zhǎng)久以來(lái),由于訊息傳播媒介在人際傳播場(chǎng)域格局中的工具性功能而受到研究者的忽視。隨著互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)傳播信息技術(shù)的普及,社交媒體時(shí)代的人際傳播場(chǎng)域出現(xiàn)了一些革命性的變革,眾多研究者聚焦于互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體等媒介工具對(duì)人際關(guān)系建構(gòu)的影響,呈現(xiàn)出“新媒體人際傳播研究從微觀人際傳播向社會(huì)、政治傳播領(lǐng)域拓展和深化的趨勢(shì),凸顯出新媒體人際傳播在個(gè)人和社會(huì)、政治間所發(fā)揮的橋接作用”[2]。然而,社交媒體平臺(tái)對(duì)依托其而存在的人際傳播場(chǎng)域格局的顛覆性重構(gòu)問(wèn)題依然受到學(xué)界不應(yīng)有的忽視。劉磊、陳紅等雖敏銳地覺(jué)察到新媒體作為影響人際傳播的“第三者力量”,使得“人際關(guān)系中摻雜了越來(lái)越多刻意加工、刺激誘導(dǎo)成分,逐漸背離了自覺(jué)、本能的原始傳播動(dòng)機(jī)”[3],但稍顯遺憾的是,并未沿此理路進(jìn)行縱深的挖掘,進(jìn)而給予理論上的回應(yīng),遂成為本文以媒介環(huán)境學(xué)視角切入,探討社交平臺(tái)作為“第三者力量”對(duì)人際傳播場(chǎng)域格局顛覆性重構(gòu)問(wèn)題的重要契機(jī)。
人際傳播與人類整體的信息傳播系統(tǒng)同步,經(jīng)歷了口語(yǔ)、文字、印刷、電子及數(shù)字媒介傳播階段。最初的口語(yǔ)傳播階段,以聲音為媒介,受聲波的限制,人際傳播的雙方必須同時(shí)段處于近距離的空間內(nèi);而文字、印刷媒介出現(xiàn)之后,人際之間的信息傳播突破了空間距離束縛,實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位時(shí)間溝通與互動(dòng)的人際傳播;與印刷媒介相比,電子媒介信息傳播的特點(diǎn)在于信息傳播的加速度,同時(shí)實(shí)現(xiàn)了空間與時(shí)間雙重維度人際信息傳播的突破。此三者人際之間信息傳播的介質(zhì),對(duì)于人際傳播關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu),具有一個(gè)共同的特征:信息傳播媒介只是作為人際之間信息傳播的工具性存在,雖對(duì)人際傳播存在或時(shí)間或空間的偏向性影響,但并未參與人際傳播內(nèi)在結(jié)構(gòu)的權(quán)利分配,人際傳播場(chǎng)域本身仍然是一個(gè)獨(dú)立自為的存在,是一個(gè)自我封閉的時(shí)空結(jié)構(gòu)。口語(yǔ)傳播時(shí)代,人際傳播雙方借助自然聲波實(shí)現(xiàn)信息傳遞,印刷媒介和電子媒介時(shí)代雖加入郵差與電報(bào)或電話公司的因素,但信息內(nèi)容仍局限在人際互動(dòng)雙方內(nèi)部進(jìn)行相對(duì)封閉的線性傳輸,而媒介主體作為第三方因素,由于其生存與發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制源于功能性服務(wù)的收費(fèi),所以不存在存儲(chǔ)或窺探人際傳播的信息內(nèi)容的動(dòng)機(jī)。概而言之,社交媒體平臺(tái)之前的人際傳播具有時(shí)空閉合性、自為獨(dú)立性、場(chǎng)域內(nèi)部權(quán)利格局單一性的特征,屬于人際傳播主體雙方的私人空間。
隨著以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)以及手機(jī)等職能終端的普及,加之各類具有定位功能的傳感器的植入,“2018年,社交應(yīng)用移動(dòng)化、全民化趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng),是網(wǎng)民消費(fèi)碎片化時(shí)間的主要渠道”[4]。人們基本把包括自己人際關(guān)系在內(nèi)的所有社會(huì)關(guān)系整體移入社交媒體平臺(tái),人際傳播關(guān)系成為數(shù)字資本主義社交產(chǎn)業(yè)鏈的核心要素,“社交+”成為數(shù)字資本主義產(chǎn)業(yè)的核心營(yíng)銷模式,以社交平臺(tái)為支撐,廣告、短視頻、電商、游戲、網(wǎng)絡(luò)教育及移動(dòng)支付等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)封閉性人際傳播場(chǎng)域的殖民。換言之,受資本掌控的社交媒體不僅為個(gè)體的人際傳播提供信息互動(dòng)的平臺(tái),而且具有監(jiān)控與存儲(chǔ)人際傳播主體及其人際關(guān)系信息的功能,并成功地將人際傳播關(guān)系納入數(shù)字資本主義的生產(chǎn)邏輯之內(nèi),作為“第三者力量”的社交平臺(tái)徹底顛覆了傳統(tǒng)人際傳播場(chǎng)域的時(shí)空結(jié)構(gòu)、自為存在屬性,并重構(gòu)了傳統(tǒng)人際傳播結(jié)構(gòu)的內(nèi)在權(quán)利格局。
“從本質(zhì)上說(shuō),空間代表著某種秩序。”[5]23新的時(shí)空邏輯即代表著新的秩序結(jié)構(gòu),即各要素間位置與關(guān)系的重新整合。重新闡釋人際傳播的時(shí)空結(jié)構(gòu),實(shí)質(zhì)上是重新認(rèn)識(shí)人際傳播場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)與格局,即重新認(rèn)識(shí)人際傳播場(chǎng)域內(nèi)各要素之間的位置與關(guān)系。移動(dòng)通信及社交媒體技術(shù)的發(fā)展開(kāi)辟出一個(gè)跨越地理空間的技術(shù)性空間①“技術(shù)性空間”指的是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的、以數(shù)學(xué)運(yùn)算邏輯的存儲(chǔ)空間。,“具有自如的跨空間性(任意地穿梭于感覺(jué)空間、地域空間、私人空間、身份空間、經(jīng)濟(jì)空間、交往空間等各種各樣的空間形式之間)”[5]176。對(duì)人際交往空間而言,具有“混合空間”“流動(dòng)空間”的雙重屬性,并形塑著人際交往主體對(duì)自我具身性在場(chǎng)的時(shí)空認(rèn)知與體驗(yàn)。
1.?dāng)?shù)字空間與真實(shí)空間的混合
以數(shù)字化技術(shù)為基礎(chǔ),通過(guò)將移動(dòng)智能終端與具有定位功能的各類傳感器相嫁接,所建構(gòu)的社交平臺(tái),如Facebook、Twitter及微信與微博客等勾連了現(xiàn)實(shí)空間與數(shù)字空間,實(shí)現(xiàn)了二者的對(duì)接與融合,建構(gòu)了人際交往的“混合空間”。埃文斯(Leighton Evans)和邁克爾(Michael Saker)直接把“混合空間”界定為社交網(wǎng)絡(luò)鏈接物理空間的一種功能。[6]4對(duì)借助社交平臺(tái)進(jìn)行人際間信息溝通的個(gè)體而言,雙方的人際交往信息匯集于社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),而雙方的身體又處在各自的物理場(chǎng)所之中,這樣,人的精神雖游離于身體所在的現(xiàn)實(shí)空間,卻沉浸于社交平臺(tái)所構(gòu)建的人間交往的虛擬場(chǎng)景之中,造成了社交媒體用戶在進(jìn)行人際溝通時(shí),既存在于身體所在現(xiàn)實(shí)空間,又存在于社交平臺(tái)的數(shù)字空間之中,進(jìn)而形成人際傳播主體雙方既存在于真實(shí)空間,同時(shí)又共同存在于虛擬空間的悖相狀態(tài),造成了社交媒體時(shí)代人際傳播虛擬共處與空間翻倍的“混合空間”結(jié)構(gòu)。
2.私人空間與公共空間的混合
埃文斯和邁克爾提出的“混合空間”突出了其勾連現(xiàn)實(shí)空間與數(shù)字空間的功能,卻忽視了社交媒體平臺(tái)對(duì)傳統(tǒng)人際交往空間封閉性與私人性的顛覆。社交媒體平臺(tái)不同于傳統(tǒng)人際溝通媒介的重要特征之一表現(xiàn)在:它不僅具有信息的傳輸功能,同時(shí)還具有信息存儲(chǔ)功能,即借助于社交平臺(tái)的人際信息互動(dòng)活動(dòng),信息不僅在人際傳播主體之間傳播,同時(shí)被社交平臺(tái)獲取并存儲(chǔ),換言之,人際溝通雙方之間信息互動(dòng)的封閉性被打破,完全開(kāi)放于作為公共性空間的社交平臺(tái)封閉于兩人之間的信息互動(dòng)所構(gòu)建的私人性交往空間,成為嵌入在社交平臺(tái)這一公共性空間的開(kāi)放性存在。發(fā)生于趣緣群體內(nèi)部的兩人之間的溝通信息除了被社交平臺(tái)獲知并存儲(chǔ)之外,對(duì)群體內(nèi)其他成員亦同樣是開(kāi)放的,如發(fā)生在微信群內(nèi)兩個(gè)人之間的信息交流,同樣被群內(nèi)其他成員所獲知,微博客以及Twitter上兩者之間的溝通信息理論上對(duì)平臺(tái)的所有用戶都是開(kāi)放的,原本線性的封閉人際交往由于“第三者力量”社交平臺(tái)的勾連成為了相互交叉的和網(wǎng)絡(luò)狀的開(kāi)放性存在。概而言之,社交平臺(tái)作為“第三者力量”同時(shí)實(shí)現(xiàn)了真實(shí)空間與數(shù)字虛擬空間以及私人空間與公共空間的勾連與混融。
曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所產(chǎn)生的新的空間邏輯界定為“流動(dòng)空間”,用以指稱“通過(guò)流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”[7]505,含有流動(dòng)、共享時(shí)間和物質(zhì)組織三個(gè)核心要素。“流動(dòng)空間”強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的空間邏輯對(duì)于流動(dòng)的支撐,突出的是空間內(nèi)各要素的流動(dòng)。而作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)子系統(tǒng)的社交平臺(tái)內(nèi)的人際傳播之于卡斯特在社交媒體出現(xiàn)之前所提出的“流動(dòng)空間”,出現(xiàn)了一些新的特征。在移動(dòng)智能終端與定位功能的傳感器基礎(chǔ)上架構(gòu)的社交媒體平臺(tái),不僅僅是資本、信息與技術(shù)的流動(dòng),還含有具體人際交往過(guò)程中因社交主體自身位置的移動(dòng)所產(chǎn)生的空間流動(dòng)的感知。
更為重要的變革源于對(duì)共時(shí)性依賴的減弱。社交平臺(tái)之前,人際間流暢的信息互動(dòng)依賴于共時(shí)性的約定(印刷媒介除外),面對(duì)面的口語(yǔ)交際以及電話包括初期單純的移動(dòng)電話,人際間信息傳播依賴于共時(shí)性互動(dòng),一人不在場(chǎng)或一人不在線,人際交往皆不能完成。而具有存儲(chǔ)功能的社交平臺(tái)及移動(dòng)智能終端使得延遲回應(yīng)成為了可能。與印刷媒介時(shí)代遠(yuǎn)距離依靠信件的人際傳播因承載信息的物質(zhì)載體在空間中傳輸造成的時(shí)間上延遲不同,社交平臺(tái)之中人際間信息的延遲回應(yīng)更多的是由于人際交主體的個(gè)人緣由所造成的,或者是由于人際交往的一方未及時(shí)發(fā)現(xiàn)信息造成延遲互動(dòng),亦或是一方為構(gòu)思更加合理的回復(fù)而故意延遲回復(fù),甚而,亦可能出現(xiàn)一方缺少與另一方溝通的意愿而故意不回復(fù)對(duì)方的信息,社交平臺(tái)成為人際傳播主體雙方之間的一個(gè)緩沖區(qū),此諸種情形在一定程度上亦改變了人際傳播關(guān)系本身的一些內(nèi)在屬性與特征(后文詳述)。
質(zhì)言之,共時(shí)性與固定場(chǎng)所對(duì)社交媒體時(shí)代的人際交往基本處于缺場(chǎng)的狀態(tài),吉登斯(Anthony Giddens)所謂的時(shí)空缺場(chǎng)并不是時(shí)空真正的消失,而是指固化的時(shí)空對(duì)于社交媒體中的人際傳播結(jié)構(gòu)與秩序的支撐性已降低到幾近消失的程度。借用齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)的比喻,數(shù)字媒介通訊技術(shù)將傳統(tǒng)人際交往空間中固化的空間結(jié)構(gòu)“液化”并使之與時(shí)間之流匯融,形塑為人際交往的“流動(dòng)空間”。
媒介技術(shù)架構(gòu)的社交平臺(tái)重構(gòu)了人際交往的時(shí)空結(jié)構(gòu),同樣形塑著人際傳播行為主體在此結(jié)構(gòu)中的存在方式。麥克盧漢(Marshall McLuhan)之媒介是人之延伸的觀念在社交媒體時(shí)代繼續(xù)得到了印證,不單是人之感官的延伸,同樣還延伸了人之所處的空間。前社交媒體時(shí)代,人際交往主體的在場(chǎng)即是在自己所處的物理場(chǎng)所,信息傳播媒介只是比較純粹的訊息傳輸?shù)慕橘|(zhì),其構(gòu)建情境輔助性作用較弱。社交媒體為人際交往的雙方真正假設(shè)了一個(gè)“舞臺(tái)”,加之時(shí)空結(jié)構(gòu)的改變,遂改變了交往主體的在場(chǎng)方式。
一般而言,在場(chǎng)被定義為“通過(guò)傳播媒介對(duì)于他者的感知,這種感知中的他者分為兩類:一種是他人,即感覺(jué)和他人同處于一個(gè)場(chǎng)域中;一種是情境,即縱使身處不同空間但仍然感覺(jué)身臨其境”[8]。換言之,“‘在場(chǎng)’既包含了主體的‘在’,也意指向構(gòu)成環(huán)境和事件的特定空間……便是存在于技術(shù)構(gòu)成的世界中”[9],而“具身性空間是我自身在此的方式,具身性在場(chǎng)的空間意味著我們各自在其中經(jīng)驗(yàn)到我們具身性的生存”[10],包含行動(dòng)的空間、情緒的空間與知覺(jué)的空間三個(gè)維度。對(duì)于嵌入在社交平臺(tái)的人際交往空間而言,行動(dòng)的空間偏向于人際交往主體所處的物理空間,借助移動(dòng)智能終端,個(gè)體所處的物理空間變動(dòng)不居,可以是固定的地方,亦可以是流動(dòng)的空間,是物理肉身的在場(chǎng);情緒空間偏向于人際交往主體的情緒所渲染的區(qū)域與范圍,沉浸于社交平臺(tái)架構(gòu)的人際交往空間中的個(gè)體借助語(yǔ)氣詞、聲音語(yǔ)調(diào)及各種表情符號(hào)對(duì)虛擬空間予以情緒的渲染,使其成為人際交往主體情緒的媒介延伸與空間表征;知覺(jué)的空間反映的是人際交往主體借助自我之觸覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)及視覺(jué)所覺(jué)知的自身在場(chǎng)的空間范圍,使得自我的行動(dòng)空間與情緒空間即現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間實(shí)現(xiàn)了勾連與混融,此種意義上,主體的情緒與知覺(jué)成為勾連不同空間的媒介。
質(zhì)言之,資本與移動(dòng)互聯(lián)、可穿戴設(shè)備、全息影像、虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等新興技術(shù)的聯(lián)姻所架構(gòu)的社交平臺(tái),經(jīng)由人際交往主體的行動(dòng)、情緒與知覺(jué)參與渲染所構(gòu)設(shè)的人際交往情境,勾連了現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間,以交往主體的身體及其行動(dòng)消弭了二者之間的界限,實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間的重疊,并形塑了人際交往主體之具身性在場(chǎng)的感知,同時(shí)重塑了人際傳播的關(guān)系結(jié)構(gòu)與屬性。
作為資本與媒介通訊技術(shù)耦合的產(chǎn)物,社交平臺(tái)集信息傳播媒介與立體性空間于一體,成為人際交往結(jié)構(gòu)中的“第三者力量”,不僅形塑了人際交往的外在時(shí)空結(jié)構(gòu),同時(shí)還重置了人際交往的自為存在屬性及其內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu),主要包括四個(gè)方面。
借助自然媒介的面對(duì)面的人際交往,身體姿勢(shì)、面部表情、音調(diào)變化以及言語(yǔ)內(nèi)容共同作為構(gòu)建人際交往情境的訊息傳播媒介,多種媒介融合于人際交往此時(shí)此地的時(shí)空結(jié)構(gòu)之中,而印刷媒介與電子媒介皆為單一性的信息符碼的傳播介質(zhì),換言之,數(shù)字化技術(shù)之前的人際溝通介質(zhì)只能傳輸單一的信息符碼,比如,聲波只能傳播聲音,印刷媒介只能傳遞文字,電波要么傳播文字符碼(電報(bào))或者只能傳輸聲音(電話),而不能同時(shí)混融。而建基于數(shù)字化技術(shù)之上的社交媒體則可以把所有的信息編碼為數(shù)字1與0,在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)以光速傳輸,在終端再還原為信息本身,或文字、或聲音亦或文字與聲音及圖像混融的視頻。新近上線的“超高效率的次世代即時(shí)通訊工具”子彈短信在現(xiàn)有社交軟件的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)了同時(shí)發(fā)送語(yǔ)音和語(yǔ)音實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)化成文字的功能,加之可穿戴技術(shù)及虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的快速更新與普及,可以使人際交往的主體雙方深度沉浸于多種媒介所建構(gòu)的虛擬交往情境中。脫離了各自肉身所在的場(chǎng)所,物理時(shí)空在人際交往諸要素中的權(quán)重正在大幅減弱。
前社交平臺(tái)的人際交往依賴線性的傳播媒介,以熟人之間的信息互動(dòng)為主,而依托社交平臺(tái)的人際溝通是嵌入網(wǎng)絡(luò)媒介中的個(gè)人之間的交往,脫離了各自肉身所在的場(chǎng)所,物理時(shí)空在人際交往諸要素中的權(quán)重正在大幅減弱,除地緣、血緣及工作關(guān)系的熟人間人際交往之外,跨越物理時(shí)空并建立在興趣愛(ài)好基礎(chǔ)之上的陌生人之間的趣緣群體,如驢友群、病友群、游戲玩家群等,成為社交平臺(tái)內(nèi)的重要內(nèi)容,亦成為個(gè)體人際關(guān)系網(wǎng)中的重要組成部分。專注熟人社交的微信朋友圈已被越來(lái)越多未曾謀面或只有一面之緣的陌生人滲入,而以“總有新奇在身邊”為口號(hào)、基于地理位置、專注于陌生人社交的移動(dòng)社交應(yīng)用陌陌,2018年6月份的月活用戶達(dá)1.08億,此時(shí),人際交往的動(dòng)機(jī)已不止于某種明確的目的,而是源于存在于網(wǎng)絡(luò)空間中符碼化的自我的心理與情感需求,即社交本身即是目的,進(jìn)而數(shù)字化技術(shù)勾連的人際交往重構(gòu)了自我對(duì)于親密與孤獨(dú)的內(nèi)在感知。
社會(huì)學(xué)教授雪莉·特克(Sherry Turkle)在分析大量的調(diào)查訪談等經(jīng)驗(yàn)性材料的基礎(chǔ)上,指出:“當(dāng)用技術(shù)來(lái)組織建構(gòu)親密關(guān)系時(shí),人際關(guān)系被簡(jiǎn)化成單單的聯(lián)系,接下來(lái),簡(jiǎn)單的聯(lián)系被重新定義為親密。換言之,網(wǎng)絡(luò)親密不知不覺(jué)地滑向網(wǎng)絡(luò)疏離?!盵11]16也就是說(shuō),在以互聯(lián)網(wǎng)為主體的媒介通信技術(shù)使得人們的聯(lián)系變得越來(lái)越容易和緊密的情況下,并沒(méi)有讓人們產(chǎn)生親密感,而是帶來(lái)了情感上的疏離,即產(chǎn)生了一種新型的“群體性孤獨(dú)”。
依照形象互動(dòng)論者的觀點(diǎn),人際交往是以符號(hào)的運(yùn)用與解釋為中介的,本就具有角色扮演的成分,與戈夫曼(Erving Goffman)把物化的舞臺(tái)設(shè)備及個(gè)體的性別、種族特征與職位等作為個(gè)體角色扮演的“前臺(tái)”不同,社交媒體是純粹技術(shù)化的人際互動(dòng)的平臺(tái),人際交往的個(gè)體以象征性符碼形式存在于平臺(tái)之內(nèi),而自己的物理肉身則居于屏幕之后。在這一技術(shù)化“前臺(tái)”中,人們的性別、身份與種族特征將隱身幕后,并不在前臺(tái)出現(xiàn)。
作為人際交往發(fā)生地的前臺(tái)完全依賴于雙方所發(fā)出的數(shù)字化符號(hào)媒介所建構(gòu)。發(fā)生于社交平臺(tái)的熟人及其陌生人之間的人際傳播行為,雙方借助平臺(tái)的跨時(shí)空特性及其延遲回復(fù)的功能,在具體互動(dòng)過(guò)程中“少不了表演的成分,人們可以努力控制交流的節(jié)奏,精心遣詞造句,把交流推向自己期待的方向”[12]。另外,社交媒體中還植入了一些如微信紅包類的游戲應(yīng)用以及一些商家依托社交媒體建構(gòu)的如團(tuán)購(gòu)、投票之類的社交游戲,所以喬·拉多夫(Jon Radoff)直言,社交媒體也是游戲[13]153。人際傳播場(chǎng)景直接演變?yōu)橐环N游戲場(chǎng)景,游戲場(chǎng)景對(duì)于人的注意力的吸引及其緊張的節(jié)奏感可以有效避免社交過(guò)程中的渙散性。無(wú)疑,在人際傳播關(guān)系中引入游戲性要素,可以增強(qiáng)交往主體在虛擬空間中的在場(chǎng)感并使之沉浸其中,在一定程度上,游戲場(chǎng)景中的人際交往已經(jīng)演變?yōu)橐环N社交性游戲。
質(zhì)言之,如彭蘭教授所指出的社交媒體用戶對(duì)“多角色游戲扮演”式自我形象管理的沉迷、對(duì)微信紅包游戲的迷戀以及受到人際傳播群落里各類投票游戲的綁架,皆為人際傳播游戲化的突出表征,于是“人際關(guān)系中摻雜了越來(lái)越多刻意加工、刺激誘導(dǎo)成分,逐漸背離了自覺(jué)、本能的原始傳播動(dòng)機(jī),場(chǎng)景正被當(dāng)作可被捕捉、可加利用資源用以提升傳播效果、創(chuàng)造商機(jī)可能”[3]40-42,遂形塑了人際傳播關(guān)系商品化的特征。
一般而言,“商品化指的是將使用價(jià)值轉(zhuǎn)換為交換價(jià)值的過(guò)程,即將價(jià)值由其滿足個(gè)人和社會(huì)需求的能力確定的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為價(jià)值由其市場(chǎng)價(jià)格設(shè)定的產(chǎn)品”[14]169。為了論述之方便,對(duì)人際傳播關(guān)系的商品化,下文主要從人際傳播主體以及人際傳播關(guān)系行為與內(nèi)容的商品化兩個(gè)層面予以展開(kāi)。
1.人際傳播主體即用戶的商品化
人際傳播主體即用戶的商品化主要體現(xiàn)為兩個(gè)維度。其一,社交媒體時(shí)代,借助媒體平臺(tái)進(jìn)行人際傳播的主體,其使用媒體的行為具有生產(chǎn)與消費(fèi)混融的特征,即UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)。作為“產(chǎn)消者(prosumers)”,人際傳播主體的注意力仍然是廣告商青睞的商品,被社交媒體平臺(tái)予以二次販賣,成為社交媒體平臺(tái)重要的盈利源之一,也是大眾傳播時(shí)代,斯邁茲(Smythe)重點(diǎn)分析的受眾商品化在社交媒體時(shí)代的延續(xù);其二,人際傳播主體的商品化體現(xiàn)為人際傳播主體個(gè)人信息的商品化,以數(shù)字化技術(shù)為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)時(shí)代,個(gè)體在媒體平臺(tái)的一切行為與痕跡以數(shù)據(jù)的形式被搜集、存儲(chǔ)與分析,并被建構(gòu)為具有重要商業(yè)價(jià)值的信息,被售賣給相應(yīng)的廣告商,成為分眾傳播與精準(zhǔn)營(yíng)銷的基礎(chǔ),也是道克·西爾斯(Doc Searls)宣稱意向經(jīng)濟(jì)取代傳統(tǒng)注意力經(jīng)濟(jì)的重要依據(jù)。
2.人際傳播行為的商品化
“回歸勞動(dòng)”的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人的信息傳播行為,尤其是在用戶生產(chǎn)內(nèi)容的社交媒體時(shí)代,人際傳播主體的人際之間的信息溝通行為即是建立在媒體平臺(tái)的使用基礎(chǔ)之上,同時(shí)對(duì)媒體平臺(tái)而言是一種建構(gòu)與生產(chǎn),換言之,社交媒體平臺(tái)的存續(xù)及資本的盈利與積累是建立在人際傳播主體即用戶的人際交往基礎(chǔ)之上的。顯而易見(jiàn),人際傳播主體在人際間的信息傳播行為同樣具有勞動(dòng)的屬性,成為“平臺(tái)資本主義”的核心商品。如朋友間“集贊”獲取商家優(yōu)惠券、美團(tuán)外賣、滴滴、嘀嗒等平臺(tái)用戶朋友間的分享優(yōu)惠券以及拼多多盛行的朋友幫忙砍價(jià)等人際傳播行為,皆是商品化的典型個(gè)案,還有微信朋友圈中日益增多的微商等諸多商品化形式,不一而足。
需要指出的是,在前社交媒體時(shí)代,同樣不乏以商業(yè)為目的的人際交往,其權(quán)利格局限于人際交往主體的內(nèi)部,但只有依托社交平臺(tái)的人際傳播關(guān)系從主體到內(nèi)容乃至于關(guān)系本身出現(xiàn)了完全商品化的特性,且成為社交平臺(tái)的核心資源,換言之,嵌入社交平臺(tái)的人際傳播關(guān)系具有了資本的屬性,成為平臺(tái)資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的重要源泉。與前社交媒體時(shí)代的人際交往相比,社交平臺(tái)作為“第三者力量”重構(gòu)了人際交往的權(quán)利格局。
前社交媒體時(shí)代,傳播媒介只是人際交往主體進(jìn)行訊息交換的工具與介質(zhì),傳播媒介并不參與人際傳播關(guān)系間的利益分配,換言之,傳播媒介在人際傳播關(guān)系之中,只是個(gè)具有架構(gòu)性功能的附屬存在,人際傳播關(guān)系間的權(quán)利格局取決于人際交往主體雙方的力量博弈及各自所處的位置。而以數(shù)字化媒介技術(shù)為基礎(chǔ)且受到媒介資本掌控的媒介平臺(tái),不僅為人際傳播起到架構(gòu)性的支撐作用,同樣因其對(duì)規(guī)則的掌控,使媒介資本借助社交平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)內(nèi)人際傳播的監(jiān)控與殖民。
“最徹底的監(jiān)督控制就是不在場(chǎng)?!盵15]358作為社交平臺(tái)的所有者及其規(guī)則的制定者,作為隱形于社交平臺(tái)幕后的第三者力量,媒介資本及其代理人掌控社交平臺(tái)的整體運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)了對(duì)社交平臺(tái)內(nèi)人際交往信息及社交主體的全景監(jiān)控,使其得以在人際傳播場(chǎng)域中居于支配性的位置,媒介資本及其代理人借助其控制的社交平臺(tái),全景監(jiān)控、記錄、存儲(chǔ)著用戶間的一切人際交往信息,即用戶在彼此之間信息傳播過(guò)程中所留存的一切痕跡,都成為媒介資本分析用戶偏好、進(jìn)而定向傳播的免費(fèi)資源,此時(shí),在現(xiàn)有媒介制度下,個(gè)體在某種程度上已經(jīng)部分地喪失了對(duì)自己及其人際傳播信息的自主權(quán),免費(fèi)讓渡自己的個(gè)人信息主權(quán)成為用戶進(jìn)入并使用社交平臺(tái)的基本條件。
社交媒體已經(jīng)成為人們?nèi)粘I钪凶顬橹饕木S系自身人際交往關(guān)系結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)媒介,并攫取了用戶大部分的閑暇時(shí)間,成為對(duì)媒介資本實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的“認(rèn)知盈余”,加之社交平臺(tái)對(duì)公共與私人、虛擬與現(xiàn)實(shí)空間的勾連,媒介資本借助社交平臺(tái)成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)嵌入其內(nèi)的人際傳播場(chǎng)域的殖民。
質(zhì)言之,媒介資本及其代理人借助社交平臺(tái)植入到人際傳播場(chǎng)域內(nèi)部,從而打破了前社交媒體時(shí)代人際傳播場(chǎng)域權(quán)利格局的平衡,成為人際傳播場(chǎng)域的權(quán)力主導(dǎo)者及利益的攫取者。
建基于資本與數(shù)字化技術(shù)耦合基礎(chǔ)之上的社交平臺(tái),重構(gòu)了人際交往的時(shí)空與權(quán)利格局,并使原本相對(duì)單一純粹的人際交往關(guān)系產(chǎn)生了游戲化、商品化及資本化的特征,社交平臺(tái)及其掌控者作為“第三者力量”將人際傳播場(chǎng)域納入到了數(shù)字資本主義的生產(chǎn)邏輯與生產(chǎn)鏈條之中,人際傳播成為資本積累與殖民的新場(chǎng)域,用戶間信息交流的過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本循環(huán)和積累的過(guò)程,媒介資本對(duì)于人際傳播場(chǎng)域控制與殖民的內(nèi)在邏輯與機(jī)制則成為需要進(jìn)一步探究的議題。