何冬玲

(長沙理工大學 哲學系，湖南 長沙 410114)

現(xiàn)象意識能否僅僅通過物理知識得到充分解釋，這問題一直困擾著當代的心靈哲學家。反物理主義否認現(xiàn)象意識是物理的，主張現(xiàn)象知識才是對現(xiàn)象意識的客觀描述。弗蘭克·杰克遜(Frank Jackson)提出的“知識論證”就斷言現(xiàn)象意識超出了我們關于現(xiàn)實世界的物理描述的領域，物理知識不能解釋和說明主體的現(xiàn)象意識。[1]277而物理主義肯定現(xiàn)象意識具有物理本質，我們完全可以在物理主義概論框架內(nèi)解釋現(xiàn)象意識。物理主義對現(xiàn)象意識問題的解決主要分為兩大陣營——先天物理主義和后天物理主義。其中后天物理主義承認存在認識論缺口，但是否認認識論缺口會導致本體論缺口?，F(xiàn)象意識具有獨立合法的認識論地位，不過在本質上仍然是物理的存在。先天物理主義則直接否定認識論缺口的存在，不僅主張現(xiàn)象意識就是物理存在，而且指出它沒有特殊的認識論地位。

作為先天物理主義的代表性人物大衛(wèi)·劉易斯(David Lewis)，提出著名的能力假說(Ability Hypothesis)力圖為現(xiàn)象意識開辟一條新的闡釋路徑。他直接否認存在有關現(xiàn)象意識的非物理知識，并且指出主體在現(xiàn)象意識中僅獲得辨識能力。[2]294但是，能力假說需要合理的本體論基礎，才能充分解決現(xiàn)象意識的還原問題。筆者認為，劉易斯的同一論可以為現(xiàn)象意識的還原提供強有力的理論支持。

一、先天物理主義與先天蘊演論題

對于物理主義來說，最大挑戰(zhàn)是，如何能夠消解知識二元論直覺及其所導致的反物理主義論證。杰克遜知識論證認為，現(xiàn)象意識和現(xiàn)象屬性具有特別的認識方式，它們只能通過現(xiàn)象信息來表達，任何物理信息都不足以對其進行描述，所以現(xiàn)象信息和物理信息對應兩種不同類型的知識：物理事實知識和現(xiàn)象事實知識。顯而易見，通過現(xiàn)象信息所表達的知識二元論立場，知識論證可以輕而易舉地推論出存在著現(xiàn)象事實的反物理主義結論。

為了駁倒知識論證，劉易斯提出能力假說，否認現(xiàn)象事實和現(xiàn)象知識的存在。[3]77劉易斯認為，主體在現(xiàn)象經(jīng)驗中掌握了記憶、想象和識別這種經(jīng)驗的能力，這種關于現(xiàn)象經(jīng)驗的分辨能力，才是導致主體認知狀態(tài)發(fā)生改變的原因。能力是純粹的實踐知識，命題知識是有關實踐機制和事實陳述的知識，兩者是相互獨立的不同知識類型。不僅如此，吉爾伯特﹒賴爾(G. Ryle)還曾通過直覺論證否定，純粹的實踐知識可以還原為命題知識，兩個不同主體即使掌握相同的命題知識仍然會獲得不同的能力。[4]215所以，能力與命題知識無關，主體在獲得分辨能力的同時不涉及任何事實知識。

能力假說似乎有效地化解了反物理主義造成的危機。但后天物理主義卻不這樣認為。我們知道，先天物理主義的核心觀點是先天蘊演論題：只要主體掌握了全部的物理知識，就可以先天認知蘊演出所有真命題，無論是物理命題知識還是現(xiàn)象命題知識。能力假說否定物理知識與現(xiàn)象知識之間存在認識論缺口，際上就是對先天蘊演論題的肯定和支持。與此不同，后天物理主義認為存在認識論缺口，這種缺口是由人類認知上的缺陷所導致，主體不能通過己掌握的物理知識直接推導出現(xiàn)象意識的知識。由此出發(fā)，后天物理主義認為基于先天蘊演論題的先天物理主義在解決知識二元論時存在理論缺陷，這體現(xiàn)在兩個方面：一是對知識論證的反駁不夠徹底，沒有對現(xiàn)象意識進行徹底的物理主義說明；二是無法回避障痹論證的挑戰(zhàn)，不能像后天物理主義一樣逃脫障痹論證的困境。

關于第一個方面，布萊恩·麥克勞林(Brian McLaughlin)指出，能力假說無法真正回應知識論證對先天蘊演論題提出的質疑，先天物理主義立場是不可取的?，F(xiàn)象知識是一種指示現(xiàn)象經(jīng)驗本身的知識，即使我們把某種現(xiàn)象經(jīng)驗是什么樣子的知識解釋為能力，仍然無法獲得對現(xiàn)象經(jīng)驗的指示知識，現(xiàn)象知識與物理知識相互獨立。[5]214在麥克勞林看來，能力既不能對現(xiàn)象意識進行描述和指示，也不能對現(xiàn)象意識進行徹底的物理主義說明。由于先天蘊演論題太過強硬，所以先天物理主義立場并不能對涉及現(xiàn)象意識和現(xiàn)象概念的諸多問題提供有說服力的理論解釋。例如，針對現(xiàn)象意識的還原問題，以及現(xiàn)象概念在指稱和描述現(xiàn)象意識時表現(xiàn)出的不可替代性，這些都是代表先天物理主義立場的能力假說必須解決的。與此不同，后天物理主義在處理知識論證或認識論缺口時有兩種選擇，一是通過擁有獨立認識論地位的現(xiàn)象概念說明認識論缺口的形成，二是根據(jù)知識分類，將現(xiàn)象知識解釋為親知知識。無論哪一種選擇，似乎都表明后天物理主義立場更加合理。

關于第二個方面，后天物理主義認為，障痹論證是對先天蘊演論題更加直接的反駁。障痹論證假設存在一個在物理方面與我們的地球極其相似的星球。這個星球不僅在各個方面與地球極其相似，而且這個星球的居民與地球人類在物理組成和生理結構方面也一模一樣，他們是地球人類的物理復制體。然而，物理復制體與地球人類唯一的不同是，他們沒有任何現(xiàn)象意識或意識感受，他們感受不到疼痛。我們把這種沒有意識感受的物理復制體稱為“障痹”。由于孿生障痹與地球人類具有相同的物理組成和生理構造，所以他們對各種感受刺激的反應與地球人類一致。如果先天蘊演論題正確，那么孿生障痹應該與地球人類一樣具有現(xiàn)象意識，并且知道某種現(xiàn)象經(jīng)驗是什么樣子。但是，孿生障痹的存在是可設想的，不是先天不可能的。據(jù)此表明，孿生障痹的可能性否定了物理基礎與現(xiàn)象經(jīng)驗或現(xiàn)象意識之間是一種先天必然聯(lián)系，所以先天蘊演論題是錯誤的。

如上分析，即使我們承認能力假說對反物理主義的反駁是成功的，但是它仍然要應對后天物理主義提出的上述雙重挑戰(zhàn)。這將所有問題的關鍵直接指向能力假說在本體論層面的不足，因為無論是通過現(xiàn)象概念來徹底解決知識二元論難題，還是對現(xiàn)象意識的本質進行物理主義解釋，都需要獲得本體論上的理論支撐。

二、基于功能主義的心物類型同一論

同一論分為兩種：類型同一論和殊型同一論。類型同一論是一種還原論物理主義，心理狀態(tài)可以通過還原定義(或功能分析)為某一類生理神經(jīng)狀態(tài)。(1)持這種觀點的有斯瑪特、費格爾、劉易斯等。參見Smart, J.J.C., Sensations and Brain Process, Philosophical Review, 68:141-156,1959; Feigl, J.J., The “mental” and the “Physical”(Exerpt), in D.J.Chalmers(ed.), Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, Oxford University Press: 68-72, 2002; Lewis, D., An Argument for the Identity Theory, The Journal of Philosophy,1966，63(1):17-25.不同的現(xiàn)象意識類型或不同類型的心理狀態(tài)等同于不同類型的神經(jīng)狀態(tài)，這是類型同一論的基本觀點。根據(jù)類型同一論的觀點，如果現(xiàn)象的東西都可以還原為物理的或者功能的存在，那么我們就成功實現(xiàn)了現(xiàn)象屬性或現(xiàn)象意識的物理還原解釋。所以，現(xiàn)象意識是主體的神經(jīng)功能狀態(tài)，疼痛感覺就是相應的某一類大腦神經(jīng)狀態(tài)(疼痛=C纖維刺激)。殊型同一論將某一個心理事件等同于單個的神經(jīng)生理事件。每一個現(xiàn)象屬性或心理事件都存在其特定的條件，無論是時空條件還是生理結構條件。所以，某一類心理狀態(tài)的殊型或單個心理事件就是相應的單個神經(jīng)事件。

類型同一論反對現(xiàn)象概念是一類特殊的概念體系，他們通過主題中立分析和雙語理論消除了現(xiàn)象概念在描述心理狀態(tài)時造成的困擾和現(xiàn)象直覺，從而否定現(xiàn)象意識是不可還原的存在。劉易斯則通過因果功能角色解釋了心理狀態(tài)與物理神經(jīng)狀態(tài)之間的還原同一關系。

劉易斯的同一論認為，某一類心理狀態(tài)等同于相應的物理狀態(tài)?；诔ＷR心理學和物理科學的分析，現(xiàn)象意識狀態(tài)與相應的神經(jīng)生理狀態(tài)擁有相同的因果角色，所以現(xiàn)象意識狀態(tài)完全可以還原為相應的物理狀態(tài)。[6]17

前提一：某種意識經(jīng)驗狀態(tài)或現(xiàn)象屬性M=占據(jù)因果角色R的狀態(tài)；

前提二：物理狀態(tài)P=占據(jù)因果角色R的狀態(tài)；

結論：某種現(xiàn)象意識狀態(tài)或現(xiàn)象屬性M=物理狀態(tài)P。

前提一是劉易斯對心理狀態(tài)所具有的本質特征的分析，這種特征就是擁有某種確定的因果角色。通過概念分析方法，某種心理狀態(tài)的確定因果角色可以通過條件的有限集合表達出來。這些條件詳細闡述了在各種情形中，引起這種心理狀態(tài)的普遍原因，以及這狀態(tài)種所導致的普遍結果。具體而言，我們可以從以下三點闡述心理狀態(tài)或現(xiàn)象屬性通過因果角色還原為物理狀態(tài)所具有的優(yōu)勢。首先，心理狀態(tài)的因果角色特征實際上肯定了心理狀態(tài)是某種真實的存在，它會對主體產(chǎn)生影響。在心理學研究以及我們的日常生活中，心理狀態(tài)對主體產(chǎn)生了不可忽視的影響，我們無法否定它是現(xiàn)實存在的；其次，因果角色定義實現(xiàn)了心理狀態(tài)之間的相互定義。某種心理狀態(tài)的普遍原因和結果可能包括其他心理狀態(tài)，而基于因果角色的定義涉及了與之相關的其他心理狀態(tài)。與此同時，心理狀態(tài)的相互定義可以說明它們是內(nèi)省可達的；最后，通過心理狀態(tài)所擁有的普遍原因和結果的條件集合就足以充分確定這種心理狀態(tài)。因果角色定義不需要指出某種心理狀態(tài)事件的所有精確原因和結果。

除此之外，借行為主義我們能夠進一步說明因果角色還原的優(yōu)越性。心理狀態(tài)之間是相互聯(lián)系的，當我們面對心理狀態(tài)或經(jīng)驗的相互定義問題，行為主義會導致無限后退的后果，但是同一論可以利用因果同構的狀態(tài)系統(tǒng)來解釋經(jīng)驗群體中的任何一個經(jīng)驗狀態(tài)。此外，行為主義不能說明某些例外或反常，因為它明確指出決定某種心理狀態(tài)或經(jīng)驗發(fā)生的嚴格的充分必要條件。然而，同一論對心理狀態(tài)的定義相對而言更加寬松且恰當，它是針對一般情況下經(jīng)驗狀態(tài)所擁有的典型因果角色。

前提二是關于物理學是一種可靠的完備的知識體系的假設。物理學知識可以對所有的物理現(xiàn)象作出充分解釋。當我們面對某種物理現(xiàn)象時，可能有很多種理論影響并決定這種現(xiàn)象的形成，但其中的任一種理論都可以通過其他相關理論得到充分的解釋。迄今為止，物理科學的發(fā)展為物理主義哲學提供了至關重要的基礎，所以我們完全可以在這種科學的經(jīng)驗基礎之上建立本體論原則。

綜上，心理狀態(tài)就是關于相應的物理生理狀態(tài)的結論，是在前提一和前提二的基礎上進行的有效推理。劉易斯的心物同一理論結合了心理狀態(tài)或現(xiàn)象屬性具有某種因果角色的功能主義觀點，從而使我們對現(xiàn)象意識的還原解釋擁有更強的說服力。通過對現(xiàn)象概念或心理語詞的因果角色定義，現(xiàn)象意識可還原為占據(jù)某種因果角色的神經(jīng)生理狀態(tài)。

三、同一論對取消主義的反駁

雖然同一論作為本體論基礎是可行的，但它并不是唯一為物理主義進行辯護的。因為除了同一論以外，還有一些物理主義理論同樣具有一定的合理性。取消主義也是先天物理主義立場的代表理論之一，它主張心理語詞或現(xiàn)象概念是沒有指稱的空概念，現(xiàn)象意識或感質實際上并不存在。[7]227只要主體掌握了足夠多的相關科學事實，就能夠在獲得視覺經(jīng)驗之前推導出那種現(xiàn)象經(jīng)驗是什么樣子。表面上取消主義似乎同樣可以為能力假說提供本體論理論依據(jù)。

然而，心物同一論與取消主義關于現(xiàn)象意識和現(xiàn)象屬性顯然持有不同的觀點。劉易斯認為現(xiàn)象意識是真實存在的，它們依隨于相應的物理基礎，物理基礎決定了心理狀態(tài)，所以現(xiàn)象意識可以還原為物理基礎。[8]412而根據(jù)取消主義的觀點，現(xiàn)象概念不是某一類特殊的概念，它并不指稱真實存在的對象或屬性，客觀世界中只存在物理事實和物理屬性。顯而易見，同一論和取消主義立場存在很大分歧。劉易斯對客觀世界的現(xiàn)象方面持肯定態(tài)度，強調我們可以把現(xiàn)象意識還原為相應的物理實在，但是取消主義則完全否認現(xiàn)象意識是客觀真實的存在。據(jù)此，我們將心物同一論對取消主義的反駁概述為兩點。

第一點是，現(xiàn)象意識或現(xiàn)象屬性是現(xiàn)實存在的，它得到了經(jīng)驗證據(jù)的充分支持。不可否認，我們的客觀世界充滿了各種各樣的現(xiàn)象特征和現(xiàn)象屬性，現(xiàn)象屬性是客觀物理世界的依隨特征，它們都是現(xiàn)實存在的。但是，現(xiàn)象屬性在本質上是物理的，它們依隨于相應的物理基礎。雖然物理本質或物理屬性決定了相應的現(xiàn)象屬性，但是物理基礎本身并沒有否定現(xiàn)象屬性或現(xiàn)象特征具有客觀實在性。由此說明，取消主義對現(xiàn)象屬性的反駁沒有足夠的理論依據(jù)和證據(jù)支持。

第二點是，現(xiàn)象概念的意義是可分析定義的，取消主義并不能根據(jù)語義的不確定性否認現(xiàn)象概念是有所指的。取消主義反駁現(xiàn)象概念和現(xiàn)象屬性的關鍵論據(jù)是現(xiàn)象概念存在語義的不確定性，我們無法確定現(xiàn)象概念到底指稱現(xiàn)象屬性還是相應的物理基礎。但是，劉易斯認為通過概念分析這一方法來解釋現(xiàn)象屬性是必然選擇。因為只有基于現(xiàn)象概念的分析定義，我們才能以簡單有效的方式指向現(xiàn)象屬性，從而避免通過無限復雜而繁瑣的物理條件對現(xiàn)象屬性進行描述，并且最大程度地確定現(xiàn)象概念的指稱。所以，語義的不確定性不足以影響同一論對現(xiàn)象概念的分析定義，現(xiàn)象概念是對現(xiàn)象屬性的確定指稱，取消主義不成立。

分析表明，心物同一論比取消主義更能夠為現(xiàn)象意識的還原提供不可或缺的理論基礎。一方面，取消主義本身缺乏基本的經(jīng)驗證據(jù)，而且對現(xiàn)象概念的反駁不充分；另一方面，取消主義僅僅通過“直覺泵”去說明現(xiàn)象意識不是客觀事實的存在，而沒有提供關于缺乏某種經(jīng)驗的主體如何知道那種經(jīng)驗是什么樣子的路徑，這并不能對先天物理主義立場給予必須的理論基礎。[9]35只有心物同一論才能夠最大程度地為其提供理論支持。

劉易斯通過與理論辨識的比照分析，論述了心物同一陳述具有科學的推理形式，并且以此說明心物同一論的科學性。[10]88

首先，理論術語來自理論本身，我們只能通過理論來理解這些術語以及它們指稱的對象，所以理論術語是符合相應理論條件并且由理論設定的特定語詞。通過拉姆西語句變換，所有理論術語由存在量詞約束的變量所取代，從而將其轉換為以約束變量的形式重新表達的理論陳述。

其次，擁有功能可定義性的理論術語表明，理論辨識是一種演繹推理，而不是科學家基于簡潔性原則的約定俗成。能量守恒理論的拉姆西語句詳細描述了X和Y的因果角色，所以理論術語定義為相應因果角色的描述。如果將理論術語替換為它們的定義，那么我們就可以通過熟悉的前理論語詞或原始語詞更好地理解理論，這種方式賦予了理論充分的意義。

最后，心物同一陳述與理論辨識擁有一致的推理形式和合理性。心理術語或現(xiàn)象概念的意義同樣是功能可定義的，它們在概念分析的基礎上指稱占據(jù)相應因果角色的狀態(tài)，心物同一陳述是以生理學與常識心理學為基礎的演繹推理。根據(jù)常識心理學的基本知識，心理術語定義為具有某種因果角色的狀態(tài)，這種狀態(tài)與相應的刺激和反應形成一定的因果關系。當我們通過生理學理論知道是哪種狀態(tài)占據(jù)這種因果角色時，也就知道了這種心理狀態(tài)是什么。由此可見，劉易斯的心物同一理論不僅能夠為現(xiàn)象意識的還原提供必要的理論基礎，而且是一種基于科學理論的合理的演繹推理。

四、同一論對先天物理主義立場的捍衛(wèi)

心物同一論不僅具有合理性和科學性，它還對現(xiàn)象意識的還原論證彌補了能力假說在本體論層面的理論不足。面對后天物理主義(包括反物理主義)的挑戰(zhàn)和質疑，我們完全可以在心物同一論與能力假說相結合的基礎上進行回應，從而捍衛(wèi)先天物理主義立場。

首先，心物同一論可直接擺脫認識論缺口引發(fā)的危機。根據(jù)劉易斯同一論對現(xiàn)象概念的功能定義，現(xiàn)象概念指稱具有某種因果角色的狀態(tài)。由于現(xiàn)象概念是可分析定義的語詞，所以它與物理概念之間并不是相互獨立的，只要主體掌握相關物理概念和知識，就擁有關于客觀世界的所有事實知識。換句話說，無論是現(xiàn)象概念還是相應的能力，它們都沒有涉及任何獨立形式的命題知識，主體通過現(xiàn)象經(jīng)驗沒有獲得非物理的事實知識。所以，心物同一論對現(xiàn)象概念的分析定義否定了兩種概念體系之間存在認識論缺口，并且表明知識論證對先天蘊演論的反駁不成立。

其次，主體指示現(xiàn)象經(jīng)驗的知識不是關于客觀物理世界的事實知識。所以能力假說不能說明主體掌握了有關現(xiàn)象經(jīng)驗的知識。然而，知道某種現(xiàn)象經(jīng)驗是什么樣子是主體擁有分辨這種現(xiàn)象經(jīng)驗的能力，而不是任何可表達和傳遞的命題知識形式，因為現(xiàn)象經(jīng)驗本身不是任何形式的知識。針對某種未知的現(xiàn)象經(jīng)驗，無論是指示知識還是現(xiàn)象知識，都不能告訴主體這種現(xiàn)象經(jīng)驗是什么樣子。根據(jù)心物同一論的觀點，有關現(xiàn)象概念的因果角色定義清楚地呈現(xiàn)了它與現(xiàn)象經(jīng)驗之間的指稱關系，所以我們當然可以通過指示詞描述相應的經(jīng)驗，只不過這種指示知識僅僅說明主體掌握了相應經(jīng)驗的分辨能力。因為心物同一論對現(xiàn)象經(jīng)驗的功能還原表明，指示知識(現(xiàn)象知識)實際上等同于相應物理狀態(tài)的事實描述。物理知識先天認知蘊演所有關于現(xiàn)象經(jīng)驗的知識。因此，能力假說為先天物理主義立場提供了有力辯護。

最后，知識論證既不能否定先天蘊演論題，也不能說明后天物理主義比先天物理主義立場更加合理。不僅如此，我們關于障痹論證的深入分析揭露了后天物理主義存在的缺陷。

杰克遜在障痹論證的基礎上提出認識論論證，揭示出后天物理主義存在的困境，否定后天物理主義比先天物理主義更加可取。具體而言，后天物理主義在處理后天必然事實時存在兩種認識可能：一種可能是，物理本質與現(xiàn)象本質之間的后天必然性聯(lián)系是真的——地球人和孿生障痹不僅在物理構造上及其相似，而且他們都缺乏意識現(xiàn)象；另一種可能是，物理本質與現(xiàn)象本質之間的后天必然聯(lián)系是錯誤的——孿生障痹在物理構造上是及其相似的，但是我擁有意識現(xiàn)象而障痹沒有意識現(xiàn)象。面對這兩種可能性，后天物理主義沒有任何證據(jù)和理由選擇第一種可能。因為不管是地球人類還是孿生障痹，他們對疼痛和意識現(xiàn)象的可觀察反應都是一樣的。這說明，后天物理主義者實際上并不能在兩種認識的可能情況之間作出選擇，至少根據(jù)我們目前所公認的檢測方法無法做出二選一的決定。無論是先天物理主義還是后天物理主義，它們都需要面對可設想性論證，才能真正解決孿生障痹帶來的難題。因此，后天物理主義認為自己擁有解決障痹論證的優(yōu)勢并不存在。

以上論述表明，劉易斯同一論對消解認識論缺口和知識二元論直覺提供了直接的理論支持，不僅有力地反駁了后天物理主義的質疑，而且有助于能力假說對現(xiàn)象意識進行徹底的物理主義解釋。

綜上所述，劉易斯同一論能夠徹底解決先天物理主義面臨的難題?，F(xiàn)象意識具有實在性，通過對現(xiàn)象意識狀態(tài)與物理狀態(tài)具有相同因果角色的分析，闡述現(xiàn)象意識與相應物理狀態(tài)之間的同一關系，從而在本體論上實現(xiàn)對現(xiàn)象意識的還原論證。劉易斯同一論具有科學性和合理性，它對現(xiàn)象概念與現(xiàn)象意識之間關系的辨析可以直接擺脫認識論缺口的困擾，對現(xiàn)象意識問題的解決產(chǎn)生了重要作用。