毛樂樂

（蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，蘭州 730050）

一、問題的提出

延伸性集體管理制度誕生于20世紀(jì)60年代的北歐，是為了滿足廣播組織大量使用音樂作品的需求而產(chǎn)生的。延伸性集體管理以著作權(quán)集體管理為基礎(chǔ)，將在全國范圍內(nèi)有廣泛代表性的集體管理組織與使用者達(dá)成的一攬子許可協(xié)議延伸適用于非會員著作權(quán)人，使用人在簽約后便可使用集體管理組織中的所有作品，包括非會員作品。集體管理組織需要向非會員著作權(quán)人轉(zhuǎn)付使用報酬，發(fā)生著作權(quán)糾紛時由集體管理組織代表使用人解決。2014年6月6日，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱送審稿），對延伸性集體管理進(jìn)行了規(guī)定。目的在于“充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理制度的作用，既最大限度地保護(hù)數(shù)量最大但自身卻又‘無維權(quán)意識、無立法話語權(quán)、無維權(quán)能力’的廣大著作權(quán)人權(quán)利，又破解使用者‘愿意遵守法律、愿意通過合法途徑獲得作品授權(quán)、愿意承擔(dān)付酬義務(wù)’但又不可能從‘分布廣、數(shù)量大’的權(quán)利人手中獲得海量作品授權(quán)的困境”［1］。看似是一個零瑕疵制度，但在征集意見過程中，音樂產(chǎn)業(yè)反應(yīng)尤為激烈。音樂著作權(quán)人認(rèn)為未經(jīng)授權(quán)的利用作品有損其權(quán)益［2］，“有違私法自治原則，是集體管理制度的異化”［3］，公眾、使用者以及權(quán)利人都對集體管理組織的運行方式持一種否定態(tài)度，加之組織本身運行和管理還不成熟，認(rèn)為我國不能滿足延伸性集體管理的基礎(chǔ)條件，不贊成引入該制度。

雖然我國著作權(quán)集體管理組織正處于發(fā)展階段，有許多不完善之處，但延伸性集體管理制度仍然有其發(fā)展空間。為回應(yīng)上述質(zhì)疑，有必要就音樂領(lǐng)域延伸性集體管理的正當(dāng)性和可行性進(jìn)行進(jìn)一步研究，在此基礎(chǔ)上，檢視《送審稿》的相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)延伸性集體管理制度在我國順利落成。

二、我國音樂作品集體管理面臨的問題

我國著作權(quán)的產(chǎn)生與其他國家有很大的差異，在不存在版權(quán)市場的情況下，為緩解國際社會的壓力而先于或同步版權(quán)產(chǎn)業(yè)實施［4］。中國音樂著作權(quán)協(xié)會自產(chǎn)生以來，一直由政府主導(dǎo)，其參與定價的機(jī)制破壞了市場決定價格的運行規(guī)則，導(dǎo)致供需無法通過價格體現(xiàn)，而權(quán)利人和使用人都無從了解音樂使用情況，無法根據(jù)市場做出準(zhǔn)確具體的調(diào)整，不利于音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展。權(quán)利人和使用人一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)減少政府干預(yù)，形成市場主導(dǎo)下“權(quán)利人——集體管理組織——使用人”三者相互平衡的運行機(jī)制，政府只在市場失靈時發(fā)揮輔助調(diào)節(jié)功能。

信息網(wǎng)絡(luò)的普遍化改變了音樂的傳播方式、擴(kuò)大了傳播范圍、提高了傳播效率及利用率。音樂傳播不再受地理空間的限制，為音樂產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展提供了新途徑，但也帶來了很多新問題。

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺中音樂作品使用狀況極其分散

眾多網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)平臺興起，如網(wǎng)易云、QQ音樂等，此類平臺通過滿足全球不同用戶的音樂需求而從中獲利，要想在眾多音樂平臺中獲得競爭優(yōu)勢，往往需要龐大的音樂數(shù)據(jù)庫來支撐。平臺運營商在面對數(shù)量龐大且分散性極強(qiáng)的音樂作品時，要求其獲得數(shù)據(jù)庫中每個權(quán)利人的許可，這無疑是不切實際的。在傳播廣度及利用率都無法預(yù)知的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，逐個尋找非會員訂立授權(quán)合同不僅將耗費巨大成本而且無法預(yù)知授權(quán)結(jié)果，若在耗費巨大成本后卻不能獲得授權(quán)，這對使用人是不公平的。而現(xiàn)存的音樂著作權(quán)集體管理制度無法解決海量使用問題，但實踐中卻大量存在未經(jīng)授權(quán)擅自使用非會員音樂作品的情況。運營商在巨大傳播利益的經(jīng)濟(jì)誘因下，甘愿冒著支付遠(yuǎn)超使用收益的賠償額而擅自使用非會員音樂作品，不僅將自己置于音樂侵權(quán)的風(fēng)險中，也使音樂著作權(quán)人無法通過授權(quán)使用作品來彌補(bǔ)創(chuàng)作成本，挫傷創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，影響音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(二)音樂作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)大量存在

網(wǎng)絡(luò)音樂作品侵權(quán)比較普遍，社會大眾早已習(xí)慣免費使用音樂。原因在于：第一，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺擁有數(shù)量龐大、分布廣泛的用戶，侵權(quán)主體多且發(fā)現(xiàn)、追究難度大。即便追蹤到網(wǎng)絡(luò)平臺，但往往會因“避風(fēng)港”規(guī)則而無法追究法律責(zé)任；第二，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，許多音樂侵權(quán)用戶往往隱匿身份信息。當(dāng)音樂著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時，很難追蹤侵權(quán)人；第三，網(wǎng)絡(luò)具有公開性，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在公眾平臺上免費下載并分享個人喜歡的音樂作品。低成本甚至零成本的大范圍網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、非法傳播和非法下載極大地?fù)p害了作品創(chuàng)作者的利益，這是數(shù)字音樂著作權(quán)保護(hù)過程中面臨的最大困難。

(三)音樂作品的網(wǎng)絡(luò)使用模式使得先行集體管理機(jī)制難以有效運行

數(shù)字音樂作品因沒有實物作為載體，用戶只需搜索便可下載，同時用戶之間的共享以及網(wǎng)絡(luò)下載存儲等都發(fā)生在個體用戶之間，具有極強(qiáng)的隱匿性，共享及儲存方式的多樣化更是增加其追蹤難度，音樂權(quán)利人很難找到確定的侵權(quán)主體來維護(hù)自身的權(quán)益。音樂作品被上傳到互聯(lián)網(wǎng)時，數(shù)以萬計的用戶進(jìn)行下載、復(fù)制和使用，使用范圍及使用次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了集體管理組織的控制范圍，無法給出準(zhǔn)確的作品利用數(shù)據(jù)，難以對分散各地的使用者進(jìn)行全方位管理，更難追究侵權(quán)使用人的法律責(zé)任［5］。

在大規(guī)模數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)背景下，音樂領(lǐng)域的著作權(quán)危機(jī)仍然源自著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的矛盾。著作權(quán)人試圖在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下借助著作權(quán)法繼續(xù)控制作品的傳播與利用方式，以延續(xù)其前網(wǎng)絡(luò)時代的商業(yè)模式。而新加入的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體，則試圖排除阻礙作品傳播的一切制度障礙，以最大限度發(fā)揮其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢［6］。在不阻礙音樂產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時保護(hù)音樂著作權(quán)人的切身利益激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，巧妙化解音樂產(chǎn)業(yè)延伸性集體管理的立法僵局，已經(jīng)是當(dāng)前音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的重要問題。

三、音樂作品適用延伸性集體管理分析

(一)音樂作品適用延伸性集體管理的現(xiàn)實基礎(chǔ)

1.音樂著作權(quán)集體管理組織的不斷完善

延伸性集體管理制度特別注重集體管理組織能夠在其管理范圍內(nèi)覆蓋絕大部分的權(quán)利人，能夠在其主管的領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)壟斷地位，而音樂著作權(quán)協(xié)會具備音樂延伸性管理所要求的在全國范圍內(nèi)的高度代表性［7］。中國音樂著作權(quán)協(xié)會是由國家版權(quán)局和音樂家協(xié)會共同發(fā)起創(chuàng)設(shè)的中國大陸最早且唯一的一家音樂集體管理組織。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，協(xié)會已經(jīng)設(shè)立了20個分支機(jī)構(gòu)，而且陸續(xù)在全國范圍內(nèi)設(shè)立地方辦事處。在國際合作方面，協(xié)會于1994年5月加入了國際作者、作曲者協(xié)會聯(lián)合會（CISAC）。在CISAC的框架下，協(xié)會與75家類似機(jī)構(gòu)簽署了合作協(xié)議，在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行友好合作。協(xié)會將會員信息和作品資料已分別傳入國際權(quán)利人數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)（IPI）和國際標(biāo)準(zhǔn)音樂編碼（ISWC），將中國音樂著作權(quán)人的作品納入國際識別系統(tǒng)，即便國人的音樂著作權(quán)在海外受到威脅，其合法權(quán)益也可以及時保護(hù)。截至2017年底，協(xié)會會員人數(shù)相較于2010年增加了2000多人，DIVA數(shù)據(jù)庫作品數(shù)目為825萬余首，相較于2010年增加了600多萬首①。音樂著作權(quán)協(xié)會的成立年限及影響力、國際地位、協(xié)會會員數(shù)量、數(shù)據(jù)庫作品數(shù)目以及內(nèi)部運行程序的透明性和規(guī)范化，表明我國音樂著作權(quán)協(xié)會在經(jīng)過多年的不斷發(fā)展，其運行機(jī)制越來越成熟良好，已經(jīng)能夠滿足引入延伸性集體管理所需要的現(xiàn)實條件。

2.音樂作品延伸性集體管理已得到實踐認(rèn)可

伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，會員音樂作品已經(jīng)不能滿足社會大眾的需求，越來越多的使用人要求一攬子許可協(xié)議能夠包含非會員音樂作品。我國雖然未規(guī)定延伸性集體管理制度，但根據(jù)社會現(xiàn)實需求，音樂領(lǐng)域已經(jīng)運用該制度解決當(dāng)前作品使用難題。全國范圍內(nèi)在音樂領(lǐng)域享有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織根據(jù)與會員簽訂的一攬子音樂使用授權(quán)協(xié)議，不經(jīng)非會員同意便可管理其作品，在扣除必要的管理費后將作品收益轉(zhuǎn)交非會員，這就是延伸性集體管理。例如，音樂著作權(quán)協(xié)會在2009年對上海世博會組織者和參展者使用第三方音樂作品進(jìn)行了一攬子許可，隨后對背景音樂及歌廳使用作品采取了同樣的做法，而且協(xié)會章程第16條表明，為實現(xiàn)音樂作品的集體管理，針對未加入的非會員，協(xié)會將管理其作品。同時強(qiáng)調(diào)非會員與會員享有平等的法律地位，都可以獲得作品收益，但要扣除必要的管理費用，最后通過各種渠道聯(lián)系非會員并交付作品收益。同樣，中國音像著作權(quán)協(xié)會在與卡拉OK及KTV等領(lǐng)域的一攬子許可協(xié)議中，也包括了對非會員作品的授權(quán)。而且，非會員很愿意接受延伸性集體管理所帶來的作品收益，甚至有些加入組織成為會員。在沒有相關(guān)法律制度的情況下采用延伸性集體管理實屬無奈之舉，集體管理組織為降低使用者的侵權(quán)風(fēng)險，承擔(dān)了較大的擔(dān)保責(zé)任，其作為公共服務(wù)平臺有義務(wù)為大眾使用音樂提供便利，但承擔(dān)額外的擔(dān)保責(zé)任已超出了其義務(wù)范圍，加重了組織負(fù)擔(dān)。法律源于生活，又滯后于生活，同時法律也是一把雙刃劍。當(dāng)法律因滯后性不能適應(yīng)社會發(fā)展時，就會阻礙社會進(jìn)步，就需要根據(jù)現(xiàn)實需要完善相關(guān)制度，從而適應(yīng)不斷進(jìn)步的社會。延伸性集體管理制度正是社會發(fā)展下的現(xiàn)實產(chǎn)物，有必要通過立法將音樂作品的延伸性集體管理規(guī)范化、合法化。

(二)音樂作品適用延伸性集體管理的現(xiàn)實需要

1.不同領(lǐng)域音樂作品海量使用的許可與管理需要

隨著社會的不斷進(jìn)步，大眾對音樂種類、傳播速度等提出了更高要求，會員音樂作品的數(shù)量總是無法滿足使用者對音樂的多樣性需求，音樂作品供不應(yīng)求，這是著作權(quán)集體管理制度一直面臨的問題[6][8]。在我國，不僅廣播電臺、電視臺、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播、卡拉OK、KTV等存在對音樂作品大量使用的產(chǎn)業(yè)訴求，而且有網(wǎng)易云音樂、QQ音樂、酷狗音樂、百度音樂、海洋音樂、阿里音樂以及手機(jī)音樂智能終端等第三方應(yīng)用程序在數(shù)字環(huán)境下大量使用音樂的網(wǎng)絡(luò)平臺。而音樂作品具有傳播范圍廣、利用頻率高、作品著作權(quán)人分散、作品數(shù)量大等特點，逐個獲取權(quán)利人授權(quán)，不但會耗費極大的尋找成本，而且是否同意授權(quán)無法預(yù)見，甚至存在耗資后不能確定音樂著作權(quán)人而無法使用音樂作品的情形。根據(jù)法律規(guī)定將海量音樂作品匯集起來，不僅方便音樂的授權(quán)許可和監(jiān)督使用，還可以為使用者提供便捷的一站式服務(wù)，音樂運營商通過一次授權(quán)便可高效獲得海量作品使用許可，在節(jié)約交易成本的同時滿足網(wǎng)絡(luò)受眾的不同需求，一攬子許可已經(jīng)成為促進(jìn)音樂作品傳播與發(fā)展的重要保障。

2.大量“孤兒作品”使用的現(xiàn)實需要

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)促使音樂作品在使用范圍和頻率上不斷擴(kuò)大，但音樂提供的方式總是落后于傳播使用的方式，許多著作權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)上傳自己獨創(chuàng)或者翻唱的音樂作品，大多都未標(biāo)明權(quán)利人的姓名、聯(lián)系方式、地址等信息，有些權(quán)利人則因信息變動沒有及時變更而無法取得聯(lián)系，導(dǎo)致著作權(quán)人對音樂作品的控制越來越弱，大量作品淪為“孤兒作品”。使用者在面對孤兒音樂作品時，往往會出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種是不經(jīng)同意直接利用，承擔(dān)較大的侵權(quán)風(fēng)險；另一種是直接放棄利用孤兒作品。在延伸性集體管理模式下，包括孤兒作品在內(nèi)的非會員與會員一樣享有同等的權(quán)利，享受同等的保護(hù)。當(dāng)孤兒作品的權(quán)利人出現(xiàn)時，著作權(quán)集體管理組織有義務(wù)將管理作品所得收益轉(zhuǎn)交權(quán)利人。延伸性集體管理不僅保護(hù)音樂著作權(quán)人的權(quán)益，也有效防止使用人使用孤兒作品的侵權(quán)風(fēng)險，實現(xiàn)權(quán)利人與使用人的雙贏。

3.外國音樂作品使用的現(xiàn)實需要

經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，社會大眾對音樂的需求越來越高，音樂作品的跨國使用越來越頻繁。而大量的外國音樂作品都未加入我國著作權(quán)集體管理組織，我國使用人又難以獲得外國權(quán)利人授權(quán)，在使用時往往面臨較大的侵權(quán)風(fēng)險。在互聯(lián)網(wǎng)普遍的今天，著作權(quán)人對音樂作品跨境使用的控制力逐年降低，境外侵權(quán)越來越普遍，侵權(quán)方式越來越隱匿，音樂著作權(quán)人的跨國權(quán)利很難保障，這不利于世界文化的交流。著作權(quán)延伸性集體管理組織根據(jù)《伯爾尼公約》規(guī)定的“國民待遇原則”②，將外國音樂作品納入延伸管理范圍，通過國外相應(yīng)的集體管理組織轉(zhuǎn)付相關(guān)使用費，既消除使用外國音樂作品的侵權(quán)風(fēng)險，也有助于保護(hù)我國音樂作品的跨國使用，促進(jìn)世界音樂產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

總之，音樂作品延伸性集體管理在保護(hù)音樂著作權(quán)人利益、平衡權(quán)利人與使用人利益、降低音樂著作權(quán)交易成本、提高非會員交易地位、促進(jìn)音樂傳播、維護(hù)音樂多樣性等方面發(fā)揮著重要作用，引入該制度解決當(dāng)前我國音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易亂象具有重要意義。

四、我國音樂作品延伸性集體管理的構(gòu)建要求

延伸性集體管理引入的關(guān)鍵在于著作權(quán)集體管理組織自身。延伸性集體管理是在集體管理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，只有存在完善的著作權(quán)集體管理才能發(fā)揮延伸性集體管理的優(yōu)勢。不論是何種類型的集體管理，都是以市場經(jīng)濟(jì)為誘因，而我國著作權(quán)集體管理組織無論從成立背景還是運行模式都不是將市場需求作為產(chǎn)生條件。針對音樂產(chǎn)業(yè)，需要在立法上消除我國著作權(quán)集體管理組織的歷史缺陷，完善其組織制度、體制機(jī)制及運行模式，同時結(jié)合我國音樂產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實狀況，消除延伸性集體管理的不足，制定出符合我國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的延伸性集體管理制度。

(一)轉(zhuǎn)變政府角色，完善音樂作品交易系統(tǒng)

1.減少行政介入，發(fā)揮市場作用

轉(zhuǎn)變政府角色，協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，減少政府對音樂集體管理組織運行的干預(yù)，降低其行政性，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用?；谖覈狈κ袌鰧嵺`支撐的特殊時代背景下，集體管理組織在國家主導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)，以促進(jìn)著作權(quán)市場的盡快發(fā)展［4］。但經(jīng)過二十多年的發(fā)展，集體管理制度越來越完善，政府應(yīng)該將權(quán)利下放市場，尊重著作權(quán)的私權(quán)屬性，讓集體管理組織在市場調(diào)節(jié)下發(fā)揮其服務(wù)大眾的作用。

2.建立透明、高效、專業(yè)、公開的音樂集體管理運行機(jī)制

我國音樂集體管理組織本身在運行和管理過程中存在諸多問題，例如價格機(jī)制過于死板，不能及時有效反映市場需求的變化，缺乏透明和公開機(jī)制，非會員音樂權(quán)利人無從得知作品的真實使用情況以及收費情況，缺乏完整、高效、確切的信息發(fā)布渠道，信息與市場嚴(yán)重不符，權(quán)利人的合法權(quán)益難以保障。完善音樂著作權(quán)集體管理組織，建立透明、高效、專業(yè)、公開的音樂集體管理運行機(jī)制，為延伸性集體管理制度的引入打造堅實基礎(chǔ)。

3.加強(qiáng)對音樂著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督

實踐中，大量使用人使用作品后不支付報酬，如果非會員音樂著作權(quán)人不能通過延伸性集體管理獲得報酬，便喪失了其進(jìn)行延伸管理的意義，挫傷延伸性集體管理的信心。如果集體管理組織與使用者相互勾結(jié)，最終的利益受損者還是音樂著作權(quán)人。因此，有必要加強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)外部監(jiān)督，在組織內(nèi)部設(shè)立專門的監(jiān)督部門，規(guī)定確定的責(zé)任主體，督促組織履行義務(wù)，同時增大對組織的行政監(jiān)督，設(shè)立專門的行政監(jiān)督部門，呼吁社會公眾積極參與監(jiān)督，保障音樂著作權(quán)人的權(quán)益。

(二)明確音樂作品延伸性集體管理的條件

雖然《送審稿》第六十四條規(guī)定國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)對著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立、變更、注銷以及其他登記事項的審批和監(jiān)督管理，但卻沒有給出具體的可操作性規(guī)定，對如何讓非會員知悉其音樂作品納入集體管理，及時行使手中權(quán)利也未作相關(guān)規(guī)定。

1.主體資格

在主體資格上，要求延伸性集體管理組織必須在全國范圍內(nèi)就音樂領(lǐng)域享有廣泛代表性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織和國際復(fù)制權(quán)組織一再建議，只有那些著作權(quán)集體管理組織具有高度代表性并且運作成熟良好的國家，才可以由法律規(guī)定延伸管理制度［9］。組織內(nèi)會員的人數(shù)及音樂數(shù)量、市場占有率、成立年限和影響力以及公開透明度等都是組織是否具有代表性的考察點，在各項標(biāo)準(zhǔn)都滿足時，其才能夠代表多數(shù)權(quán)利人的意愿授權(quán)使用人使用作品，保護(hù)包括非會員在內(nèi)的著作權(quán)人的利益。

2.適用范圍

非會員基于法律規(guī)定被動加入集體管理，若對組織管理非會員作品權(quán)利不加限制，容易導(dǎo)致權(quán)利濫用，損害非會員權(quán)益，違背非會員集體管理的初衷，因此必須嚴(yán)格限制音樂作品延伸性集體管理的適用范圍?！端蛯徃濉返诹粭l規(guī)定音樂領(lǐng)域可以就自助點播等方式對已經(jīng)發(fā)表的作品實行延伸性集體管理，而《伯爾尼公約》明文規(guī)定：強(qiáng)制許可僅限于在法律規(guī)定的特殊情況下，允許締約方在不損害著作權(quán)人利益的情況下對復(fù)制權(quán)和廣播權(quán)進(jìn)行限制。我國作為國際公約的成員國應(yīng)該遵守該條款，在對音樂作品延伸管理時，限定其適用的權(quán)利范圍，規(guī)定其僅適用于一些權(quán)利人難以控制的權(quán)利（如復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)），并且只能對已經(jīng)發(fā)表的音樂作品進(jìn)行延伸性集體管理，防止集體管理組織濫用權(quán)利，妨礙著作權(quán)人自由行使權(quán)利。

3.適用程序

在適用程序上，要求集體管理組織必須獲得行政授權(quán)并接受行政監(jiān)督?！端蛯徃濉冯m規(guī)定國務(wù)院著作權(quán)集體管理部門有審批權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但對如何行使權(quán)利并未作規(guī)定。延伸性集體管理是對著作權(quán)人行使權(quán)利的一種限制，為保護(hù)著作權(quán)人的利益，必須經(jīng)過行政部門的嚴(yán)格審批才能適用。當(dāng)集體管理組織與多數(shù)音樂作品使用人就音樂使用的方式、地域、時間、費用等方面達(dá)成一攬子許可協(xié)議后，必須向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門提交延伸性集體管理的申請，在行政管理部門對組織的許可模式、會員及作品數(shù)量、許可協(xié)議、全國代表性等各方面全面審查后，對于符合條件的組織才能授權(quán)適用延伸性集體管理，并對組織管理非會員作品進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。

4.義務(wù)履行

著作權(quán)集體管理組織應(yīng)積極履行通知義務(wù)，非會員音樂著作權(quán)人往往在不知情的情況下其作品已經(jīng)納入組織管理范圍，根本無法及時傳達(dá)拒絕延伸管理的意愿。所以在對作品延伸管理之前盡可能的采取各種方式通知非會員音樂著作權(quán)人，以便權(quán)利人及時行使手中的權(quán)利，尊重非會員使用作品的意愿。

(三)明確非會員音樂著作權(quán)人的權(quán)利保留

1.明確規(guī)定非會員音樂著作權(quán)人的選擇退出機(jī)制

非會員與會員不同，權(quán)利人并非意思自治與組織協(xié)商簽訂許可協(xié)議，集體管理組織對非會員作品的管理權(quán)利源于法律授權(quán)，而著作權(quán)的私權(quán)性質(zhì)又決定了權(quán)利人有權(quán)決定是否利用以及以何種方式利用自己的作品?！端蛯徃濉返诹粭l規(guī)定“權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外”，該條規(guī)定只是對非會員加入集體管理時權(quán)利人有選擇權(quán)，而且對這種選擇權(quán)的行使方式進(jìn)行限定，對加入后又想退出的非會員并沒有規(guī)定退出權(quán)。著作權(quán)集體管理組織應(yīng)建立完善的非會員選擇退出機(jī)制，無論加入還是退出管理，非會員都有選擇權(quán)，而且可以通過各種途徑行使這種權(quán)利。當(dāng)非會員不愿意組織繼續(xù)管理其作品時，可以通過各種組織知悉的方式傳達(dá)意愿，組織一旦收到退出通知應(yīng)當(dāng)立即停止管理，但特殊情況下可以與非會員協(xié)商延長管理時間。

2.保障非會員音樂著作權(quán)人的報酬請求權(quán)

作品是著作權(quán)的客體，是權(quán)利人獲得利益的源泉，非會員著作權(quán)人愿意將作品交由集體組織管理是基于集體管理所帶來的利益是其無法通過自行許可所獲得的?！端蛯徃濉返诹l規(guī)定權(quán)利人有獲酬權(quán)，但應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織行使。即非會員只能被動接受延伸性集體管理所帶來的作品收益，對報酬的多少沒有提出異議的權(quán)利。延伸性集體管理存在各種不確定因素，當(dāng)權(quán)利人對許可合同中的報酬有異議時，應(yīng)當(dāng)賦予非會員向集體管理組織提出單獨獲取報酬的權(quán)利，并對權(quán)利行使的期限進(jìn)行規(guī)定，保護(hù)著作權(quán)人的報酬取得權(quán)［10］。

3.不歧視非會員音樂著作權(quán)人

《送審稿》第六十三條第二款規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織在轉(zhuǎn)付相關(guān)使用費時，應(yīng)當(dāng)平等對待所有權(quán)利人”。在使用費轉(zhuǎn)付方面非會員與會員地位平等，但對非會員在其他方面的法律地位并沒有界定。延伸性集體管理是將集體管理組織與會員達(dá)成的一攬子許可合同直接適用于非會員，所以非會員著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)與會員享有平等的法律地位，在權(quán)利享有和保護(hù)上以及使用費的收取及轉(zhuǎn)交上與會員著作權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，非會員享有與會員著作權(quán)人同等的待遇，不得歧視非會員。

4.對非會員音樂作品實行平行授權(quán)

非會員對集體管理組織的授權(quán)并非專有授權(quán)，非會員有使用作品的自由。根據(jù)著作權(quán)的私權(quán)屬性，權(quán)利人有權(quán)根據(jù)意思自治原則自由行使和處分其權(quán)利，所以即使音樂作品納入延伸性集體管理的范圍，非會員仍有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)另行授權(quán)使用人使用音樂作品，發(fā)揮音樂作品的價值，并從中獲取收益。

注釋：

①引自中國音樂著作權(quán)協(xié)會2010年年報和2017年年報。

②《伯爾尼公約》第五條第一款。