李子涵

（華東師范大學(xué) 法學(xué)院，上海 201100）

法學(xué)教育作為我國高等教育的重要組成部分，有別于中國古代的“禮制”教育，作為“西學(xué)東進(jìn)”的文化產(chǎn)物，其先后經(jīng)歷了從無到有的中國近代法學(xué)教育（1840-1949）和歷經(jīng)曲折的中國現(xiàn)代法學(xué)教育（1949年之后）。改革開放以來，當(dāng)代法學(xué)教育得以繁榮發(fā)展，雖仍有精英化和大眾化之爭、學(xué)理化和職業(yè)化之爭等問題有待明確，但是總體而言，已經(jīng)形成教育規(guī)模宏大、專業(yè)結(jié)構(gòu)全面、教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升的高等法學(xué)教育體系。而法治教育作為近來國家不斷倡導(dǎo)的新型理念，其內(nèi)涵和目的是什么，和法學(xué)教育之間又有什么關(guān)系以及法學(xué)教育和法治教育之間能否形成良性的互動(dòng)，如何互動(dòng)等都是我們需要關(guān)注和探討的問題。

一、法治教育的概念梳理

（一）法治教育的發(fā)展變遷

法治教育作為“法治”和“教育”的復(fù)合名詞，其核心內(nèi)容隨著“法治”概念的發(fā)展而產(chǎn)生不同的內(nèi)涵。目前對于法治教育的概念雖無權(quán)威性的解讀，但是我們?nèi)匀豢蓮摹胺ㄖ巍崩砟畹陌l(fā)展和國家相關(guān)政策中梳理出一些關(guān)鍵性的本質(zhì)特征和價(jià)值取向。其中主要節(jié)點(diǎn)包括以下三個(gè)事件：第一，1980年鄧小平同志在黨的工作會(huì)議上提出要在全體人民中都要加強(qiáng)紀(jì)律教育和法制教育[1]；第二，1986年第一個(gè)“五年普法規(guī)劃”正式實(shí)行；第三，2014年十八屆四中全會(huì)提出“把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容”[2]。

法治教育作為一個(gè)正式的概念被提出距今不足五年的時(shí)間，但是對于其內(nèi)涵不應(yīng)限定在字面意思表示的層面。國內(nèi)學(xué)者對法治教育的概念范疇也多有研究，具體表述雖不盡相同，卻亦能概括總結(jié)出以下四點(diǎn)基本內(nèi)容：第一，法治教育是國家和政府開展的一項(xiàng)教育活動(dòng)；第二，法治教育的受眾是全體公民；第三，法治教育的目的是為了增強(qiáng)公民的法治意識(shí)，提升公民的法律素養(yǎng)；第四，法治教育是思想政治教育的重要組成部分[3]。

（二）法治教育和法制教育的關(guān)系

法治教育和法制教育的關(guān)系如同法治與法制之間的差別一樣值得厘清。從公民法律教育的發(fā)展來看，我國早期使用的是“法制教育”一詞，旨在宣揚(yáng)社會(huì)主義法制，普及法律基本常識(shí)，以督促全體社會(huì)成員遵紀(jì)守法。其所秉持的多是一種法律工具主義，偏重于法文化器物層面的傳揚(yáng)，是一種基礎(chǔ)性的知法守法教育，在本質(zhì)上也僅是知識(shí)性教育。而法治教育更多地包含了對法律信仰的培育和對法治理念的弘揚(yáng)，以引導(dǎo)社會(huì)公眾積極行使權(quán)利、自覺維護(hù)社會(huì)秩序等，是一種用法信法的觀念教育和理念教育。

從“法制教育”到“法治教育”的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著我國公民法律教育在經(jīng)歷了30多年的實(shí)踐摸索后，實(shí)現(xiàn)了從法律常識(shí)普及和知識(shí)傳授到法律意識(shí)熏陶和精神培養(yǎng)的轉(zhuǎn)換。同時(shí)向法治教育的轉(zhuǎn)變又是法制教育發(fā)展順利成章的必然結(jié)果，法治教育的開展絕不是簡單的字義更新和政策轉(zhuǎn)換，其必須以法制教育的實(shí)踐效果為基礎(chǔ)，好比法制和法治的緊密關(guān)系一般，沒有法制基礎(chǔ)就絕對談不上法治建設(shè)，同樣的沒有多年的法制教育先行，也就沒有法治教育的“后來居上”。所以法治教育作為法制教育的“升級(jí)”，兩者之間蘊(yùn)含著一種傳承的意味。

（三）從“法制教育”到“法治教育”的意義

法治中國的建設(shè)必然需要更加優(yōu)越的公民法律教育模式來提供動(dòng)力，從法制教育到法治教育的更新既是教育理念的變更，亦是教育目標(biāo)的轉(zhuǎn)換。

1.彰顯了以人為本的教育理念

以往的法制教育以普及法律常識(shí)為主，自然強(qiáng)調(diào)的多是法律的禁止和約束等強(qiáng)制功能，法律對社會(huì)公眾而言是國家的治理工具，社會(huì)公眾對國家而言亦是需要被規(guī)制的對象，這種距離感使得人們被放置在一種被動(dòng)吸收法律知識(shí)的境地，其效果難免會(huì)有折扣。義務(wù)本位的教育方式甚至?xí)a(chǎn)生“不違法就不需要學(xué)習(xí)法律”的消極想法，社會(huì)公眾對自己的權(quán)利和利益并沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和定位，難以產(chǎn)生對法律的真實(shí)情感和發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，也就更加談不上信賴法律和崇尚法律的積極態(tài)度。

隨著依法治國基本方略的確立，迫切需要培育社會(huì)公眾的法治理念。法治教育的明確，凸顯了國家以人為本的思想，使得公民法律教育得以掙脫法律國家主義和法律工具主義的桎梏。社會(huì)公眾不再是被灌輸“能與不能”的容器，而是在一種“法治”的文化氛圍中理解自己的身份、權(quán)利和地位，公民在法律的是非觀和公平正義的價(jià)值理念教育中，有追問“為什么”和“怎么樣”的渴望，在自我權(quán)利和他人權(quán)利的互動(dòng)中，轉(zhuǎn)變對義務(wù)、責(zé)任和法律的態(tài)度，從而提高公民的綜合素養(yǎng)。這種教育模式的轉(zhuǎn)變彰顯了國家治理現(xiàn)代化的人文價(jià)值，國家、社會(huì)和公民的關(guān)系在法治教育中得以被不斷修正和改善，公民積極行使權(quán)利和履行義務(wù)的信念將會(huì)落實(shí)到實(shí)踐，以人為主導(dǎo)的社會(huì)秩序?qū)?huì)被有序構(gòu)建。

2.深化了法律信仰的教育目標(biāo)

法治，不僅是一種制度層面的治國方略，更是一種精神層面的理念甚至文化。法治教育在法制教育的知識(shí)性基礎(chǔ)上，更欲闡揚(yáng)一種理念教育，以造就社會(huì)公眾信仰法律的精神。總的來說，法治教育的目的無非是為了法治社會(huì)、法治國家的構(gòu)建，而該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵就在于形成全體社會(huì)成員對法律的信仰。所以從法制教育到法治教育的轉(zhuǎn)變，寄托了從被動(dòng)的法律知識(shí)普及到主動(dòng)踐行法律價(jià)值的期望，以幫助社會(huì)公眾理解民主法治、公平正義、自由平等的價(jià)值理念，深化公民法律信仰的目標(biāo)追求。

法治教育所追求的法律信仰為法治秩序的建立注入了豐富的正當(dāng)性價(jià)值，包括公民的權(quán)利和自由等，這正是法制教育所難以確保的，尤其是秉持法律工具主義的法制教育，難免與人治有關(guān)聯(lián)，甚至有專制之嫌[4]。正是這種教育目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，使得法律得以銘刻在公民們的內(nèi)心里[5]，以激發(fā)社會(huì)公眾對法律的認(rèn)同、信賴和崇尚。只有被信仰的法律才不會(huì)成為一紙空文，也只有飽含信仰的法治教育才不會(huì)讓法治建設(shè)成為“空中閣樓”。法治教育模式的確立是社會(huì)法治文化氛圍營造和法律信仰樹立的必經(jīng)路徑。

（四）法治教育和法學(xué)教育的聯(lián)系

法學(xué)教育作為我國高等教育體系中的重要內(nèi)容，以傳授法律知識(shí)，訓(xùn)練法律思維為手段，旨在培養(yǎng)合格的法律專業(yè)人才。其與法治教育有許多共同之處，但也存在著本質(zhì)上的區(qū)別。

首先，在實(shí)施主體和受眾上，法學(xué)教育作為高等教育的組成部分，自然是由我國的各高等院校來組織運(yùn)行，其受眾理所當(dāng)然的就是選擇該專業(yè)進(jìn)修的部分大學(xué)生，在實(shí)施主體和教育對象上都顯示出了明確的專業(yè)界限。而法治教育作為國家的一項(xiàng)方針政策，多由相關(guān)普法主管部門和教育行政主管部門統(tǒng)籌規(guī)劃，教育對象包括了全體公民，重點(diǎn)則是廣大青少年和國家行政管理人員。

其次，在教育內(nèi)容和目標(biāo)上，法學(xué)教育作為一種專業(yè)教育（不同于職業(yè)教育），自然要追求對法學(xué)知識(shí)的全面涵蓋，從法理到法條，從歷史到未來，從實(shí)然到應(yīng)然都是法學(xué)教育為培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才所必須傳授的知識(shí)，要使得培養(yǎng)出來的學(xué)生具備完整的法律知識(shí)體系、批判性的法律思維邏輯、崇高的法律精神品質(zhì)等從而可以勝任律師、法官、法學(xué)家等法律職業(yè)。然而法治教育被定位成通識(shí)教育似乎比較合理，從法制教育一路走來，基本法律常識(shí)和道德觀念的普及已經(jīng)逐漸落后于時(shí)代的發(fā)展。法治教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了普法教育的范疇，權(quán)利義務(wù)意識(shí)、法律信仰、正義自由等價(jià)值觀念的追求等亦是當(dāng)下法治教育的應(yīng)有之意，知識(shí)的傳播已經(jīng)成為一種手段，理念的樹立才是當(dāng)下法治教育的目的。

所以法學(xué)教育和法治教育之間似乎有著明確的“界限”，但是針對當(dāng)下法治教育所面臨的問題，結(jié)合法學(xué)教育所擁有的專業(yè)資源，構(gòu)建法學(xué)教育和法治教育之間的互動(dòng)機(jī)制顯得確有必要。

二、法治教育的現(xiàn)狀

法治教育的展開，依據(jù)受眾、范圍和具體實(shí)施主體等多種因素綜合考量，主要分為針對大學(xué)生群體的校園法治教育和針對普通社會(huì)公眾的社會(huì)法治教育。

（一）高等教育中法治教育的疏淺

從法制教育實(shí)施之初，就有針對非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生開展的普法教育基礎(chǔ)課程，后與思想道德修養(yǎng)課程合并為我們較為熟知的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程。如前所述，無論是早期的法制教育還是當(dāng)下的法治教育，都被歸入思想政治教育的框架內(nèi)。無論從教材的編寫上還是授課內(nèi)容的側(cè)重上，純粹法律知識(shí)和法律思想的教育占比是明顯不足的。況且，對于授課教師而言，思政方向的專業(yè)性并不能代表法學(xué)方向的專業(yè)性，那么其授課的傾向就自然會(huì)偏重于思想道德教育而不是法治教育。如果只是照本宣科式的法律知識(shí)灌輸，就更談不上真正的“法治教育”，難以啟發(fā)學(xué)生對法治理念的思考，也會(huì)缺乏不同法律意識(shí)之間的碰撞和提升。非專業(yè)的授課教師和非專業(yè)的學(xué)生之間對“法律交流”的共同忽視容易造成大學(xué)校園中法治教育的形式化。

我們不是要質(zhì)疑思想道德教育的重要性，也不是想深究道德和法律之間的關(guān)系，只是道德并不能代表法律，德育更不能代替法治教育，我們所要追求的是法治社會(huì)而不是“德治社會(huì)”。所以，當(dāng)下高等院校中針對大學(xué)生的法治教育機(jī)制是有失偏駁的，或者說是不夠全面的。

（二）社會(huì)環(huán)境中理念教育的缺失

法治教育作為一種觀念和理念教育，需要一種文化氛圍的烘托才能創(chuàng)造出良好的效果。信息時(shí)代的發(fā)展，知識(shí)的獲取不再是少數(shù)團(tuán)體壟斷的行業(yè)，法律知識(shí)的全面普及似乎即將完成。智能工具可以使得當(dāng)下社會(huì)中的絕大多數(shù)公眾輕易獲得和自己切身利益密切相關(guān)的法律知識(shí)，但往往也就止步于此，其目的性明確到單純只是為了解決問題。當(dāng)然這也是一種法律意識(shí)的體現(xiàn)，得益于我國多年來“遇事用法”的宣傳教育。

所以整個(gè)社會(huì)環(huán)境下，公民的法律教育仍然停留在法制教育的層面，缺少對法律精神方面的宣揚(yáng)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所大力倡導(dǎo)的價(jià)值體系對法治教育而言又太過宏大，難以把握，對社會(huì)公眾而言多半只有“是什么”的教育意義。法律工具主義的思想在多年的普法教育中逐漸在社會(huì)公眾的意識(shí)里根深蒂固，如果沒有更加專業(yè)的教育，怕是難以改變。但是社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜又難以找到更加合適的方式來進(jìn)行法治教育，對社會(huì)公眾的大眾化教育走進(jìn)了只能進(jìn)行知識(shí)性教育的困境中。

三、法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)機(jī)制探究

（一）法學(xué)教育和法治教育互動(dòng)的必要性

從法治教育面臨的困境中我們可以看出，雖然筆者將其分為兩個(gè)教育環(huán)境來分別探討，但究其根本仍就是如何培育人們的法律信仰問題。對于大學(xué)生群體而言，因?yàn)樾@的特殊環(huán)境，理念教育的展開較為可行，所以是“法治理念”教育不足的問題；而對于普通社會(huì)公眾而言，社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜多樣使得知識(shí)普及性教育容易展開，但是在未形成適宜的社會(huì)氛圍之前，恐怕難以找到恰當(dāng)?shù)睦砟罱逃`行方式。

法律信仰，是人們對待法律的最高情感狀態(tài)，包含著對法律的理性推崇和終極關(guān)切，并由此激發(fā)出的對法律的信賴、尊敬和崇尚，并愿意為之而獻(xiàn)身的精神[6]。這種理想的法律人人格塑造，即便是在以培育優(yōu)秀法律人才為目標(biāo)的法學(xué)院專業(yè)教育中都絕非易事。法律信仰是一個(gè)包含眾多因素的綜合概念，首先，從對法律的基本認(rèn)知中把握法的基本理念和基本價(jià)值，了解法律的基礎(chǔ)知識(shí)和行為的法律界限；其次，在知識(shí)理解和掌握的基礎(chǔ)上，在權(quán)利運(yùn)用和救濟(jì)的過程中，從個(gè)人的直觀感受中表達(dá)對法律體系的態(tài)度和反應(yīng)，產(chǎn)生對法律的情緒和情感；再次，在法律文化的長期沉浸中，一方面抵制觸法行為，一方面深化對法律的認(rèn)同，產(chǎn)生自我規(guī)制的法律意志；然后，法律需求成為個(gè)人乃至社會(huì)的基本需要，是個(gè)人和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的前提條件，并由此產(chǎn)生動(dòng)機(jī)以指導(dǎo)個(gè)人的行為；最后，在各種社會(huì)關(guān)系中，對法律的敬畏代替了對他人的敬畏，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的平等，人們對法律產(chǎn)生一種依附感，并將其作為自己的力量來源加以信仰。

由此可見，法律信仰并非我們所能信手拈來的東西，其必須以一定的專業(yè)性為依托。但是當(dāng)下的法治教育環(huán)境卻呈現(xiàn)出和法學(xué)教育“互不干涉”的局面。這種教育模式顯然不能適應(yīng)法治建設(shè)的需要并且著實(shí)難以取得實(shí)際成果，因而構(gòu)建法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)機(jī)制成了法治教育發(fā)展的必然選擇。

從法學(xué)教育的自身繁榮來看，其也應(yīng)當(dāng)為法治教育的發(fā)展提供支持?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，再完善的法律體系，再先進(jìn)的法學(xué)教育如果離開了社會(huì)成員的認(rèn)同和信仰，就難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用和價(jià)值，進(jìn)而理論研究和知識(shí)創(chuàng)新也都會(huì)失去意義。要使法律成為全社會(huì)的生活方式，法治和法治教育的實(shí)行是必然途徑。法學(xué)教育為了避免自己淪為“工具教育”的境地，追求法治社會(huì)成了其潛在的目標(biāo)，而法治教育的直接目的與此正不謀而合，所以無論是為了法治教育還是法學(xué)教育本身，構(gòu)建兩者之間的良性互動(dòng)似是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）法學(xué)教育和法治教育互動(dòng)的可行性

法律信仰培育的專業(yè)性需要法學(xué)教育為法治教育的發(fā)展提供有力支撐，結(jié)合我國法學(xué)教育的規(guī)模、作用和目的，構(gòu)建其間的互動(dòng)機(jī)制并非毫無可能。

1.豐富的法學(xué)專業(yè)教育資源可完善校園法治教育的環(huán)境

我國的法學(xué)教育在經(jīng)歷了坎坷的發(fā)展歷程后，已經(jīng)成長為現(xiàn)代高等教育體系中不可或缺的重要部分，無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上，法學(xué)教育的專業(yè)資源有充分的能力承擔(dān)起校園法治教育的責(zé)任。首先，專業(yè)的法學(xué)教師較一般思政教師而言，在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和法律精神方面更具經(jīng)驗(yàn)和技巧，更能撥動(dòng)學(xué)生心中對法律的情感；其次，法學(xué)院豐富的實(shí)踐教學(xué)資源可以彌補(bǔ)思政教育課堂上的枯燥感，理論和實(shí)踐相結(jié)合的多樣教學(xué)形式能讓學(xué)生在具體情景中感知到法律的魅力和威嚴(yán)，個(gè)案中公平、正義等價(jià)值的體現(xiàn)甚至?xí)ぐl(fā)學(xué)生對法律的向往和追求，很多時(shí)候改變?nèi)藗儜B(tài)度和想法的往往是這種能夠引發(fā)共鳴的具體案件。

2.專業(yè)法律人才的培養(yǎng)能為社會(huì)提供踐行法治理念的優(yōu)秀模范

法治建設(shè)是一項(xiàng)長期持久的工程，法治教育自然也就不可能是一蹴而就的籌劃，在經(jīng)歷了法制教育的蛻變后，作為一個(gè)還算得上是新生物的理念，我們應(yīng)該有這樣一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，即缺陷不足在所難免，且需要長期的努力來不斷完善和革新。以往法治教育和法學(xué)教育各自為政，彼此間缺乏有效的互動(dòng)機(jī)制，但并不是說我們的法學(xué)教育對法治教育的推進(jìn)是漠不關(guān)心的。相反，在社會(huì)環(huán)境中，積極踐行、倡導(dǎo)法治理念的多是經(jīng)受過良好法學(xué)教育的法律人，包括律師、法官、檢察官等法律職業(yè)共同體的成員，從事政法類工作的國家公務(wù)員等。所以，我們的法學(xué)教育對法治教育的發(fā)展而言，是一種隱形的助推力，雖然并不能被直觀地感知，但是卻是在促進(jìn)著法治教育的發(fā)展和推進(jìn)。法學(xué)教育和法治教育的銜接在某種程度上來說是已經(jīng)確實(shí)存在的事實(shí)，法學(xué)教育能為社會(huì)公眾法治教育的展開培養(yǎng)理念的踐行者和傳播者，形成次級(jí)的“法治教育”角色。

四、法學(xué)教育對法治教育的可為變革

（一）發(fā)揮法學(xué)專業(yè)師生的智庫作用

法學(xué)教育在法治教育的校園教育環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起為普通非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生傳授法律知識(shí)、培養(yǎng)法治理念的任務(wù)。較為合理的辦法包括：第一，明確思想政治教育課程和法治教育課程的界限，由法學(xué)院的專業(yè)教師來開展法治教育課程，二者之間雖多有聯(lián)系，但法治理念的培養(yǎng)需在一種更加專業(yè)化的氛圍中才能突破束縛而不流于形式；第二，法學(xué)院可以開設(shè)面向全校的法律通識(shí)教育和法律思想教育課程來作為公共必修課，奠定學(xué)生的基本法律素養(yǎng)；第三，定期開展面向全校的法律歷史、法律熱點(diǎn)、法律資訊論壇和講座，實(shí)時(shí)更新大學(xué)生群體的法律意識(shí)和觀念，熱點(diǎn)難點(diǎn)案例的展開會(huì)極大激發(fā)大學(xué)生的興趣和探究欲望；第四，法學(xué)院的學(xué)生可以創(chuàng)建多種多樣的法律社團(tuán)和協(xié)會(huì)，在各種活動(dòng)的輕松氛圍中影響周邊同學(xué)對法律的態(tài)度。

（二）嘗試培養(yǎng)法治教育方向的專業(yè)學(xué)生

社會(huì)法治教育的展開既有理論教育的培養(yǎng)難度，也缺乏專業(yè)人才的有效規(guī)劃。現(xiàn)階段法治教育的實(shí)施主體可能即缺乏法學(xué)的專業(yè)知識(shí)，又對專業(yè)的教育理論和方法不甚了解，由此，可以嘗試培養(yǎng)法治教育方向的專業(yè)學(xué)生。法治教育作為一項(xiàng)重點(diǎn)工程，理應(yīng)由專業(yè)人士來負(fù)責(zé)、設(shè)計(jì)和執(zhí)行，法治教育專業(yè)的人才培養(yǎng)既能檢驗(yàn)、豐富各家理論建議的可行性，又能在實(shí)踐操作中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)問題、解決問題。為此法學(xué)專業(yè)可以聯(lián)合教育學(xué)等專業(yè)共同培養(yǎng)能適應(yīng)未來法治教育需要的專業(yè)人才，從專業(yè)出發(fā)解決問題。

（三）法學(xué)教育可突破高等教育的藩籬

法學(xué)教育在現(xiàn)有體系下可嘗試以法學(xué)院學(xué)生為主體，開展“次級(jí)”的法學(xué)教育，突破高等教育的范疇，延伸到中等教育領(lǐng)域中。教育是一項(xiàng)長久而偉大的工程，法治教育也需要作好“代際”教育的準(zhǔn)備?？紤]到專業(yè)師資的有限和教學(xué)內(nèi)容上的深淺等問題，可以有序組織法學(xué)院的高年級(jí)學(xué)生開展針對高中生和初中生的青少年法治基礎(chǔ)教育，以培養(yǎng)青少年對法律的感情和認(rèn)同，為將來專業(yè)法治教育的展開鋪墊。青少年思想的可塑性為法治教育的“先行”提供了高度的可能性，一個(gè)從小就接受公平正義和權(quán)利義務(wù)教育的青少年，長大后更有望成為具備規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的公民。但是現(xiàn)階段針對青少年的法治教育課程仍以普通教師的課堂授課為主，內(nèi)容多以講授犯罪、懲罰犯罪，還停留在法律的約束、威懾階段。參考美國“streetlaw”項(xiàng)目的成功經(jīng)驗(yàn)[7]，我國高校的法學(xué)院亦可采取這種聯(lián)動(dòng)的方式培養(yǎng)青少年的法治態(tài)度、法律意識(shí)，從主題類的法律互動(dòng)中培養(yǎng)青少年的法律興趣和法律素養(yǎng)，既能盡早地對青少年產(chǎn)生崇尚法律的潛移默化的影響，又能為法科生提高一個(gè)踐行法治的平臺(tái)，提高法律知識(shí)的應(yīng)用水平，并豐富自己的社會(huì)體驗(yàn)。

（四）培養(yǎng)以踐行法治和傳播法治為指引的優(yōu)秀法律人才

法治環(huán)境的營造是一個(gè)難以捉摸的事情，尤其在社會(huì)大環(huán)境之下，各地風(fēng)俗、民情、發(fā)展水平等大有差異，在專業(yè)的法治教育隊(duì)伍建立健全之前，法律職業(yè)人員是當(dāng)下社會(huì)中傳播法律和踐行法治的主要主體。法學(xué)教育作為專業(yè)教育是為了培養(yǎng)出具備豐富法律知識(shí)、嫻熟法律技能，能夠準(zhǔn)確解決專業(yè)法律問題的職業(yè)人才，而作為素質(zhì)教育，法學(xué)教育要關(guān)注學(xué)生的法律情懷和法律職業(yè)道德。在當(dāng)下法治建設(shè)的環(huán)境氛圍中，“法治”亦是素質(zhì)教育所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)，在法學(xué)教育和法治教育的互動(dòng)中，培育能夠改善小環(huán)境內(nèi)法治狀況的法律人是法學(xué)教育能有所作為的地方。基于法治進(jìn)程的發(fā)展，法學(xué)教育要加大對法科生意識(shí)層面的培養(yǎng)，注重對法治理念的教育和法律精神的塑造，培養(yǎng)一批勇于在實(shí)踐中踐行法治精神的專業(yè)人士。法律職業(yè)共同體的蓬勃發(fā)展必然會(huì)使得職業(yè)法律人廣泛覆蓋于我國社會(huì)的各個(gè)角落，法學(xué)教育若能注重對法科生法治踐行和傳播能力的培養(yǎng)，將會(huì)在社會(huì)范圍內(nèi)構(gòu)建良多的“法治小環(huán)境”，形成法治的循環(huán)教育[8]，為整個(gè)社會(huì)法治教育的未來發(fā)展?fàn)I造一種良好的氛圍。

五、結(jié)語

法治教育的提出對我國法治社會(huì)和法治國家的建設(shè)而言具有重要意義，但是理念教育深入展開的艱難使得我們不得不反思這種“自上而下”的公民教育模式是否能取得長足的進(jìn)步。法學(xué)教育作為目前培育法律信仰最為專業(yè)的教育模式，理應(yīng)在法治教育的推進(jìn)中貢獻(xiàn)出自己的經(jīng)驗(yàn)和資源，為此法學(xué)教育可以從職業(yè)教師和專業(yè)學(xué)生、大學(xué)校園內(nèi)外兩個(gè)角度出發(fā)為法治教育的發(fā)展獻(xiàn)策獻(xiàn)力。