耿 達(dá)

一、問(wèn)題的提出

公共文化空間是一個(gè)新近的跨學(xué)科的交叉集成概念，涉及人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，其結(jié)合了“公共空間”理論和“文化空間”理論的相關(guān)內(nèi)涵?！肮部臻g”理論始自德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯對(duì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的探討，其后眾多學(xué)者對(duì)“公共空間”作了進(jìn)一步闡述。一般認(rèn)為，“公共空間”是介于國(guó)家與社會(huì)之間的“中間地帶”，是市民階層有意識(shí)進(jìn)行公共活動(dòng)的“場(chǎng)域”，注重文化廣泛的“公共性”，尤其是民眾公共意見(jiàn)的“話語(yǔ)表達(dá)”。①汪 暉，陳燕谷：《文化與公共性》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005年，第188頁(yè)?！拔幕臻g”理論源于法國(guó)學(xué)者列斐伏爾對(duì)“空間生產(chǎn)”的研究，列斐伏爾認(rèn)為，“空間是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)生產(chǎn)的過(guò)程”，“空間”具有感知——構(gòu)想——再現(xiàn)三重辯證互動(dòng)的屬性。②包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003年，第7～10頁(yè)。后來(lái)“文化空間”的內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)展，指“一種物質(zhì)空間或社會(huì)空間，它是由擁有這一空間的特定群體的一整套相關(guān)行為和生活模式”。③伍樂(lè)平，張曉萍：《國(guó)內(nèi)外“文化空間”研究的多維視角》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期。公共文化空間包涵了“公共空間”和“文化空間”的相關(guān)概念，是民眾公共文化活動(dòng)的一種物質(zhì)構(gòu)建和精神構(gòu)建的共同體，即公共文化“在一定區(qū)域的空間表現(xiàn)以及在這個(gè)區(qū)域進(jìn)行文化交往的表達(dá)方式”。④王少峰：《公共政策與文化空間》，北京：學(xué)苑出版社，2007年，第116頁(yè)。

農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)本質(zhì)上是一種公共文化空間的構(gòu)建過(guò)程。一般而言，公共文化空間包含內(nèi)在與外延兩個(gè)層面：其內(nèi)在是空間的精神構(gòu)建，通過(guò)各種活動(dòng)和儀式來(lái)構(gòu)筑一種文化共同體的符號(hào)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧文明的公共精神；其外延是空間的物質(zhì)構(gòu)建，通過(guò)各種場(chǎng)所設(shè)施的建設(shè)來(lái)為民眾公共活動(dòng)提供便利和服務(wù)，以達(dá)到文化公共性和共享性的目的。目前學(xué)界對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的研究側(cè)重于探討國(guó)家行政供給的優(yōu)化，而對(duì)農(nóng)村社區(qū)的文化自覺(jué)與自主文化重構(gòu)過(guò)程研究不足，對(duì)公共文化空間在農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的作用和應(yīng)用，還缺乏必要的理論分析。本文通過(guò)公共文化空間這一視角，考察農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“空間轉(zhuǎn)向”“空間形態(tài)”和“空間重塑”問(wèn)題，以為農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)提供路徑參照。

二、農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“空間轉(zhuǎn)向”

從2005年公共文化服務(wù)體系建設(shè)被正式納入國(guó)家文化戰(zhàn)略規(guī)劃以來(lái)，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)設(shè)施空間網(wǎng)絡(luò)，成為國(guó)家文化事業(yè)發(fā)展的重要方向。針對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)滯后于城市的現(xiàn)實(shí)情況，國(guó)家提出要加快農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，并致力于基本公共文化服務(wù)體系標(biāo)準(zhǔn)化、均等化建設(shè)，以向農(nóng)村地區(qū)實(shí)行政策傾斜。國(guó)家文化視域的“下移”與“聚焦”，以及政府職能由管制型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，使農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)基本完成了“覆蓋城鄉(xiāng)”的“增量發(fā)展”階段，進(jìn)入以提升服務(wù)效能為目標(biāo)的“內(nèi)涵發(fā)展”階段。

農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)前期物質(zhì)空間“量的增長(zhǎng)”，為公共文化活動(dòng)的開(kāi)展提供了基本場(chǎng)域。當(dāng)物質(zhì)空間量的發(fā)展達(dá)到一定程度時(shí)，必需調(diào)整優(yōu)化公共文化設(shè)施的空間結(jié)構(gòu)，整合公共文化資源，創(chuàng)新公共文化服務(wù)方式，以使公共文化空間的設(shè)施“覆蓋率”發(fā)揮最大化的社會(huì)效應(yīng)，滿足民眾最大公約數(shù)的文化需求。提升農(nóng)村公共文化服務(wù)效能不僅在于建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化的公共文化設(shè)施，還在于提供內(nèi)容豐富、質(zhì)量高效的符合群眾口味偏向的公共文化活動(dòng)。由此，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)面臨著一個(gè)“空間轉(zhuǎn)向”的問(wèn)題。具體而言，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“空間轉(zhuǎn)向”，主要表現(xiàn)在“管治空間”向“服務(wù)空間”的轉(zhuǎn)變、權(quán)威空間向生活空間的轉(zhuǎn)變和單向式空間向互動(dòng)式空間的轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)方面。

（一）“管治空間”向“服務(wù)空間”的轉(zhuǎn)變

公共文化服務(wù)作為政府的一種行政職能，隨著政府職能轉(zhuǎn)型的過(guò)程而呈現(xiàn)出“空間向度”的轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給主要依靠政府提供，政府通過(guò)“一元化的行政管制，以從上到下的層層行政部門(mén)遞進(jìn)的‘樹(shù)結(jié)構(gòu)’傳送來(lái)實(shí)現(xiàn)提高政府公共文化供給效率的目標(biāo)”。①耿 達(dá)：《政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)：職能轉(zhuǎn)型與機(jī)制創(chuàng)新》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期?！八臀幕锣l(xiāng)”，成為政府提供農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的“行政邏輯”。政府的考核標(biāo)準(zhǔn)以是否按規(guī)定完成“任務(wù)量”為依歸，而對(duì)農(nóng)民群眾的“滿意度”卻不予以考慮，結(jié)果往往造成政府提供的公共文化產(chǎn)品與農(nóng)民的需求偏好不一致，甚至相脫節(jié)。作為農(nóng)村公共文化服務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、農(nóng)家書(shū)屋是“政府單位組織”在農(nóng)村公共事務(wù)中的延伸，負(fù)責(zé)管理農(nóng)民的文化活動(dòng)。當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)不論是“外送”的公共文化活動(dòng)還是“駐地”的公共文化設(shè)施，都顯示出一種“管治空間”，是借助于一體化行政命令建立起的科層式公共文化產(chǎn)品分配體系。但是，這種“管治空間”是一種相對(duì)封閉的系統(tǒng)，與農(nóng)民群眾的文化需求和文化認(rèn)同存在著隔膜，無(wú)法形成一致的文化身份認(rèn)同。隨著服務(wù)型政府的建設(shè)，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)也需要由“管治空間”向“服務(wù)空間”轉(zhuǎn)變。這種“服務(wù)空間”是以契約服務(wù)代替行政命令的“果結(jié)構(gòu)”網(wǎng)絡(luò)化開(kāi)放體系，以農(nóng)民的文化需求為導(dǎo)向，以農(nóng)民的滿意度為依歸，供需方是一種平等的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)公共文化空間的共建共享共治為宗旨。

（二）權(quán)威空間向生活空間的轉(zhuǎn)變

公共文化空間兼具國(guó)家政治權(quán)力和民眾文化生活兩重屬性。國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“政治話語(yǔ)”，旨在保障民眾的文化權(quán)利同時(shí)，重建國(guó)家在農(nóng)村中的文化權(quán)力空間，因此在國(guó)家政治屬性上，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)是國(guó)家“權(quán)威空間”的再造。而對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，公共文化生活的表達(dá)需要公共文化空間的展現(xiàn)平臺(tái)。但由于農(nóng)村公共文化建設(shè)長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村公共文化空間逐漸弱化，農(nóng)村公共文化的“權(quán)威空間”不斷消解，同時(shí)農(nóng)民群眾也無(wú)法有效進(jìn)行公共話語(yǔ)表達(dá)。公共文化空間的重塑，必須依賴國(guó)家力量的主導(dǎo)和民間力量的共同參與。為了盡快重構(gòu)農(nóng)村公共文化空間，恢復(fù)公共文化空間的活力，在前一階段國(guó)家通過(guò)行政權(quán)力統(tǒng)一推進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系標(biāo)準(zhǔn)化、均等化建設(shè)，使得農(nóng)村公共文化服務(wù)設(shè)施基礎(chǔ)硬件基本達(dá)標(biāo)。這一階段由于國(guó)家“權(quán)威空間”的主導(dǎo)，民間力量被排斥在農(nóng)村公共文化空間之外，群眾參與的積極性不高。其后國(guó)家及時(shí)調(diào)整公共文化政策，引入市場(chǎng)力量，鼓勵(lì)民間力量參與農(nóng)村公共文化建設(shè)，并實(shí)行“政府購(gòu)買(mǎi)”的形式把文化機(jī)構(gòu)、文化企業(yè)、文化社團(tuán)以及民間藝人等都納入到農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中來(lái)，實(shí)現(xiàn)了政府主導(dǎo)下的多元主體構(gòu)建局面。在這一局面形成中，“權(quán)威空間”向生活空間的轉(zhuǎn)變，成為自然而然的過(guò)程。公共文化空間不再是國(guó)家一元化的話語(yǔ)表達(dá)，以人民為中心的多元主體共同參與農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，貼近老百姓生活、滿足老百姓口味的文化內(nèi)容更加豐富多彩。

（三）單向式空間向互動(dòng)式空間的轉(zhuǎn)變

由于前期農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)缺乏頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)規(guī)劃，各種農(nóng)村公共文化設(shè)施建設(shè)處于一種單向割裂的狀態(tài)，缺少必要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接，未能形成合力。因此，須進(jìn)行空間的有效整合，使農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)由單個(gè)的、分散的、隔離的單向式空間狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合的、集聚的、交融的互動(dòng)式空間狀態(tài)。單向式空間是政府長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)村文化建設(shè)進(jìn)行格式化管理的結(jié)果?！皸l塊分割”的行政體系使文化站、農(nóng)家書(shū)屋、文化活動(dòng)室等公共文化空間在管理上“各自為政”，日常工作和組織開(kāi)展的文化活動(dòng)也“自成體系”。單向式空間造成了公共文化資源的極大浪費(fèi)，并未考慮老百姓的實(shí)際文化需求，而是官員文化政績(jī)觀的自利性使然。各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、農(nóng)家書(shū)屋常年“門(mén)上一把鎖”，甚至很多農(nóng)民都不知曉在村里有此類(lèi)公共文化設(shè)施?！霸谡?jī)觀日益異化的取向下，公共文化服務(wù)被簡(jiǎn)略為一個(gè)與農(nóng)戶生產(chǎn)、生活和交往沒(méi)有任何聯(lián)系的展示性功能。諸多農(nóng)村公共文化建設(shè)成為上級(jí)檢査和下級(jí)迎檢之間互相契合的產(chǎn)物?！雹訇惡铺欤骸豆参幕?wù)的治理悖論與價(jià)值賡續(xù)》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。在形式上造就了農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)“虛假繁榮”的景象。為解決農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)單向式空間的弊端，需進(jìn)行空間文化資源的整合，構(gòu)建互動(dòng)式公共文化空間?；?dòng)式公共文化空間要求實(shí)行體系化覆蓋，在橫向服務(wù)體系上使設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、組織網(wǎng)絡(luò)、活動(dòng)內(nèi)容內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在縱向服務(wù)體系上使區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）形成整體，縱橫編制，全面整合。打造多功能綜合性公共文化空間，成為今后農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的基本方向。

三、農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的空間形態(tài)及其發(fā)展困境

公共文化空間集生產(chǎn)、供給、分配和消費(fèi)為一體，具有多重屬性和多種功能，是農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要載體。按照農(nóng)村公共文化空間產(chǎn)生的時(shí)間、功能和形式，大致可以把農(nóng)村公共文化空間劃分為傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型進(jìn)行考察。

（一）農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間：功能弱化

農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間是指農(nóng)村居民根據(jù)生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)所自發(fā)構(gòu)建的，是一種內(nèi)生性的“自組織”公共空間。如宗祠、戲臺(tái)、寺廟、教堂等公共場(chǎng)所，乃至谷場(chǎng)、大樹(shù)下、池塘邊、房前屋后等天然場(chǎng)地。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)村具有濃厚的“鄉(xiāng)土性”，是以地域血緣為紐帶的熟人社會(huì)，也就是費(fèi)孝通先生所概括的“差序格局”狀態(tài)。②費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第25～32頁(yè)。傳統(tǒng)公共文化空間在這種格局下成為農(nóng)民生產(chǎn)、生活和娛樂(lè)的基本場(chǎng)域，構(gòu)筑為村莊文化共同體。

隨著改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷的加速發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變化：傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)“差序格局”逐漸松動(dòng)與瓦解，表現(xiàn)為人情關(guān)系日益淡薄、鄰里關(guān)系逐漸陌生、宗族關(guān)系日益淡化、代際關(guān)系逐漸疏離、干群關(guān)系矛盾沖突多發(fā)等。③陳 波：《二十年來(lái)中國(guó)農(nóng)村文化變遷：表征、影響與思考——來(lái)自全國(guó)25?。ㄊ?、區(qū)）118村的調(diào)查》，《中國(guó)軟科學(xué)》2015年第8期。賀雪峰認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的“熟人社會(huì)”開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊松鐣?huì)”。①賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第9～10頁(yè)。這導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)更加異質(zhì)性，村莊內(nèi)生的公共秩序構(gòu)建能力逐漸喪失，村莊文化共同體難以維系，傳統(tǒng)公共文化空間逐漸走向衰落。

以宗祠為例。宗祠是農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間的典型代表，在中國(guó)廣大農(nóng)村分布較廣，是農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)宗族文化興盛的產(chǎn)物。筆者曾對(duì)鄂東農(nóng)村地區(qū)宗祠進(jìn)行過(guò)多年的田野調(diào)查。宗祠在鄂東農(nóng)村地區(qū)十分普遍，幾乎每村都有一個(gè)宗祠，且有些是明清時(shí)期的建筑。宗祠的功能主要是進(jìn)行道德規(guī)約和情感追認(rèn)，以規(guī)范和教育家族成員，在村莊中發(fā)揮著維護(hù)和繼承鄉(xiāng)規(guī)民約的作用，并通過(guò)族譜、規(guī)約、祭祀等儀式和活動(dòng)來(lái)維系秩序的和諧延續(xù)。在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的變革過(guò)程中，宗祠存在的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。宗祠在社會(huì)變遷中呈現(xiàn)出兩種狀態(tài)：一是損毀與消失。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)數(shù)量的宗祠甚至整個(gè)村落由于不能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的改變而完全消失；二是功能轉(zhuǎn)換。宗祠的功能在社會(huì)變遷過(guò)程中發(fā)生了較大變化，在改革開(kāi)放初期，許多宗祠被轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村學(xué)?；虼逦k公場(chǎng)所等?，F(xiàn)階段，雖然隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件改善后，農(nóng)村社會(huì)開(kāi)始注重宗祠建筑的修復(fù)與重建，但是宗祠所固有的功能弱化是不爭(zhēng)的事實(shí)。《中國(guó)農(nóng)村文化生活調(diào)查》課題組2017年對(duì)全國(guó)27個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）農(nóng)村公共文化場(chǎng)所的居民參與使用情況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，課題組選擇了包括宗祠、戲臺(tái)等在內(nèi)共18個(gè)具體公共文化空間，對(duì)其文化參與率按照從不參與、很少參與、偶爾參與、經(jīng)常參與的定性進(jìn)行對(duì)應(yīng)1、2、3、4的賦值測(cè)算。結(jié)果顯示，宗祠、戲臺(tái)的得分為1.865與1.940，參與度分別為57.27%、60.92%，分別排在第17位和15位。②陳 波，丁 程：《中國(guó)農(nóng)村居民文化參與分析與評(píng)價(jià)：基于場(chǎng)景理論的方法》，《江漢論壇》2018年第7期。這表明，農(nóng)村居民對(duì)宗祠等農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間的參與不足，農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間逐漸式微。

農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間走向衰落是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。一方面，伴隨著城市化的加速推進(jìn)，農(nóng)村大量勞動(dòng)力人口和公共資源流向城市，農(nóng)村的人口空心化使傳統(tǒng)公共文化空間的主體——青壯年被抽離出這個(gè)空間，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)以老年人、婦女、兒童為主，傳統(tǒng)公共文化空間失去了賴以生存和延續(xù)的生力軍。另一方面，技術(shù)革新和大眾傳媒的發(fā)展普及，造就了一個(gè)虛擬的公共空間，傳統(tǒng)公共文化空間的功能和形式被網(wǎng)絡(luò)化的虛擬空間取代，“家庭為單位自我私密化”成為主要形式。如廣泛普及的電視機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)所代表的現(xiàn)代娛樂(lè)內(nèi)容，在一定程度上代替了以往的戲曲、雜技、皮影等傳統(tǒng)娛樂(lè)內(nèi)容，傳統(tǒng)公共文化空間出現(xiàn)萎縮之勢(shì)。文化活動(dòng)的娛樂(lè)功能也從公共領(lǐng)域退回到農(nóng)民家中，由私有文化設(shè)備予以滿足，傳統(tǒng)公共文化空間開(kāi)始加速分裂。農(nóng)村人口的“空心化”和文化“現(xiàn)代性”的持續(xù)性滲透，使農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間的功能與形式之間產(chǎn)生脫節(jié)，逐漸走向衰落。③王 東等：《功能與形式視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變及其特征研究》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2013年第2期。

值得警惕的是，寺廟、教堂等信仰性公共空間在農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中卻相對(duì)比較穩(wěn)定，尤其是近年來(lái)基督教、伊斯蘭教等宗教信仰在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍流行，一些農(nóng)村地區(qū)甚至興建了規(guī)模龐大的基督教堂或伊斯蘭教堂。這些外來(lái)宗教信仰在農(nóng)村地區(qū)的滲透，在某種程度上也表現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間的功能弱化。當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的“個(gè)體化”與“公共性的消解”，為農(nóng)村宗教發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。④吳理財(cái)：《個(gè)體化與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗教發(fā)展》，《江漢論壇》2014年第3期。農(nóng)村社會(huì)個(gè)體化與農(nóng)村宗教發(fā)展，折射了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村公共文化治理的深層次問(wèn)題，農(nóng)村宗教熱的發(fā)展蔓延，使以宗祠為代表的農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間更加萎縮。這在很大程度上也考驗(yàn)著基層政府的公共文化治理能力，在某些方面甚至與國(guó)家現(xiàn)代文化治理體系產(chǎn)生矛盾和沖突，造成國(guó)家文化安全問(wèn)題，應(yīng)該引起高度注意。

（二）農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間：機(jī)制缺失

農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間是指，在新時(shí)期主要由國(guó)家主導(dǎo)建設(shè)的符合現(xiàn)代性發(fā)展趨勢(shì)的公共文化場(chǎng)所及其所組織的公共文化活動(dòng)，是一種外生性的“他組織”公共空間，如國(guó)家主導(dǎo)建設(shè)的農(nóng)村“五大文化惠民工程”：鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、農(nóng)家書(shū)屋、廣播電視村村通、農(nóng)村電影放映和文化信息資源共享工程。

以鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站為例。鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站是國(guó)家推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主陣地，承擔(dān)著宣傳政策法規(guī)、組織文娛活動(dòng)、舉辦培訓(xùn)班展覽、輔導(dǎo)和培養(yǎng)文藝骨干、促進(jìn)鄉(xiāng)村特色文化發(fā)展等職能。經(jīng)過(guò)國(guó)家基本公共文化服務(wù)體系標(biāo)準(zhǔn)化均等化建設(shè)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，并且還整合了農(nóng)家書(shū)屋和文化信息資源共享工程的相關(guān)功能，組建了圖書(shū)資料閱覽室和公共數(shù)字文化資源庫(kù)。近年來(lái)，政府不斷加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的投入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的人才隊(duì)伍、活動(dòng)開(kāi)展、硬件設(shè)施、收入水平得到快速提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站收入達(dá)到100億元，平均每個(gè)文化站擁有年收入29.41萬(wàn)元、從業(yè)人員2.95人和計(jì)算機(jī)7.77臺(tái)，組織文藝活動(dòng)17.53次、舉辦訓(xùn)練班7.77班次、舉辦展覽2.85個(gè)。2011～2017年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站收入與支出年均增長(zhǎng)率分別為10.15%和10.81%，從業(yè)人員與擁有計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)年均增長(zhǎng)率分別為4.23%和15.45%。①中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018年，第768頁(yè)。但是，完全依靠國(guó)家公共投入支持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站，存在著“重建設(shè)輕管理、重設(shè)施輕內(nèi)容、重供給輕服務(wù)”等問(wèn)題，不同程度存在場(chǎng)地空置、建筑閑置、功能虛置的“空殼化”現(xiàn)象。根據(jù)實(shí)地調(diào)研，農(nóng)村居民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站開(kāi)展活動(dòng)的參與程度偏低，其中從不參與的有25.81%、很少參與的有35.33%、偶爾參與的有28.37%、經(jīng)常參與的只有10.49%。而且還有23.72%的農(nóng)村居民并不知曉文化站的存在或文化站在哪里。農(nóng)村居民對(duì)文化站的整體滿意度也較低（3.48分），其中對(duì)場(chǎng)所設(shè)施的滿意度為4.65分、活動(dòng)開(kāi)展的滿意度為3.12分、服務(wù)質(zhì)量的滿意度為2.68分。②滿意度問(wèn)卷采取李克特量表模式，總分為5分，1～5分分別對(duì)應(yīng)很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意?？傮w而言，雖然國(guó)家逐年加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站人財(cái)物的投入力度，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站依然存在知曉度、參與度和滿意度較低的效率困境。缺乏農(nóng)民群眾參與的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站即使有財(cái)政經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地和設(shè)備，也難以發(fā)揮其公共文化服務(wù)功能，處于“投入增長(zhǎng)而績(jī)效下滑”的尷尬局面。③傅才武，許啟彤：《基層文化單位的效率困境:供給側(cè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題還是管理技術(shù)問(wèn)題——以5省10個(gè)文化站為中心的觀察》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第1期。這在某種程度上是因?yàn)?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的業(yè)務(wù)模式與農(nóng)村居民文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的變化不完全適應(yīng)。國(guó)家統(tǒng)一供給的書(shū)報(bào)、電腦與培訓(xùn)等內(nèi)容，與民眾日益豐富多樣的文化需求相錯(cuò)位脫節(jié)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站面臨發(fā)展悖論的同時(shí)，農(nóng)民群眾自發(fā)性文藝團(tuán)隊(duì)建設(shè)卻發(fā)展迅速，開(kāi)展的草根性文藝活動(dòng)多種多樣，農(nóng)民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)，參與熱情高漲，農(nóng)民群眾文化參與、文化創(chuàng)造和文化展示的強(qiáng)烈愿望得到了充分表達(dá)。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)需要處理好國(guó)家統(tǒng)一供給與民間自發(fā)供給之間的張力，在管理機(jī)制、活動(dòng)機(jī)制、服務(wù)機(jī)制等方面積極吸納與引導(dǎo)民間文化力量發(fā)展。

國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式是一種格式化管理機(jī)制，依賴于國(guó)家行政權(quán)力的推動(dòng)。農(nóng)村“五大文化惠民工程”分別隸屬于不同的行政主管部門(mén)，各部門(mén)之間推諉扯皮、相互掣肘，各自為了部門(mén)利益而造成公共文化服務(wù)體系建設(shè)無(wú)序運(yùn)行。由于行政壓力、部門(mén)利益、政績(jī)考核等因素的綜合影響，農(nóng)村公共文化服務(wù)在實(shí)施過(guò)程中容易出現(xiàn)行為沖突、目標(biāo)偏離和認(rèn)同背離等問(wèn)題。④吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期。

農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間在國(guó)家行政力量的主導(dǎo)下基本實(shí)現(xiàn)了在數(shù)量上的全覆蓋，但在文化服務(wù)質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)社會(huì)效能方面還存在諸多不足，經(jīng)常出現(xiàn)“資源閑置”“機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)”“活動(dòng)流于形式”等效率困境的現(xiàn)象。農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間的效率困境，在很大程度上是由于運(yùn)行機(jī)制缺失，從而與鄉(xiāng)土社會(huì)的內(nèi)部供需結(jié)構(gòu)“脫嵌”所致。格式化的管理機(jī)制和行政供給的分配機(jī)制，導(dǎo)致農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間形成了一種“內(nèi)向封閉型體制”，顯得秩序有余而活力不足。這種封閉型空間和官僚制結(jié)構(gòu)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們的個(gè)性化差異性文化需求相脫節(jié)，也容易造成政府職能錯(cuò)位、越位、缺位等一系列“政府失靈”的問(wèn)題。同時(shí)，文化資源的體制性壟斷，將民間力量的參與排斥在外，使得民間文化力量成長(zhǎng)不足。結(jié)果造成農(nóng)村公共文化治理陷入內(nèi)生權(quán)威缺乏與外生權(quán)威弱化的雙重困境。政府機(jī)構(gòu)唱獨(dú)角戲與農(nóng)民群眾文化參與積極性不高，是農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間“懸浮”于鄉(xiāng)土社會(huì)的基本鏡像。農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間的長(zhǎng)期“懸浮”狀態(tài)，將難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代文化意識(shí)形態(tài)構(gòu)建的目標(biāo)，社會(huì)主義先進(jìn)文化與大眾文化逐漸背離，社會(huì)主義先進(jìn)文化也越來(lái)越喪失對(duì)大眾文化的引導(dǎo)力和吸引力，公共文化的動(dòng)員體系與文化認(rèn)同的價(jià)值系統(tǒng)存在瓦解的危險(xiǎn)。因此，如何重新定位政府的角色，激發(fā)農(nóng)村的內(nèi)生活力，使農(nóng)村現(xiàn)代公共文化空間能夠扎根鄉(xiāng)土，成為亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（三）農(nóng)村公共文化空間的過(guò)渡形態(tài)

由于農(nóng)村人口空心化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，傳統(tǒng)文化活動(dòng)失去了得以傳承的基礎(chǔ)，致使一些經(jīng)典文藝活動(dòng)和文藝能人在農(nóng)村社會(huì)生活中漸行漸遠(yuǎn)。與此同時(shí)，在城鄉(xiāng)間流動(dòng)的農(nóng)民工群體把城市富有時(shí)代感的流行文化帶到農(nóng)村，現(xiàn)代大眾傳媒逐漸占據(jù)當(dāng)代農(nóng)村文化的主導(dǎo)地位，農(nóng)村公共文化空間處于一種由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)渡形態(tài)。

農(nóng)村公共文化空間的過(guò)渡形態(tài)也表現(xiàn)出以下特征：一是傳統(tǒng)民間文化與現(xiàn)代都市文化相混存。隨著現(xiàn)代化生活方式對(duì)農(nóng)村社會(huì)的滲透，農(nóng)民生活方式日漸城市化，逐步消解了農(nóng)村社區(qū)的傳統(tǒng)公共生活方式。但是傳統(tǒng)民間文化仍然具有極強(qiáng)的“彈性”和“張力”，秧歌、皮影、地方戲、舞龍舞獅等傳統(tǒng)民間文化活動(dòng)依然受到農(nóng)民群眾的喜愛(ài)。近年來(lái)，以抖音、快手為代表的現(xiàn)代新型傳媒快速嵌入農(nóng)村公共文化生活，通過(guò)傳播展示民族民間特色文化活動(dòng)，成為城鄉(xiāng)文化拼接的媒介，呈現(xiàn)出都市和農(nóng)村線上空間與線下空間相交疊的情景，展現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代城鄉(xiāng)文化并存的新趨勢(shì)。①姬廣緒：《城鄉(xiāng)文化拼接視域下的“快手”——基于青海土族青年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐的考察》，《民族研究》2018年第4期。二是政府行政供給與民間自組織供給相并行。政府行政供給主要是滿足農(nóng)民群眾的基本文化需求，保障農(nóng)民群眾的基本文化權(quán)益。而民間自組織供給，能夠滿足農(nóng)民群眾個(gè)性化差異性的文化需求，激發(fā)農(nóng)民群眾文化享有、文化參與和文化創(chuàng)造的活力。近年來(lái)，政府行政供給與民間自組織供給成為農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的新態(tài)勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，2017年全國(guó)各級(jí)群眾文化機(jī)構(gòu)共有館辦文藝團(tuán)體8 241個(gè)，演出15.82 萬(wàn)場(chǎng)，觀眾8 229 萬(wàn)人次。其中，縣級(jí)文化館辦文藝團(tuán)體數(shù)量從2010年的2 166個(gè)增加到2017年的3 069個(gè)，增幅為41.70%；縣級(jí)文化館辦文藝團(tuán)體演出場(chǎng)次從2010年的31 751場(chǎng)增加到2017年的80 000場(chǎng)，增幅為151.96%。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站群眾業(yè)余文藝團(tuán)體更是發(fā)展迅猛，從2010年的155 806個(gè)增加到2017年的249 000個(gè)，增幅為59.81%。政府通過(guò)向群眾文化機(jī)構(gòu)、民間文化社團(tuán)購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的方式，促進(jìn)了農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的社會(huì)化。②中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018年，第768頁(yè)。三是陣地型文化空間與數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)相連接。公共數(shù)字文化服務(wù)是信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的方向，線上線下互動(dòng)式服務(wù)能夠增強(qiáng)文化供給精準(zhǔn)度。近年來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、農(nóng)家書(shū)屋等基層文化陣地都在進(jìn)行公共數(shù)字文化建設(shè)，但是目前建設(shè)存在與固定設(shè)施服務(wù)、流動(dòng)服務(wù)有機(jī)結(jié)合尚不完善、與群眾文化需求缺乏有效對(duì)接、與不同數(shù)字平臺(tái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、社會(huì)力量參與機(jī)制還不健全，公共數(shù)字文化建設(shè)活力不足等問(wèn)題。

綜上所述，農(nóng)村公共文化空間雖然展現(xiàn)出一些新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是當(dāng)前主要還是存在著傳統(tǒng)公共文化空間形態(tài)的功能弱化與現(xiàn)代公共文化空間形態(tài)的機(jī)制缺失兩大困境，處于一種“兩邊夾生、中間空心”的過(guò)渡形態(tài)?！皟蛇厞A生”指的是，傳統(tǒng)公共文化空間由于社會(huì)發(fā)展的變遷導(dǎo)致功能與形式斷裂，傳統(tǒng)形態(tài)在農(nóng)村走向衰落；而現(xiàn)代公共文化空間由于行政利益的博弈與農(nóng)民的內(nèi)在需求脫節(jié)，現(xiàn)代形態(tài)在農(nóng)村“立足未穩(wěn)”，“文化陣地”不夠穩(wěn)固?！芭f的已破新的未立”，兩者都未能守住農(nóng)村公共文化領(lǐng)域，導(dǎo)致“中間空心”，農(nóng)村公共文化空間不斷消解。傳統(tǒng)公共文化空間趨于瓦解而現(xiàn)代公共文化空間沒(méi)有確立，導(dǎo)致農(nóng)村居民與政府之間的文化表達(dá)渠道不通。其中，尤為值得警惕的是，基督教、伊斯蘭教等外來(lái)宗教信仰在農(nóng)村地區(qū)的迅速蔓延、趁機(jī)侵入農(nóng)村公共文化空間。另外，村民賭博之風(fēng)盛行，道德倫理滑坡，價(jià)值觀念混亂，存在各種不穩(wěn)定因素。因此，亟須加緊重塑農(nóng)村公共文化空間，形成上下聯(lián)動(dòng)、機(jī)制健全、服務(wù)完善的公共文化空間，以弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)農(nóng)村公共文化健康、有序、長(zhǎng)效發(fā)展。

四、農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“空間重塑”

農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“空間轉(zhuǎn)向”，要求建立服務(wù)型、生活型和互動(dòng)式的公共文化空間，而當(dāng)前農(nóng)村公共文化空間處于“兩邊夾生、中間空心”的過(guò)渡形態(tài)。“空間轉(zhuǎn)向”是農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)，“空間形態(tài)”發(fā)展的過(guò)渡性及其困境，則是農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)必須要應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。基于此，農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)需進(jìn)行“空間重塑”，打造一種“內(nèi)嵌型”公共文化空間，以調(diào)動(dòng)民間文化力量的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，推進(jìn)文化治理體系與文化治理能力的現(xiàn)代化。

（一）打造“內(nèi)嵌型”農(nóng)村公共文化空間：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合

在某種意義上，農(nóng)村公共文化空間是一系列正式的、非正式的農(nóng)民組織構(gòu)建起來(lái)的文化網(wǎng)絡(luò)，直接關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)公共生活、公共輿論和公共秩序的生成，是農(nóng)村社區(qū)凝聚力、文化整合力、道德制約力的來(lái)源。從公共文化空間視角來(lái)看，農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)需要整合公共文化資源，創(chuàng)新公共文化服務(wù)方式，構(gòu)建農(nóng)村公共文化設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)空間，使其與農(nóng)村居民的公共文化生活融為一體，滿足農(nóng)民群眾日益增長(zhǎng)的文化需求。重塑農(nóng)村公共文化空間，不僅是為農(nóng)民群眾提供喜聞樂(lè)見(jiàn)的公共文化活動(dòng)，提供一個(gè)交流溝通、互動(dòng)分享的場(chǎng)域，還是有效化解農(nóng)村社會(huì)原子化、疏離化所帶來(lái)的感情冷漠、認(rèn)同弱化等精神空虛狀態(tài)的媒介，是促進(jìn)農(nóng)民群眾文化參與、文化創(chuàng)造與文化展示的平臺(tái)，也是推進(jìn)文化樂(lè)民、文化育民與文化富民的抓手。

案例1：浙江省蒼南縣F村文化禮堂建設(shè)。①案例數(shù)據(jù)及情況來(lái)源于田野調(diào)查，調(diào)研時(shí)間：2017年7月12日至26日，調(diào)研對(duì)象：浙江省蒼南縣文化和廣電旅游體育局，F(xiàn)村村委會(huì)、F村村民。本文涉及的具體村名、人名，依學(xué)術(shù)慣例匿名處理。

F村位于東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，有村民2 180余人。村子里有一株古榕樹(shù)，古榕樹(shù)旁是文化宮。文化宮是村里的傳統(tǒng)公共文化空間，據(jù)村民介紹：“古樹(shù)和文化宮有上百年歷史。文化宮早前是個(gè)廟宇。那個(gè)時(shí)候，農(nóng)村文化活動(dòng)少，若是唱大戲，地點(diǎn)就選在在文化宮里。隨著時(shí)代的變遷，電視、電腦、電影院接替而來(lái)，村民們窩進(jìn)家里又走出家門(mén)，各有各的娛樂(lè)方式，去的人就更少了。文化宮漸漸褪色，一切都顯得舊舊的，只逢信俗活動(dòng)時(shí)，才稍稍有些人氣”。在蒼南縣政府大力支持和村民共同參與下，文化宮于2014年改建成為文化禮堂。在文化宮門(mén)口新設(shè)有文化長(zhǎng)廊，介紹村史變遷圖景與好人好事道德榜，并將村里的文化體育活動(dòng)設(shè)施分布在附近。2015年春節(jié)，村里的首場(chǎng)村晚在文化禮堂上演，村民們自編自導(dǎo)自演的文藝節(jié)目異彩紛呈，數(shù)百名村民參與到文藝活動(dòng)中來(lái)。文化禮堂建設(shè)不僅使農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間換新顏，還成為村里現(xiàn)代公共文化活動(dòng)的陣地。F村利用文化宮進(jìn)行農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間重塑的實(shí)踐，只是蒼南縣農(nóng)村文化禮堂建設(shè)與公共文化資源功能整合的一個(gè)縮影。自2013年以來(lái)，蒼南縣共建成農(nóng)村文化禮堂110家，已實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)100%覆蓋。蒼南縣農(nóng)村文化禮堂主要基于祠堂、文化宮、寺廟、學(xué)校等人口聚居區(qū)的公共空間改造而成，融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的空間形態(tài)與功能機(jī)制，充分挖掘了農(nóng)村的自然資源、歷史資源和文化資源，注重鄉(xiāng)土特色文化、傳統(tǒng)民俗文化與現(xiàn)代文明的整合創(chuàng)新，通過(guò)統(tǒng)籌建設(shè)場(chǎng)所設(shè)施、合理設(shè)置展示展覽、組織文化禮儀活動(dòng)、建立健全工作隊(duì)伍的方式，打造“集學(xué)教型、禮儀型、娛樂(lè)型于一體”的農(nóng)村文化綜合體。②阮 可：《現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系：理論與浙江實(shí)踐》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年，第293～296頁(yè)。農(nóng)村文化禮堂為農(nóng)村居民提供了一個(gè)互助合作、密切來(lái)往、具有精神凝聚力的公共文化空間，促進(jìn)了農(nóng)民群眾的文化自覺(jué)與文化認(rèn)同，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)公共秩序的重構(gòu)和地方性文化的發(fā)展具有重要意義。

案例2：湖北省潛江市H鎮(zhèn)社區(qū)綜合文化服務(wù)中心建設(shè)。③案例數(shù)據(jù)及情況來(lái)源于田野調(diào)查，調(diào)研時(shí)間：2017年11月16日至23日，調(diào)研對(duì)象為湖北省潛江市文化和旅游局。

H鎮(zhèn)位于中部平原地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，交通便利，人口聚集。H鎮(zhèn)文化站始建于1977年，經(jīng)過(guò)不斷擴(kuò)建改造，現(xiàn)已擁有影劇院、文化宮、青少年游樂(lè)場(chǎng)、燈光球場(chǎng)、圖書(shū)館等較完備的硬件設(shè)施，并與潛江市圖書(shū)館、村級(jí)農(nóng)家書(shū)屋等公益性文化場(chǎng)所上下聯(lián)動(dòng)，實(shí)行市、鎮(zhèn)、村公共文化資源的互動(dòng)與共享。H鎮(zhèn)文化站根據(jù)以往存在文化形式單一，文化設(shè)施基礎(chǔ)薄弱，文化隊(duì)伍不穩(wěn)定，文化參與氛圍不濃等問(wèn)題，利用平原地區(qū)人口聚集、交通便利、資源豐富等優(yōu)勢(shì)，積極打造“十五分鐘公共文化服務(wù)圈”，通過(guò)把公共文化資源從分散狀態(tài)聚集起來(lái)，最大限度提升文化的核心吸引力。同時(shí)，H鎮(zhèn)以綜合文化站為核心，建起輻射全鎮(zhèn)31個(gè)村的農(nóng)村書(shū)屋及村級(jí)文化廣場(chǎng)，每個(gè)農(nóng)家書(shū)屋都配有專職村文化專員，還有農(nóng)民演出樂(lè)隊(duì)6支，1支皮影戲隊(duì)，業(yè)余文藝骨干達(dá)到350余人，較好地開(kāi)展了村級(jí)文化活動(dòng)。①潘世茂等：《基層公共文化服務(wù)體系建設(shè)路徑探究——以浩口鎮(zhèn)綜合文化站“十五分鐘公共文化服務(wù)圈”為例》，載傅才武《中國(guó)公共文化政策研究實(shí)驗(yàn)基地觀察報(bào)告（2016～2017）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第339～347頁(yè)。為吸引與調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾公共文化參與的積極性主動(dòng)性，文化站以本地老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的民歌為對(duì)象，廣泛開(kāi)展民歌的傳承、培訓(xùn)、進(jìn)校園等活動(dòng)，并在傳承的基礎(chǔ)上加進(jìn)創(chuàng)新元素，將民歌與廣場(chǎng)舞結(jié)合，讓更多的人知曉民歌，加入到文化活動(dòng)中來(lái)。近年來(lái)，H鎮(zhèn)文化站連續(xù)舉辦了廣場(chǎng)舞展示大賽、全民閱讀讀書(shū)征文比賽、“超級(jí)鄉(xiāng)音”選拔賽等一系列文化活動(dòng)。社區(qū)綜合文化服務(wù)中心建設(shè)由基層政府主導(dǎo)，通過(guò)政府制度供給和財(cái)政支持，充分考慮設(shè)施的便利性和服務(wù)性，以群眾實(shí)際文化需求為導(dǎo)向，圍繞讀書(shū)看報(bào)、電影欣賞、引導(dǎo)群眾參與文體活動(dòng)和免費(fèi)使用公共文化設(shè)施等文化產(chǎn)品與服務(wù)，整合優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)行建設(shè)，創(chuàng)新服務(wù)方式，引導(dǎo)與吸納民間文化力量，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村公共文化空間的重塑。社區(qū)綜合文化服務(wù)中心成為了農(nóng)村居民文化體育活動(dòng)的集中場(chǎng)所和文化陣地，增強(qiáng)了農(nóng)民群眾的文化獲得感與幸福感。

案例3：云南省瀾滄縣L村非遺傳承基地建設(shè)。②案例數(shù)據(jù)及情況來(lái)源于田野調(diào)查，調(diào)研時(shí)間：2019年4月25日至30日，調(diào)研對(duì)象為云南省瀾滄縣L村村委會(huì)，L村李姓非遺傳承人。

L村位于西部偏遠(yuǎn)貧困山區(qū)，是少數(shù)民族聚居村寨。L村交通閉塞，有村民114戶493人，2012年以前是國(guó)家級(jí)深度貧困村。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年村經(jīng)濟(jì)總收入147.5萬(wàn)元，村民收入來(lái)源主要靠種植業(yè)，人均年收入僅有1 715元；2012年，村經(jīng)濟(jì)總收入175.33萬(wàn)元，村民收入來(lái)源仍以種植業(yè)為主，人均年收入2 030元，全村仍處于貧困狀態(tài)。村民雖然物質(zhì)生活較為貧困，但是文化生活卻非常豐富。這里民族民間文化底蘊(yùn)深厚，村民素有“會(huì)說(shuō)話就會(huì)唱歌，會(huì)走路就會(huì)跳舞”的特性，男女老少能歌善舞。2006年該村被列為第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承基地。該村擁有2項(xiàng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，有國(guó)家級(jí)（3人）、省級(jí)（1人）、市級(jí)（2人）非遺傳承人6名。2012～2018年，地方政府利用該村豐富的民族民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行文化旅游扶貧開(kāi)發(fā)，整合各種社會(huì)資源對(duì)其文化生態(tài)進(jìn)行整體規(guī)劃建設(shè)：一方面，政府通過(guò)資源輸入進(jìn)行社區(qū)公共文化空間營(yíng)造，在完善交通道路、旅游廁所、停車(chē)場(chǎng)、標(biāo)識(shí)牌等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，以非遺傳承基地為核心，新建了原生態(tài)歌舞表演廣場(chǎng)，打造了文化傳承館及蘆笙坊、陀螺坊、青竹坊、藝織坊、茶吟坊、根雕坊、舂香坊、耕具坊等富有民族民俗農(nóng)耕文化的展示區(qū)，使村容村貌有了明顯改觀；另一方面，政府積極引導(dǎo)民間文化力量參與，根據(jù)文化資源稟賦打造文化旅游品牌。充分發(fā)揮村民自發(fā)組織創(chuàng)辦的社區(qū)文化組織和社區(qū)企業(yè)文化創(chuàng)生的積極性主動(dòng)性，通過(guò)整合民族特色文化鮮明的歌舞，打造原生態(tài)實(shí)景演出。L村以“民族文化+鄉(xiāng)村旅游”的模式引導(dǎo)外部資源進(jìn)駐，同時(shí)村民自發(fā)組織成立演藝有限公司，通過(guò)在地性文化實(shí)景演出和“公司+農(nóng)戶”的運(yùn)行模式，引領(lǐng)村民走上了一條傳承民族文化、帶動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、增加農(nóng)民收入的脫貧致富之路。2016年L村脫貧摘帽，村民的文化創(chuàng)收能力穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，2017年村民人均純收入達(dá)到5 061元，其中人均文化旅游產(chǎn)業(yè)收入達(dá)3 554元，村民們開(kāi)始享受著文化富民的幸福小康生活。這充分說(shuō)明，在文化扶貧中，兼顧“存在”與“生存”兩種特質(zhì)，就能取得較好的效果。③郭勁光：《精準(zhǔn)扶貧“ 超常思維” 的政策意蘊(yùn)與創(chuàng)新空間》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期。

透過(guò)以上三個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共文化空間的重塑需要政府力量的引導(dǎo)和規(guī)范，需要市場(chǎng)力量的進(jìn)入與運(yùn)營(yíng)，同時(shí)需要根植于農(nóng)民群眾的日常生活，打造一種政府力量與市場(chǎng)力量、民間力量共建共享共治的“內(nèi)嵌型”公共文化空間?！皟?nèi)嵌型”公共文化空間具有上下聯(lián)動(dòng)、協(xié)同共建的機(jī)制特征，是以傳統(tǒng)公共文化空間為基礎(chǔ)，吸收和發(fā)揮其積極功能，整合公共文化資源，創(chuàng)新服務(wù)方式，建成綜合互動(dòng)式的現(xiàn)代公共文化空間。這一“內(nèi)嵌型”公共文化空間重塑的實(shí)踐過(guò)程，本質(zhì)上是通過(guò)政府力量介入和市場(chǎng)力量引入來(lái)激活農(nóng)村社區(qū)地方性內(nèi)生文化資源，在農(nóng)村公共文化空間重塑過(guò)程中實(shí)現(xiàn)多方利益主體的聯(lián)合機(jī)制，激發(fā)出農(nóng)村社區(qū)的文化活力，確立農(nóng)村公共文化建設(shè)中農(nóng)民群眾的文化主體性地位。①韓鵬云：《鄉(xiāng)村公共文化的實(shí)踐邏輯及其治理》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2018年第3期。

（二）打造“內(nèi)嵌型”公共文化空間的動(dòng)力機(jī)制

打造“內(nèi)嵌型”公共文化空間需要結(jié)合政府力量、市場(chǎng)力量和民間力量，其中政府是引導(dǎo)力、市場(chǎng)是推動(dòng)力、民間組織和農(nóng)民群眾是內(nèi)促力，三者形成合力共同推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)。

第一，政府要規(guī)范和引導(dǎo)農(nóng)村公共文化空間建設(shè)，完善甄選條件和加大財(cái)政支持，激活民間文化。農(nóng)村“內(nèi)嵌型”公共文化空間的建設(shè)，要摒棄政府部門(mén)“項(xiàng)目式”運(yùn)作體系的生產(chǎn)供給模式，實(shí)行基層自下而上的申報(bào)制，以“自愿、自建、自用、自管”為原則，政府對(duì)符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，進(jìn)行財(cái)政資金直接撥付支持。政府要更加重視公共文化活動(dòng)空間的營(yíng)造，只有讓農(nóng)村活態(tài)文化“活”起來(lái)，才能從根本上避免農(nóng)村文化“空心化”所帶來(lái)的“陣痛”?；顟B(tài)文化主要是指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也包括農(nóng)村傳統(tǒng)文化中的各種文化活動(dòng)形式。保存了活態(tài)文化，就延續(xù)了農(nóng)民群眾的文化認(rèn)同。

第二，引導(dǎo)農(nóng)村文化市場(chǎng)健康發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村優(yōu)秀民族民間文化資源的系統(tǒng)發(fā)掘、整理和保護(hù)，發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)。公共文化與文化產(chǎn)業(yè)并不是對(duì)立的而是統(tǒng)一的，完備的公共文化服務(wù)體系能夠?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展打牢基礎(chǔ)條件，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也能夠促進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)更加服務(wù)到位。因此，要打破公共文化與文化產(chǎn)業(yè)之間的界限與區(qū)隔，進(jìn)行資源整合。一方面，政府部門(mén)要完善農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供必要的軟環(huán)境，提升吸引力；另一方面，政府要引導(dǎo)、培育、支持農(nóng)村特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，運(yùn)用市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格調(diào)節(jié)、財(cái)稅優(yōu)惠等政策，減少行政審批環(huán)節(jié)，適當(dāng)放寬條件，積極引導(dǎo)各類(lèi)市場(chǎng)主體開(kāi)發(fā)農(nóng)村文化資源，加大對(duì)鄉(xiāng)村旅游、民間手工業(yè)、民宿業(yè)等農(nóng)村特色文化產(chǎn)業(yè)的支持力度，進(jìn)一步向市場(chǎng)開(kāi)放。

第三，培養(yǎng)農(nóng)民主體意識(shí)，培育民間文化社團(tuán)。農(nóng)村公共文化建設(shè)離不開(kāi)農(nóng)民群眾的主動(dòng)參與、熱情組織與特色創(chuàng)造，農(nóng)民才是農(nóng)村公共文化建設(shè)的主體。政府要積極培育農(nóng)民自發(fā)組織的民間文化社團(tuán)，為他們提供資金支持和制度保障，以此帶動(dòng)農(nóng)村文化的發(fā)展和繁榮。民間文化社團(tuán)是“自下而上”由民間文化藝人自發(fā)組織的，其在社區(qū)公益性文化活動(dòng)方面，具有文化引領(lǐng)的“催化效應(yīng)”、文化匯集的“整合效應(yīng)”、文化凝化的“聚合效應(yīng)”、文化濡化的“陶鑄效應(yīng)”。②高宏存：《社區(qū)文化組織如何服務(wù)社區(qū)管理——以南通市崇川區(qū)社區(qū)文化社團(tuán)為例》，《領(lǐng)導(dǎo)之友》2012年第6期。另外，在廣大農(nóng)村社區(qū)存在著大量的文化中心戶，他們自發(fā)組織，“銅鑼一響，村里老少聚集”。文化中心戶是基層文化細(xì)胞，也是公共文化建設(shè)的有機(jī)組成部分。政府可以把群眾自發(fā)文藝團(tuán)隊(duì)的公益性活動(dòng)納入到政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的范疇，對(duì)民間藝人和民間文化社團(tuán)進(jìn)行資金補(bǔ)助，鼓勵(lì)其開(kāi)展豐富多彩的農(nóng)村文化活動(dòng)，通過(guò)日常文化活動(dòng)開(kāi)展來(lái)盤(pán)活農(nóng)村公共文化空間。

五、結(jié)論與討論

公共文化服務(wù)體系建設(shè)是“一項(xiàng)在文化治理情境中由政府推動(dòng)的服務(wù)于群眾文化生活的制度實(shí)踐”。③顏玉凡，葉南客：《文化治理視域下的公共文化服務(wù)——基于政府的行動(dòng)邏輯》，《開(kāi)放時(shí)代》2016年第2期。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)作為文化惠民工程被國(guó)家所大力實(shí)施推進(jìn)。經(jīng)過(guò)10多年建設(shè)，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)在國(guó)家制度供給和資源輸入下，基本實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施的全覆蓋，但是其服務(wù)效能卻存在提升乏力的矛盾，出現(xiàn)“投入增長(zhǎng)而績(jī)效下滑”的“內(nèi)卷化”困境。這在很大程度上是由于政府僅僅把農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)作為一種福利式的行政性建設(shè)，忽視了農(nóng)民在農(nóng)村文化建設(shè)上的主體地位和地方文化資源的特質(zhì)。政府僅僅通過(guò)物理性的公共文化設(shè)施建設(shè)，并不能有效滿足群眾的文化需求，導(dǎo)致農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)經(jīng)常出現(xiàn)“資源閑置”“機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)”“活動(dòng)流于形式”等現(xiàn)象?？傊?，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)所存在的矛盾與問(wèn)題，是由于在實(shí)踐過(guò)程中忽略了農(nóng)村公共文化空間構(gòu)建及其整體性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

隨著政府文化體制改革的深化與市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)的完善，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)在完成基本設(shè)施覆蓋的基礎(chǔ)上，亟須進(jìn)行“空間轉(zhuǎn)向”，即由“管治空間”向“服務(wù)空間”、由“權(quán)威空間”向生活空間和由單向式空間向互動(dòng)式空間轉(zhuǎn)變。從總體上來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)存在著傳統(tǒng)公共文化空間形態(tài)的功能弱化與現(xiàn)代公共文化空間形態(tài)的機(jī)制缺失，處于一種“兩邊夾生、中間空心”的過(guò)渡形態(tài)。農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的過(guò)渡形態(tài)，對(duì)國(guó)家文化治理能力提出了極大挑戰(zhàn)：一方面是農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間走向衰落、功能不斷弱化、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新動(dòng)力缺乏，如何利用傳統(tǒng)公共文化空間進(jìn)行重構(gòu)，需要極大智慧；另一方面是現(xiàn)代公共文化空間機(jī)制缺失、內(nèi)生動(dòng)力不足，如何使現(xiàn)代公共文化空間“扎根鄉(xiāng)土”，需要進(jìn)一步合理系統(tǒng)規(guī)劃。鑒于此，本文提出農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)“空間重塑”，著重打造一種“內(nèi)嵌型”公共文化空間，通過(guò)政府力量介入和市場(chǎng)力量引入，來(lái)激活農(nóng)村社區(qū)地方性內(nèi)生文化資源，建立多方利益主體的聯(lián)合機(jī)制，激發(fā)出農(nóng)村社區(qū)的文化活力，確立農(nóng)村公共文化建設(shè)中農(nóng)民群眾的文化主體性地位，以調(diào)動(dòng)民間文化力量的主動(dòng)性、積極性與創(chuàng)造性，推進(jìn)國(guó)家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，真正實(shí)現(xiàn)“以人民為中心”和“共建共享共治”的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)主旨。

另外，值得關(guān)注的是，隨著信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來(lái)，公共數(shù)字文化下鄉(xiāng)將成為現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的未來(lái)發(fā)展趨向，虛擬公共文化空間構(gòu)建將日益重要，且有可能成為主流空間陣地。農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“空間轉(zhuǎn)向”“空間形態(tài)”及“空間重塑”將會(huì)發(fā)生新的裂變，面臨著更大的挑戰(zhàn)，需要政策制定者和學(xué)者利用文化大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行全方位動(dòng)態(tài)式跟蹤測(cè)算研究。