秦樹(shù)才，李永芳

在清代，各省區(qū)的綠營(yíng)兵除總督、巡撫和提督直轄的標(biāo)兵集中聽(tīng)命而多不設(shè)汛防以外，包括總督、巡撫、提督兼轄的協(xié)、營(yíng)，各鎮(zhèn)總兵所轄協(xié)、營(yíng)，大部分都要分防地方。分防地方的協(xié)、營(yíng)，除少量以一個(gè)協(xié)或營(yíng)的建制，駐防一個(gè)基層政區(qū)（廳、州、縣）外，大多數(shù)協(xié)、營(yíng)還將其駐防的區(qū)域分為若干部分，分派一部分兵丁專(zhuān)司防守。不同層級(jí)綠營(yíng)兵專(zhuān)司防守的區(qū)域，皆稱(chēng)“汛地”或“汛區(qū)”，駐防汛區(qū)的綠營(yíng)兵被稱(chēng)為“汛兵”。各汛區(qū)的汛兵，一部分駐扎于汛區(qū)內(nèi)的中心地（城、村等），其余部分又被分散派駐于汛區(qū)內(nèi)各交通要道或沖要之處，設(shè)立塘哨。汛兵駐扎的中心地，也有“汛地”之稱(chēng)?？梢钥闯?，“汛地”作為綠營(yíng)兵基層單位協(xié)、營(yíng)之下的更小建制，履行了綠營(yíng)兵的基本功能，對(duì)清王朝控制地方和邊疆發(fā)揮了重要作用。目前，學(xué)術(shù)界已有學(xué)者對(duì)清代云南、湖北、江南、臺(tái)灣等省區(qū)綠營(yíng)兵和汛塘設(shè)置情況進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。然而，清代以前是否存在汛地，清代的汛地是否始終一以貫之，有無(wú)階段性特點(diǎn)？這些基本問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尚未展開(kāi)研究。限于篇幅，本文就汛塘制度中“汛地”的源流作一考察，敬請(qǐng)方家指正。

一、“汛地”的含義及在元明時(shí)的起源和使用

關(guān)于“汛地”一詞中的“汛”字，拙文《“汛地”原義辨》①秦樹(shù)才：《“汛地”原義辨》，《思想戰(zhàn)線》2004年第6期。曾就其起始含義作過(guò)討論。在“汛”字所具有的“汛灑”（或“汛掃”）、“潮汛”（或“汛期”）二種釋義中當(dāng)取后者，即“潮汛”，引申為“按期”，與包含“準(zhǔn)時(shí)”釋義的“信”字相通。故“汛地”在文獻(xiàn)中有時(shí)又寫(xiě)作“信地”，意即須按期進(jìn)駐防守之地。清代學(xué)者朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·坤部》推測(cè)“汛，假借為訊，今所用汛地字，蓋譏詰往來(lái)行人處也”，后世辭書(shū)多從此說(shuō)。這種看法，主要根據(jù)清代汛塘的功能和作用來(lái)解釋“汛地”，沒(méi)有考慮到這一概念的起源與發(fā)展變化。

事實(shí)上，“汛地”最初被稱(chēng)為“信地”，出現(xiàn)于元朝末年。《元史》卷四十五《順帝紀(jì)八》載至正二十年六月己丑（1360年7月17日），元順帝命孛羅帖木兒部將方脫脫守御嵐、興、保、德等州，并下詔曰：“今后察罕帖木兒與孛羅帖木兒部將，毋得互相越境，侵犯所守信地，因而仇殺，方脫脫不得出嵐、興州境界，察罕帖木兒亦不得侵其地?！?卷一百四十四《卜顏鐵木兒傳》載至正十二年（1352年），“安慶被圍益急，遣使來(lái)求援，諸將皆欲自守信地”。從以上記載看，信地集中出現(xiàn)于元朝末代皇帝天順帝至正年間，時(shí)間最早者為至正十二年（1352年）。其背景是此前一年，劉福通等在潁州等地發(fā)動(dòng)了紅巾軍反元大起義。至正十七年（1357年），起義軍還分三路北攻元朝統(tǒng)治中心幽燕一帶。正是在元兵堵御和鎮(zhèn)壓各地起義軍的過(guò)程中，“信地”作為軍事攻防中的概念和制度，首次出現(xiàn)在元軍之中。

明代前中期，以衛(wèi)所制為主要軍事制度。此外，自永樂(lè)初年以內(nèi)臣鎮(zhèn)守遼東、開(kāi)原、山西等處始，“凡天下要害處所專(zhuān)設(shè)官統(tǒng)兵鎮(zhèn)戍”，在部分地區(qū)實(shí)施鎮(zhèn)戍之制。①李東陽(yáng)等纂：正德《明會(huì)典》卷一百一十《兵部五》鎮(zhèn)戍條，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第618冊(cè)，第62頁(yè)。洪熙元年（1425年），于云南、廣西、甘肅、大同、遼東、宣府等地，各設(shè)總兵1員，鎮(zhèn)戍各地。從而形成了衛(wèi)所制與鎮(zhèn)戍制兩種軍事制度。

在鎮(zhèn)戍制下，元末“信地”之設(shè)被沿襲下來(lái)。永樂(lè)三年三月庚戌（1405年4月13日），大理寺等衙門(mén)中外旗校軍民人等的罪責(zé)中，便有“守衛(wèi)擅離信地”之罪。②《明實(shí)錄·太宗實(shí)錄》卷四十，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所?？庇坝”?，1962年，第665頁(yè)。嘉靖十年十一月壬申（1531年12月30日），總制陜西三邊尚書(shū)王瓊建議罷設(shè)陜西三邊總制官，“如祖宗防邊舊制，令陜西延綏、寧夏、甘肅各鎮(zhèn)守，分守信地”。③《明實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷一百三十二，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所?？庇坝”?，1962年，第3134頁(yè)。提出了在陜西、寧夏、甘肅三邊“分守信地”的建議，而且還指出“分守信地”，系“祖宗防邊舊制”，說(shuō)明信地之設(shè)明初以來(lái)即被承襲，只不過(guò)有所減弱或中斷而已。

信地之設(shè)在明代前中期很少見(jiàn)于文獻(xiàn)，說(shuō)明曾一度低落，其原因在于明前中期以衛(wèi)所駐守各地，即便是各鎮(zhèn)戍制下，鎮(zhèn)戍之責(zé)也多“以各衛(wèi)卒守戍”，④《明史》卷九十一《兵志三》邊防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2235頁(yè)。即征調(diào)衛(wèi)所軍士應(yīng)對(duì)邊患，事畢又各歸衛(wèi)所。因此，這一時(shí)期，兵丁基本上以衛(wèi)、所為屯駐地，在元末出現(xiàn)的以戰(zhàn)時(shí)攻防為主要目的的信地，便一度在文獻(xiàn)中難覓蹤跡了。

明代中期以降，北部蒙古勢(shì)力強(qiáng)大，不斷向南侵?jǐn)_明邊疆地區(qū)，明王朝不得不增鎮(zhèn)戍防御之。孝宗弘治年間最終完成了遼東、宣府、大同、延綏、寧夏、甘肅、薊州、太原、固原九鎮(zhèn)的設(shè)置，號(hào)九邊。⑤九邊的設(shè)置時(shí)間，詳見(jiàn)韋占斌《明代“九邊”設(shè)置時(shí)間辨析》，《石家莊師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期。嘉靖以后，東南沿海地區(qū)海盜倭寇頻頻搔擾。因此，“自世宗世倭患以來(lái)，沿海大都會(huì)，各設(shè)總督、巡撫、兵備副使，及總兵官、參將、游擊等員”，加以鎮(zhèn)戍，“故設(shè)防亦最密”。⑥《明史》卷九十一《兵志三》海防江防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2247頁(yè)。據(jù)顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》卷八十四《浙江二》載：此時(shí)“衛(wèi)所制不堪用”，鎮(zhèn)戍之責(zé)不得不“募民為兵用之”。如薊鎮(zhèn)，至“弘治、正德以后，官軍實(shí)有者僅六萬(wàn)六千九百有奇，而召募與土兵居其半”，“他鎮(zhèn)率視此”。至嘉靖后期，募兵鎮(zhèn)戍已成定制。⑦中國(guó)軍事科學(xué)院主編《中國(guó)軍事通史》第15卷《明代軍事史》（下），北京：軍事科學(xué)出版社，1998年。

隨著明中期以后鎮(zhèn)戍制擴(kuò)大，“分地守御”，⑧《明史》卷九十一《兵志三》邊防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2235頁(yè)。汛地日漸增多。相較而言，較早分防汛地的地區(qū)是福建福寧之烽火門(mén)、福州之小埕澳、興化之南日山、泉州之浯嶼、漳州之西門(mén)澳等五水寨。景泰三年（1452年），即建水寨，后廢。嘉靖四十二年（1563年），福建巡撫譚綸上疏，認(rèn)為“宜得復(fù)舊……寨設(shè)把總，分汛地，明斥堠，嚴(yán)會(huì)哨”。⑨《明史》卷九十一《兵志三》海防江防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2246頁(yè)。另外，在山海關(guān)一帶，也委派“廣寧中、前等五所兵守各汛”。⑩《明史》卷九十一《兵志三》海防江防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2247頁(yè)。此后，汛地之設(shè)沿襲不輟，且更加普遍。如萬(wàn)歷二十六年（1598年），邢玠督率兵入朝鮮抗倭，“分兵三協(xié)，為水陸四路，路置大將。中路如梅，東路（麻）貴，西路（劉）綎，水路（陳）璘。各守汛地，相機(jī)行剿”。次年，征剿獲勝，邢玠上《條陳東征善后事宜十事》，其中之一為“分汛地”。①《明史》卷三百二十《朝鮮列傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第8295頁(yè)。直至南明弘光元年（1644年）史可法等率軍北伐清軍時(shí)，仍以“諸鎮(zhèn)分汛地”②《明史》卷二七四《史可法傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第7020頁(yè)。。

元明時(shí)期的汛地，如加分辨，類(lèi)型有三：

第一種是委任將官帥兵或主動(dòng)攻擊敵境的范圍，或據(jù)敵勢(shì)邊情御敵防守的區(qū)域。如明萬(wàn)歷二十六年（1598年）二月，明軍征朝鮮時(shí)，“都督陳璘以廣兵，劉綎以川兵，鄧子龍以浙、直兵先后至。邢玠分兵三協(xié)為水陸四路，路置大將。中路李如梅，東路麻貴，西路劉綎，水路陳璘，各守信地，相機(jī)行剿”。③谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷六十二《援朝鮮》，北京：中華書(shū)局，1977年，第976頁(yè)。在防御蒙古的固原一帶軍中，選拔能夠“往來(lái)截殺，隨機(jī)應(yīng)援”者，為“領(lǐng)軍官員、各該守備，各有信地”。④楊一清：《關(guān)中奏議》卷四《巡撫類(lèi)》“使功不如使過(guò)事”條，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第428冊(cè)，第110頁(yè)。在寧夏沿邊花馬池、興武營(yíng)、靈州一帯，因“正系大敵侵犯腹里必由之地”，寧夏鎮(zhèn)也“分守協(xié)同參游、守備等官，各有信地”，以司專(zhuān)守。⑤楊一清：《關(guān)中奏議》卷十一《提督類(lèi)》“一為易置重鎮(zhèn)主將以保固邊方事”條，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第428冊(cè)，第334頁(yè)。概而觀之，此類(lèi)汛地在元明時(shí)期最為常見(jiàn)。

第二種類(lèi)型為兩軍對(duì)陣時(shí)軍隊(duì)各部在陣中的位置和范圍。明代何良臣撰《陣紀(jì)》卷三便載，明軍對(duì)陣時(shí)，“分營(yíng)別壘，各有汛地。上有左右將、偏禆官，下至材官、儲(chǔ)將、技士、亡命，以及伍隊(duì)士卒，唯視聽(tīng)主將進(jìn)退合分號(hào)令，各不得越界往來(lái)，私相言語(yǔ)。設(shè)有犯禁，即治以法”。戚繼光在東南沿海地區(qū)練兵時(shí)，對(duì)陣中汛地還作過(guò)專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“凡旗幟，各兵認(rèn)定各總哨顏色。但本總旗立起，即便收拾聽(tīng)令。若旗左點(diǎn)，則即左行，右點(diǎn)即右行，前點(diǎn)即前行，后點(diǎn)即后行，隨旗所指而往。本總旗收捲在地，即各聽(tīng)令立定。如旗不起，腳下即是信地，雖天神來(lái)叫移動(dòng)，也不許依從擅動(dòng)”。⑥戚繼光：《紀(jì)效新書(shū)》卷二，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第728冊(cè)，第515頁(yè)。此類(lèi)汛地，范圍一般較第一類(lèi)要小，存在時(shí)間較短，陣型變化、戰(zhàn)事結(jié)束，此類(lèi)汛地即變化或消失。一般而言，這類(lèi)汛地系通過(guò)旗幡標(biāo)志來(lái)區(qū)別并指引各部汛地。這種對(duì)陣中指定、分別各部位置的做法，起源較早，但以汛地名之，在文獻(xiàn)中卻見(jiàn)于元末以后。

第三種類(lèi)型，是指軍隊(duì)負(fù)責(zé)守護(hù)的交通沿線范圍?！胺卜分匆愿髦Ψ衷胤剿蛑綖樾诺?。毎日辰時(shí)后赴中軍領(lǐng)令箭赴彼交替，日則辨驗(yàn)往來(lái)真?zhèn)?，盤(pán)詰奸細(xì)，照前更換。遇有各衙門(mén)營(yíng)寨公差人役欲赴本營(yíng)者，夜則于內(nèi)令一人陪送到營(yíng)二十歩外止住，先許陪來(lái)兵高說(shuō)差人來(lái)歷，守門(mén)人即與稟赴中軍，聽(tīng)令進(jìn)退。”⑦戚繼光《紀(jì)效新書(shū)》卷七，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第728冊(cè)，第536頁(yè)?？梢钥闯?，這一類(lèi)型的汛地，以軍隊(duì)各部，尤其是各部與上級(jí)指揮之間的交通沿線劃設(shè)汛地，維護(hù)交通的目的是為了維持軍事聯(lián)系的通暢與安全。這種汛地的設(shè)置，后來(lái)被清代汛塘制度所沿用，但其目的卻在保障軍事聯(lián)系的基礎(chǔ)上，更多地著眼于保障交通的安全與通暢，維護(hù)地方的穩(wěn)定。

關(guān)于元明時(shí)期汛地的特點(diǎn)，綜合文獻(xiàn)記載，也可以歸納為如下幾個(gè)方面：

首先，汛防以時(shí)，必須按照規(guī)定時(shí)間進(jìn)入指定區(qū)域進(jìn)行防御或進(jìn)攻。如上文所述，汛地之“汛”的起始含義即“按期”，因此按時(shí)入防區(qū)駐防也自然成了元明時(shí)期軍事制度中的重要特征。在明代后期，這一原則在海陸防御中都得到了貫徹和體現(xiàn)。如在沿海地區(qū)防御倭寇時(shí)，南自兩廣，北至薊、遼的遼闊地段，所設(shè)七鎮(zhèn)各級(jí)官員數(shù)百名，須“每年春以舟師出海，分路防倭，迄秋乃還”，其中“以三、四、五月為大汛，九、十月為小汛”，按期在指定海域巡防。⑧《明史》卷九十一《兵志三》海防江防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2247頁(yè)。北部九邊塞防，各鎮(zhèn)“總兵夏秋間分駐邊堡，謂之暗伏……入秋悉令赴邊，分地拒守，至九月中罷歸”。⑨《明史》卷九十一《兵志三》邊防條，北京：中華書(shū)局，1974年，第2240頁(yè)。如未能按時(shí)入汛地防御，則當(dāng)問(wèn)罪。嘉靖十一年（1532年）七月丙辰，兵部尚書(shū)汪鋐就指出，“廣東高州之寇攻城劫庫(kù)，殺擄焚掠至無(wú)忌也”，都是因?yàn)楫?dāng)?shù)負(fù)岚词匮驳裙佟安灰詴r(shí)按行所部”，即不按時(shí)督令下屬巡防，“遂致群寇猖獗”，因此他特別“申飭當(dāng)事諸臣，毋離信地，以固封守”，此請(qǐng)獲嘉靖帝允準(zhǔn)，諭令“海濱失事，皆守巡兵備海道等官不職所致，其令諸臣各駐所轄要害，加意巡守，違者按臣劾治其罪”。①《明實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷一百四十，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所?？庇坝”?，1962年，第3269～3270頁(yè)。應(yīng)當(dāng)指出的是，在任何情況下各級(jí)官員均須按期汛防。這方面較為典型的例子是擔(dān)任鳳陽(yáng)四府巡撫防御淮揚(yáng)沿海倭寇的唐順之，在嘉靖三十九年（1560年）春，“汛期至，力疾泛海，度焦山，至通州卒，年五十四”。②《明史》卷二百零五《唐順之傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第5424頁(yè)。唐順之雖然位至巡撫，有疾在身，亦須按期出海巡防，最終亡于汛防。為攻伐敵方而按期進(jìn)入信地的例子，則如嘉靖七年（1528年）春二月，王守仁率軍“襲剿斷藤峽賊，仍督分永順兵進(jìn)剿牛腸等寨，保靖兵進(jìn)剿六寺等寨，期以四月初二各至信地”。③谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷三十九《平藤峽盜》， 北京：中華書(shū)局，1977年，第577頁(yè)。攻守以“汛”（時(shí)），是取勝的重要保障，為明朝軍制鐵律之一。

其次，官兵不得擅離汛地。一旦汛地指定后，官兵須堅(jiān)守職責(zé)，在任何情況下均不得離開(kāi)汛地。嘉靖十五（1536年）年，兵部“議準(zhǔn)各鎮(zhèn)守備官，但有托疾避難，擅離信地者，改調(diào)極邊衛(wèi)所”。④申時(shí)行等修訂：萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷一三二《鎮(zhèn)戍七》“各鎮(zhèn)通例”，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第791冊(cè)，第339頁(yè)。萬(wàn)歷三十一年（1603年）夏，深得神宗寵幸的稅監(jiān)高淮，“聲言欲入大內(nèi)謁帝，潛住廣渠門(mén)外”，被吏部尚書(shū)李戴等彈劾，“擅離信地，挾兵潛住京師，乃數(shù)百年未有之事”。⑤《明史》卷三百零五《高淮傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第7809頁(yè)。最為極端者，即便皇帝駕崩，主將也不可離開(kāi)汛地，入京祭吊。⑥俞汝楫編《禮部志稿》卷三十一《祠祭司職掌·喪禮一》載：皇帝駕崩，“中外管軍戍守官員毋得擅離信地，許遣人至京”。正德《明會(huì)典》卷九十《禮部四十九》“大喪禮”條所載同。

第三，官兵各有汛地，各司其職，不能交錯(cuò)侵犯。此特點(diǎn)自元末即出現(xiàn)。如至正二十年（1360年）六月，元順帝下詔：“今后察罕帖木兒與孛羅帖木兒部將，毋得互相越境，侵犯所守信地?！雹摺对贰肪硭氖濉俄樀奂o(jì)八》，北京：中華書(shū)局，1976年，第951頁(yè)。明代何良臣練兵專(zhuān)書(shū)《陣紀(jì)》卷三特別規(guī)定：“分營(yíng)別壘，各有汛地。上有左、右將，偏禆官,下至材官、儲(chǔ)將、技士、亡命，以及伍隊(duì)士卒，唯視聽(tīng)主將進(jìn)退合分號(hào)令，各不得越界往來(lái)，私相言語(yǔ)。設(shè)有犯禁，即治以法?！逼堇^光也強(qiáng)調(diào)“凡遇有警肅靜，各守信地，木城閉，聽(tīng)令發(fā)兵。如有喧言亂走者，軍法重治”。⑧戚繼光：《紀(jì)效新書(shū)》卷七，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第728冊(cè)，第536頁(yè)。

第四，汛地?zé)o固定劃一的級(jí)別，各級(jí)官員之防區(qū)均謂汛地。上至皇族王公勛戚、總督、巡撫、總兵官，下至基層的副將、參將、游擊、守備各級(jí)武官，其駐防區(qū)域，都稱(chēng)汛地。如上文所引，萬(wàn)歷三十一年（1603年）夏，深得神宗寵幸的稅監(jiān)高淮，其所轄之區(qū)稱(chēng)汛地，而材官、儲(chǔ)將、技士、亡命，以及伍隊(duì)士卒，其所駐之區(qū)皆為汛地。相應(yīng)地，汛地的廣狹也就參差較大了。如明熹宗天啟年間，兵部尚書(shū)孫承宗被委派督山海關(guān)及薊、遼、天津、登、萊諸處軍務(wù)，其所督守之區(qū)也被稱(chēng)為“汛地”，⑨《明史》卷二百五十《孫承宗傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第6469頁(yè)。系汛地廣闊的一個(gè)例子。而雙方對(duì)陣中各部的汛地則稍為狹小一些。

第五，汛地變更較快。汛地之設(shè)，意在御敵，當(dāng)隨敵情之變化而及時(shí)調(diào)整汛地。汛地變化較快的典型例子，是明崇禎二年（1629年），“京師戒嚴(yán)，（耿）如杞率總兵官?gòu)堷櫣σ詣妥湮迩烁霸戎辆?。軍令，卒至之明日，汛地既定，而后乃給餉。如杞兵既至，兵部令守通州，明日調(diào)昌平，又明日調(diào)良鄉(xiāng)，汛地累更，軍三日不得餉，乃噪而大掠”。⑩《明史》卷二百四十八《耿如杞傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第6423頁(yè)。汛地每天更換，導(dǎo)致士卒無(wú)餉生變，汛地改變之頻，此為極端例。

二、滿清對(duì)明代汛地制度的繼承

1616年，建州女真在努爾哈赤的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一了女真各部，建立后金，年號(hào)天命。1626年，皇太極繼位，以天聰為年號(hào)，并于1635年改女真為滿洲。次年，又改后金為清，改年號(hào)為崇德。1644年，福臨即位后，入主中原，建立了清朝。

在這一時(shí)期，滿族人雖然在軍事上建立了有自身特色的八旗制度，但在八旗的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、攻防制度中，仍然繼承了元末以來(lái)的汛地制度。之所以如此，具有如下原因：

首先，滿族雖為關(guān)外崛起的少數(shù)民族，受漢文化的影響卻很深。漢武帝元封三年（前108年）設(shè)玄菟等郡后，東北即正式納入漢王朝版圖，與內(nèi)地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系日益密切。明朝在東北地區(qū)設(shè)奴爾干都司，建立羈縻衛(wèi)所，委任各族首領(lǐng)擔(dān)任都督、都指揮、指揮、千戶、百戶、鎮(zhèn)撫等官，世襲統(tǒng)治女真等族，推動(dòng)了女真人對(duì)漢文化的吸收。明代李輔等修《全遼志》卷四便載女真 “衣冠文物之化者七”“侏禽左衽之遺猶二三焉”，漢制與漢文化已占主導(dǎo)地位。努爾哈赤的“祖父覺(jué)昌安、父親塔克世，世襲建州左衛(wèi)指揮使”，本人則在早年即投奔明遼東總兵李成梁。①王戎笙主編：《簡(jiǎn)明清史》，沈陽(yáng)，遼寧人民出版社，1997年，第12～13頁(yè)。在這樣的背景下，建州女真受漢文化的熏陶和影響自然要深一些，形成了與其他女真各部的差別。

其次，為求得自身的發(fā)展，滿清很注意招撫和利用漢人，吸收漢制合理成分。努爾哈赤建政后，以汗、貝勒為首的滿族統(tǒng)治力量為數(shù)有限，所轄金兵不過(guò)數(shù)萬(wàn)，只能聚居遼陽(yáng)、沈陽(yáng)等重要軍事要地，惟有招降漢人漢官，利用漢制，撫綏漢民，才能解決女真—滿族人數(shù)偏少與統(tǒng)治東北和全國(guó)所需力量較大之間的矛盾。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已形成了較為一致的看法。②參見(jiàn)蕭一山《清代通史》（北京：中華書(shū)局，1986年）第1冊(cè)第3章；周遠(yuǎn)廉《清太祖?zhèn)鳌罚ū本喝嗣癯霭嫔纾?004年）第3節(jié)“豢養(yǎng)尼堪”（滿語(yǔ)“漢人”）；閻閭琨等《清代前史》（沈陽(yáng)：沈陽(yáng)出版社，2004年）第8章第1節(jié)；李 洵等主編《清代全史》（沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991年）第1卷第4章第4節(jié)；滕紹箴《努爾哈赤評(píng)傳》（沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985年）第6章之“仿照漢制，酌行新章”等。因此，努爾哈赤在天命三年（1618年）發(fā)動(dòng)的對(duì)明王朝的第一次戰(zhàn)爭(zhēng)——撫順之戰(zhàn)中，便收編了李永芳等明軍降人。《清太祖實(shí)錄》卷五天命三年（1618年）閏四月乙卯條載，努爾哈赤“命安插撫順?biāo)得袂?，父子兄弟夫婦毋令失所。其親戚奴仆自陣中失散者，盡察給之，并全給予田廬牛馬衣糧，畜產(chǎn)器皿，仍依明制，設(shè)大小官屬，令李永芳統(tǒng)轄。上復(fù)以子臺(tái)吉阿巴泰子女妻永芳，授為總兵官”。此事亦見(jiàn)《滿文老檔·太祖朝》卷六，足見(jiàn)其真實(shí)性。從中可見(jiàn)滿清對(duì)漢人不但安置周到，條件優(yōu)厚，還“仍依明制，設(shè)大小官屬”以原官統(tǒng)轄。次年，清軍攻克開(kāi)原城后，佟氏等族漢人“由明逃來(lái)”，努爾哈赤下令，“凡有來(lái)者，皆善加豢養(yǎng)”。③中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所譯注：《滿文老檔》天命四年七月條，北京：中華書(shū)局，1990年，上冊(cè)，第102頁(yè)。天命十一年（1626年）秋七月乙亥，努爾哈赤更是諭貝勒諸臣曰：“今滿漢既為一家，若以漢人為新附，恣行劫掠，是殘害我新附之國(guó)人也?！雹堋肚鍖?shí)錄·太祖實(shí)錄》卷十，第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第141頁(yè)。盡管，天命八年（1623年）以后，努爾哈赤一度疏遠(yuǎn)甚至打擊漢官，但皇太極即位后，又更進(jìn)一步地招降、利用漢人，以漢制完善滿清制度。這種政策，果然收到了很好的實(shí)效，明朝在東北地區(qū)主要軍事力量以祖大壽的“關(guān)寧鐵騎”因?qū)傧?0余名“祖家將”的降滿而損失殆盡。接著，孔有德、耿仲明、尚可喜等原屬毛文龍部的明軍，也歸降皇太極。⑤王戎笙主編：《清代簡(jiǎn)史》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1997年，第23頁(yè)。隨著漢人的大量歸附，女真—滿清的政治軍事制度獲得了發(fā)展和完善?；侍珮O天聰五年（1631年），還仿漢制建立了吏、戶、禮、兵、刑、工六部。在這一過(guò)程中，女真不但保留了漢族降軍的原有編制，而且也將明軍制中的合理成分加以吸收、利用，分防汛地應(yīng)是其中之一。

第三，入關(guān)前后女真—滿清注意吸收明軍包括汛地制度在內(nèi)的軍事制度。后金建立后，對(duì)內(nèi)統(tǒng)一與鞏固女真各部，對(duì)外防御朝鮮、進(jìn)攻明軍等，都需要滿清在建立八旗制度的基礎(chǔ)上，利用漢軍壯大自己，借鑒利用漢族軍制，完善滿族軍制。在這方面，較為顯著者，即對(duì)明軍之火炮、鳥(niǎo)銃、水軍、兵船等武器設(shè)備、技術(shù)和制度的吸收利用。其中的“紅衣大炮”對(duì)提高以騎射為特點(diǎn)的八旗兵的戰(zhàn)斗力，有效攻城掠地，發(fā)揮了重要作用。在此背景下，汛地制度作為明軍邊防與戰(zhàn)陣中的重要制度，自然為滿清所借鑒和繼承。

關(guān)于滿清開(kāi)始實(shí)施汛地制度的時(shí)間，可上溯至太祖努爾哈赤天命年間。從文獻(xiàn)記載看，皇太極天聰四年五月壬辰（1630年6月23日），最早出現(xiàn)了確切的汛地記錄，因明朝華州監(jiān)軍道張春、錦州總兵祖大壽等，于五月初九日申刻率兵進(jìn)攻后金之灤州，固山額真納穆泰等“各立汛地，矢石齊發(fā)”，將明兵驅(qū)之壕外。明軍轉(zhuǎn)而進(jìn)攻“納穆泰一旗汛地，火焚城樓”。①《清實(shí)錄·太宗實(shí)錄》卷七，第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第97頁(yè)。從中可見(jiàn)，后金“各立汛地”已較完備，此制的實(shí)施應(yīng)該頗有時(shí)日了。這一點(diǎn)，可從稍后的記載中考辨出來(lái)。天聰四年六月乙卯（1630年7月16日），皇太極臨朝御殿，與諸貝勒、大臣等議大貝勒阿敏的16項(xiàng)罪狀，其中的第六罪即與“汛地”有關(guān)。阿敏系莊親王舒爾哈齊（顯祖第三子）之第二子，執(zhí)掌鑲藍(lán)旗，權(quán)位頗高，違反“防敵汛地不可輕棄”的規(guī)定，被皇太極“責(zé)以擅棄汛地”，與其他十五罪“罪狀昭著”，眾貝勒大臣等“合詞請(qǐng)誅”，皇太極“不忍加誅”，最終處“幽禁”。②《清實(shí)錄·太宗實(shí)錄》卷七，第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第100～104頁(yè)。此事再次說(shuō)明天聰年間八旗分防汛地的嚴(yán)肅性，還提到“太祖時(shí)，守邊駐防，原有定界”，③《清實(shí)錄·太宗實(shí)錄》卷七，第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第102頁(yè)。表明汛地之設(shè)，太祖努爾哈赤時(shí)即已出現(xiàn)。定宜莊“從《滿文老檔》天命七年四月所載的八旗收管之檔案中”，梳理了“以遼陽(yáng)為中心，八旗守邊駐防分布的大致情況”，指出了正黃旗、鑲黃旗、正紅旗、鑲紅旗、鑲藍(lán)旗、正藍(lán)旗、正白旗、鑲白旗的駐防地帶。④定宜莊：《清代八旗駐防制度研究》，天津：天津古籍出版社，1992年，第12～15頁(yè)。所指出的八旗“守邊駐防”情況，即《清太宗實(shí)錄》里所提到的“太祖時(shí)，守邊駐防，原有定界”，說(shuō)明此時(shí)八旗即各有汛地了。

清軍入關(guān)之后，分汛攻防的做法還作為軍紀(jì)加以執(zhí)行。順治元年十二月壬戌（1645年1月5日），順天巡撫宋權(quán)就上疏說(shuō)：“在外文武職官擅離汛地，出入京師，甚非法紀(jì)，宜行嚴(yán)禁?！雹荨肚鍖?shí)錄·世祖實(shí)錄》卷十二，第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第114頁(yè)。說(shuō)明有關(guān)汛地軍紀(jì)的存在。違反守汛軍紀(jì)被治罪的案例，則有順治六年（1649年）署護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)格爾特“本旗汛地被陷，不先驅(qū)救援”，被治罪。⑥《清實(shí)錄·世祖實(shí)錄》卷四十六，第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第371頁(yè)。順治八年夏四月癸丑（1651年5月25日），清朝制定的“行軍律”中，也包括“凡臨陣對(duì)敵，必整齊隊(duì)伍，各按汛地，從容前進(jìn)。如不按汛進(jìn)兵，混入別隊(duì)，并眾進(jìn)獨(dú)退者，或處死籍沒(méi)，或革職鞭責(zé)折贖，各按軍法治罪”。⑦《清實(shí)錄·世祖實(shí)錄》卷五十六，第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第446頁(yè)。有關(guān)按汛攻守的軍紀(jì)已很具體。相反，如在軍事行動(dòng)中遵守汛地紀(jì)律，則要給予獎(jiǎng)賞。如順治八年閏二月乙卯（1651年3月28日），“封多羅承澤郡王碩塞為和碩親王，增注軍功于金冊(cè)”，主要是因?yàn)樗凇皣Т笸瑫r(shí)，堅(jiān)守汛地。賊兵有至者，輒同眾揮兵殺敗之”。⑧《清實(shí)錄·世祖實(shí)錄》卷五十四，第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第426～427頁(yè)。按汛攻防軍紀(jì)化，說(shuō)明汛地經(jīng)天命年間以后的實(shí)施和完善，已經(jīng)制度化了。

直到順治末年，以軍事攻防為特點(diǎn)的汛地制度仍然存在于清軍中。如《清世祖實(shí)錄》卷一百三十一載，順治十七年春正月庚申（1660年2月14日），吏、兵二部共同商議江南、浙江兩省喪失城池的文武各官的罪行，其中溫州總兵官尚好仁，因“專(zhuān)汛失陷”，處以去除世職并革職革任；典型的是京口左路總兵官?gòu)埥?，在其?dān)任臺(tái)州總兵官時(shí)，曾犯“汛地失陷”罪，被處以“于新任內(nèi)降三級(jí)，戴罪圖功自贖”的懲處。這批被懲辦的官員，均系在軍事行動(dòng)中，“防御多疎”“戰(zhàn)守疎虞”“剿御不力”，致汛地失陷而獲罪，說(shuō)明元末以來(lái)以軍事攻防為目的的汛地仍然存在。

三、康熙初年以后汛地的轉(zhuǎn)化與興衰

康熙元年（1662年）以后，汛地的布設(shè)和性質(zhì)發(fā)生了較大的改變。據(jù)《清圣祖實(shí)錄》卷七康熙元年九月己卯（1662年10月20日）條記載，兵部議覆各省總督、提督“管轄汛地”內(nèi)，“有小寇劫傷官民，及鎮(zhèn)店道路劫失餉鞘，將提督罰俸九月，總督罰俸六月”。在這條材料中，需要關(guān)注者有三：汛地已廣泛分置于總督、提督所轄之區(qū)；設(shè)汛為防“小寇”劫傷官民、維護(hù)道路安全；駐防汛地的，是總督、提督所轄之兵，按清代制度為綠營(yíng)兵。以此三點(diǎn)觀之，此時(shí)的汛地已經(jīng)不同于清初八旗兵為主的戰(zhàn)時(shí)攻防體系內(nèi)各部的軍事駐防區(qū)了。這種汛地在制度層面上的改變，在康熙十七年（1678年）福建總督姚啟圣的奏疏中有明確的反映：“直隸、各省綠旗兵丁經(jīng)制額數(shù)，專(zhuān)為防守汛地、征剿賊寇而設(shè)。”①《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄》卷七十五，第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第963頁(yè)。說(shuō)明從京畿直隸到各直省的綠營(yíng)兵，主要職責(zé)系“專(zhuān)為防守汛地，征剿賊寇”。另外，記事止于康熙二十五年（1686年）的康熙朝《大清會(huì)典》卷八十六也載，清朝“凡天下要害地方，皆設(shè)官兵鎮(zhèn)守”，這些官兵系總督、提督、總兵、副將、游擊、都司、守備等官職統(tǒng)轄的綠營(yíng)官兵，而在綠營(yíng)營(yíng)制中，“下及千總、把總，亦有分汛備御之責(zé)”。這一記載，不僅從制度上說(shuō)明了綠營(yíng)兵設(shè)汛的普遍性，而且指出了“分汛備御”“下及千總、把總”。千總、把總，從此時(shí)起已擔(dān)當(dāng)起了綠營(yíng)兵汛區(qū)駐守的主要職責(zé)。此時(shí)，汛地的職責(zé)也有了較明確的規(guī)定?？滴跛哪辏?665年）七月，康熙帝針對(duì)“近來(lái)地方失事，盜賊遁逸，不能即獲，皆各地方防汛官兵不急追捕之故”，②《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄》卷十六，第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第236頁(yè)。諭令兵部制定了《失盜處分條例》，規(guī)定：今后如地方官“以非其汛地，不行追捕”，“至盜賊經(jīng)過(guò)汛地，該管官止趕出本汛界外，不行窮追捕獲者，降一級(jí)；不親領(lǐng)官兵，差委末弁追趕者，降二級(jí)?！雹邸肚鍖?shí)錄·圣祖實(shí)錄》卷十六，第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第239頁(yè)。很顯然，追捕盜賊是綠營(yíng)兵汛防的主要職責(zé)，為有效捕盜，朝廷還要求各汛地綠營(yíng)兵相互聯(lián)動(dòng)配合，如果不認(rèn)真履行捕盜職責(zé)，則要受到降級(jí)懲處。從這些情況看，康熙初年以后的汛地，與此前以八旗兵為主體設(shè)置于軍事攻防體系中或邊防要地的汛地不同，系以綠營(yíng)兵為主體，廣泛分置于綠旗兵分布的全國(guó)各地，其功能亦不再是攻防戰(zhàn)守，而是緝捕汛區(qū)內(nèi)“盜賊”，維持地方社會(huì)及交通穩(wěn)定。總之，康熙初年以后“汛地”“汛區(qū)”之名依舊，但體制和功能則已迥異于前。

到雍正時(shí)期，汛地之設(shè)更加普遍，更多地與塘哨相結(jié)合，成為清政府控制地方較為有效的工具。雍正帝便就廣東一帶的汛塘諭兵部說(shuō)：“所恃以防范（盜賊）者，則有安設(shè)之塘汛”，而塘汛已“星羅棋布，絡(luò)繹聲援。無(wú)事則相為守望，一遇盜賊則協(xié)力擒拏”，“此設(shè)立防汛之本意也”。④《清實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷九十七，第8冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第296頁(yè)。雖然，目前學(xué)術(shù)界對(duì)各地清代綠營(yíng)兵汛防情況的研究還很少，但已有的幾項(xiàng)成果還是很能說(shuō)明雍正時(shí)期各地汛塘“星羅棋布”的狀況。江培燕對(duì)湖北的研究表明，“從雍正《湖北通志·軍政志》可以看到，湖北各州縣都有汛塘分布”，其中雍正六年（1728年）以前，夷陵鎮(zhèn)、襄陽(yáng)鎮(zhèn)即在武昌、襄陽(yáng)兩府所屬各州縣設(shè)置了852個(gè)塘汛，⑤此數(shù)據(jù)系筆者根據(jù)江培燕《雍正年間湖北各地汛塘分布表》（見(jiàn)《清代湖北汛塘分布研究》第27～28頁(yè)）所列各地?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出。結(jié)果“所轄區(qū)域基本一營(yíng)分防一縣 ，各縣塘汛在20～60之間”；另外，雍正六年至十三年在湖北西南部的恩施、鶴峰州、長(zhǎng)樂(lè)、東湖、宜恩、來(lái)鳳、咸豐、利川等實(shí)施改土歸流的七縣一州，也都有綠營(yíng)兵分汛設(shè)塘。⑥江培燕：《清代湖北汛塘分布研究》，碩士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2014年，第27～30頁(yè)。王剛對(duì)江南地區(qū)汛防的研究也表明，以乾隆十三年（1748年）成書(shū)的《蘇州府志》的統(tǒng)計(jì)，“綠營(yíng)軍的汛地分布于江南城鄉(xiāng)各地。各營(yíng)所轄的汛地?cái)?shù)量，往往有十余處，有的甚至多達(dá)幾十處”，乾隆初年蘇州城守營(yíng)，“在吳縣有汛地23處，在長(zhǎng)洲縣有汛地18處，元和縣有汛地25處，昆山縣有汛地7處，新陽(yáng)縣有汛地11處，總計(jì)84處”。⑦王 剛：《清代前中期江南軍事駐防研究：1645～1853》，博士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2014年，第124頁(yè)。在云南，雍正時(shí)期是全省有分汛防守情況記錄的第一個(gè)歷史時(shí)期，雍正十年（1732年）后云南已設(shè)汛285處。當(dāng)時(shí)的每個(gè)基層行政區(qū)劃（州縣）平均設(shè)汛4.3個(gè)，“除了滇南車(chē)?yán)镄克?、滇西南隴川、干崖、南甸宣撫司等邊境土司地區(qū)和今滇西怒江峽谷以外地區(qū)未設(shè)汛外，云南已基本不存在無(wú)汛防之地”。⑧秦樹(shù)才：《論雍正、乾隆時(shí)期云南汛塘制度的發(fā)展和變化》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第4期。因此，從湖北、江南、云南三省設(shè)汛情況研究看，各省區(qū)汛地設(shè)置的數(shù)量已經(jīng)很多，汛地的分防區(qū)域已經(jīng)很廣泛，基本上已經(jīng)遍及流官統(tǒng)治區(qū)域，甚至在新改土歸流地區(qū)，汛地的設(shè)置和布防也隨之展開(kāi)，汛區(qū)之內(nèi)還在交通沿線和充要之處設(shè)立塘哨，形成較為嚴(yán)密的汛塘制度。由此可見(jiàn)，汛地已在康熙初年制度轉(zhuǎn)化和完善后，逐漸得到了實(shí)施和推廣，到雍正年間在設(shè)有綠營(yíng)兵的直隸和各直省，汛地的設(shè)置已經(jīng)形成體系，遍布于流官統(tǒng)治區(qū)了。

到了乾隆、嘉慶、道光時(shí)期，汛塘之制步入鼎盛時(shí)期。對(duì)這一時(shí)期的汛塘狀況，大多數(shù)省、府、廳、州、縣志書(shū)中都有記載。如道光《云南通志》卷四十三至四十七《關(guān)哨汛塘》，以5卷的份量，較系統(tǒng)詳細(xì)地記述了道光初年云南各州縣汛塘的設(shè)置、官兵數(shù)額，以及各分防汛區(qū)與周?chē)鸂I(yíng)汛的界限。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此時(shí)云南共設(shè)汛308個(gè)，若加上各地協(xié)營(yíng)存城兵丁在駐防城區(qū)及周?chē)纬傻挠袑?shí)而無(wú)名的汛防區(qū)域，汛地的總數(shù)達(dá)到354處。①秦樹(shù)才：《論雍正、乾隆時(shí)期云南汛塘制度的發(fā)展和變化》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第4期。這一時(shí)期，全國(guó)汛塘的設(shè)置數(shù)量達(dá)到峰值，汛區(qū)的設(shè)置非常嚴(yán)密，汛與汛之間有明確的交界，汛區(qū)互為彼此，形成了清王朝控制地方的較為嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)。

康熙初年后，汛地分布的擴(kuò)大、功能的轉(zhuǎn)化，究其原因主要有二個(gè)方面：

一方面，入關(guān)后滿清的政治地位與全國(guó)的政治形勢(shì)發(fā)生了根本性的變化，軍隊(duì)的角色與制度必須相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。自元末以來(lái)建立和發(fā)展起來(lái)的汛地制度，實(shí)質(zhì)上是應(yīng)邊疆地區(qū)軍事進(jìn)攻和防御的需要而形成的。入關(guān)前后，軍事攻防仍是滿清擴(kuò)充勢(shì)力，并入主中原，一統(tǒng)天下的必然手段。因此，汛地制度獲得了沿襲和發(fā)展。然而，順治元年清軍入關(guān)并定鼎中原后，經(jīng)過(guò)一系列政治招降與軍事征討，清王朝先后消滅了李自成的大順軍、張獻(xiàn)忠的大西軍主力，剪滅了福王朱由崧的弘光政權(quán)、唐王朱聿鍵的隆武政權(quán)、朱聿鐭的紹武政權(quán)，并于順治十六年（1659年）平定云南，于康熙元年（1662年）一月將出逃緬甸的南明永歷帝引渡回云南，處死于昆明。至此，大陸的反清斗爭(zhēng)基本結(jié)束，清朝對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治局面形成。這種政治形勢(shì)的變化，要求清王朝的軍隊(duì)由攻城掠地打江山，向分汛防盜，控制地方轉(zhuǎn)化。這一點(diǎn)，清廷有較為明確的認(rèn)識(shí)。乾隆八年（1743年），乾隆皇帝在飭諭文武官員管控地方時(shí)就指出：“國(guó)家設(shè)立營(yíng)制，原以彈壓地方。”針對(duì)此前綠營(yíng)“汛弁兵丁遇有搶奪之事，類(lèi)皆觀望，淡漠視之”的情況，乾隆帝嚴(yán)厲訓(xùn)斥，這“豈設(shè)兵衛(wèi)民之本意，著督撫提鎮(zhèn)嚴(yán)飭所屬弁兵，協(xié)同文員實(shí)力查拿。若有推諉不前者，亦即嚴(yán)參，交部議處”。②《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》卷一百九十一，第11冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第458頁(yè)。從中可見(jiàn)，軍隊(duì)功能已轉(zhuǎn)為控制地方。

另一方面，以汛地為核心形成汛塘制度，是清朝以漢制漢的合理選擇，這是汛地功能轉(zhuǎn)化的直接原因。滿族入關(guān)后，通過(guò)招降明朝軍隊(duì)和召募漢人入伍，建立起人數(shù)龐大的綠營(yíng)兵。據(jù)羅爾綱先生的研究，綠營(yíng)兵的組建以順治元年（1644年）京師南、北巡捕營(yíng)，直隸、山東兩省綠營(yíng)的建立為始，以順治十六年（1659年）貴州、云南綠營(yíng)兵的建立為終，歷時(shí)16年，建成了京師南、北、中三個(gè)巡捕營(yíng)，以及直隸、山東、山西、江南、陜甘、河南、江西、湖廣、四川、浙江、福建、廣東、廣西、貴州、云南15個(gè)省區(qū)的綠營(yíng)兵，③羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，北京，中華書(shū)局，1984年，第31～34頁(yè)。總兵額約為60萬(wàn)。④羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，北京，中華書(shū)局，1984年，第61頁(yè)。所以，滿清在八旗軍隊(duì)數(shù)量?jī)H20萬(wàn)的狀態(tài)下，“不得不用漢人軍隊(duì)”，“清朝建立綠營(yíng)是用以漢人制漢人的政策來(lái)統(tǒng)治中國(guó)”。⑤羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，北京，中華書(shū)局，1984年，第1～2頁(yè)。但是，綠營(yíng)如果集中駐扎，其龐大的官兵數(shù)量，又會(huì)形成對(duì)滿清的潛在威脅。為此，清廷在八旗與綠營(yíng)這兩支經(jīng)制兵的布置上，采取了兩種截然不同的做法：八旗以集中為原則，一半布置于京畿要地，拱衛(wèi)京師，是為“禁旅八旗”；一半集中駐防于福州、杭州、廣州、成都、武昌等重要城鎮(zhèn)，是為“駐防八旗”。不但禁旗八旗在京師形成了絕對(duì)的兵力優(yōu)勢(shì)，即便是分駐于“全國(guó)各大省會(huì)、重要城鎮(zhèn)、水陸要沖、邊疆海防，控制著京師以外所有重要的軍事?lián)c(diǎn)”的駐防八旗，也以“居重馭輕”為原則，集中駐防訓(xùn)練，以便能以較為集中的優(yōu)勢(shì)兵力，撲滅各地可能出現(xiàn)的反抗活動(dòng)，并起著鎮(zhèn)懾、監(jiān)督綠營(yíng)的作用。相反，綠營(yíng)兵則以“分”為原則，以協(xié)、營(yíng)為單位分散駐防于全國(guó)各地，一方面可以實(shí)現(xiàn)王朝對(duì)地方最為廣泛的控制，一方面避免其力量集中，形成尾大不掉之勢(shì)，消除清王朝統(tǒng)治的潛在危機(jī)。這樣才出現(xiàn)了所謂“（綠營(yíng)）六十萬(wàn)之多，曾不足當(dāng)（八旗）數(shù)萬(wàn)之用”①林起龍：《條奏更定綠旗兵制略》，見(jiàn)《清實(shí)錄·世祖實(shí)錄》卷一百二十七，北京：中華書(shū)局，1985年，第3冊(cè)，第989頁(yè)。的效果。而為了達(dá)到綠營(yíng)“分”的目的，在繼承明代鎮(zhèn)戍軍制下之營(yíng)制與職官體系的同時(shí)，必須轉(zhuǎn)化汛地功能，形成汛塘制度。從實(shí)際情況看，綠營(yíng)兵汛塘制度下，一汛之兵常在50左右，一塘之兵常少至2～3人。毫無(wú)疑問(wèn)，汛塘制度將綠營(yíng)之分推到了極致，巧妙地實(shí)現(xiàn)了清廷“以漢制漢”的目的。

與元末至清順治時(shí)期軍事攻防體制下的汛地相比，康熙初年以后的“汛地”除強(qiáng)調(diào)官兵“不可擅離汛地”外，還具有新特點(diǎn)。首先，汛地成了以綠營(yíng)兵為主的軍隊(duì)分防駐扎單位，八旗兵分汛者極少，清代后期軍制變化中先后出現(xiàn)的練軍、防軍、新軍等，則未分置汛地。尤其是清初曾將汛地制度化，并以軍紀(jì)嚴(yán)加管束獎(jiǎng)懲的八旗兵，在康熙初年以后，僅京城、廣東等地存在少數(shù)分汛現(xiàn)象。②《清史稿》卷一三零《兵志一》“八旗條”載駐北京的步軍營(yíng)、巡捕營(yíng)有“汛守皇城內(nèi)外各汛 ”的情況；雍正《廣東通志》卷二十三《兵防志》載駐廣州的正紅旗、鑲黃旗、鑲紅旗、正白旗等，有防守各城門(mén)“堆汛”的情況。其次，元至清初，因邊防及戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的變化，汛地頻頻變更；在汛塘制度下，統(tǒng)治者雖然也根據(jù)軍政形勢(shì)的變化而對(duì)汛地有所增裁調(diào)改，但一般較為穩(wěn)定，很多汛地的中心還發(fā)展為各區(qū)域重要的居民點(diǎn)。康熙、雍正以后，因?yàn)楦耐翚w流、王朝控制范圍的拓展，不少新設(shè)置的汛地持續(xù)存在，發(fā)展成為少數(shù)民族地區(qū)、沿邊地區(qū)、山區(qū)的居住中心，推動(dòng)了各地城鎮(zhèn)和居民點(diǎn)的發(fā)展。復(fù)次，明代從督邊的兵部尚書(shū)、鎮(zhèn)守太監(jiān)、一鎮(zhèn)之總兵，到副將、參將、游擊、守備等各級(jí)官員的防區(qū)，都稱(chēng)為汛地，清初各級(jí)八旗官員在軍事攻防中指定的防戍區(qū)域，也都稱(chēng)為汛地；康熙初年以后，汛塘制度下的汛地則專(zhuān)指綠營(yíng)兵基層單位營(yíng)、協(xié)分撥出來(lái)的由千總、把總、外委等低級(jí)官弁率領(lǐng)部分綠營(yíng)兵丁駐防的區(qū)域，并在汛地下設(shè)塘，汛地變成了一個(gè)較為固定的基層駐防等級(jí)。第四，元至清初的汛地既然等級(jí)不一，范圍也就大小不同；康熙初年后汛塘制度下的汛地或汛區(qū)，從層級(jí)論都為協(xié)、營(yíng)下分置出的官兵駐防單位，從范圍論，最大者一州或一縣設(shè)一汛，一般為一州或一縣下分為若干汛區(qū)。

晚清時(shí)期，分防汛地的主體——綠營(yíng)兵逐漸被裁汰，汛地與汛防也走向衰落和終結(jié)。先是咸豐、同治年間，受太平天國(guó)起義、杜文秀起義等反清斗爭(zhēng)的沖擊，相關(guān)省區(qū)的綠營(yíng)兵營(yíng)制和兵丁潰散，汛防也多廢壞。平定起義后，清廷為防止戰(zhàn)事中崛起壯大的鄉(xiāng)勇等武裝在地方上形成新的禍患，采取“易勇為兵”之策，吸納鄉(xiāng)勇充實(shí)綠營(yíng)。其結(jié)果，糜費(fèi)太多，綠營(yíng)戰(zhàn)斗力低下的固疾卻未解決。于是，光緒初年以后，清廷不斷要求各省裁汰綠營(yíng)以節(jié)餉費(fèi)。尤其是光緒二十二年（1896年），清廷更是一針見(jiàn)血地指出：“綠營(yíng)積惰，久成虛設(shè)。當(dāng)茲借款期迫，棄有用之餉，養(yǎng)無(wú)用之兵，因之國(guó)窮民蹙”，嚴(yán)令“各將軍、督撫，亟應(yīng)定限切實(shí)裁減。”③《清史稿》卷一三一《兵志二》綠營(yíng)條，第14冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1977年，第3903頁(yè)。光緒二十七年（1901年），各省編練新式陸軍，清政府更是嚴(yán)令裁綠營(yíng)兵員和餉費(fèi)以練新軍。光緒二十九年（1903年），又根據(jù)徐世昌之議，“以綠營(yíng)挑改巡警”。④《清史稿》卷一三一《兵志二》綠營(yíng)條，第14冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1977年，第3904頁(yè)。屢經(jīng)裁汰，從《清史稿·兵志二》的記載看，到了宣統(tǒng)年間，各省綠營(yíng)往往僅存督、撫、提標(biāo)所屬數(shù)十至百余名官兵。隨著綠營(yíng)兵丁的裁汰，汛防也最終衰亡。大體說(shuō)來(lái)，汛地與汛防裁撤后，汛區(qū)功能中“所有彈壓緝捕，及邊防要隘”的防守，由新編練的新軍履行，而“各塘汛傳遞折奏公文”的功能，“制兵既裁，擬改為郵夫”，⑤《清實(shí)錄·附宣統(tǒng)政紀(jì)》卷五十，第60冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1987年，第899頁(yè)。由新式郵政承擔(dān)；稍后，巡警建立后，也承擔(dān)了一些汛防職責(zé)，“向來(lái)綠營(yíng)專(zhuān)營(yíng)之守臺(tái)、換防、護(hù)餉、解犯、啟閉城門(mén)等事，即改歸各該處巡警及巡防隊(duì)擔(dān)任”。⑥《清實(shí)錄·附宣統(tǒng)政紀(jì)》卷六十，第60冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1987年，第1075頁(yè)。至于汛塘官兵的安置，則按照“各營(yíng)兵丁、書(shū)記人等，亦給一年恩餉”加以安置，兵丁若“年力富強(qiáng)者，或用之于陸軍、巡警、巡防隊(duì)”，不再支給恩俸廉餉；汛防設(shè)施，則按“所有各營(yíng)汛衙署、操場(chǎng)、廠地，及關(guān)防、鈐記、軍裝、器械、馬匹等件”，“按冊(cè)點(diǎn)收造報(bào)”。①《清實(shí)錄·附宣統(tǒng)政紀(jì)》卷六十，第60冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1987年，第1075頁(yè)。就這樣，在清末動(dòng)蕩變幻的社會(huì)環(huán)境下，汛地和汛防最終退出了歷史舞臺(tái)。

四、結(jié) 語(yǔ)

由上面的考察可以看出，汛地之設(shè)，始見(jiàn)于元朝末期元順帝至正時(shí)期對(duì)紅巾軍攻防的元軍陣中，時(shí)間最早者為至正十二年（1352年），至清末宣統(tǒng)三年（1911年）年才隨著分防汛地的主體綠營(yíng)兵的全面裁汰而終結(jié)，存在了550多年時(shí)間。其間，元末至清初，汛地是作為軍隊(duì)對(duì)峙和攻防體系，或邊防防守體系中必須按時(shí)進(jìn)駐、堅(jiān)守的區(qū)域，戰(zhàn)事結(jié)束、防守形勢(shì)變化后，汛地都會(huì)被廢止或作出調(diào)整；滿清在入關(guān)前的前清時(shí)期，以及入主中原后的清朝順治時(shí)期，繼承了元末以來(lái)的汛地制度，并不斷發(fā)展，以軍紀(jì)的方式在八旗兵及入關(guān)后的綠營(yíng)兵中廣泛而又嚴(yán)格地加以實(shí)施?？滴醭跄暌院螅逋⒃趯?duì)全國(guó)的統(tǒng)治形勢(shì)基本穩(wěn)定，將汛地作為綠營(yíng)兵基層單位營(yíng)、協(xié)之下的分防區(qū)域（即汛區(qū)），由千總、把總等低級(jí)官弁率兵駐守，并在汛區(qū)內(nèi)的交通沿線和沖要之地設(shè)立塘哨，形成較嚴(yán)密的汛塘制度。汛塘制度下的汛地，繼承了元末以來(lái)必須按時(shí)駐汛，不得擅離汛地的傳統(tǒng)，并將設(shè)汛區(qū)域由元末以來(lái)的軍事攻防體系內(nèi)部和部分邊防要地，擴(kuò)大到綠營(yíng)兵駐防的全國(guó)絕大部分地區(qū)，汛區(qū)與汛區(qū)彼此界連，營(yíng)汛與塘哨上下維系，以緝兇捕盜、保證交通為主要功能。汛地已經(jīng)由軍事攻防轉(zhuǎn)化為地方控制的有效手段。從中我們可以看出，汛地的起源和變化，是深入探討元明清時(shí)期軍事制度的重要內(nèi)容，汛地的變化也反映出這一時(shí)期邊防與邊疆形勢(shì)的風(fēng)云變化，反映出清朝利用汛地處理滿漢關(guān)系、有效控制基層的歷史內(nèi)涵。當(dāng)然，康熙初年以來(lái)，滿洲、蒙古八旗也有少量分汛設(shè)防的情況，但成分較微弱，也未與塘哨結(jié)合形成汛塘之制，詳情待專(zhuān)文考說(shuō)。