■ 周宇豪

自20世紀(jì)末以來,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)問題已經(jīng)成為一個(gè)多學(xué)科關(guān)注的重要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。但是對(duì)有關(guān)該問題理論闡釋的關(guān)鍵性維度,不僅在于冷戰(zhàn)后人們“權(quán)力結(jié)構(gòu)”①意識(shí)發(fā)生的深刻變化,更為重要的前提是對(duì)構(gòu)成國(guó)際社會(huì)權(quán)力關(guān)系的維度如何進(jìn)行科學(xué)認(rèn)知以及與這種認(rèn)知相關(guān)聯(lián)的在國(guó)家和國(guó)際事務(wù)中采取何種有效行動(dòng)。特別是面對(duì)當(dāng)前西方在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)方面的壟斷,我們不能僅僅把國(guó)際話語(yǔ)權(quán)以某種方式簡(jiǎn)單理解為一個(gè)國(guó)家實(shí)施國(guó)際權(quán)力的一種國(guó)家形象呈現(xiàn),而是要從影響國(guó)際話語(yǔ)權(quán)構(gòu)成的民族-國(guó)家利益符碼為問題背景,凝練國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)之理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)路徑,從整體性的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)之構(gòu)成維度為出發(fā)點(diǎn),深入探討國(guó)際話語(yǔ)權(quán)可能發(fā)生變化的內(nèi)在邏輯和外在環(huán)境基礎(chǔ)。

一、作為民族-國(guó)家利益符碼的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)概念構(gòu)成向度及其張力

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的發(fā)展變化及其對(duì)國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)影響既反映了人們對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際秩序重構(gòu)的期盼,②也暴露了國(guó)際社會(huì)不同權(quán)力博弈之間的迷茫和困惑。特別是作為民族-國(guó)家利益符碼的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)如何呈現(xiàn)國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略定力成為理解國(guó)際話語(yǔ)權(quán)概念的關(guān)鍵問題。與此問題密切相關(guān)的問題還包括:國(guó)際話語(yǔ)權(quán)因何而生成、為何而存在、目的又何在？作為民族-國(guó)家利益符碼的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建如何影響國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)？從中世紀(jì)歐洲現(xiàn)代意義民族國(guó)家誕生看,正是從理性神學(xué)講壇分離出來的國(guó)家,才產(chǎn)生了諸如主權(quán)、領(lǐng)土完整以及國(guó)際權(quán)力等與國(guó)際關(guān)系行為主體密切相關(guān)的概念及與其相關(guān)的權(quán)力和權(quán)利。黑格爾在論述國(guó)家時(shí)指出,國(guó)家是世界歷史的目的?！耙绹?guó)家乃是‘自由’的實(shí)現(xiàn),也就是絕對(duì)的最后的目的的實(shí)現(xiàn),而且它是為它自己而存在的。我們還要知道,人類具有的一切價(jià)值——一切精神的現(xiàn)實(shí)性,都是由國(guó)家而有的?！雹郛?dāng)然,黑格爾的國(guó)家觀是建立在其唯心主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,其錯(cuò)誤不僅在于否認(rèn)了國(guó)家的起源,而且它還將國(guó)家變成了神秘的、虛無縹緲的存在。在黑格爾那里,國(guó)家是“倫理觀念的現(xiàn)實(shí)”“理性的形象和現(xiàn)實(shí)”④。盡管黑格爾對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)是首尾顛倒的,但是,他卻為我們提供了認(rèn)知國(guó)際話語(yǔ)權(quán)來源、目的以及存在意義的視角和方法。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)國(guó)家的起源、本質(zhì)及其功能進(jìn)行科學(xué)總結(jié),形成了完整、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家觀。恩格斯指出:“國(guó)家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國(guó)家,而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí),國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了?！雹?/p>

馬克思主義國(guó)家觀以階級(jí)為分析工具,從而揭示國(guó)家本質(zhì)和功能的思想為闡釋國(guó)際話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)提供了分析框架。第一,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)產(chǎn)生于國(guó)際關(guān)系行為主體擁有宣示其在國(guó)際舞臺(tái)上的存在價(jià)值，以及與這種存在相關(guān)的其在人類發(fā)展過程中應(yīng)該獲取應(yīng)有利益的權(quán)利不被其它國(guó)際關(guān)系行為主體剝奪(或可能存在著的剝奪)的需求,這既是國(guó)際關(guān)系行為體擁有建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的權(quán)利,也是建構(gòu)適合自己國(guó)際話語(yǔ)權(quán)體系的合法性基礎(chǔ)。第二,國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系行為主體的主要載體,承擔(dān)著對(duì)內(nèi)自主行使自治權(quán)、對(duì)外獨(dú)立行使主權(quán)的重要功能,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有助于其在世界舞臺(tái)上宣示并實(shí)施內(nèi)政外交方針政策。第三,均勢(shì)原則作為世界秩序重構(gòu)的基石在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系變化中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)性力量,盡管這種原則已經(jīng)受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。但它卻成為影響國(guó)際話語(yǔ)權(quán)效果的隱形力量。第四,國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則和與之相關(guān)的基本原則在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)塑造和傳播中發(fā)揮著其它因素不可比擬的重要作用。這些原則和規(guī)范在一定程度上決定了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)在某種意義上體現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化的程度和范圍及國(guó)際話語(yǔ)權(quán)發(fā)揮最終效力的程度。第五,道義及與國(guó)際關(guān)系相關(guān)倫理是檢驗(yàn)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)合法性的重要砝碼。盡管道德及與道德相關(guān)的倫理在權(quán)力結(jié)構(gòu)中是非決定性的維度,但其直接顯現(xiàn)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中的人心向背,并促進(jìn)國(guó)際話語(yǔ)議題設(shè)置主導(dǎo)權(quán)的形成及傳播。第六,信息技術(shù)發(fā)展成為國(guó)際話語(yǔ)權(quán)在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系博弈中最重要的推動(dòng)要素。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展及由此而快速衍生出來的各種媒介形態(tài)已經(jīng)成為對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)形成、影響范圍廣度和深度以及與此相關(guān)的傳播效能的關(guān)鍵因素。第七,國(guó)家綜合實(shí)力必然是實(shí)施國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的有力保障。以經(jīng)濟(jì)和軍事為代表的硬實(shí)力本身在一定程度上就是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的體現(xiàn),而以文化、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和制度為代表的軟實(shí)力也逐漸被越來越多的人認(rèn)可和尊重,其在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中發(fā)揮的作用也愈加突顯。

一個(gè)比較有意思的現(xiàn)象是:自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生以后形成的牢不可破的國(guó)家觀念受到了中世紀(jì)以來以科學(xué)與藝術(shù)為內(nèi)核的現(xiàn)代性⑥的嚴(yán)重沖擊。然而,由現(xiàn)代性“鴻篇巨著”構(gòu)筑的通過科學(xué)與藝術(shù)實(shí)現(xiàn)人類對(duì)世界、自我、道德以及公正性日臻趨于無限完美的理想化意圖被20世紀(jì)前半葉的世界歷史進(jìn)程徹底打破。自此之后,對(duì)現(xiàn)代性的反思成為當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要主題。但是,從民族-國(guó)家利益符碼角度看,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)關(guān)注作為國(guó)家行為體在世界舞臺(tái)上的政治價(jià)值以及由這些價(jià)值達(dá)致的與其它行為體交互行動(dòng)的方式、方法和目的。就此而言,對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)及其建構(gòu)依據(jù)進(jìn)行縝密論證就成為一個(gè)急迫的問題。顯然,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯既包含了現(xiàn)代性追求的希望人類在自身不斷完善過程中逐漸走向盡善盡美、和諧共生的理想世界,同時(shí)也凸顯了各國(guó)際關(guān)系行為體為確保他們浸入骨髓的國(guó)家觀念和與之相關(guān)的國(guó)家利益能夠得到認(rèn)可和尊重。根據(jù)馬克思主義認(rèn)識(shí)論,很難設(shè)想國(guó)際話語(yǔ)權(quán)可以沒有任何政治理念或目的。馬克思主義國(guó)家觀念的價(jià)值恰恰在于:國(guó)家不僅是階級(jí)的產(chǎn)物,而且還是帶有某種強(qiáng)制規(guī)范的有效的政治之創(chuàng)立者和維護(hù)者。⑦正是從這個(gè)意義上來講,國(guó)家維護(hù)其自身的政治存在體現(xiàn)了現(xiàn)代民族國(guó)家形成和不斷發(fā)展的軌跡。而現(xiàn)代民族國(guó)家形成的最重要標(biāo)志就是具有鮮明的民族政治文化思想和特有的價(jià)值觀念,或稱之為意識(shí)形態(tài)的差異性。鑒于此,如果離開強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的差異性,必然導(dǎo)致國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)中的短視行為,問題的關(guān)鍵在于,我們建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的根本目的和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)之間是否具有完全的一致性和同質(zhì)性？或許有人說,如果僅僅是為了獲取西方社會(huì)表面的認(rèn)可或尊重,或者想扭轉(zhuǎn)所謂的“挨罵”狀況,費(fèi)心苦力去建構(gòu)所謂國(guó)際話語(yǔ)權(quán),不僅沒有必要,而且也不可能實(shí)現(xiàn)獲取國(guó)際權(quán)力的初衷。這是將目的與目標(biāo)混為一談的典型表現(xiàn)。

當(dāng)然,目的和目標(biāo)二者具有一定程度的一致性。但是,二者最根本的區(qū)別就在于,目的的實(shí)現(xiàn)必須依靠各個(gè)不同階段目標(biāo)的完成。實(shí)施國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的目標(biāo)在不同的時(shí)間段和不同的國(guó)際秩序中也各不相同,但其根本性目的就是力求國(guó)家利益最大化。從國(guó)際話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容看,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)既內(nèi)含國(guó)家綜合實(shí)力、國(guó)際規(guī)則和制度等因素,也包括利益、道義、公正等內(nèi)容。約瑟夫·奈認(rèn)為:“世界政治猶如一盤三維棋盤,要想贏得這盤棋局就得同時(shí)在水平和垂直空間里落子?！雹啾荒畏Q為三維棋局中的上層是傳統(tǒng)的軍事實(shí)力,中間層是經(jīng)濟(jì)力量,下層則是軟實(shí)力,而軟實(shí)力主要以國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的形式呈現(xiàn)。從這個(gè)意義上來說,實(shí)施國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的根本目的當(dāng)然既包含當(dāng)下與國(guó)家利益相關(guān)的各種政策和行動(dòng)能夠獲得合法性解釋的近期目標(biāo),更重要的是與這種利益相關(guān)的民族精神和氣質(zhì)能夠在人類更大范圍內(nèi)得到弘揚(yáng)和傳承。在西方話語(yǔ)語(yǔ)境中,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是出于如約瑟夫·奈所稱不同層次力量關(guān)系進(jìn)行界定的權(quán)力集聚概念,而試圖輸出其所謂的“普世價(jià)值觀”,從三維棋局的各個(gè)層次摧毀異于西方的其它意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度則是其本質(zhì)和最終目的?！八欧畹膬r(jià)值觀在建立一個(gè)和平的世界秩序方面具有普遍適用性,并保留在全球范圍內(nèi)捍衛(wèi)這些價(jià)值觀的權(quán)力?！雹徇@就必然導(dǎo)致以權(quán)力和合法性為構(gòu)成向度的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)必然呈現(xiàn)內(nèi)在矛盾:一方面,合法性要求必須以某種正當(dāng)程序充作獲取權(quán)力的基礎(chǔ)和保障；另一方面,對(duì)國(guó)際權(quán)力的貪婪導(dǎo)致某些國(guó)際關(guān)系行為主體在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)過程中的不擇手段。

伴隨著冷戰(zhàn)結(jié)束,以福山、亨廷頓為代表的西方學(xué)者一直將“文化同質(zhì)論”⑩及“文明沖突論”作為人類文明未來發(fā)展最終走向的理論依據(jù)。他們不僅宣稱以美國(guó)為代表的西方價(jià)值觀將是人類文明最后的集結(jié)地,其他所有以宗教為代表的文明都將沿著西方文明的發(fā)展道路而最終皈依基督教為代表的西方文明,而且他們斷言當(dāng)代世界沖突不斷的根本原因就是其它文明自身根深蒂固的致命缺陷。這是西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)為何在世界上能游刃有余的根本原因,即以自己強(qiáng)大的綜合實(shí)力為后盾,利用貌似合乎邏輯的推理導(dǎo)出的結(jié)論作為先發(fā)制人的話語(yǔ)基礎(chǔ),再以此作為依據(jù)為自己的話語(yǔ)權(quán)尋找合法性依據(jù)。社會(huì)主義國(guó)家直至目前還沒有走出究竟該如何建構(gòu)自己國(guó)際話語(yǔ)體系的迷茫。伴隨著這種迷茫的行動(dòng)不是懷疑自己的所為,就是迷信所謂與西方主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則接軌。殊不知,現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則基本上都是在近代以來西方一切以自我為中心的實(shí)用主義權(quán)力哲學(xué)基礎(chǔ)之上建立和發(fā)展起來的,其依據(jù)就是西方近代文明產(chǎn)生和不斷擴(kuò)張的過程。

很顯然,理解國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的核心構(gòu)成向度離不開人們對(duì)最能彰顯民族-國(guó)家利益博弈的國(guó)際秩序變化的認(rèn)知。國(guó)際秩序是近代以來歐洲民族國(guó)家形成過程中為了遏制權(quán)力獨(dú)大而發(fā)展起來的描述現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的術(shù)語(yǔ)。其基本意涵既模糊又清晰,造成此種矛盾的根本因素在于國(guó)際關(guān)系變化盡管有一定規(guī)律可循,但絕無常態(tài)之存在。啟蒙時(shí)代的著名哲學(xué)家康德曾經(jīng)說過:“秩序問題,尤其是國(guó)際秩序,乃是最困難的問題,也是人類社會(huì)需要解決的終極問題?！被粮裆踔翑嘌?“從來不存在一個(gè)真正全球性的‘世界秩序’”。就此而言,如果對(duì)國(guó)際秩序以及與之相關(guān)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)達(dá)成理論和實(shí)踐上的適宜解釋,當(dāng)然不能停留于表象上的虛浮定義,而必須與政治哲學(xué)理論相聯(lián)系,讓其歸屬于一個(gè)成熟的思想傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)假定“國(guó)際秩序”即是達(dá)致構(gòu)成秩序兩個(gè)維度(權(quán)力和合法性)平衡的“國(guó)際秩序”。權(quán)力一直是主宰國(guó)際關(guān)系的永恒主題,而與此相關(guān)對(duì)權(quán)力概念的探討也一直沒有一個(gè)統(tǒng)一而完整的標(biāo)準(zhǔn)。在所有國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)中,權(quán)力始終處于關(guān)鍵的核心地位。國(guó)際權(quán)力即是一個(gè)國(guó)際關(guān)系行為主體即便遭到其它行為主體反對(duì)也能夠讓其它行為體貫徹其目標(biāo)意圖能力的可能性,而不管支撐這種可能性產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)或歷史基礎(chǔ)是什么。自近400年前的威斯特伐利亞條約以來,均勢(shì)盡管成為解決國(guó)際問題和沖突以及支配主權(quán)國(guó)家對(duì)外關(guān)系的基軸,但相對(duì)多元化的國(guó)際秩序一直在“你方唱罷我登場(chǎng)”的混亂局面下不斷變化和呈現(xiàn),而支撐這種混亂的關(guān)鍵因素即是軍事力量的強(qiáng)弱。冷戰(zhàn)后，人們?cè)趯?duì)新的國(guó)際秩序重構(gòu)需求寄予期許的同時(shí),對(duì)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)知也在發(fā)生著重大變化。首先,軍事在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中所占比重在下降,政治、經(jīng)濟(jì)、文化成為全面衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要維度；其次,以文化為代表的“軟實(shí)力”逐漸被當(dāng)代主權(quán)國(guó)家認(rèn)可或看中；再次,制度和規(guī)范在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中發(fā)揮作用比重超過了近代以來的任何時(shí)期。

對(duì)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)認(rèn)知發(fā)生的此種重大變化,催生了為“軟實(shí)力”代言的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。即,能否或如何在國(guó)際事務(wù)活動(dòng)或世界舞臺(tái)上有效“發(fā)聲”及有能力采取與這種發(fā)聲相適應(yīng)的國(guó)際行動(dòng),并且由此產(chǎn)生與預(yù)期目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的客觀效果構(gòu)成了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本維度。我們知道,當(dāng)今世界不再有任何一個(gè)所謂強(qiáng)大國(guó)家能夠隨心所欲對(duì)其他國(guó)家頣指氣使、擅權(quán)弄政了。但是,大家基本上都承認(rèn),國(guó)際輿論伴隨某個(gè)國(guó)家或某種國(guó)際事件產(chǎn)生的規(guī)律仍然有章可循。這個(gè)可循的章就是,國(guó)際輿論形成和發(fā)酵與國(guó)際關(guān)系行為主體強(qiáng)大的“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”以及國(guó)際規(guī)則有著必然的聯(lián)系,而道義在其中只不過成為規(guī)則解釋的婢女和隨時(shí)可以把玩兒的玩物。也就是說,如果“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”皆具的國(guó)際關(guān)系行為主體,譬如某個(gè)超級(jí)大國(guó)以及在國(guó)際事務(wù)中具有重要影響的國(guó)際組織等,是否完全遵循國(guó)際規(guī)則而進(jìn)行國(guó)際話語(yǔ)議題設(shè)置呢？答案顯然是否定的。原因很簡(jiǎn)單:國(guó)際規(guī)則和道義并非總是契合國(guó)際政治行為主體的民族或國(guó)家利益目標(biāo),一旦某個(gè)國(guó)際政治行為主體認(rèn)為國(guó)際規(guī)則與道義阻礙了其民族-國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn),國(guó)際話語(yǔ)權(quán)設(shè)置中的國(guó)際規(guī)則與道義就會(huì)被無情地摒棄。發(fā)生在20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)及近年來美國(guó)頻繁的“退群”舉動(dòng)和英國(guó)的脫歐行動(dòng)就是最好證明。問題不在于,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成部分,例如國(guó)家強(qiáng)大的政治和軍事實(shí)力是實(shí)現(xiàn)國(guó)際話語(yǔ)議題設(shè)置的基石和保障,而在于必須對(duì)以民族-國(guó)家利益為符碼的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)整體性構(gòu)成維度進(jìn)行分析和探究。話語(yǔ)在本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在或可能存在的特殊符號(hào)化顯現(xiàn),是“由一組符號(hào)序列構(gòu)成,被加以陳述,被確定為特定的存在方式”。從政治哲學(xué)視閾觀察,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中國(guó)際政治行為主體的綜合實(shí)力、國(guó)際規(guī)則和道義倫理、國(guó)際話語(yǔ)發(fā)聲載體或平臺(tái)、對(duì)行為主體話語(yǔ)內(nèi)容形成的回應(yīng)或反饋無疑形成了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的整體結(jié)構(gòu)。毫無疑問,國(guó)家是實(shí)施國(guó)際話語(yǔ)權(quán)最主要的行為主體。對(duì)國(guó)際話語(yǔ)議題設(shè)置主導(dǎo)權(quán)建構(gòu)的本質(zhì)就是如何在國(guó)際事務(wù)活動(dòng)或世界舞臺(tái)上為民族-國(guó)家爭(zhēng)取到更大的權(quán)益。

二、社會(huì)主義國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)生成的邏輯依據(jù)

探究社會(huì)主義國(guó)家建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的合理性是一種可以歸結(jié)為社會(huì)主義應(yīng)然性的現(xiàn)實(shí)需求。如果要從深層次把握創(chuàng)新建構(gòu)社會(huì)主義話語(yǔ)體系思想,就必須搞清楚這種創(chuàng)新與既有國(guó)際話語(yǔ)體系到底有何區(qū)別？需要指出的是,創(chuàng)新建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)體系,不僅僅在于它所要求的更新西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)或者構(gòu)建一個(gè)“衰朽的西方”,而且在于它力圖成就過去社會(huì)主義國(guó)家沒有做過的事情的使命；在于社會(huì)主義國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)體系作為人類文明一種嶄新的方式呈現(xiàn)出來；在于這種話語(yǔ)體系作為規(guī)則的一種同其它文明話語(yǔ)體系并存；在于它首先使國(guó)際話語(yǔ)體系規(guī)則生成中的思想方式及表達(dá)方式有全新的詮釋；在于它在促進(jìn)世界秩序重構(gòu)進(jìn)程中發(fā)揮古老文明在新的歷史條件下煥發(fā)出耀人光彩的卓越成就。總之,這是一種全新的視角來考察國(guó)際話語(yǔ)體系。這和已有的現(xiàn)代性思維模式不同,更無法用傳統(tǒng)思維來理解。

但是,建構(gòu)新型國(guó)際話語(yǔ)權(quán)既不是一個(gè)新問題,更不是只有中國(guó)才面臨的一個(gè)問題。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)工具的論斷,為理解不同意識(shí)形態(tài)、不同政治制度國(guó)家間的利益博弈提供了科學(xué)方法論依據(jù)。也就是說,民族-國(guó)家的使命就是獲取并維護(hù)其自認(rèn)為應(yīng)有的國(guó)家之利益,而這種認(rèn)知即成為一個(gè)國(guó)家建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的權(quán)利和合法性基礎(chǔ),盡管西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的核心目的即是強(qiáng)勢(shì)地將其自我中心主義貫穿在其現(xiàn)有的國(guó)際話語(yǔ)體系中。從另一角度看,西方國(guó)家出于維護(hù)壟斷資本主義利益考慮,依據(jù)資產(chǎn)階級(jí)思維模式和行動(dòng)方式,一定會(huì)以其特有的國(guó)際話語(yǔ)體系向其它國(guó)家灌輸其價(jià)值觀念和政治制度,以求順應(yīng)其既有國(guó)家制度和歷史傳統(tǒng)。這實(shí)際上反映了西方國(guó)際話語(yǔ)體系對(duì)其國(guó)家歷史傳統(tǒng)中“民族性”的堅(jiān)守。與此相關(guān),西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中體現(xiàn)出來的多樣性、靈活性、敏感性、霸道性、赤裸性、恐嚇性甚至強(qiáng)盜邏輯等特征無不緊緊圍繞民族性而呈現(xiàn)。

這就是說,創(chuàng)新建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)必須以“民族性”為依據(jù),不斷創(chuàng)新國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)中的理念、思維模式、表達(dá)習(xí)慣和國(guó)際事務(wù)中具體行動(dòng)方式、方法。其中,概念和語(yǔ)言表達(dá)必須能夠凸顯中國(guó)特色社會(huì)主義道路是人類文明不斷前進(jìn)發(fā)展進(jìn)程中閃現(xiàn)出來的又一顆璀璨明珠,是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的不二選擇。這是因?yàn)?在涉及國(guó)家制度和民族命運(yùn)問題上,概念性詞匯和語(yǔ)言使用必須恰如其分和清晰明了。從這個(gè)意義上來說,一定程度上的自說自話不僅需要,而且必須。這既不能說在建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中使用本來能夠凸顯中國(guó)特色社會(huì)主義特征的概念性詞匯和語(yǔ)言就是固步自封,也不能以與國(guó)際接軌為由拋棄這些能夠證明我們民族從何處來、怎么來、去哪里、如何去的詞匯和語(yǔ)言。道理很簡(jiǎn)單,世界上每一個(gè)民族都有其不同的歷史發(fā)展過程和伴隨這些過程積淀而成的民族精神及道路感悟。而利用這種民族精神和感悟闡明自己發(fā)展動(dòng)機(jī)和目的既天經(jīng)地義,也光明正大。因此,民族性-國(guó)家思路是打通創(chuàng)新國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)之路重要的合法性依據(jù)和密鑰,也與馬克思主義國(guó)家觀息息相關(guān)、一脈相承。

簡(jiǎn)單講,從語(yǔ)言表達(dá)思想的工具模式出發(fā),創(chuàng)新建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)必須將體現(xiàn)當(dāng)前世界整體的現(xiàn)代性的西方現(xiàn)有國(guó)際話語(yǔ)體系作為辯證的揚(yáng)棄對(duì)象,但又不以純粹民族性思維和國(guó)家政治制度原則替代西方國(guó)際話語(yǔ)體系中含有的人類文明價(jià)值。即,肯定自己對(duì)人類文明價(jià)值的作用,并非必然以貶損其它促進(jìn)人類文明的價(jià)值為等價(jià)。因?yàn)?各個(gè)民族文明的積淀都以其存在的合理性而不斷得到延續(xù),而以不同民族-國(guó)家文明為核心的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)也都有其合乎邏輯的存在理由。這就從根本上跳出了那種國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)中存在著的有你無我、僵硬的近代東西方文明之間必然作出你死我活、相互挑釁的窠臼。因此,創(chuàng)新中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)必須摒棄西方國(guó)際話語(yǔ)體系建構(gòu)中出現(xiàn)的那種唯我獨(dú)尊的冷戰(zhàn)思維,但我們也絕非抱殘守缺、委曲求全。從這個(gè)意義上來說,在尋求真正適用于承載創(chuàng)新中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的整體話語(yǔ)基本要求上,民族性-國(guó)家的思維模式是在建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)中導(dǎo)入能夠呈現(xiàn)中華民族文明精華的全部力量。

同樣道理,為什么我們建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)必須具有中國(guó)特色？從根本上說,“中國(guó)特色”就是我們建構(gòu)中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系的定海神針。本來,國(guó)際話語(yǔ)體系中傳輸?shù)男畔?nèi)容不應(yīng)該僅僅為自己狹隘的國(guó)家利益服務(wù),也應(yīng)該對(duì)整個(gè)人類文明發(fā)展思維具有啟發(fā)性意義。而中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功為創(chuàng)新建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提供了最有力的注腳。在當(dāng)代,最能體現(xiàn)中華民族為人類文明作出重大貢獻(xiàn)的標(biāo)志是什么？無論是共產(chǎn)主義思想還是社會(huì)主義道路都不是中國(guó)首創(chuàng),二者均是舶來品。但自20世紀(jì)初以來,中國(guó)共產(chǎn)黨人將二者與中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文明和現(xiàn)實(shí)國(guó)情有機(jī)結(jié)合,做出了人類歷史上任何民族在如此短暫時(shí)間內(nèi)不可能取得的卓越成就。它不僅將一個(gè)支離破碎、行將就木的古老龐大帝國(guó)重新振作,而且成功探索出了一條對(duì)人類社會(huì)極具啟發(fā)和操作性的適合自身特點(diǎn)的社會(huì)發(fā)展之路,這就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這是中國(guó)人將馬克思主義基本原理與自己不同時(shí)期實(shí)際國(guó)情相結(jié)合而形成的一條符合社會(huì)發(fā)展階段特點(diǎn)的具有重要可復(fù)制價(jià)值的人類社會(huì)發(fā)展之路。就此而言,中國(guó)特色社會(huì)主義是人類社會(huì)發(fā)展之首創(chuàng)。而創(chuàng)新建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)依據(jù),就應(yīng)當(dāng)透過中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐所帶來的歷史變化去尋找。這種建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史變化,不單單是一種實(shí)踐探索,還蘊(yùn)含著理論創(chuàng)新與社會(huì)實(shí)際的有機(jī)結(jié)合,從而形成了具有鮮明時(shí)代特征的科學(xué)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想,推動(dòng)并發(fā)展了馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程。究竟什么應(yīng)該作為建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù),不在于它是否契合某一種理論或一系列枯燥的文本表述,而在于它作為依據(jù)本身對(duì)解釋自身民族精神作為主體決定其國(guó)家民族命運(yùn)和生存是否能夠取得具有人類文明所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值意義的成就。因此,這種依據(jù)也必須是“在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”。

正本溯源,意識(shí)形態(tài)和政治制度間的差異毫無疑問是中西方當(dāng)代文明成果相互碰撞摩擦的根本原因。但是,構(gòu)成話語(yǔ)體系的思維模式及話語(yǔ)表達(dá)方式在某種程度上也為誤解的形成增添了變數(shù)。對(duì)中國(guó)而言,中國(guó)特色社會(huì)主義作為幾代人嘔心瀝血探索出來的符合中國(guó)實(shí)際的成功經(jīng)驗(yàn),不可能完全按照西方固有模式進(jìn)行解讀和傳播。實(shí)際上,在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)問題上,如果不是從吹毛求疵的觀念出發(fā),每一種話語(yǔ)權(quán),即便包括西方話語(yǔ)權(quán)本身皆符合其存在合理性的邏輯。正如黑格爾所說“根據(jù)某些原則,每個(gè)國(guó)家都可被指出是不好的,都可被找到有這種或那種缺陷,但是國(guó)家,尤其現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家,在自身中總含有它存在的本質(zhì)的環(huán)節(jié)。但是因?yàn)檎也碜右壤斫饪隙ǖ臇|西容易,所以人們?nèi)菀紫萑脲e(cuò)誤,只注意國(guó)家的個(gè)別方面,而忘掉國(guó)家內(nèi)在的有機(jī)體。”從這個(gè)意義上來說,創(chuàng)新建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)必須避開西方睚眥必報(bào)的舊路。中國(guó)特色社會(huì)主義道路之所以成為我們建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)依據(jù),根本原因在于它對(duì)人類其它文明包括西方文明在內(nèi)包容、認(rèn)可和尊重中顯示出來的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的內(nèi)在品質(zhì)。一種國(guó)家制度本身不存在世界范圍內(nèi)的普適性,只是適合其國(guó)家自身政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各種領(lǐng)域運(yùn)轉(zhuǎn)方式才能被其人民接受和認(rèn)可。國(guó)際話語(yǔ)體系的構(gòu)建與運(yùn)用也是如此,與任何國(guó)家適用的國(guó)際話語(yǔ)體系模式及其傳播方式密不可分的因素,就是創(chuàng)造這種模式和使用這種方式的民族及適應(yīng)此民族發(fā)展過程中積淀而成的文化。盡管當(dāng)下西方國(guó)際話語(yǔ)體系竭力否認(rèn)社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)和政治制度的合理性,但其對(duì)科學(xué)社會(huì)主義特別是中國(guó)特色社會(huì)主義近百年來在人類社會(huì)中的成功實(shí)踐卻無法利用令人信服的合乎邏輯的理由從根本上予以推翻。

也就是說,社會(huì)主義國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)絕對(duì)不能以任何模式作為前提,而必須自己探究摸索建立具有中國(guó)特色的話語(yǔ)體系。否則,就是東施效顰。近年來,關(guān)于構(gòu)建中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)體系有一種觀點(diǎn):必須與世界接軌。這個(gè)接軌指的是什么？接資本主義國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的軌？從政治哲學(xué)層面講,以任何現(xiàn)有模式改造不同國(guó)家制度的替代規(guī)律都不可能取得令人滿意的效果。近年來,顏色革命在一些國(guó)家造成的后果就是最好例子。國(guó)家制度不能以任何模式演替的規(guī)律同樣適用于不同國(guó)家制度的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建。接軌本身沒錯(cuò),關(guān)鍵在于如何接軌,如果拋棄自身與眾不同的獨(dú)特的民族性和發(fā)展的特殊性,一味迎合接軌,最終勢(shì)必導(dǎo)致自身的消亡,即便僅僅是話語(yǔ)表述方式的盲目接軌也是如此。近年來,一個(gè)看似時(shí)髦的問題常常被一些人當(dāng)作優(yōu)雅而頻頻提出:中國(guó)如何解決“挨罵”的問題？這是一個(gè)頗能迷惑人的偽命題。近代民族國(guó)家形成以來的歷史告訴我們,以均勢(shì)原則而形成不斷變化的世界秩序本身就是相互“挨罵”不斷循環(huán)的過程。也就是說,“挨罵”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,而不是一種靜止的狀態(tài)。罵既需要主體,也需要客體,主體和客體因?yàn)槟撤N內(nèi)在的邏輯而被聯(lián)結(jié)在一起。這個(gè)邏輯就是相互間對(duì)對(duì)方因?yàn)榫哂心撤N價(jià)值不滿意而引發(fā)怨懟,即便很多情況下被罵客體處于弱勢(shì)地位。簡(jiǎn)單講,對(duì)于處于國(guó)家利益激烈競(jìng)爭(zhēng)而意識(shí)形態(tài)截然對(duì)立和政治制度大相徑庭的國(guó)際關(guān)系行為體之間,哪一個(gè)不罵對(duì)方？又有哪一個(gè)不被對(duì)方罵？從生物學(xué)角度看,國(guó)家或民族都是普通個(gè)體的人集聚而成,人與神的根本區(qū)別在于,所有“神”的思想和無可比擬的卓越品格都是人構(gòu)思的結(jié)果。而作為具體人不可避免產(chǎn)生包括羨慕嫉妒恨在內(nèi)各種平常感情,這種由普通人集聚而成的國(guó)家何以例外沒有人的情感發(fā)泄？由此,“挨罵”是一種正常狀況,作為現(xiàn)代民族國(guó)家因?yàn)椤鞍ちR”去建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)體系依據(jù)不能成立。問題的關(guān)鍵在于,創(chuàng)新建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的根本目的在于將中國(guó)特色社會(huì)主義道路的基本經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和文明收獲告知世界,當(dāng)然也不能回避回應(yīng)“挨罵”現(xiàn)狀的短期目標(biāo)。當(dāng)下,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)貫穿于東西方之間的根本原因在于資本主義社會(huì)創(chuàng)造的人類文明價(jià)值內(nèi)核與社會(huì)主義文明價(jià)值精髓之間巨大的紋理差異。

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的“國(guó)強(qiáng)必霸”邏輯是西方國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)路徑選擇；而中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)是“以和為貴”,這也是中華文明綿延幾千年而不間斷的真諦?！爸袊?guó)不認(rèn)同‘國(guó)強(qiáng)必霸’的陳舊邏輯”,這與西方之間形成了鮮明的思維差異。如果從反思角度出發(fā),冷戰(zhàn)形成的根本原因是東西方之間互相從主觀上人為設(shè)置意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。沙文主義一直是近代西方文明發(fā)展過程中伴生的一顆畸瘤,它造就了西方國(guó)家在處理國(guó)際事務(wù)中唯我獨(dú)尊的傲慢形象,容不得其它民族和國(guó)家自行其是,更不能理解“文明交流互鑒不應(yīng)該以獨(dú)尊某一種文明或貶損某一種文明為前提”的意蘊(yùn)所在。一個(gè)不可否認(rèn)的歷史常識(shí)是,長(zhǎng)達(dá)兩百年的西方崛起歷史不僅僅歸功于其強(qiáng)大的武力搶掠,還有其以民族-國(guó)家根本利益為出發(fā)點(diǎn)的輿論蠱惑。

問題還在于,人類文明之所以能夠薪火相傳、不斷發(fā)揚(yáng)光大,是因?yàn)椴煌拿鞯慕蝗跍贤ㄅc整合及包容開放發(fā)揮的巨大促進(jìn)作用已經(jīng)被文明本身載入史冊(cè)。就此而言,不同文明需要交融互通、包容開放是創(chuàng)新構(gòu)建中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要依據(jù)?！翱v觀人類歷史,把人們隔離開來的往往不是千山萬水,不是大海深壑,而是人們相互認(rèn)知上的隔膜?！苯郧皵?shù)千年的中華文明史實(shí)際上就是一部與其它文明不斷交融互聯(lián)的歷史。張騫出使西域、鑒真東渡、玄奘西天取經(jīng)、鄭和下西洋等無不是帶著自身文明成果尋求與其它文明的交流。不僅中華文明從這種交流中汲取了營(yíng)養(yǎng),其它文明也從中獲得啟發(fā),東亞文化圈的形成和發(fā)展給人們提供了有益的啟迪。歷史的重要作用之一就在于它能夠?yàn)槲磥戆l(fā)展提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)和能夠吸取的教訓(xùn)?？陀^講,任何國(guó)家和民族均有責(zé)任義務(wù)與全人類分享其文明發(fā)展成果。關(guān)鍵是分享的方式和手段,殖民主義、霸權(quán)主義等強(qiáng)制式的分享已經(jīng)成為人類文明進(jìn)化發(fā)展史上的恥辱。中華文明崇尚和平,自古至今從未采取任何野蠻手段對(duì)外輸出文明,盡管近代以前的中華帝國(guó)世界秩序觀歷來認(rèn)為,世界文明的中心在中國(guó),并依據(jù)外族距離中國(guó)的遠(yuǎn)近以及他們對(duì)中國(guó)文化的熟悉程度將他們的開化程度分為三六九等。實(shí)事求是說,這是古代中國(guó)典型“率天之下莫非王土”世界觀的真實(shí)體現(xiàn)。建立在此種觀念基礎(chǔ)上的中國(guó)古文明從未實(shí)施過以任何令人厭惡的方式將自己的文明強(qiáng)加于其它文明的行為,而是根據(jù)其它文明是否善學(xué)的態(tài)度決定中華文明除了強(qiáng)制性方式之外該用何種方式、在多大程度上對(duì)其進(jìn)行“教化”。

這實(shí)際上反映了中國(guó)古代以自我為中心的人文地理觀。但是,這種以自我為中心的文化觀從未以排斥其它任何文化為代價(jià)。需要指出的是,明朝中期之前的中國(guó)古代社會(huì)在感受自我文化優(yōu)越的同時(shí),從未否認(rèn)其它文明的存在。不僅如此,對(duì)其它文化也歷來保持揚(yáng)棄理念,從未有過拒其它文化于千里之外或視其它文化為洪水猛獸的歷史。佛教在中國(guó)的成功發(fā)展以及中國(guó)自古形成的多民族大家庭和睦共處就是最好例證。這實(shí)際上涉及到文化的本質(zhì)及其排他性和包容性問題。從源頭上講,文化源自于人類對(duì)自然和自身的改造。具體講,人按照自己的目的改造自然環(huán)境,使自然環(huán)境符合人生存發(fā)展的需求。同時(shí),在改造自然過程中,人自覺改造自身,使人自身適應(yīng)人與人、人與自然形成的社會(huì),這就是文化形成的原因和本質(zhì)。它實(shí)際上包括了人改造自然的“人化”過程和人改造自身的“化人”過程。按照馬克思主義觀點(diǎn),近代以來建立在民族性和國(guó)家基礎(chǔ)上的文化產(chǎn)品生產(chǎn)方式的不同造就了不同文化內(nèi)在的思維模式、感情和價(jià)值觀的差異?！八^文化不過是一個(gè)民族生活的種種方面,概括起來主要是三個(gè)方面:1.精神生活方面,如宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等。宗教、文藝偏于感情的,科學(xué)、哲學(xué)偏于理智的。2.社會(huì)生活方面,人們對(duì)于周圍的人如家族、朋友、社會(huì)、國(guó)家、世界之間的生活方法都屬于社會(huì)生活方面。3.物質(zhì)生活方面,如飲食、起居等享用,人類對(duì)于自然界求生存的各種。”也就是說,正是因?yàn)槿祟愇拿饔胁町?所以才需要交融、開放。我們倡導(dǎo)不同文明之間的交流和互鑒體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包容和內(nèi)斂的文明特質(zhì)?！拔拿鹘涣骰ヨb不應(yīng)該以獨(dú)尊某一種文明或者貶損某一種文明為前提。中國(guó)人在2000多年前就認(rèn)識(shí)到了‘物之不齊,物之情也’的道理。推動(dòng)文明交流互鑒,可以豐富人類文明的色彩,讓各國(guó)人民享受更富內(nèi)涵的精神生活、開創(chuàng)更有選擇的未來。”而國(guó)家構(gòu)建話語(yǔ)體系的目的就是能夠?qū)⒈久褡灏l(fā)展過程中累積的優(yōu)秀文明成果及時(shí)與其它文明互聯(lián)互通,這樣才能達(dá)致造福全人類福祉的目的。

人類由低級(jí)社會(huì)向高級(jí)社會(huì)演變的規(guī)律盡管不盡相同。但不變的規(guī)律是,即將消亡的階級(jí)不可避免進(jìn)行拼命掙扎,絕不會(huì)徒手坐等新的階級(jí)將其滅亡。這給創(chuàng)新國(guó)家話語(yǔ)體系建構(gòu)提供了啟示,以避開對(duì)抗式的話語(yǔ),構(gòu)建尋求賦予明確內(nèi)涵而又生動(dòng)靈性、富有人情味和震撼心靈的闡釋創(chuàng)新社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際話語(yǔ)體系,與西方國(guó)際話語(yǔ)文明競(jìng)爭(zhēng)。即便“挨罵”也不失泱泱大國(guó)的寬容忍讓之風(fēng)。以中國(guó)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)韌“把他人的好東西化成我們自己的東西,這才形成我們的民族特色”。也就是說,當(dāng)下以中國(guó)“和平發(fā)展”為主要核心意涵的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)構(gòu)建不可避免給近代以來以西方中心主義為基軸建立起來的現(xiàn)有世界秩序帶來變數(shù),關(guān)鍵在于將這種變數(shù)以春雨潤(rùn)物的方式對(duì)外進(jìn)行增信釋疑?！叭莶坏盟说?怎樣使人容他？世間尚未有過排斥他人,卻未被他人排拒的文明?！辈豢煞裾J(rèn),近代建立在西方中心主義基礎(chǔ)上的國(guó)際話語(yǔ)體系有其文明的合理內(nèi)核,這種文明尤以突出個(gè)人主義和保護(hù)私有利益為根本保障。而以集體主義利益為核心訴求的社會(huì)主義價(jià)值體系則倡導(dǎo)個(gè)人利益與集體利益之間的互為協(xié)調(diào)及強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從集體利益的必要性。以矛盾論觀點(diǎn)出發(fā),當(dāng)代西方資本主義文明與社會(huì)主義文明之間的分歧與沖突從表面現(xiàn)象看似無調(diào)和的空間,但二者都是人類文明成果價(jià)值的體現(xiàn),這些差異性的文明恰恰需要相互交融溝通并互相包容。

從根本上說,建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不存在是否必須與西方國(guó)際話語(yǔ)權(quán)一爭(zhēng)高下的問題,關(guān)鍵在于如何將中華民族流淌于血液中的傳統(tǒng)文化精華與當(dāng)代獨(dú)具特色復(fù)興之路的文明價(jià)值共同置于民族性的理念之中。有了民族性原則這一理念,就會(huì)自覺整合觀察人類文明發(fā)展歷史進(jìn)程的視角,自然排除非此即彼或按照某種既有原則去塑造國(guó)家形象?；蛘哒f,人類文明史告訴我們,一個(gè)優(yōu)秀的民族應(yīng)該首先體現(xiàn)在其能做好自己本民族的事情,以此為基礎(chǔ)就會(huì)作出有益于人類整體發(fā)展的貢獻(xiàn)。這是一個(gè)民族自身對(duì)自己的優(yōu)勢(shì)和局限能夠自我認(rèn)知的過程,并通過這種認(rèn)知客觀對(duì)待其它民族,對(duì)其局限不至于產(chǎn)生歧見。就此而言,自近代伊始,中國(guó)遭受百年多的磨難和屈辱所成就的中國(guó)特色社會(huì)主義道路不僅對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有重大現(xiàn)實(shí)意義,而且對(duì)于全人類擺脫受他人擺布的殖民主義控制和窮困也具有普遍性的啟迪和示范作用。近代以來國(guó)際秩序無論發(fā)生怎樣的變化,一個(gè)不變的核心因素乃是價(jià)值觀對(duì)國(guó)家政策走向所發(fā)揮的定盤星作用。誠(chéng)然,當(dāng)下以西方價(jià)值觀為核心的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不可能承認(rèn)其自身缺陷的存在。盡管“與美國(guó)打交道的國(guó)家需要懂得,美國(guó)對(duì)事物的判斷永遠(yuǎn)不可能與美國(guó)對(duì)民主制度的看法分開”。但是經(jīng)驗(yàn)表明,沒有任何文明在事實(shí)上可以直接被克隆為具有全世界普世性的金科玉律。“在西方政治和新聞取向占主導(dǎo)地位的一段有限時(shí)期里,西方的民主自由理念并不一定能直接照搬到一個(gè)幾千年來依照不同理念組織自己生活的文明中。”近代國(guó)際秩序演變提供的經(jīng)驗(yàn)也證明,一個(gè)國(guó)家實(shí)行何種社會(huì)制度與這個(gè)國(guó)家崛起的方式之間沒有必然的聯(lián)系。具體說,所謂民主制度或?qū)Ｖ浦贫炔⒉荒鼙苊鉃樽非髧?guó)家利益最大化而導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)初第一次世界大戰(zhàn)中的歐洲各國(guó)幾乎都是西方所謂的民主政體。從這個(gè)意義上說,對(duì)世界上多種國(guó)際話語(yǔ)體系的構(gòu)建及心存顧慮或焦慮都不符合文明發(fā)展的規(guī)律。然而,現(xiàn)有強(qiáng)勢(shì)國(guó)際話語(yǔ)體系勢(shì)必阻礙新國(guó)際話語(yǔ)體系的生成,這不僅僅是文明的傲慢,還與文明發(fā)展規(guī)律背道而馳。

實(shí)事求是講,當(dāng)前西方資本主義國(guó)際話語(yǔ)權(quán)在其強(qiáng)大的硬實(shí)力和軟實(shí)力支撐下呈現(xiàn)出霸權(quán)主義甚至大國(guó)沙文主義濃厚色彩的根本原因之一,就是西方科學(xué)技術(shù)文明對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)揮了前所未有的推動(dòng)作用。而由技術(shù)發(fā)展衍生出來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善及與此相關(guān)的市民社會(huì)形成滿足了個(gè)人作為獨(dú)立力量在社會(huì)中充分張揚(yáng)個(gè)性的需求,從而形成了以尊崇私人權(quán)利為基礎(chǔ)的價(jià)值觀念。這樣的過程,資本主義社會(huì)經(jīng)歷了幾百年歷程,至今,它擁有眾多擁躉絲毫也不奇怪。而社會(huì)主義這完成從空想到科學(xué)的轉(zhuǎn)換雖然也已經(jīng)幾百年時(shí)間,但其真正作為一種社會(huì)制度在國(guó)家范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)至今僅僅百年時(shí)間。這種情況下,即便社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部對(duì)什么是社會(huì)主義道路和如何走社會(huì)主義道路還是歧見不斷。“在社會(huì)主義內(nèi)部或?qū)τ谏鐣?huì)主義,人們總是會(huì)提出的問題:對(duì)還是錯(cuò)？一種自由主義沒有必要是對(duì)或錯(cuò)。對(duì)于自由主義,人們總是問它是否純粹、是否激進(jìn)、是否溫和保留,等等。”因此,基于民族性或國(guó)家利益方式構(gòu)建社會(huì)主義國(guó)際話語(yǔ)權(quán)既是中國(guó)特色社會(huì)主義道路不斷完善發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義實(shí)踐的必不可少的重要責(zé)任,也是實(shí)現(xiàn)全人類文明交融和不斷升華的重大使命。這必然是一個(gè)讓西方經(jīng)歷焦灼不安的過程。當(dāng)下,我們構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)際話語(yǔ)體系應(yīng)該以面向人類文明整體發(fā)展的未來提出問題——適合社會(huì)主義國(guó)際話體系建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)和合理性及與其相關(guān)的促進(jìn)國(guó)際秩序重構(gòu)的內(nèi)在根本動(dòng)力究竟應(yīng)該從哪些維度進(jìn)行衡量和調(diào)適,依然是需要從方向性角度謹(jǐn)慎思考并準(zhǔn)確找出答案的關(guān)鍵。隨著中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)更大的責(zé)任,以一種面向世界范圍內(nèi)增信釋疑、讓世界共享中國(guó)發(fā)展理念和成果的話語(yǔ)方式傳遞中國(guó)特色社會(huì)主義道路經(jīng)驗(yàn)成為時(shí)代必然的召喚?！耙訌?qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè),精心構(gòu)建對(duì)外話語(yǔ)體系,發(fā)揮好新興媒體作用,增強(qiáng)對(duì)外話語(yǔ)的創(chuàng)造力、感召力、公信力,講好中國(guó)故事,傳播好中國(guó)聲音,闡釋好中國(guó)特色?！?/p>

作為時(shí)代命題,中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)依據(jù)不僅在于民族性原則及與其相關(guān)的國(guó)家利益,更在于人類文明必須做到共知、共享、共融。這就需要將民族性和國(guó)家利益置于意識(shí)形態(tài)分歧之上?？茖W(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義的根本區(qū)別就在于對(duì)社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律認(rèn)識(shí)以及采取何種手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的差異。同樣,中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)不僅需要對(duì)現(xiàn)代人類社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)以及社會(huì)主義與資本主義前途命運(yùn)作出科學(xué)審視,還需要對(duì)當(dāng)代國(guó)際話語(yǔ)權(quán)形成與發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行客觀判斷。特別是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)世界秩序觀以及自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始經(jīng)歷的百年屈辱歷史和幾乎自那時(shí)起形成的以西方中心主義為核心的世界秩序觀比較、反復(fù)、再比較,從中得出合乎邏輯的令人信服的結(jié)論,而這應(yīng)該成為中國(guó)特色國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯起點(diǎn)。

注釋:

① 參見周永坤：《權(quán)力結(jié)構(gòu)模式與憲政》,《中國(guó)法學(xué)》,2005年第6期。正如馬克思所說:“一切公務(wù)人員在自己的一切職務(wù)活動(dòng)方面都應(yīng)當(dāng)在普通法庭上按照一般法律向每一個(gè)公民負(fù)責(zé)。”參見《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社1972年版,第30頁(yè)。

② 這里所說國(guó)際秩序主要指世界政治經(jīng)濟(jì)秩序。近代以來,國(guó)際秩序經(jīng)歷了以歐洲為主導(dǎo)的殖民主義擴(kuò)張和二戰(zhàn)后以美蘇對(duì)抗為主要特征的冷戰(zhàn)。伴隨著冷戰(zhàn)結(jié)束,世界多種新興政治和經(jīng)濟(jì)力量登上國(guó)際事務(wù)舞臺(tái),對(duì)唯一試圖“一統(tǒng)天下”的超級(jí)大國(guó)美國(guó)形成了嚴(yán)重沖擊,也使當(dāng)代國(guó)際秩序重構(gòu)處于急遽變化之中。

③ [德]黑格爾:《歷史哲學(xué)》,王造時(shí)譯,上海書店出版社1999年版,第41頁(yè)。

④⑤ 《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第186、193頁(yè)。

⑥ 現(xiàn)代性指涉一種持續(xù)進(jìn)步的時(shí)間觀念。歐洲文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代推動(dòng)了近代民族、國(guó)家和法觀念的確立及實(shí)踐,形成了西方資產(chǎn)階級(jí)以自由民主平等為核心的政治理念,從而奠定了理解現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。

⑦ 參見張文喜:《政治哲學(xué)視閾中的國(guó)家治理之“道”》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2015年第7期。

⑧ [美]約瑟夫·奈:《軟實(shí)力》,馬娟娟譯,中信出版社2013年版,第7頁(yè)。

⑩ 參見[美]弗蘭西斯·福山:《歷史的終結(jié)》,黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯,遠(yuǎn)方出版社1998年版。