李 莎，孫綿濤

(沈陽師范大學教育經(jīng)濟與管理研究所，遼寧沈陽110034)

中國高等教育的“雙一流”建設，從狹義上講，是指中共中央、國務院2015年啟動的建設世界一流大學、一流學科的建設工程；廣義的“雙一流”建設，包括1995年國務院啟動的“211”建設工程，1999年國務院啟動的“985”建設工程，2006年國務院啟動的“高水平學科的協(xié)作創(chuàng)新工程平臺”(有時稱“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”)建設工程，以及中共中央、國務院2015年啟動的建設世界一流大學和一流學科的“雙一流”建設工程。本文研究的“雙一流”建設，指的是廣義的“雙一流”建設。之所以對“雙一流”建設做廣義的理解，是因為上述幾個工程是有內(nèi)在聯(lián)系的。如，中共中央、國務院1993年提出“211工程”概念，就是面向21世紀，重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科的建設工程；“985工程”，是1998年5月4日，時任國家主席江澤民在慶祝北京大學建校100周年大會上代表中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國中央人民政府向全社會宣告：“為了實現(xiàn)現(xiàn)代化，我國要有若干所具有世界先進水平的一流大學?！?999年，國務院批轉教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》而正式出臺的一個建設工程?！案咚綄W科創(chuàng)新平臺工程”是“985工程”大體系的重要組成部分，由于平臺建設方式和“985工程”平臺相同，所以稱為“985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新建設平臺”，又簡稱“985平臺”。中央全面深化改革領導小組會議審議通過《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，對新時期高等教育重點建設做出新部署，將“211工程”、“985工程”及“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”等重點建設項目，統(tǒng)一納入世界一流大學和一流學科建設?？梢姡瑹o論是“211工程”建設21世紀100所重點大學和一批重點學科，還是“985工程”建設若所世界水平的一流大學，以及本身就是“985工程”一部分的，以打造一批世界一流學科群為目的的“985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新建設平臺”，都直接與“雙一流”工程建設有這樣和那樣的關聯(lián)，在一定意義上可以說它們都是“雙一流”工程的前期研究，為“雙一流工程”正式啟動奠定了基礎。

黨的十九大將建設世界一流大學、一流學科的“雙一流”建設作為新時代偉大的教育戰(zhàn)略任務之一。

在回顧高等教育各領域改革開放40年的時候，為使中國的高等教育更好地為新時代“兩個一百年”的奮斗目標服務，我們應重點研究改革開放以來我國高等教育“雙一流”建設，梳理和總結“雙一流”建設的歷程與成就，反思“雙一流”建設中的問題及提出對策建議，以搞好“雙一流”建設，更好地完成十九大賦于高等教育的偉大歷史使命，辦出讓人民更滿意的、更高水平、更高質量的高等教育。

一、回顧

(一)歷程

1.從建設過程來說，“雙一流”建設體現(xiàn)出起步探索、試點推進和全面展開三步走的特征

第一步，起步探索。這一步主要是指實施“211工程”建設的時期。國家明確提出了集中力量建設一批重點大學和重點學科的重要性，但還沒有直接提出世界一流大學和一流學科的目標。而只是通過實施“211工程”來實現(xiàn)建設一批一流大學和一流學科的目標。

“211工程”是國家面對世紀之交的國內(nèi)外形勢，迎接世界新技術革命的挑戰(zhàn)，而做出的發(fā)展高等教育的重大決策，是實施“科教興國”戰(zhàn)略的重大舉措，是新中國成立以來由國家立項在高等教育領域進行的規(guī)模最大、層次最高的重點建設工作。實施工程是為了面向21世紀，集中中央和地方各方面的力量，分期分批地重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科、專業(yè)，到2000年左右在教育質量、科學研究、管理水平及辦學效益等方面有較大提高，在教育改革方面有明顯進展，力爭在21世紀初有一批高等學校和學科、專業(yè)接近或達到國際一流大學的水平。[1]可見，“211工程”是通過集中力量建設100所大學及重點學科和專業(yè)，使其中的一部分大學達到國際一流水平。也就是說這一時期雖然提到了建設一流大學和一流學科，但是是先提建設一流大學，再提一流學科，沒有看到一流學科在建設一流大學中的基礎性地位。

第二步，試點推進。這一步主要是指“985工程”建設和“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”建設時期。這一時期雖然比較明確地提出了建設世界一流大學和一流學科的目標，但還沒明確將一流大學和一流學科建設并列提出來加以建設，還只是通過“985工程”建設和“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”在少數(shù)重點大學和少數(shù)優(yōu)勢學科來開展這一建設工程。

“985工程”是1998年5月4日由時任國家主席江澤民在慶祝北京大學建校100周年大會上提出，為實現(xiàn)現(xiàn)代化，要建設若干所具有世界先進水平的一流大學。1999年，國務院批轉教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》而啟動建設的一個工程?？梢钥闯?，這工程的目的很明確，就是建設若干所世界一流大學，但還沒有提出建設世界一流學科的任務。

“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”是為建設創(chuàng)新型國家、加快推進社會主義現(xiàn)代化建設，并充分發(fā)揮高等學校學科的綜合優(yōu)勢，尤其是行業(yè)特色型大學在所屬行業(yè)領域全國頂尖的學科優(yōu)勢，由國務院決定建設“985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”項目，由教育部和財政部共同負責的一個工程。工程主要任務是以國家和行業(yè)領域發(fā)展急需的重點領域和重大需求為導向，圍繞國家科技發(fā)展戰(zhàn)略和學科前沿，提升行業(yè)特色型大學全國頂尖的優(yōu)勢學科實力，打造一批世界一流學科群。[2]

為了進一步落實教育部直屬師范大學師范生免費教育示范性舉措，加大對于師范教育的支持力度，推動教師教育改革發(fā)展，提高教師教育質量水平，培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀教師和教育家，教育部在六所部屬師范大學啟動實施“教師教育創(chuàng)新平臺項目計劃”。這一計劃是“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺項目”的重要組成部分，旨在推動部屬師范大學加強和改革教師教育，用最好的師資和教學條件培養(yǎng)師范生，形成學科優(yōu)勢和多學科綜合優(yōu)勢所支撐的教師教育創(chuàng)新和教學平臺，直接服務于教師教育，把師范生免費教育示范性舉措落到實處，為培養(yǎng)造就優(yōu)秀教師和教育家隊伍做出新的貢獻。[3]

由上對“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”和“教師教育創(chuàng)新平臺項目計劃”的簡要介紹可以看出，無論是這兩個項目中的哪個項目，其建設的目的都是為建設一批學科或世界一流的學科而不是世界一流的大學。另外，雖然“985工程”建設提出了建設一批一流大學的問題，而“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”提出建設一批一流學科的問題，但國家沒有明確意識到一流學科建設對一流大學建設的作用，一流大學和一流學科建設的提出不在一個時間段上，是分開提出的。

第三步，全面建設。這一時期是指“雙一流工程”建設時期。這一時期與前兩個時期的明顯不同在于，將前兩個時期一流大學和一流學科建設的內(nèi)容納入到這一時期“雙一流”的建設之中，不僅鮮明地提出了建設世界一流大學和一流學科的目標，而且將兩個一流目標明確地合在一起提出來加以建設，在建設手段上是通過選擇一批大學和學科來實施的。不僅建設的大學和學科多，而且還擬采取淘汰、滾動制。

2015年8月18日，中央全面深化改革領導小組會議審議通過《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，對新時期高等教育重點建設做出新部署，并于同年11月由國務院印發(fā)，決定統(tǒng)籌推進建設世界一流大學和一流學科；2017年1月，經(jīng)國務院同意，教育部、財政部、國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法(暫行)》。

2017年9月21日，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，正式確認公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單，首批雙一流建設高校共計137所，其中世界一流大學建設高校42所(A類36所，B類6所)，世界一流學科建設高校95所；雙一流建設學科共計465個(其中自定學科44個)。建設周期5年。[4]

在全面建設期，國家之所以將一流學科和一流大學明確地放在一起來加以建設，而且將一流學科目標的建設放在一流大學前面，這就非常明確地彰顯了這樣一種認識：“雙一流”建設不是第一步走和第二步走那個時期的一流大學和一流學科的建設，而是一流學科和一流大學的建設，而雖然“雙一流”中的一流學科和一流大學的建設是同步的，但應將著力點放在一流學科的建設上，因為一流學科的建設是一流大學建設的基礎。

由上面對“雙一流”建設三步走的分析可以看出，國家通過對“雙一流”建設的實踐探索過程，是一個不斷加深對“雙一流”建設的目標及其關系理論認識的過程，這一過程由不明確到逐步明確，由不全面到逐步全面。這就為第三步走時期全面推進“雙一流”建設奠定了較好的理論基礎和政策基礎。

2.從建設的方式看，體現(xiàn)出政府發(fā)動、從上至下；頂層設計、系統(tǒng)推進的特征

第一，政府發(fā)動、從上至下。我國上述三步走的每一步建設，都是國家政府發(fā)動，是以政府為主導的。1995年經(jīng)國務院批準，原國家計委、原國家教委和財政部聯(lián)合發(fā)文啟動的“211工程”；1998年經(jīng)江澤民提出，1999年，國務院批轉教育部正式啟動建設的“985工程”；由國務院決定，教育部和財政部共同負責的建設“985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺項目”；2015年中央全面深化改革領導小組批準“雙一流”建設總體方案，同年國務院印發(fā)這一總體方案，2017年經(jīng)國務院同意，教育部、財政部、國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合印發(fā)“雙一流”建設實施辦法這一過程，可以明顯地體現(xiàn)出我國“雙一流建設”政府發(fā)動和主導的特征。

從“211工程”到“985工程”“優(yōu)勢學科平臺”以及“雙一流工程”，雖然管理具體運行的環(huán)節(jié)可能不一定相同，但從上至下的運行路線卻基本上是相同的。這種自上而下的過程大體上為：由中央決策或人大提案，國務院批準，然后在國務院有關部委，如發(fā)改委、財政部和教育部成立協(xié)調(diào)領導小組，在教育部下成立實施辦公室，由實施辦公室負責具體指導，各有關高校具體組織實施。形成了一種自上而下的工程建設運行模式。實行的是中央、部委或省(區(qū))和學校三級管理的體制。我國“雙一流”建設工程的各項政策、方案和措施就是運用這種運行模式和體制自上而下來加以推行和實施的。

第二，頂層設計、系統(tǒng)推進。所謂頂層設計、系統(tǒng)推進，是指無論是“211工程”“985工程”“優(yōu)勢學科平臺”和“雙一流工程”，都是由政府對建設工程的各個方面進行系統(tǒng)設計，再根據(jù)這一系統(tǒng)設計進行推進的。如“雙一流工程”是在“211工程”“985工程”和“優(yōu)勢學科平臺”基礎上形成的，“雙一流工程”的設計，要比前三個更系統(tǒng)、更成熟。這一建設工程就是從指導思想、基本原則、建設目標、改革任務、支持措施、組織實施、建設歷史、遴選認定、方案內(nèi)容、管理措施、重點工作等方面進行系統(tǒng)設計，并按這一設計，按不同的層次和類別進行系統(tǒng)推行的。[5]

(二)成就

從1991年提出“211”工程，到2015年正式啟動“雙一流”建設工程后的2018年近27年期間，我國“雙一流”建設工程取得了巨大的成就，以下僅以“985工程”建設的成就為例來加以說明。之所以這樣處理，是因為“985工程”建設是“211工程”建設的繼續(xù)，在教育部門戶網(wǎng)站上查到的“211工程”建設的成就所總結的幾個大的方面，與“985工程”建設成就的幾個大的方面大體相同，只是具體表述和各部分的具體內(nèi)容不同而已。[6]另外，“雙一流”建設工程從2015年開始到現(xiàn)在不到三年，也未見官方和民間對這兩年多的成就進行總結，而且“985工程”的成就也包括了“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”建設的成就，這些成就會或多或少為“雙一流”建設工程的成就奠定基礎。

“985工程”(包括“優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺工程”)從1998年啟動到2016年結束，建設成效顯著，從根本上提高了我國高等學校的整體水平和國際競爭力，縮小了與世界一流大學的差距，有力地推動了“科教興國和人才強國戰(zhàn)略”的實施。下面以教育部門戶網(wǎng)站公布的1998年至2008年的成就加以說明。[7]

第一，從人才培養(yǎng)來看，培養(yǎng)了一批獲得國際認可的高質量、高層次的優(yōu)秀人才。每年博士生的培養(yǎng)數(shù)量，全國有50%以上的博士學位是“985工程”學校授予的。在全國優(yōu)秀博士論文評選中，1999—2008年的984篇論文，“985工程”學校占了60%。在與發(fā)達國家簽署的政府間相互承認學位、學歷和文憑雙邊協(xié)議的大學中，基本都是實施“985工程”建設之后的大學。

第二，從隊伍建設來看，形成了一批具有國際水準的學術大師和中青年學者。在1998年至2008年中國科學院院士的五次增選中，“985工程”學校新當選院士從1999年的20%上升到2007年的55%。獲得“國家杰出青年科學基金”的教師，“985工程”學校占全國總數(shù)的50%以上，“長江學者”特聘教授和講座教授的聘任數(shù)占全國的比例都在80%以上。

第三，從科研成果來看，產(chǎn)出了一批代表國家水平的重大科研成果。國家技術發(fā)明獎一等獎連續(xù)六年空缺，中南大學和西北工業(yè)大學打破了這一局面，分別獲得了2004年度國家技術發(fā)明獎一等獎。在1999—2008年頒發(fā)的5項國家技術發(fā)明獎一等獎(通用項目)中，“985工程”學校獲得了4項。2006年的國家自然科學獎一等獎由南京大學獲得。作為第一完成單位的“985工程”學校占1999—2008年授予的國家科學技術進步獎一等獎的20%。

第四，從科研任務來看，承擔了一批國家重大科研任務。全國40%的“973計劃”項目和近50%的自然科學基金重大研究計劃項目由“985工程”學校承擔。第一依托單位的國家實驗室和國家重點實驗室超過50%的和近50%的是“985工程”學校。在2008年的80個國家工程研究中心評估中，前十名中“985工程”學校占據(jù)了五席。

第五，從政策咨詢來看，完成了一批有價值的政府咨詢報告和政策建議。全國70%以上的人文社科類國家重點學科和2/3的人文社科研究基地聚集在“985工程”學校。這些學校產(chǎn)出一批具有重要影響的哲學社會科學創(chuàng)新成果，提供了一批高質量的咨詢報告和政策建議。

第六，從學科建設來看，形成了一批學術影響力進入世界百強的學科。2001年，“985工程”學校進入ESI數(shù)據(jù)庫的僅有40個學科。到2008年，進入ESI數(shù)據(jù)庫的學科數(shù)量就翻了近兩番，如果按被引總次數(shù)統(tǒng)計，有10所學校的26個學科進入世界高校百強。北京大學、清華大學等10所大學發(fā)表的國際論文十年來增長了近4倍，論文被引次數(shù)增長了10倍之多。

第七，從對國際的影響來看，引領了眾多國家和地區(qū)的重點建設計劃。我國“985工程”的建設模式在國際上起到了引領作用。目前許多國家和地區(qū)也投巨資支持實施建設高水平大學的專項計劃。如德國、日本和我國臺灣地區(qū)的“精英大學”計劃，“21世紀卓越研究中心計劃”，和“邁向頂尖大學”計劃等。

二、反思

(一)對其它一般高校的建設支持不力

在“雙一流”建設過程中，在重點抓“雙一流”高校時沒有采取相應的得力措施建設其它普通高等學校。無論是“211工程”“985工程”“優(yōu)勢學科平臺”，還是“雙一流工程”建設的只是少數(shù)高校和學科?！?11工程”建設100所高校，“985工程”只建設39所高校，“優(yōu)勢學科平臺”涉及的高校只有33所，“雙一流工程”首批建設和第二批建設的高校共計140所。四項工程建設的高校共有312所高校。這其中“985工程”中的39所與“211工程”中的100所高校是重復的，“雙一流工程”中的140所還包包含了“985工程”的39所大學及大部分“211”大學，如果除去這些重復和包含的大學，參與這些工程建設的高校大概也只有100所左右。我國現(xiàn)有高等學校截至2017年5月31日，教育部公布全國高等學校共計2914所，其中：普通高等學校2631所(含獨立學院265所)，成人高等學校283所。[8]100所“雙一流”建設高校占全國高?？倲?shù)只有28.1%，所占比例非常少。辦大學抓重點是對的，然而，抓重點不是說不顧一般，而且是更好地推動一般。這就要求國家給了那些所謂的重點大學諸多優(yōu)惠政策的同時，也應該給地方的一些大學相應的優(yōu)惠政策。我們說，單靠建設100所重點大學對我們這個具有14億人口的大國所需要的高級人才來說可以說是杯水車薪，只有同時辦好2900所高等學校，才有可能為新時代的社會現(xiàn)代化，實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢培養(yǎng)較充足的高級人才。所以當前我國這種抓重點而忽視一般的“雙一流工程”建設政策應該有所改變，在抓“雙一流”大學時，也要高度重視一般大學的建設，出臺得力的相應政策建設好這些大學。

(二)形成了不公平競爭

“雙一流”大學與一般大學的競爭不公平。首先是一流大學和一流學科的產(chǎn)生不公平。以“雙一流”建設高校為例來具體說明。“雙一流”建設高校通過競爭優(yōu)選、專家評選、政府比選、動態(tài)篩選產(chǎn)生。有四個步驟：第一步，組建“雙一流”建設專家委員會，具體承擔遴選認定和審核建設方案的有關工作。第二步，依托專家委員會，以學科為基礎，確定遴選認定標準，產(chǎn)生擬建設高校名單及擬建設學科。第三步，確定擬建設高校的建設方案。第四步，三部委根據(jù)專家委員會意見，研究確定一流大學、一流學科建設高校及建設學科，報國務院批準。[9]這四個遴選步驟中，“雙一流”建設高校產(chǎn)生不公平競爭表現(xiàn)在如下幾個方面：一是專家委員會的產(chǎn)生和結構等不透明；二是第二步中的遴選認定標準主要考慮第三方評價結果來認定，這個第三方究竟是哪個第三方不得而知。因此可以想見，這些專家委員會的專家可能一般都是這些重點大學的領導和學者，由政府遴選產(chǎn)生的，這個第三方有可能就是與政府有著這樣或那樣聯(lián)系、體現(xiàn)政府意圖的所謂第三方。由這些專家根據(jù)這樣的第三方評價結果產(chǎn)生的標準所產(chǎn)生的所謂一流大學的名單只能是那些“985”“211”重點高校。當然這些重點高校在學科和隊伍上可能有它們的優(yōu)勢，但是我們必須要看到，不是所有的一般大學的學科和教師都是二流或三流的，一般大學的學科和教師是一流學科和一流教師的現(xiàn)象還是大量存在的。這種將眼睛只盯著哪些“985”和“211”大學的做法，不僅挫傷了廣大一般大學爭創(chuàng)一流的積極性，而且對一些一般大學中本身就具有一流水平的學科和教師產(chǎn)生了極大的不公平。

其次是資源不公平。中央“雙一流”大學和地方“雙一流”大學，以及一般大學在資源的分配上差距特別巨大，極為不公平。中央“雙一流”大學的經(jīng)費由中央財政將中央高校開展世界一流大學和一流學科建設納入中央高校預算撥款制度中統(tǒng)籌考慮，并通過相關專項資金給予引導支持；相關地方政府通過多種方式，對中央高校給予資金、政策、資源支持。中央基本建設投資對世界一流大學和一流學科建設相關基礎設施給予支持。[10]地方高校開展世界一流大學和一流學科建設，由各地結合實際推進，所需資金由地方財政統(tǒng)籌安排，中央財政通過支持地方高校發(fā)展的相關資金給予引導支持。[11]而那些既沒有參與國家“雙一流”大學建設，又沒有參與地方“雙一流”大學建設的高校，只能靠地方一般生均經(jīng)費等政策性經(jīng)費的支持。中央的“雙一流”高校建設經(jīng)費由于得到中央政府、地方政府的有力支持，建設經(jīng)費極為充足，這些只占全國高校28.1%的高校壟斷了全國絕大部分大學的辦學資源；地方“雙一流”建設高校由于只得到地方政府財政的支持，除了上海、北京、廣州等條件較好的“雙一流”高校與中央“雙一流”高校所投入的經(jīng)費差距較小外，其余沒有“雙一流”建設的地方性高校其經(jīng)費少得可憐，有的甚至到了難以維持正常的教學、科研活動的地步。

再次是評價上的不公平。這是指所有的普通高等學校，不管是國家“雙一流”建設的高校，還是地方“雙一流”建設的高校，或是沒有參加“雙一流”建設的高校，都要接受國家教育部有關部門的辦學水平評估。如由教育部學位與研究生教育發(fā)展中心(以下簡稱“學位中心”)組織開展的四年一次對具有研究生培養(yǎng)和學位授予資格的一級學科進行的整體水平評估，基本上所有的普通高等學校都得參加。不同的大學得到不公平的辦學資源支持，但卻要參加國家的這種統(tǒng)一的學科評估，這種評估的結果和產(chǎn)生的效果是可想而知的。

(三)一流學科建設的標準不明確

“211工程”“985工程”和“雙一流工程”雖然有一致性，但這幾個工程的最大區(qū)別在于前兩個工程的建設主要是著眼于學校，而后一工程把建設的基礎放在學科上，認為只有建設了一流學科才有可能建成一流大學。然而，“雙一流工程”的建設方案對“什么是世界一流學科”卻缺乏明確地界定。這樣在一流學科的建設中各高校各有各的理解，有的可能將一流學科定位在培養(yǎng)世界一流人才上，有的可能定位在世界一流的學科隊伍上，有的可能定位在產(chǎn)出世界一流的科學研究成果上。在這三種理解中我們比較傾向于第三種理解。但我們又與這種理解略有不同。我們認為，學科成果不在于發(fā)表多少著作和文章，獲得多少獎等，而在于產(chǎn)生這些成果背后的基礎——知識的創(chuàng)新，知識創(chuàng)新才是學科發(fā)展的核心。因為“從學科要素及其邏輯關系來看，一般認為，學科一般包括學科建設目標、學科隊伍、學科平臺(包括專業(yè)、創(chuàng)新平臺、研究基地等)、學科制度、學科成果(包括知識成果、人才成果、社會服務成果)以及學科影響等幾個要素。在學科成果這一要素中，知識成果是基礎。有了高水平的知識成果，才有可能培養(yǎng)高層次的人才并提供高質量的社會服務。而在上述所有的學科要素中，學科成果也是基礎性的。雖然從一般意義上來說，有了明確的學科目標、優(yōu)秀的教師隊伍、高質量的學科平臺，以及先進的學科制度和良好的學科影響，對取得高水平的學科成果有影響。但從另一面來看，高水平的學科成果，對學科目標的實現(xiàn)、優(yōu)秀的教師隊伍、高質量的學科平臺、先進的學科制度的建設，以及良好的社會影響又有著至關重要的作用。既然知識成果是學科成果的基礎，而學科成果又在整個學科要素中起著基礎性的作用，那么學科知識創(chuàng)新在整個學科發(fā)展中的基礎地位就是必然的了。”[12]由此我們可以認為，在一流學科的建設中，我們不能籠統(tǒng)的將學科要素的整體，或學科成果中的其它成果作為學科建設的標準，而只能以學科成果這一學科要素中的知識創(chuàng)新這一成果作為學科發(fā)展和建設的標準。

(四)“雙一流”的評價標準欠科學

現(xiàn)在對“雙一流”建設的評價，國家只是說評價“雙一流”建設的績效。但這種績效究竟是什么國家卻沒有明確的統(tǒng)一規(guī)定。在現(xiàn)有的規(guī)定中，國家只是對遴選“雙一流”大學的原則有規(guī)定，具體的遴選標準有比較抽象的規(guī)定，如對人才培養(yǎng)類，要體現(xiàn)高校人才培養(yǎng)水平，涵蓋本科生和研究生教育；學科水平類，要體現(xiàn)高校學科水平；貢獻獎勵類，要體現(xiàn)高校學科的社會貢獻；政策導向類，要綜合考慮高校服務國家重大需求、重大發(fā)展戰(zhàn)略布局以及政策連續(xù)性等。[13]就是將這些標準作為“雙一流”建設的評價標準也比較模糊。因此在具體評價時，各省也沒有一個統(tǒng)一明確的評價標準。據(jù)筆者參與有關省“雙一流”建設的績效評價，這種績效的評價主要是評價一些一流大學或一流學科的旗幟性人才，如院士、長江學者、百千萬人才，高級別的論文，國家級重大項目和國家級重大科研成果獎等。這些標準既是“雙一流”建設的評價標準，也基本上是一流學科的評價標準，而對一流大學其它方面的評價不太明顯。評價“雙一流”建設主要是評價一流學科的建設，這一做法筆者是贊同的。因為如前所述，一流大學的建設主要基礎是一流學科。問題是要評價一流學科的什么，這一問題其實是和上一個問題有聯(lián)的一個問題。因為上文指出，當前對建設一流學科的什么內(nèi)容不清晰，因此評價一流大學的標準也就不清楚。我們認為，評價一流學科主要是評價一流學科的知識創(chuàng)新，知識創(chuàng)新達到世界了一流水準，那就是一流學科。什么是世界水平的知識創(chuàng)新？筆者認為，獲得了諾貝爾獎的知識創(chuàng)新就是世界級的知識創(chuàng)新，因為縱觀世界一流學科，基本上都是獲得了諾貝爾獎的學科，或者反過來說，獲得了諾貝爾獎的學科也基本上是世界一流學科。[14]因此，在目前還沒有制定世界公認的一流學科評價標準的情況下，用是否獲得諾貝爾獎作為世界一流學科的標準是適合的。

(五)大學人為分等產(chǎn)生了一些歧視文化

“雙一流”建設這種做法，實際上把一小部分大學和大部分大學分成了重點大學和一般大學，這種結果，不管主觀上如何，客觀上造成了重點大學及其學科、教師、學生等的優(yōu)越感而受人尊重，而使廣大一般大學及其學科、教師和學生等產(chǎn)生自卑感而遭人冷眼或被人瞧不起，形成一種歧視感。通過不平等競爭將人及人所從事的事業(yè)分成三六九等而人為地造成一些不平等，這種做法在大學發(fā)展史上基本上沒有。西方大學也有重點大學，但那是在長期發(fā)展中通過平等競爭自然形成得到人們認可的，而不是通過不平等競爭人為分等而形成的。中國大學這種人為分等后對那些一般性大學所形成的歧視在大學生就業(yè)上表現(xiàn)得特別明顯。有學者在研究中尖銳指出，在“985、211工程”建設時期，有些政府部門和企事業(yè)單位明文規(guī)定將“985、211”大學畢業(yè)生作為錄用的基本條件；不少院校在招聘博士和其他人才時，規(guī)定如本科不是“985、211”大學畢業(yè)的也不予錄用；一些“985、211”大學在研究生考試錄取上似乎也將是否是“985、211”大學畢業(yè)生作為一條不成文的規(guī)則；有些“985、211”大學即便招聘行政管理人員，如應聘者不是“211工程”甚至是“985工程”大學的畢業(yè)生，會被毫不留情地拒絕于門外。當前，將“985、211”大學畢業(yè)的學生作為擇人用人的首要標準已成了一種社會用人的風氣。在“雙一流工程”實施期間，這種以學校門坎高低作為入職和入學之風非但沒有減弱，似乎還有愈演愈烈之勢。我們知道，這些以“985、211工程”大學為主體的“雙一流”大學僅占我國高校極少的一部分，而為我國各行各業(yè)培養(yǎng)各層次人才的是那些非“雙一流”高校培養(yǎng)的畢業(yè)生。這種無視廣大一般大學畢業(yè)生的社會歧視文化嚴重破壞了機會公開、公平競爭、擇優(yōu)錄用的原則,導致這些非“985、211”大學培養(yǎng)的人才因難以找到可以充分發(fā)揮自己聰明才智的合適崗位而被封殺了為社會作出更大貢獻和發(fā)展的機會,由此帶來了國家資源和人力資源的浪費和損失。[15]