接劍橋，張 馳

（1. 上海工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，上海 201806；2. 寧夏大學(xué) 政法學(xué)院，銀川 750021）

2014年12月，習(xí)近平總書記明確指出：要切實(shí)增強(qiáng)憲法意識，推動全面貫徹實(shí)施憲法。［1］新時(shí)代，憲法成為全黨全國人民的最大共識，成為全面推進(jìn)依法治國方略的根本遵循。要在全社會弘揚(yáng)憲法精神、宣傳憲法知識，切實(shí)樹立和增強(qiáng)公民的憲法意識，因?yàn)閼椃ㄒ庾R反映了整個(gè)社會的法治素養(yǎng)狀況和憲法法治的實(shí)施水平，成為當(dāng)前推進(jìn)憲法全面實(shí)施的根本前提。

一、增強(qiáng)憲法意識是推進(jìn)憲法實(shí)施的根本前提

（一）增強(qiáng)人民意識

黨的十九大報(bào)告明確闡述了“堅(jiān)持以人民為中心”的重要思想，包括憲法在內(nèi)的一切法律實(shí)施都要體現(xiàn)以人民為中心的時(shí)代理念，樹立和增強(qiáng)憲法意識首先就要樹立和增強(qiáng)人民意識。憲法是人民的憲法，要堅(jiān)持人民主體地位，這是“堅(jiān)持以人民為中心”重要思想的首要內(nèi)容。［2］憲法實(shí)施要充分尊重和保障人民主體地位，憲法實(shí)施的關(guān)鍵還是來自于人民、為了人民，要運(yùn)用憲法切實(shí)保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要堅(jiān)持人民利益至上，把維護(hù)全體人民憲法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)對美好生活的向往始終作為檢驗(yàn)憲法實(shí)施的根本標(biāo)準(zhǔn)。要讓憲法能夠及時(shí)反映和體現(xiàn)民意，成為人民意愿的晴雨表，要深入堅(jiān)持群眾路線，時(shí)刻把人民對憲法的期盼作為憲法的發(fā)展目標(biāo)。要運(yùn)用新時(shí)代的憲法不斷發(fā)展中國特色社會主義民主政治，尊重人民的首創(chuàng)性和積極性，不斷完善和不斷探索適合我們國情的社會主義民主政治的實(shí)現(xiàn)形式，不斷擴(kuò)大新時(shí)代的人民民主，讓社會主義民主的新發(fā)展和新時(shí)代的憲法實(shí)施給人民帶來更多看得見的實(shí)惠和利益。要讓憲法走進(jìn)民眾的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，讓憲法給民眾帶來實(shí)實(shí)在在的好處，讓民眾能夠?qū)嶋H看得見憲法的福利，讓民眾時(shí)刻感受憲法的溫暖，才能真正用憲法凝聚民心，使我們的黨永葆先進(jìn)性，不斷提升依憲執(zhí)政的權(quán)威性，永遠(yuǎn)立于不敗之地。

（二）增強(qiáng)基本權(quán)利意識

憲法所規(guī)定的公民享有的基本權(quán)利是實(shí)現(xiàn)一個(gè)有尊嚴(yán)的公民所必須的和不可或缺的權(quán)利，是派生公民其他權(quán)利的母體性權(quán)利。公民權(quán)利是憲法和法律賦予公民享有某種利益的可能性，而憲法所保護(hù)的基本權(quán)利更是公民在憲法和法律上享有某種根本利益的可能性。公民不但要樹立和增強(qiáng)權(quán)利意識，更要樹立和增強(qiáng)基本權(quán)利意識。憲法是公民權(quán)利宣言書，也是公民權(quán)利保障書?，F(xiàn)代社會是法治社會，權(quán)利是一個(gè)核心要素，更是法治運(yùn)行的終極目標(biāo)和使命指向。憲法所保護(hù)的公民基本權(quán)利更是現(xiàn)代法治社會所不可缺失的重要元素，要落實(shí)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，切實(shí)保障憲法所規(guī)定的一切權(quán)利和自由，國家承擔(dān)起應(yīng)盡的人權(quán)保障義務(wù)，公民更應(yīng)該樹立和增強(qiáng)基本權(quán)利意識，敢于為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的合法權(quán)益而訴諸正當(dāng)程序，包括窮盡各種司法程序。要有正確行使公民基本權(quán)利的重要意識，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，國家依法保護(hù)各種主體的平等權(quán)益，公民也有義務(wù)依法行使自己的權(quán)利和自由。作為掌握著國家公權(quán)力的公務(wù)人員更應(yīng)該樹立和增強(qiáng)基本權(quán)利意識，要堅(jiān)持依憲治國、堅(jiān)持依憲執(zhí)政，從這種意義上講，國家公權(quán)力行使者的基本權(quán)利意識更為重要，因?yàn)樗麄冾^腦中根深蒂固的是公權(quán)力意識，最缺乏的就是基本權(quán)利意識。公民基本權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)水平，在很大程度上是由一個(gè)國家對公權(quán)力規(guī)范和制約的狀況來決定的，體現(xiàn)著一個(gè)國家的憲法實(shí)施水平和依法治國方略的實(shí)施狀況。

（三）增強(qiáng)權(quán)力正當(dāng)行使意識

憲法屬于公法范疇，對國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職權(quán)等方面都做出了全面規(guī)定，對公權(quán)力行使也做出了最基本的規(guī)定，成為公權(quán)力運(yùn)行的最基本規(guī)范。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，首先最重要的就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)憲法的籠子，不應(yīng)該也決不能把憲法當(dāng)作擺設(shè)，不遵循憲法的基本規(guī)范去行使和運(yùn)用國家公權(quán)力就是對憲法尊嚴(yán)的最大挑戰(zhàn)和最嚴(yán)重的破壞。有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)應(yīng)該是統(tǒng)一的，這是最基本的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，要樹立和增強(qiáng)公權(quán)力正當(dāng)行使意識，徹底擺脫毫無底線的特權(quán)意識。堅(jiān)持法定職責(zé)必須為，法定職責(zé)必須依照憲法和法律明確規(guī)定的正當(dāng)程序而為，做到既不濫權(quán)、又不越權(quán)，既要積極而為，更要正當(dāng)而為。法定行使是基礎(chǔ)，正當(dāng)行使是根本，堅(jiān)決秉持法定行使和正當(dāng)行使同樣重要的基本理念。法定行使首先要堅(jiān)持權(quán)力的邊界意識和法定授權(quán)的根本問題，在行使國家公權(quán)力的時(shí)候，首先應(yīng)該想到的是國家公權(quán)力來自于公民基本權(quán)利的授予和讓渡，所行使的國家公權(quán)力是否有憲法的依據(jù)，是否違背憲法的最基本宗旨，公民權(quán)利的邊界就是國家公權(quán)力的界限。正當(dāng)行使是保證權(quán)力依據(jù)憲法和法律規(guī)定程序并在法定范圍內(nèi)行使的關(guān)鍵，不正當(dāng)行使權(quán)力的意圖和目的一旦存在，就從根本上違背了憲法設(shè)置公權(quán)力的宗旨。由于公權(quán)力的自身屬性使然，也被稱之為公權(quán)力的自由裁量屬性，憲法不可能對公權(quán)力的具體行使程序規(guī)定的一覽無余，必然給其留下一定的空間和余地，這也決定了公權(quán)力行使者樹立和增強(qiáng)權(quán)力正當(dāng)行使意識的重要性，尤其是在自由裁量權(quán)的中間地帶，正當(dāng)行使權(quán)力才是對憲法的根本遵循。

（四）增強(qiáng)憲法權(quán)威意識

憲法是一個(gè)國家的根本大法，憲法是萬法之法，憲法應(yīng)該具有最高的權(quán)威。憲法的權(quán)威性決不能僅僅是一種法律上的規(guī)定，尤其是在政治和法治社會實(shí)踐當(dāng)中都應(yīng)該具有最高的權(quán)威性，不論是應(yīng)然性還是實(shí)然性上都一定是最權(quán)威的。當(dāng)前，中國特色社會主義性質(zhì)的法律體系已經(jīng)建立起來，也比較完善和成熟，人們也普遍意識到了憲法在整個(gè)國家和社會生活中的權(quán)威性及其重要性，人們的憲法權(quán)威觀念也得到了極大地增強(qiáng)，可以說在應(yīng)然性上基本實(shí)現(xiàn)了我國憲法的權(quán)威性。同時(shí)，在法治國家法治社會建構(gòu)和運(yùn)行的實(shí)然性上也取得了長足性進(jìn)展，具體體現(xiàn)為現(xiàn)行憲法的修改完善、憲法宣誓儀式的開展、國家憲法日的設(shè)立、憲法進(jìn)萬家的普及和宣傳、憲法在司法中的具體運(yùn)用、公民憲法權(quán)利保護(hù)意識的增強(qiáng)等各個(gè)方面，可以說憲法已經(jīng)行走在進(jìn)入普通百姓社會生活的道路上。樹立和增強(qiáng)憲法權(quán)威意識意義重大，對于公權(quán)力行使者而言，只有真正樹立憲法權(quán)威意識，才能從根本上做到尊重和遵循國家憲法，做到敬畏權(quán)力、敬畏憲法，才能真正實(shí)現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，才能視民眾為憲法法治的主體而不是客體，才能實(shí)現(xiàn)公權(quán)力的正當(dāng)行使。對于普通民眾而言，只有真正樹立憲法權(quán)威意識，才能做到發(fā)自內(nèi)心的對憲法認(rèn)同和遵循，才能夠在實(shí)際行動中做憲法秩序的維護(hù)者、踐行者，并且能夠敢于拿起憲法武器監(jiān)督公權(quán)力、維護(hù)公民自身的合法權(quán)益，成為憲法權(quán)威的最大受益者。

二、憲法實(shí)施亟待解決的問題

（一）保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制需要健全

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出：“在充分肯定成績的同時(shí)，我們也要看到存在的不足，主要表現(xiàn)在：保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在。”［3］現(xiàn)代社會治理體系法治化不斷發(fā)展和完善的的背景下，憲法的有效實(shí)施正日益成為一個(gè)突出問題和有待創(chuàng)新解決的問題。法治與人治的根本區(qū)別就在于是依賴制度約束還是依賴圣賢之人的自覺，依法治國方略的本質(zhì)就是依賴法治制度、采取法治的方式實(shí)施治國理政。從依靠制度約束上來看，憲法的實(shí)施也絕不是可以自發(fā)形成的，憲法本身既具有政治性又具有法律性，這種特殊的性質(zhì)和狀況也決定了憲法的實(shí)施必須依賴于對憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制，憲法監(jiān)督是保證憲法得到有效實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先必須有權(quán)威主體實(shí)施憲法監(jiān)督。我國的憲法監(jiān)督是由全國人大及其常委會負(fù)責(zé)實(shí)施，權(quán)威性自不必說，但這種權(quán)威性必須落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的政治和社會生活之中來，決不能成為橡皮圖章式的擺設(shè)。我們要讓新時(shí)代的憲法成為普通民眾的一種生活方式，全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施應(yīng)該將這種權(quán)威監(jiān)督與保障公民的社會生活有機(jī)融合起來，徹底擺脫被束之高閣、被高高供奉的神龕地位，憲法監(jiān)督的權(quán)威性才能真正實(shí)現(xiàn)。其次，必須有經(jīng)常性的憲法監(jiān)督。憲法監(jiān)督應(yīng)該是一種現(xiàn)實(shí)的常態(tài)化模式，及時(shí)有效進(jìn)行才能保證憲法實(shí)施的效力。憲法監(jiān)督權(quán)是一種公權(quán)力，不及時(shí)行使和極少行使都會使得憲法監(jiān)督的效果和憲法實(shí)施的狀況大打折扣。再次，憲法監(jiān)督也必須在憲法范圍內(nèi)實(shí)施。正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)和憲法監(jiān)督的關(guān)系是保證憲法監(jiān)督在憲法范圍內(nèi)實(shí)施的關(guān)鍵要素，黨的領(lǐng)導(dǎo)和憲法監(jiān)督都不是超越于憲法，必須遵循憲法規(guī)定在憲法范圍內(nèi)正當(dāng)合法監(jiān)督憲法的有效實(shí)施。

（二）違憲行為有待及時(shí)糾正

憲法監(jiān)督必須有懲罰性后果?，F(xiàn)實(shí)生活中仍然有很多的違憲行為，嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)等憲法所規(guī)定的各種基本權(quán)利，這些違憲行為多數(shù)還是公權(quán)力行使者遵從行政命令的職權(quán)行為，公民往往很難得到及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)。通常是一種公共權(quán)力才能有效制止施暴的另一種公權(quán)力，比如司法權(quán)力制止行政權(quán)力，上級權(quán)力制止下級權(quán)力，號稱無冕之王也被稱之為第四種權(quán)力的媒體權(quán)力制止行政權(quán)力和監(jiān)督司法權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)生活中，城管“暴力執(zhí)法”、違法拆遷、制止上訪、選擇性執(zhí)法等侵犯公民權(quán)利的違憲行為盡管明顯減少，但是隨之而來的一些強(qiáng)制關(guān)閉、禁止飼養(yǎng)、統(tǒng)一改造等等新的侵權(quán)行為不斷出現(xiàn)，需要引起人們的重視，提高憲法意識，保護(hù)基本權(quán)利，及時(shí)遏制和糾正各類違憲行為。這些侵犯公民憲法權(quán)利的違憲行為要么不能得到及時(shí)糾正，要么有的雖然得到糾正但相關(guān)責(zé)任人員的處理也沒有憲法上的懲罰后果，只是那些達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重程度的違憲行為，甚至是帶來嚴(yán)重和惡劣的社會負(fù)面影響的違憲行為，才根據(jù)相應(yīng)的行政和刑事法律進(jìn)行相應(yīng)的處理與責(zé)任承擔(dān)，憲法似乎從來都是束手無策的，追究責(zé)任似乎從來都是依賴于其他具體的部門法才能實(shí)現(xiàn)。我們的憲法經(jīng)過了多次修正，內(nèi)容相對比較完備，盡管能夠基本適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需求，但是缺少懲罰性的具體規(guī)定不能不說仍然是一種美中不足，也是憲法監(jiān)督不夠健全和完善的重要原因。因此，擴(kuò)大憲法對公民權(quán)利的救濟(jì)途徑，實(shí)施憲法的懲罰性措施，及時(shí)遏制和糾正各類違憲行為是當(dāng)前憲法有效實(shí)施亟待解決的重要問題之一。

（三）公民參與行憲需要加強(qiáng)

憲法實(shí)施，也稱行憲，是憲法精神、憲法原則和憲法規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹落實(shí)。［4］我國公民參與行憲是憲法實(shí)施中的應(yīng)有之意，憲法規(guī)定了公民應(yīng)該享有的基本權(quán)利，盡管這種權(quán)利規(guī)范都是比較原則和抽象的，甚至還必須依賴其他部門法中具體規(guī)范的實(shí)施來保障和實(shí)現(xiàn)這些基本權(quán)利條款，但畢竟這是公民參與行憲的基本依據(jù)。公民行憲更多應(yīng)體現(xiàn)在公民對自己基本權(quán)利的維護(hù)和救濟(jì)等方面，［5］當(dāng)公民基本權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)生活中的違憲行為侵害或者受到不公正處理時(shí)，公民可以依據(jù)憲法有關(guān)基本權(quán)利規(guī)范向國家和有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行控告或者申訴，要求國家進(jìn)行權(quán)利保護(hù)，有學(xué)者將其稱為主觀權(quán)利。同時(shí)，憲法所規(guī)定的基本權(quán)利規(guī)范還成為國家機(jī)關(guān)建構(gòu)憲法所要求價(jià)值秩序的指導(dǎo)原則和制度依據(jù)，成為行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在解釋憲法法律的上位原則，起著對行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的價(jià)值制約作用，從這個(gè)意義上，學(xué)者們將其稱為客觀法。我們認(rèn)為無論是作為主觀權(quán)利還是客觀的法，都應(yīng)該成為公民積極參與行憲的基本法依據(jù)。從我國公民的行憲實(shí)踐來看，確實(shí)有這種先例，但是也表明公民依據(jù)憲法基本規(guī)范保護(hù)權(quán)利參與行憲的窘境。前者有被稱為憲法第一案的“山東齊玉苓案”曾經(jīng)一度呼聲非常高，被稱為憲法司法化的春天；后者是指近年來，全國范圍內(nèi)一些學(xué)者依據(jù)憲法規(guī)定的基本權(quán)利規(guī)范，向省級人民政府和國家部委申請相關(guān)公開事項(xiàng)的先例已經(jīng)不再鮮見。未來憲法實(shí)施過程中應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)理論研究和制度實(shí)踐方面的創(chuàng)新，鼓勵公民積極參與行憲實(shí)踐，國家機(jī)關(guān)應(yīng)該更多的接受憲法基本權(quán)利規(guī)范的制約，并積極保護(hù)公民基本權(quán)利和正當(dāng)利益不受非法限制和侵害。

三、推進(jìn)憲法實(shí)施的路徑構(gòu)建

（一）推進(jìn)合憲性審查制度

黨的十九大報(bào)告中首次明確提出了“推進(jìn)合憲性審查工作”，可以說真正抓住了“依憲治國”的關(guān)鍵一環(huán)，真正解決了保障憲法實(shí)施最后一公里的問題。［6］合憲性審查制度意義重大，為保障憲法實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威和憲法法律體系的統(tǒng)一奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。合憲性審查是由有權(quán)機(jī)關(guān)按照憲法所賦予的職權(quán)依照法定程序進(jìn)行的，我們國家是由全國人大及其常委會來行使合憲性審查的權(quán)限的，為了推進(jìn)合憲性審查工作的常態(tài)化和規(guī)范化，具體合憲性審查工作要由全國人大及其常委會所設(shè)立的專門工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)。合憲性審查按照審查對象可以分為對規(guī)范性文件的審查和對人們行為的審查，前者包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自治條例、單行條例、地方性法規(guī)和地方性政府規(guī)章在內(nèi)的一切規(guī)范性、抽象性文件，他們都不得同憲法相抵觸；后者包括國家公職人員在內(nèi)的所有公民的行為，憲法是一切行為的最高規(guī)范，所有人們的行為都必須遵循憲法規(guī)范。審查規(guī)范性文件的合憲性有利于維護(hù)整個(gè)法治體系的統(tǒng)一，消除其中的矛盾和沖突，實(shí)現(xiàn)法治規(guī)范體系的內(nèi)部和諧一致。審查人們行為的合憲性有助于制止和糾正違憲行為，尤其是國家公職人員利用職權(quán)侵犯公民基本權(quán)利的違憲行為，能夠有效保障憲法權(quán)威和憲法統(tǒng)一，促進(jìn)憲法的貫徹實(shí)施。

推進(jìn)合憲性審查工作的具體方式既可以事前審查、也可以事中審查和事后審查，全國人大及其常委會、地方各級人大及其常委會都應(yīng)該依職權(quán)主動審查發(fā)現(xiàn)違憲行為，專門工作機(jī)構(gòu)可以將發(fā)現(xiàn)的一切違憲行為提請人大監(jiān)督的方式進(jìn)行糾正和制止。各級法院和檢察機(jī)關(guān)在辦理具體案件過程中發(fā)現(xiàn)一切違憲行為，尤其是涉嫌違反憲法的規(guī)范性文件，都可以向人大及其常委會提出建議，甚至提請進(jìn)行憲法解釋，待有關(guān)沖突解決后再決定有關(guān)案件的實(shí)體處理。任何公民、社會團(tuán)體也都負(fù)有維護(hù)憲法權(quán)威的基本義務(wù)，對于發(fā)現(xiàn)的違憲行為都可以直接向人大及其常委會提出，要求依憲糾正任何違反憲法的規(guī)范性文件和失范行為。這樣做正是為了堅(jiān)持現(xiàn)有人大制度，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)符合中國國情的合憲性審查制度，讓合憲性審查制度在依憲治國的實(shí)踐中真正動起來、活起來，讓憲法真正成為衡量人們行為的是非標(biāo)準(zhǔn)，成為判斷規(guī)范性文件的合憲性依據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)法治體系和法治制度的和諧相通。

（二）完善憲法解釋制度

憲法規(guī)范自身具有抽象性、原則性的突出特點(diǎn)，決定了憲法實(shí)施中對憲法條文的理解存在著大量不一致的現(xiàn)象，于是憲法解釋制度便成為了促進(jìn)憲法有效實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，可以說憲法是在憲法解釋中不斷得到發(fā)展和有效實(shí)施的。憲法解釋的重要作用首先在于憲法解釋可以促進(jìn)憲法全面實(shí)施和準(zhǔn)確適用。沒有準(zhǔn)確釋義，理解的分歧無法解決，準(zhǔn)確適用也無從談起。只有通過詳實(shí)的憲法解釋才能夠有效涵蓋憲法實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，才能夠有針對性的解決憲法實(shí)施中的具體問題，促進(jìn)憲法的貫徹實(shí)施。其次，權(quán)威的憲法解釋可以不斷完善憲法的條文內(nèi)容，對憲法條文的缺漏起到一定的補(bǔ)充作用。憲法要與時(shí)俱進(jìn)，權(quán)威機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確將憲法解釋與時(shí)代發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展需求相融合，為新時(shí)代提供符合時(shí)代主旋律的憲法釋義。再次，通過準(zhǔn)確系統(tǒng)的憲法解釋能夠起到維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法法律體系統(tǒng)一的作用。只有詳盡而條理的憲法解釋，才能做到統(tǒng)一社會中各種憲法主體的各自認(rèn)識，進(jìn)而“定紛止?fàn)帯保瑸閼椃?quán)威和憲法內(nèi)部的和諧一致提供基礎(chǔ)性法理論證和憲法理論支撐。

現(xiàn)行憲法將憲法解釋的權(quán)限賦予了全國人大常委會，但是在我們國家的憲法實(shí)踐中，全國人大常委會幾乎從來沒有真正行使過這個(gè)權(quán)力，更不用提規(guī)范的憲法解釋程序和解釋機(jī)制。因此，完善現(xiàn)行憲法解釋制度首先應(yīng)該制定規(guī)范的解釋程序，明確憲法解釋主體、解釋事由、憲法解釋的提起等技術(shù)性問題，以及憲法解釋的效力、憲法解釋的法理論證規(guī)范等，逐步形成成熟而規(guī)范的憲法解釋機(jī)制。其次應(yīng)該在全國人大常委會內(nèi)部設(shè)立專門的憲法解釋工作機(jī)構(gòu)。為了更好的做好憲法解釋工作，非常有必要配備專門的專家學(xué)者從事憲法解釋工作，他們要廣泛深入調(diào)研論證，進(jìn)行憲法學(xué)理性的闡釋，確保憲法解釋的學(xué)理性、專門化、權(quán)威性。再次，憲法解釋要和合憲性審查制度實(shí)現(xiàn)互為支撐，也要與憲法宣傳有機(jī)結(jié)合起來。良好的憲法解釋和憲法宣傳工作能夠讓人們更加透徹的理解憲法條文的基本要義，能夠有效支撐合憲性審查工作的開展實(shí)施；反過來合憲性審查工作也能夠有效帶動憲法解釋的發(fā)展，增強(qiáng)憲法宣傳工作的影響力度，更好的激發(fā)人們對于憲法的擁護(hù)和愛戴，進(jìn)而更好的做好對憲法的貫徹實(shí)施工作，實(shí)現(xiàn)憲法進(jìn)萬家、憲法走進(jìn)尋常百姓的日常社會生活之中，增強(qiáng)憲法和人們的生活關(guān)聯(lián)，促進(jìn)依憲治國方略的發(fā)展和全面實(shí)施。

（三）強(qiáng)化備案審查制度

黨的十八屆四中全會指出：“加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件?！边@項(xiàng)決定為加強(qiáng)備案審查制度指明了要求和發(fā)展方向，是當(dāng)前強(qiáng)化備案審查制度建設(shè)的基本依據(jù)。備案審查制度和能力建設(shè)意義重大，對于維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保障憲法實(shí)施具有重要作用，是當(dāng)前推進(jìn)憲法實(shí)施的重要制度抓手，對于維護(hù)憲法法治體系的統(tǒng)一和提高全社會的法治觀念、法治能力都具有重要而深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)前加強(qiáng)備案審查制度一是要嚴(yán)格按照憲法和立法法的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)把所有的規(guī)范性文件都納入備案審查范圍。法治的統(tǒng)一是全面推進(jìn)依法治國的重要前提，也是維護(hù)憲法尊嚴(yán)的根本要求。在現(xiàn)實(shí)生活中，行政法規(guī)、司法解釋對公民和法人以及其他組織都具有實(shí)際的約束力，甚至影響到他們的具體權(quán)益；地方性法規(guī)也時(shí)有可能由于地方性利益的需要而自我賦權(quán)，甚至出臺立法性規(guī)范文件。因此，把所有的規(guī)范性文件都納入備案審查的范圍，及時(shí)撤銷與憲法相違背的行政法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件，能夠有利于保障憲法權(quán)威、促進(jìn)憲法實(shí)施，維護(hù)公民法人等合法權(quán)益。二是進(jìn)一步完善備案審查工作的機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與備案審查的力度。備案審查制度事關(guān)憲法實(shí)施、事關(guān)公民權(quán)益保護(hù)，理應(yīng)吸收更多的公民或者專家學(xué)者們參與到這項(xiàng)事業(yè)中來，應(yīng)該賦予公民對規(guī)范性法律文件的審查建議權(quán)，增加備案審查的透明度，讓公眾更好的參與和監(jiān)督，畢竟公民是一切規(guī)范性文件的直接體驗(yàn)者和感受者，是最具有發(fā)言權(quán)的。備案審查工作機(jī)構(gòu)要做到采用各種便捷方式和通常渠道及時(shí)回應(yīng)整個(gè)社會民眾的社會關(guān)切，將備案審查工作與社會民眾的利益訴求有機(jī)結(jié)合起來，更為扎實(shí)的推進(jìn)備案審查工作深入開展，走進(jìn)民眾的社會生活之中。三是進(jìn)一步提高備案審查的能力建設(shè)。備案審查制度是一項(xiàng)專業(yè)性的工作，需要具備較為深厚的法治素養(yǎng)，應(yīng)該在現(xiàn)有的備案審查工作機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)備案審查工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)，整合備案工作與審查工作，實(shí)行更好的聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制，整合資源、共同研究、形成備案審查工作的合力，切實(shí)提高備案審查工作的責(zé)任心和專業(yè)工作能力，建設(shè)一支專業(yè)化、素質(zhì)高、能力強(qiáng)的專門備案審查工作機(jī)構(gòu)。要做好備案審查工作的論證溝通、協(xié)商反饋、督辦實(shí)施等工作力環(huán)節(jié)，形成規(guī)范完備的備案審查專業(yè)流程，確保備案審查工作的質(zhì)量和實(shí)效是提升備案審查工作能力的重要途徑。

（四）重塑憲法司法化制度

憲法司法化是憲法領(lǐng)域一個(gè)關(guān)乎憲法實(shí)施的重要制度，憲法學(xué)界對憲法司法化有很高的期盼，也進(jìn)行了不懈探索和持續(xù)研究。具體而言，憲法司法化大致有廣義和狹義之分，狹義的憲法司法化是指人民法院按照憲法的精神和原則在裁判案件時(shí)進(jìn)行闡釋和說理，只是依據(jù)現(xiàn)行憲法進(jìn)行說理，而不是直接引用憲法條文作為裁判依據(jù)。在這個(gè)層面上的憲法司法化是比較保守的，有些學(xué)者并不認(rèn)為是真正的憲法司法化，但狹義上的憲法司法化確實(shí)是最能體現(xiàn)當(dāng)前憲法的根本特質(zhì)的，最能適應(yīng)現(xiàn)行憲法的立法要求，是在現(xiàn)行憲法的框架下對憲法在司法適用中的探索和運(yùn)用。廣義的憲法司法化是指的不僅僅要按照憲法的精神和原則進(jìn)行說理和闡釋，還要直接引用憲法的條文直接作為人民法院進(jìn)行裁判案件的依據(jù)。人民法院被賦予了推進(jìn)憲法司法化的重任，直接依據(jù)現(xiàn)行憲法的條文作為裁判的依據(jù)，理論上是沒有什么問題的，但在具體的司法實(shí)踐中，人民法院幾乎沒有可能直接引用憲法條文來作為裁判案件的法律依據(jù)。原因在于最高人民法院2016年《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》指出：“裁判文書不得引用憲法……作為裁判依據(jù)，但其體現(xiàn)的原則和精神可以在說理部分予以闡述?！保?］憲法固然有其自身的原因，憲法條文本身具有較強(qiáng)的抽象性和原則性，加之又具有很強(qiáng)的政治性，因此在司法實(shí)踐中的適用自然不可能等同于普通法律。但是這樣直接強(qiáng)調(diào)不得引用憲法作為裁判依據(jù)，必然是對憲法司法化的重大打擊，其本身的合憲性值得商榷，事實(shí)上也受到憲法學(xué)界的質(zhì)疑和聲討。

在當(dāng)下推進(jìn)合憲性審查工作的背景下，我們應(yīng)該積極推動憲法司法化，不僅必須要按照憲法的精神和原則來以案說法、闡釋說理，更重要的是要在司法實(shí)踐中直接引用憲法的條文作為裁判依據(jù)，強(qiáng)化推進(jìn)憲法司法化，切實(shí)維護(hù)憲法最高權(quán)威。憲法司法化是推動憲法實(shí)施的重要途徑，人民法院在審理案件中必然會遇到很多法律規(guī)范性文件與憲法是否一致的問題，也就是合憲性問題。在司法實(shí)踐中，公民的各種權(quán)利訴求為合憲性審查提供了實(shí)際的觀察點(diǎn)和突破口，并且提供了豐富的源動力，使得合憲性審查制度有了切實(shí)的司法制度支撐。更為重要的是，可以充分利用現(xiàn)有司法實(shí)踐隊(duì)伍中，有著各種精湛法學(xué)知識素養(yǎng)的法官、檢察官和律師，借助這種優(yōu)勢，來自于司法實(shí)踐的具體推動，也可以更專業(yè)的做好合憲性審查工作，讓民眾在具體的案件中生動而切實(shí)的感受到憲法的權(quán)威。