尤明青

一、問(wèn)題的提出

拋棄是指物權(quán)人不以物權(quán)移轉(zhuǎn)予特定他人，而使其物權(quán)歸于消滅的單方民事法律行為。①參見王澤鑒：《民法物權(quán)》（第2版），北京大學(xué)出版社2010年版，第73頁(yè)；梁彗星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由：物權(quán)編》，法律出版社2013年版，第263頁(yè)；王利明：《民法學(xué)》（第2版），復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第259頁(yè)。在日常用語(yǔ)中，也有以“拋棄”指稱放棄債權(quán)、放棄繼承權(quán)等表達(dá)方式，但是，這些都不是法律意義上的物權(quán)拋棄行為，不在本文的研究范圍之內(nèi)。對(duì)物的拋棄行為，古已有之，并被各個(gè)法系承認(rèn)。早在羅馬法中，拋棄就已經(jīng)構(gòu)成所有權(quán)喪失的原因之一。②參見[意]彼德羅?彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第226頁(yè)。1896年頒布的《德國(guó)民法典》即已在第959條等條文中規(guī)定了拋棄行為，此后我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”也在第764條、第834條、第835條對(duì)拋棄行為予以規(guī)定。但是，我國(guó)民事立法一直沒(méi)有從物權(quán)法的角度對(duì)拋棄作出明確規(guī)定，全國(guó)人大于2018年9月5日公布的《民法典各分編草案》也沒(méi)有對(duì)“拋棄”作出規(guī)定。

由于拋棄是物權(quán)得喪變更法律制度中的重要內(nèi)容，是很多公私法律制度的前提，有關(guān)拋棄的物權(quán)法規(guī)則的缺失導(dǎo)致很多問(wèn)題都無(wú)法得到妥善解決。第一，就物權(quán)法體系內(nèi)部而言，由于拋棄是導(dǎo)致無(wú)主物之為無(wú)主的重要原因，如果不規(guī)定拋棄，也就無(wú)法妥當(dāng)?shù)匾?guī)定無(wú)主物、先占等物權(quán)法規(guī)則。有學(xué)者將無(wú)主物分為原生無(wú)主物和繼生無(wú)主物，以繼生無(wú)主物指稱原本有主但是后來(lái)無(wú)主的物。③參見田亦堯、陳德敏：《無(wú)主物的意涵類型化界分及其面向再生資源利用的制度選擇》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2015年第1期。但是，對(duì)于大多數(shù)本來(lái)有主的物來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有被拋棄，何以成為不再有主的繼生無(wú)主物？因此，學(xué)界提出在民法典物權(quán)編中增加有關(guān)先占的規(guī)定。④參見陳華彬：《論編纂民法典物權(quán)編對(duì)〈物權(quán)法〉的修改與完善》，《法治研究》2016年第6期。但是，如果不規(guī)定拋棄，也就無(wú)法規(guī)定拋棄物，此時(shí)如何規(guī)定先占的客體？第二，不明確規(guī)定拋棄的構(gòu)成要件、生效要件，不僅不利于他人取得拋棄物的所有權(quán)，而且也不利于保護(hù)原所有權(quán)人的利益。如在“顧明元與顧艷、徐關(guān)生等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”中①參見江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2014）蘇中民終字第02104號(hào)民事判決書。，原所有權(quán)人主張?jiān)诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生之前已經(jīng)拋棄了肇事電動(dòng)車的所有權(quán)，二審法院一方面認(rèn)為，“拋棄所有權(quán)系單方民事法律行為，所有權(quán)人具有單方意思表示即可”，另一方面卻又認(rèn)為所有人的拋棄意思表示不夠明確，最終沒(méi)有認(rèn)定所有人作出了拋棄涉案車輛的意思表示，判決所有人承擔(dān)15%的損害賠償責(zé)任。第三，在物權(quán)法之外，侵權(quán)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、進(jìn)出口檢疫、郵政、保險(xiǎn)等領(lǐng)域都有禁止、限制拋棄的規(guī)定，這些規(guī)則也都以有關(guān)拋棄的物權(quán)法規(guī)則為制度前提。比如，《侵權(quán)責(zé)任法》第74條規(guī)定的遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任，保險(xiǎn)合同中有關(guān)拋棄的約定，海上保險(xiǎn)中的委付制度②“委付”在英文中的表達(dá)是abandonment，該單詞在其他領(lǐng)域一般翻譯成“拋棄”。參見張湘蘭、張學(xué)輝：《海上保險(xiǎn)委付行為法律性質(zhì)新探》，《法學(xué)評(píng)論》2001年第1期。，都與物權(quán)法中的拋棄密切相關(guān)。又如，物是否已被拋棄，也是開展循環(huán)利用的物權(quán)基礎(chǔ)?？傊穹ǖ湮餀?quán)編不對(duì)拋棄作出明確規(guī)定，就不可能建立完整的公私法制度，不可能全面回應(yīng)社會(huì)需求。在實(shí)際生活中，當(dāng)事人對(duì)于物是否被拋棄、如何取得拋棄物、拋棄物的歸屬等問(wèn)題容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，甚至由此發(fā)生人身傷害糾紛。③參見浙江省湖州市德清縣人民法院（2014）湖德武民初字第357號(hào)民事判決書。法院在審判此類案件時(shí)也難以確定物的歸屬，難以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。這對(duì)社會(huì)和諧有序運(yùn)行，殊為不利。

二、基于時(shí)代特征的立法目的價(jià)值選擇

價(jià)值反應(yīng)了實(shí)踐活動(dòng)中主客體之間的需求與被需求關(guān)系，揭示了實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的。主體需求的多樣性、客體滿足主體需求的多用性，導(dǎo)致價(jià)值的多元性和沖突性。主體的價(jià)值選擇體現(xiàn)了主體的價(jià)值偏好以及主體之間的關(guān)系，受制于主體所處的物質(zhì)條件、精神生活條件。在正常情況下，基于特定的物質(zhì)和精神生活條件的共同社會(huì)實(shí)踐，總是能夠使該社會(huì)或時(shí)代形成某種“價(jià)值共識(shí)”和多數(shù)人共同確信的價(jià)值準(zhǔn)則。在此意義上，法律就是對(duì)社會(huì)最低限度價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威表達(dá)，法的目的價(jià)值就是社會(huì)價(jià)值共識(shí)的集中體現(xiàn)。法的目的價(jià)值具有多元性和時(shí)代性，公平、正義、安全、自由、秩序、效率，都是重要的目的價(jià)值。法的目的價(jià)值的多元性，與人的需求的多樣性和法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的多樣性直接相關(guān)，而人的需求和社會(huì)關(guān)系又具有時(shí)代性，從而使法的目的價(jià)值也具有時(shí)代性。④參見張文顯：《法理學(xué)》（第4版），高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第249-253頁(yè)。在制定有關(guān)拋棄的物權(quán)法規(guī)則時(shí)，也同樣需要考慮與拋棄有關(guān)的時(shí)代特征。

（一）立法應(yīng)當(dāng)注意的時(shí)代特征

概括而言，當(dāng)前與拋棄有關(guān)的時(shí)代特征可以從消費(fèi)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、城鎮(zhèn)化和生態(tài)文明4個(gè)方面加以分析。

1.消費(fèi)社會(huì)

消費(fèi)和生產(chǎn)互為前提，相輔相成，但在不同的生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展階段，各自的地位并不相同。在生產(chǎn)社會(huì)，生產(chǎn)的地位高于消費(fèi)，消費(fèi)取決于生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)出現(xiàn)過(guò)剩，消費(fèi)成為保證過(guò)剩性生產(chǎn)和無(wú)限度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，人類進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)。在消費(fèi)社會(huì)中，生產(chǎn)鏈條的邏輯起點(diǎn)不是生產(chǎn)而是消費(fèi)，消費(fèi)成為目的，生產(chǎn)則成了滿足消費(fèi)的手段。消費(fèi)主要不是物質(zhì)行為，而是一種生活方式，具有符號(hào)和象征意義?！拔蚁M(fèi)我存在”①[法]讓·波德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成福、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第11頁(yè)。，消費(fèi)成為生活世界的中心和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。消費(fèi)社會(huì)存在使用價(jià)值與消費(fèi)價(jià)值的悖論、客觀價(jià)值與主觀價(jià)值的悖論、目的和手段的悖論。②參見路日亮：《消費(fèi)社會(huì)的悖論及其危機(jī)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。物品的主觀消費(fèi)價(jià)值的衰減取決于該物品的符號(hào)價(jià)值和象征意義，比客觀使用價(jià)值的衰減速度更快。即使客觀使用價(jià)值沒(méi)有任何衰減，主觀消費(fèi)價(jià)值也可能隨著時(shí)尚變化而衰減甚至完全消失。這就導(dǎo)致不管物品是否仍然具有客觀使用價(jià)值，只要不再具有主觀消費(fèi)價(jià)值，就有可能被拋棄。這甚至導(dǎo)致拋棄本身也成為一個(gè)文化現(xiàn)象，“告訴我你扔的是什么，我就會(huì)告訴你你是誰(shuí)！”③[法]讓·波德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成福、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第24頁(yè)。

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國(guó)也在整體上告別了物質(zhì)短缺時(shí)代，正處于從生產(chǎn)社會(huì)向消費(fèi)社會(huì)過(guò)渡的階段，消費(fèi)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，消費(fèi)能力持續(xù)增強(qiáng)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)正從溫飽型向小康型發(fā)展，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用日益重要。消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率于2015年達(dá)到60%，2016年進(jìn)一步提高到64.6%。④參見李曉超：《開局之年實(shí)現(xiàn)了良好開局——〈2016年統(tǒng)計(jì)公報(bào)〉評(píng)讀》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201702/t20170228_1467357.html，中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)，2018年12月8日訪問(wèn)。同時(shí)，代表消費(fèi)發(fā)展水平的第三產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)，從2015年開始，其增加值占GDP比重超過(guò)50%⑤參見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，表1-2“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展發(fā)展總量與速度指標(biāo)”，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexch.htm ，中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)，2018年12月8日訪問(wèn)。，消費(fèi)所帶來(lái)的環(huán)境壓力不容忽視。⑥參見岳小花：《綠色消費(fèi)法律體系的建構(gòu)與完善》，《中州學(xué)刊》2018年第4期。雖然中國(guó)人有著節(jié)儉的優(yōu)良傳統(tǒng)，但是消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)還是改變了人們的消費(fèi)習(xí)慣，導(dǎo)致拋棄行為的增加，進(jìn)而導(dǎo)致拋棄物數(shù)量增加、種類增多。不僅低值物品被拋棄，很多大件家用電器也被拋棄。我國(guó)已成為世界第一大廢棄電器電子產(chǎn)品產(chǎn)生國(guó)。2017年納入我國(guó)管理目錄的14類電子產(chǎn)品廢棄量高達(dá)約1164萬(wàn)噸，其中5大類廢棄電子產(chǎn)品（電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)和電腦）占78%。⑦參見溫寶臣：《給電子垃圾找個(gè)好去處》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2017年7月4日。很多廢棄電子電器產(chǎn)品不是通過(guò)正規(guī)渠道交給資源回收企業(yè)或者生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行無(wú)害化處理和資源循環(huán)利用，而是被拋棄，甚至被混入生活垃圾之中。同樣被大量拋棄的是產(chǎn)品包裝物和快遞包裝物⑧參見劉文良：《推進(jìn)我國(guó)快遞包裝立法的思考》，《中州學(xué)刊》2018年第3期。，高校校園和城區(qū)也有大量自行車被拋棄。⑨參見馬曉晴、巴芮、張麗、任佳、任一陸：《高校“僵尸自行車”何去何從》，《法制晚報(bào)》2014年5月23日。甚至機(jī)動(dòng)車輛也在拋棄之列，許多地方已經(jīng)出現(xiàn)破舊不堪、無(wú)人管理的“僵尸汽車”。⑩參見譚浪：《群眾反映破舊車輛占道添堵 望認(rèn)領(lǐng)或清理》，http://www.xiangxiang.gov.cn/news/society/2016-02-18/58604.html，中國(guó)湘鄉(xiāng)網(wǎng)，2018年12月10日訪問(wèn)。

2.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

在前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，被拋棄的物品能夠被他人認(rèn)知，也容易被環(huán)境降解，對(duì)他人和環(huán)境都不構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。但是，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中存在人造風(fēng)險(xiǎn)（manufactured risks），很多物品的屬性需要人們具備一定科學(xué)知識(shí)甚至是專門知識(shí)才能夠理解。?參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性—吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，新華出版社2001年版，第79－80頁(yè)。在這些商品的消費(fèi)生命周期結(jié)束后，比較適當(dāng)?shù)姆绞绞怯缮a(chǎn)廠商承擔(dān)延伸責(zé)任，進(jìn)行專業(yè)化拆解和回收利用。然而，我國(guó)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度尚不健全，存在有組織的不負(fù)責(zé)任（organized irresponsibility）的情形。有些物品被隨意拋棄，不僅構(gòu)成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)于不理解該物品屬性的人也構(gòu)成一定的人身、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。如果其他人通過(guò)先占的方式取得所有權(quán)，在不理解該物屬性的情況下占有、消費(fèi)、使用或者拆解，可能對(duì)自己或他人造成損害，也會(huì)造成環(huán)境問(wèn)題。因此，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)既是普遍的，也是獨(dú)特的。①參見楊雪冬：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

3.城鎮(zhèn)化

目前中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的城鎮(zhèn)化過(guò)程，大量人口從農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)安家落戶，留下一個(gè)個(gè)“空心村”，特別是在中西部經(jīng)濟(jì)落后的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)。很多農(nóng)村房屋長(zhǎng)期無(wú)人照管，年久失修，有的甚至已經(jīng)坍塌或者接近坍塌狀態(tài)。這些房屋占用了寶貴的土地，也對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。②參見石英杰：《河北蔚縣廢棄房屋坍塌3名兒童遇難 1名兒童逃離》，《燕趙晚報(bào)》2017年8月15日。此外，城鎮(zhèn)人口密集、房屋儲(chǔ)物空間有限、環(huán)境自凈能力弱，一方面迫使人們拋棄目前不再使用但是尚有使用功能的物品，另一方面也要求及時(shí)清理拋棄物。

4.生態(tài)文明

生態(tài)文明是我們的時(shí)代追求，是當(dāng)前時(shí)代特征中的精神部分。生態(tài)文明是原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的最新人類文明形態(tài)。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重性和生態(tài)文明的重要性逐步得到認(rèn)識(shí)，并在執(zhí)政黨的政策文件、國(guó)家立法中得到體現(xiàn)、強(qiáng)調(diào)。③中共十七大提出生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略；十八大進(jìn)一步要求將生態(tài)文明建設(shè)融入中國(guó)特色社會(huì)主義“五位一體”全局，體現(xiàn)了將生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)全過(guò)程的整體性、協(xié)調(diào)性思維，并對(duì)生態(tài)文明制度建設(shè)作出了安排。2014年修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》第1條將“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”作為立法目的?！睹穹倓t》第9條規(guī)定的綠色條款，即體現(xiàn)了生態(tài)文明的要求。生態(tài)文明具有豐富的內(nèi)涵，與拋棄行為密切相關(guān)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念就是生態(tài)文明的有機(jī)組成部分。雖然對(duì)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的含義至今尚未形成共識(shí)，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》也應(yīng)當(dāng)作出修改④參見彭峰：《資源、廢物抑或產(chǎn)業(yè)推動(dòng)》，《政治與法律》2017年第9期；郭延軍：《立法是促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)還是規(guī)范物質(zhì)資源綜合利用》，《政治與法律》2017年第8期。，不過(guò)各種理論均承認(rèn)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基本要求是“減量化、再利用、資源化”，實(shí)現(xiàn)從“資源—產(chǎn)品—廢物”線性模式向“資源—產(chǎn)品—再生資源”循環(huán)模式的轉(zhuǎn)變，核心在于把“廢物”看作“資源”，從全局看待資源問(wèn)題。⑤參見諸大建、朱遠(yuǎn)：《生態(tài)文明背景下循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的深化研究》，《中國(guó)科學(xué)院院刊》2013年第2期；陸學(xué)、陳興鵬：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論研究綜述》，《中國(guó)人口?資源與環(huán)境》2014年第5期。

（二）立法目的價(jià)值選擇

物權(quán)法的目的價(jià)值主要包括保障物權(quán)的安定性和提高物的利用效率，而這兩者又分別是安全價(jià)值和效率價(jià)值在物權(quán)法中的體現(xiàn)。雖然適當(dāng)?shù)乇Ｕ衔餀?quán)的安定性有助于提高物的利用效率，安全價(jià)值和效率價(jià)值有相輔相成的一面，但是過(guò)分地保障物權(quán)的安定性也可能降低物的利用效率，安全價(jià)值和效率價(jià)值也有互相沖突的一面。在何種情形、何種程度，為了其中一個(gè)價(jià)值犧牲另一個(gè)價(jià)值，需要考慮時(shí)代特征。

在選擇有關(guān)拋棄行為的物權(quán)法規(guī)則的立法目的價(jià)值時(shí)，需要綜合考慮消費(fèi)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、城鎮(zhèn)化和生態(tài)文明的時(shí)代特征及其疊加影響。消費(fèi)社會(huì)提高了拋棄的頻率、增加了拋棄物的數(shù)量、擴(kuò)大了拋棄物的范圍；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)增加了拋棄物的風(fēng)險(xiǎn)；城鎮(zhèn)化一方面促使人們將沒(méi)有完全消失客觀使用功能的物予以拋棄，提高了拋棄物在單位土地面積上的密度，另一方面又降低了城鎮(zhèn)區(qū)域的環(huán)境自凈能力，使城鎮(zhèn)區(qū)域更加難以通過(guò)自然降解消納拋棄物，也更加需要盡快清理、處置拋棄物。生態(tài)文明要求提高資源循環(huán)利用水平，規(guī)?；Y源循環(huán)利用降低了處置廢棄物的單位成本并回收了資源，有助于消費(fèi)社會(huì)的持續(xù)；消費(fèi)社會(huì)反過(guò)來(lái)又為循環(huán)經(jīng)濟(jì)提供了更多的再生資源，使資源回收企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也增加了物質(zhì)循環(huán)利用的風(fēng)險(xiǎn)。

考慮到以上時(shí)代特征，民法典在構(gòu)建與拋棄有關(guān)的規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持效率優(yōu)先，兼顧安全。即，強(qiáng)調(diào)物的利用（包括作為再生資源綜合利用），適當(dāng)放松對(duì)原所有人物權(quán)的保護(hù)。這就要求民法典簡(jiǎn)化、放松對(duì)拋棄行為、拋棄物的認(rèn)定規(guī)則，減少繼受取得的障礙，方便拾荒者、固廢處理企業(yè)獲得拋棄物的物權(quán)，以便更有效地循環(huán)利用資源、降低風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)環(huán)境。

這一價(jià)值選擇也得到比較法、民法典學(xué)者建議稿的支持。早在《德國(guó)民法典》中，即對(duì)拋棄物的利用和效率價(jià)值有所考慮。比如，《德國(guó)民法典》將動(dòng)產(chǎn)拋棄編排于第3章所有權(quán)第3節(jié)“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之取得及喪失”之第5款“先占”之中的第959條。該條與其說(shuō)是關(guān)于物權(quán)消滅的規(guī)定，還不如說(shuō)是為物權(quán)之取得所規(guī)定的前提條件。即，非重在原物權(quán)之喪，而重在新物權(quán)之得，體現(xiàn)了立法對(duì)效率的追求。梁彗星教授主持起草的民法典草案也將動(dòng)產(chǎn)拋棄和動(dòng)產(chǎn)拋棄物規(guī)定在先占之下①參見梁彗星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由書：物權(quán)編》，法律出版社2013年版，第262頁(yè)。，應(yīng)是出于相同考慮。又如，《德國(guó)民法典》第965條規(guī)定，拾得人不知受領(lǐng)權(quán)人或其居所者，并且遺失物的價(jià)值不超過(guò)10歐元的，拾得人無(wú)須將拾得及相關(guān)情況通知主管機(jī)關(guān)。②參見《德國(guó)民法典》，中國(guó)臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院、臺(tái)大法學(xué)基金會(huì)編譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第828頁(yè)。除另有說(shuō)明外，本文所引《德國(guó)民法典》條文均來(lái)自此書。對(duì)于價(jià)值很低的物，免除通知義務(wù)，也是為了提高效率。這雖然是針對(duì)遺失物的規(guī)定，但是對(duì)于認(rèn)定拋棄行為也有重要參考意義。

三、對(duì)拋棄行為成立要件和生效要件的分類建構(gòu)

物分動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，并可根據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、耐用程度、重要性等考量因素，進(jìn)一步將機(jī)動(dòng)車輛、船舶、航空器等少數(shù)幾類動(dòng)產(chǎn)單獨(dú)劃出作為特殊動(dòng)產(chǎn)，以與普通動(dòng)產(chǎn)相區(qū)別。此為各國(guó)通例，我國(guó)亦然。有些法域在民法典中對(duì)這3種物作出了區(qū)分，比如《意大利民法典》；也有些法域雖然在民法典中沒(méi)有明確區(qū)分這3種物，但是在特別法中另有規(guī)定，合在一起仍然是三分法。比如，《德國(guó)民法典》將物區(qū)分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，沒(méi)有關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛、船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定。但是，在《民法典》之外，德國(guó)還是建立了特殊動(dòng)產(chǎn)登記制度，實(shí)際上還是承認(rèn)了特殊動(dòng)產(chǎn)；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在“民法”之外單獨(dú)規(guī)定了土地登記規(guī)則。因此，我國(guó)民法典在規(guī)定拋棄行為時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)3類物的劃分，分別規(guī)定拋棄行為的成立要件和生效要件。

（一）普通動(dòng)產(chǎn)的拋棄

動(dòng)產(chǎn)拋棄的構(gòu)成要件包括意志要素和行為要素兩個(gè)方面，前者是拋棄所有權(quán)的意思，后者是放棄對(duì)物的占有。權(quán)利人放棄動(dòng)產(chǎn)占有的時(shí)間也是作出意思表示的時(shí)間，同時(shí)也是拋棄行為生效的時(shí)間。對(duì)此基本沒(méi)有爭(zhēng)議，但仍需注意客體范圍、意思表示、行為能力，以及所謂的“垃圾專拾權(quán)”問(wèn)題：

第一，動(dòng)產(chǎn)拋棄的客體范圍比物的范圍窄。物權(quán)法的物，是指有體物，權(quán)利作為客體是例外。有體物的概念，早在羅馬法中就已形成，是指外部世界的某一有限部分，可以通過(guò)視覺(jué)、觸覺(jué)明顯感知，并在社會(huì)意識(shí)中被視為獨(dú)立的、自在的。③參見[意]彼德羅?彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第185頁(yè)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，有體物的概念得到擴(kuò)張，電、熱、聲、光等自然力也被稱為物。④參見梁彗星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第81頁(yè)。《德國(guó)民法典》中的物，即被解釋為包括固體、液體、氣體3種形態(tài)。①參見《德國(guó)民法典》，中國(guó)臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院、臺(tái)大法學(xué)基金會(huì)編譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第66頁(yè)。學(xué)界提出的民法典物權(quán)編，也規(guī)定“具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的電能、熱能等，視為動(dòng)產(chǎn)?！雹谥袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民法研究所“中國(guó)民法典研究小組”：《中華人民共和國(guó)民法物權(quán)編（專家建議稿）》，《比較法研究》2017年第4期。然而，作為拋棄行為的客體，卻不應(yīng)包括液體、氣體和能量，除非其存在于固體物中并與固體物構(gòu)成并被視為一個(gè)整體，比如，置于包裝容器中的半固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)物質(zhì)，存在電池中的電能，等等。關(guān)鍵原因是，拋棄行為應(yīng)與先占銜接，液體、氣體和能量等物除非存在于固體物中并與固體物構(gòu)成并被視為一個(gè)整體，否則不具有被他人先占的客觀可能性。

第二，拋棄行為的意思表示問(wèn)題、民事行為能力問(wèn)題與其他民事法律行為相比具有自身的特點(diǎn)。拋棄行為是單方民事法律行為，無(wú)特定的相對(duì)人，加之動(dòng)產(chǎn)被拋棄和被先占之間通常存在時(shí)間間隔，因此，通常只能根據(jù)物的客觀情況推斷是否為拋棄物，并反推是否發(fā)生了拋棄行為。在反推時(shí)需要平衡所有人與先占人的利益，并考慮消費(fèi)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和城鎮(zhèn)化的時(shí)代特征。

對(duì)于意思表示的解釋，存在意思主義、表示主義與折中主義等學(xué)說(shuō)。但是，對(duì)于單方意思表示，則應(yīng)采取表示主義。之所以如此，一方面是因?yàn)橐馑贾髁x、折中主義與單方法律行為不相容，另一方面也是因?yàn)橐馑贾髁x、折中主義對(duì)意思表示的解釋在較大程度上取決于行為人，容易陷先占人的所有權(quán)于不確定之中，打擊先占積極性。《德國(guó)民法典》第959條的評(píng)注指出，“拋棄之意思不須表示，但須能確認(rèn)”③同注a，第826頁(yè)。?！睹穹倓t》第142條規(guī)定：“無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定行為人的真實(shí)意思?！边@些規(guī)定都支持對(duì)拋棄行為采取表示主義。此外，所有人在遺失、遺忘某物后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有找到該物的，也會(huì)放棄尋找的意愿，事后形成拋棄的意思表示。可以借鑒“事后搶劫罪”，將這些情形稱為“事后拋棄”。對(duì)于事后拋棄的意思表示，只能采取表示主義。

對(duì)于低值物品，一般不得以行為人欠缺必要的行為能力否定拋棄行為的效力。原因在于，先占人在大多數(shù)情況下都無(wú)法合理地知道行為人的主體身份以及行為能力。催告、追認(rèn)等方式，也因此難以適用。所有人在知道較為重要的物被拋棄之后，也可能會(huì)尋找，但是,也可能只是對(duì)限制民事行為能力人、無(wú)民事行為能力人加以責(zé)怪，并不努力尋找。

為了更好地解決圍繞意思表示、行為能力等問(wèn)題的爭(zhēng)議，我國(guó)民法典可以借鑒《德國(guó)民法典》第965條，在民法典中規(guī)定一個(gè)金額，低于該金額即推定為構(gòu)成拋棄，只在高于該金額時(shí)才適用較嚴(yán)的認(rèn)定程序和較高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不直接推定所有權(quán)人已經(jīng)作出了拋棄的意思表示。比如,校園、街頭的“僵尸”自行車就具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不應(yīng)直接被推定為拋棄物。如果直接推定“僵尸”自行車為拋棄物并任由他人先占轉(zhuǎn)賣，則會(huì)鼓勵(lì)盜竊，侵害所有權(quán)。但是，任由“僵尸”自行車長(zhǎng)期風(fēng)吹日曬，不加回收處置，也會(huì)浪費(fèi)資源，污染環(huán)境，有礙觀瞻，擠占寶貴空間。如將其回收處置，又難以認(rèn)定所有權(quán)人是否已經(jīng)將其拋棄，有些地方已經(jīng)開展了一些嘗試。比如，有些高校的保衛(wèi)部門在每年開學(xué)的時(shí)候，在車況很差、明顯長(zhǎng)期未使用的自行車上粘貼告示，要求所有人將自行車移放他處以表明尚未拋棄，同時(shí)在學(xué)校網(wǎng)站上公告此事。對(duì)于超過(guò)截止日期仍未被認(rèn)領(lǐng)的自行車，學(xué)校將其作為拋棄物處置。④參見馬曉晴、巴芮、張麗、任佳、任一陸：《高?！敖┦孕熊嚒焙稳ズ螐摹罚斗ㄖ仆韴?bào)》2014年5月23日。有些地方的城管部門也采取了類似行動(dòng)，這種做法取得了很好的實(shí)際效果，也沒(méi)有遭到質(zhì)疑，但是目前法律依據(jù)不足。

第三，所謂“垃圾專拾權(quán)”對(duì)拋棄行為成立的影響。由于居民小區(qū)、寫字樓中的很多拋棄物具有回收利用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此,物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)不允許其他人員對(duì)拋棄物實(shí)施先占，而是規(guī)定由物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)取得垃圾的所有權(quán)，或者以劃片管理的方式由管理該片區(qū)的物業(yè)服務(wù)人員取得該片區(qū)的垃圾所有權(quán)。這就是所謂的“垃圾專拾權(quán)”，已經(jīng)成為很多地方的不成文規(guī)則。這種安排有利于促進(jìn)資源回收，也有利于提高管理水平，避免其他人在翻撿垃圾時(shí)造成二次污染，但是也可能引起物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、物業(yè)服務(wù)人員與其他潛在先占人之間的沖突。①參見倪斌鷺：《“垃圾專拾權(quán)”也是一種特殊物權(quán)》，《現(xiàn)代物業(yè)》2008年第3期?，F(xiàn)行物權(quán)法并不直接支持垃圾專拾權(quán)，但是，物業(yè)服務(wù)合同可以約定業(yè)主及其承租人所拋棄的物歸物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)所有。這種合同的效力在美國(guó)已經(jīng)得到法院的承認(rèn)②California Reduction Co. v. Sanitary Reduction Works of San Francisco, 199 U.S. 306 (1905); Philip A. O’Connell, Jr., Terri M. Esparza, Jennifer A. Moore，“The Golden Dustmen in the Golden State: Exclusive Contracts for Solid Waste Collection and Disposal in California”, 32 Urb. Law. 281 (2000).，在中國(guó)也不存在法律障礙。但是，“垃圾專拾權(quán)”導(dǎo)致拋棄物只能被物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)或其工作人員獨(dú)占，而先占以先占人不特定為前提，如果只可能由特定的人取得所有權(quán)，那就不再是拋棄和先占，而是贈(zèng)與和繼受取得。

（二）特殊動(dòng)產(chǎn)的拋棄

與普通動(dòng)產(chǎn)相比，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的拋棄具有特殊性，主要是因?yàn)樘厥鈩?dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記以及由此引起的意思表示等問(wèn)題。對(duì)于船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)《物權(quán)法》第24條中規(guī)定其物權(quán)的“設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。從理論上講，該條規(guī)定的登記對(duì)抗主義也應(yīng)適用于以拋棄的方式消滅物權(quán)。按照登記對(duì)抗主義，即使沒(méi)有辦理拋棄登記，只要具有民事權(quán)利能力的所有人出于拋棄所有權(quán)的真實(shí)意思表示，放棄對(duì)機(jī)動(dòng)車輛等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的占有，即作出了拋棄的意思表示，具有消滅所有權(quán)的效果。所有人沒(méi)有義務(wù)辦理拋棄登記，但是辦理了拋棄登記的，則具有對(duì)抗善意第三人的效果。但是，這在實(shí)際生活中是否合理可行，能否合理地平衡民事主體之間的利益沖突以及所有人和社會(huì)的利益沖突，還需要進(jìn)一步思考。

“僵尸汽車”為思考這些問(wèn)題提供了很好的素材。近年來(lái)“僵尸汽車”大量出現(xiàn)，有些“僵尸汽車”停放在禁止停車路段或者收費(fèi)停車場(chǎng)所，如果任由“僵尸汽車”長(zhǎng)期停放，既影響環(huán)境，構(gòu)成安全隱患，也浪費(fèi)了可回收資源。有些地方的交警將違法停放的“僵尸汽車”拖到執(zhí)法停車場(chǎng)。③參見袁玥：《緩堵新招：遇到破舊汽車長(zhǎng)期占道 微博@西安西大街交警 一起“打僵尸”》，http://epaper.xiancn.com/xawb/html/2014-01/26/content_273608.htm，西安新聞網(wǎng)，2018年12月10日訪問(wèn)。這雖然能夠清除道路交通障礙，但也只是換一個(gè)地方繼續(xù)長(zhǎng)期停放，并不能解決物權(quán)和資源回收利用問(wèn)題?，F(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中沒(méi)有規(guī)定拋棄登記，最相近的登記事項(xiàng)是注銷登記。注銷登記適用于達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)并向機(jī)動(dòng)車回收企業(yè)交售、機(jī)動(dòng)車滅失、機(jī)動(dòng)車因故不在我國(guó)境內(nèi)使用、因質(zhì)量問(wèn)題退車、機(jī)動(dòng)車登記被依法撤銷、達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)并被依法收繳強(qiáng)制報(bào)廢等情形，可以看出，“注銷登記”是管理性登記，并不一定會(huì)產(chǎn)生物權(quán)效果。雖然所有人將機(jī)動(dòng)車交給機(jī)動(dòng)車報(bào)廢拆解企業(yè)并辦理注銷登記能夠獲得一定數(shù)額的錢款，但是按照規(guī)定，所有人在辦理注銷登記時(shí)需要提交證明文件，接受交通違章處罰。將車輛交售給機(jī)動(dòng)車輛回收拆解企業(yè)的，所有人可能還需要自行將車輛送至回收拆解企業(yè)。所有人在權(quán)衡之后，將車輛予以拋棄的不在少數(shù)，于是就形成了大量“僵尸汽車”。即使《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中增加了拋棄登記事項(xiàng)，機(jī)動(dòng)車所有人可能仍然沒(méi)有意愿辦理拋棄登記。一方面，注銷登記所要求的權(quán)利證書證明、交通違章處理仍然阻礙了部分機(jī)動(dòng)車所有人辦理拋棄登記；另一方面，如果拋棄登記不能增加機(jī)動(dòng)車所有人的收益或者消除、減輕機(jī)動(dòng)車所有人的成本，機(jī)動(dòng)車所有人仍然沒(méi)有辦理拋棄登記的意愿。因此，對(duì)于拋棄的成立和生效，注銷登記既不是必要條件也不是充分條件，拋棄與否應(yīng)根據(jù)拋棄的成立要件和生效要件予以認(rèn)定。

美國(guó)處理僵尸汽車的做法值得我們借鑒，美國(guó)的僵尸汽車問(wèn)題比中國(guó)更為嚴(yán)重。據(jù)估算，每30分鐘就有1輛汽車成為僵尸，全美每年新增僵尸汽車高達(dá)大約100萬(wàn)輛，全國(guó)現(xiàn)有1000萬(wàn)至3000萬(wàn)輛僵尸汽車尚待處理。①Environmental Protection Agency, “The Automobile Cycle: An Environmental and Resource Reclamation Problem” (2015).1970年《資源回收法》（Resource Recovery Act）就要求研究各項(xiàng)激勵(lì)機(jī)制，以促進(jìn)汽車回收。②Environmental Protection Agency, “The Automobile Cycle: An Environmental and Resource Reclamation Problem” (1972).處理僵尸汽車的權(quán)力屬于各州，各州的法律規(guī)則有所不同，其中值得關(guān)注的有以下3種處理方案：第一種方案，由車輛的登記所有權(quán)人承擔(dān)僵尸汽車從停車地點(diǎn)到回收拆解企業(yè)之間的拖車費(fèi)用。但是，因?yàn)椴樵冘囍鳌⑾蜍囍髯匪髻M(fèi)用的成本往往大于拖車成本，該方案收效不佳。第二種方案，政府委托汽車回收拆解企業(yè)核實(shí)車主信息、通知車主，并將核實(shí)的拋棄汽車交由該企業(yè)處置。但是，核實(shí)、通知成本仍然太高，很多拆解企業(yè)不愿意在承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用的前提下回收拋棄車輛，該方案也沒(méi)有取得很好的效果。第三種方案在立法上作出了一些創(chuàng)新，克服了上述2種方案的不足。該方案簡(jiǎn)化了認(rèn)定拋棄汽車的程序要求，區(qū)分不同的情況，將車輛外觀破舊、沒(méi)有號(hào)牌、長(zhǎng)期無(wú)人管理（一般規(guī)定超過(guò)48小時(shí)無(wú)人管理）、評(píng)估價(jià)格很低（一般規(guī)定低于100美元）、使用年限較長(zhǎng)（一般為8年）的車輛視為拋棄車輛，予以回收處理，所得收益歸州政府。③William H. Rodgers, “Elizabeth Burleson: State Waste Reduction and Recycling Laws-Comprehensive Statutes and Problem Products”, 4 Envtl. L. (West).7:34 (2017).

借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況，結(jié)合《行政強(qiáng)制法》《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》等法律法規(guī)規(guī)章以及《民法總則》規(guī)定的訴訟時(shí)效，我國(guó)民法典可以規(guī)定在下列情形推定機(jī)動(dòng)車所有人已經(jīng)做出拋棄的意思表示：（1）達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)動(dòng)車所有人沒(méi)有辦理注銷登記并且停放在公共場(chǎng)所的；（2）達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，停放在需要繳納停車費(fèi)用的非公共場(chǎng)所但是長(zhǎng)期沒(méi)有繳納停車費(fèi)用的；（3）長(zhǎng)期停放在公共場(chǎng)所，車況很差并且有嚴(yán)重環(huán)境污染、公共安全隱患的；（4）長(zhǎng)期停放在需要繳納停車費(fèi)用的非公共場(chǎng)所，沒(méi)有繳納停車費(fèi)用，經(jīng)催告后仍不繳納的，或者經(jīng)過(guò)合理努力仍無(wú)法獲得有效聯(lián)系方式的；（5）事故車輛超過(guò)3年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的；（6）因交通違章被扣押后超過(guò)3年拒不接受行政處罰的，或者被解除扣押后超過(guò)3年拒不取走的。④根據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第4條第2款第4項(xiàng)規(guī)定：“在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的”“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢，其所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)。由報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷?！北疚乃岢龅?年期限，就是根據(jù)該規(guī)定。如果機(jī)動(dòng)車所有人3年不認(rèn)領(lǐng)、不接受處罰或者拒不取走，也就不可能在此期間辦理機(jī)動(dòng)車年檢。例外情況是，非營(yíng)運(yùn)小型乘用車自首次登記上牌后6年內(nèi)不需要進(jìn)行年檢，也就不會(huì)達(dá)到“在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的”的條件。然而新車無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情形是非常少見的，而且在不做保養(yǎng)的情況下連續(xù)在室外停車場(chǎng)停放3年，也會(huì)導(dǎo)致車況嚴(yán)重惡化。綜合考慮，以3年為期限是合適的。推定所有人是否已經(jīng)作出拋棄的意思表示，主要考慮車輛對(duì)社會(huì)的影響、車況、評(píng)估價(jià)值等方面。認(rèn)定車輛已經(jīng)被拋棄，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車輛所在地的公安交管部門作出，相關(guān)利害關(guān)系人可以提出申請(qǐng)。在認(rèn)定拋棄時(shí)，公安交管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)車牌號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)、車架號(hào)等信息，查詢機(jī)動(dòng)車登記資料，通過(guò)合理努力查詢并通知所有人。在作出拋棄認(rèn)定后應(yīng)作出記錄并在公安交管網(wǎng)站上公告，在認(rèn)定拋棄后，車輛所有權(quán)歸國(guó)家，并通過(guò)拍賣、報(bào)廢拆解等方式予以處置，所得價(jià)款首先用于支付處置費(fèi)用、停車費(fèi)用、欠繳罰款，最后所得余額收歸國(guó)庫(kù)。

船舶、航空器被拋棄的情形比較少，但是，民法典也應(yīng)當(dāng)予以考慮。以上對(duì)于機(jī)動(dòng)車輛的分析，在一定程度上也適用于船舶和航空器。

總之，民法典應(yīng)當(dāng)對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)的拋棄作出規(guī)定。雖然我國(guó)其他管理性規(guī)定中已經(jīng)有注銷登記、強(qiáng)制報(bào)廢的規(guī)定，但是這些規(guī)定屬于管理性規(guī)定，并不直接產(chǎn)生物權(quán)拋棄效果。在民法典中對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)拋棄登記作出規(guī)定，更能體現(xiàn)拋棄行為的民法屬性。這樣即使所有人沒(méi)有辦理拋棄登記，也可以被認(rèn)定構(gòu)成拋棄行為，可以更好地保護(hù)社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益，同時(shí)也給予所有人以辦理拋棄登記的選擇，符合《物權(quán)法》對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)所采取的登記對(duì)抗主義。

（三）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的拋棄

我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)包括國(guó)有土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、集體土地所有權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、抵押權(quán)等。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的拋棄，立法機(jī)關(guān)在起草《物權(quán)法》時(shí)曾經(jīng)有所考慮①參見《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）（2004）》第14條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)上有兩個(gè)以上物權(quán)的，某一物權(quán)變更或者拋棄，不影響其他物權(quán)的效力?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）（2005）》第22條與此基本相同，只是文字表述略有差異。，但是最終通過(guò)的《物權(quán)法》沒(méi)有直接規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的拋棄問(wèn)題。雖然沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)拋棄那樣普遍，但是拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的現(xiàn)象也已經(jīng)出現(xiàn)并引發(fā)了大量問(wèn)題。盡管《土地管理法》《城市房地產(chǎn)管理法》等法律能夠發(fā)揮一定的作用，但是物權(quán)法中缺乏有關(guān)拋棄的規(guī)定，仍然導(dǎo)致一些法律障礙。國(guó)務(wù)院、國(guó)土資源部已經(jīng)開展了一些探索②參見《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國(guó)發(fā)〔2004〕28號(hào)）；國(guó)土資源部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》的通知（國(guó)土資發(fā)〔2004〕234號(hào)）。，有些地方試圖制定政策將長(zhǎng)期無(wú)人居住并且已經(jīng)坍塌或者接近坍塌的房屋認(rèn)定為拋棄物，以便收回此類房屋所占用的宅基地，但是這些政策的合法性仍有所欠缺。為了保護(hù)民事主體的權(quán)益，促進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)的合理、高效利用，使物權(quán)法律規(guī)則體系更加完整，民法典物權(quán)編應(yīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)拋棄作出明確規(guī)定，為此需要考慮以下問(wèn)題：

第一，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)拋棄的意思表示方式及成立、生效時(shí)間。由于我國(guó)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效主義，因此不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)拋棄的意思表示也需要經(jīng)過(guò)登記才能成立、生效。王澤鑒教授主張，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋棄并無(wú)相對(duì)人，無(wú)須對(duì)特定人為拋棄的意思表示。③參見王澤鑒：《民法物權(quán)》（第2版），北京大學(xué)出版社2010年版，第73頁(yè)。該判斷與登記并不矛盾，登記機(jī)關(guān)并非權(quán)利相對(duì)人，向登記機(jī)關(guān)作出拋棄的意思表示并由登記機(jī)關(guān)作出登記，實(shí)際就是向社會(huì)不特定人作出拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公開意思表示，具有公信力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)包括自物權(quán)和他物權(quán)，是否要求對(duì)這兩類不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的拋棄都實(shí)行登記生效主義，存在不同的選擇：其一是全部要求實(shí)行登記生效主義，這與我國(guó)現(xiàn)行立法是一致的。其二是全部實(shí)行登記對(duì)抗主義，支持此觀點(diǎn)的學(xué)界建議稿規(guī)定：“拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的意思，也可以向因拋棄而受益的人表示。在權(quán)利人未申請(qǐng)涂銷登記時(shí)，受益人可以依據(jù)權(quán)利人拋棄權(quán)利的意思表示提出涂銷登記的申請(qǐng)?！雹芰哄缧牵骸吨袊?guó)民法典草案建議稿附理由：物權(quán)編》，法律出版社2013年版，第41頁(yè)。農(nóng)村宅基地使用權(quán)、共有房屋所有權(quán)、抵押權(quán)的拋棄，都有受益人?，F(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)檗r(nóng)村拆遷和房屋共有權(quán)所引起的糾紛較多，甚至發(fā)生嚴(yán)重暴力沖突。如果允許向受益人作出拋棄的意思表示并允許登記機(jī)關(guān)根據(jù)受益人的涂銷登記申請(qǐng)辦理涂銷登記，可能會(huì)變相鼓勵(lì)欺詐、脅迫，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)甚為不周。其三是要求拋棄自物權(quán)實(shí)行登記生效主義，但是對(duì)拋棄他物權(quán)則不實(shí)行登記生效主義。支持此觀點(diǎn)的學(xué)者所提出的民法典物權(quán)編建議稿規(guī)定：“拋棄不動(dòng)產(chǎn)上的他物權(quán)的，應(yīng)以書面形式向因拋棄而受益的人作出意思表示并辦理注銷登記。他物權(quán)人未辦理注銷登記的，受益人有權(quán)依據(jù)該意思表示向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記?！雹偻趵鳎骸吨袊?guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由物權(quán)編》，法律出版社2005年版，第43頁(yè)。該規(guī)定對(duì)于抵押權(quán)有合理之處，但是農(nóng)村宅基地使用權(quán)也是他物權(quán)，如此規(guī)定仍然不能避免變相鼓勵(lì)村集體及其工作人員或委托的人員用暴力方式強(qiáng)制收回農(nóng)村宅基地使用權(quán)的問(wèn)題。綜合上述分析并且考慮到不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的重要性，應(yīng)對(duì)自物權(quán)和他物權(quán)都實(shí)行登記生效主義。此外，實(shí)行登記生效主義也能夠更好地保護(hù)第三人的利益。比如，對(duì)于廢棄房屋倒塌致人損害的情形，在沒(méi)有辦理拋棄登記之前發(fā)生損害的，房屋所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；實(shí)際使用人等其他第三人有過(guò)錯(cuò)的，房屋所有權(quán)人可向其追償。

第二，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)拋棄的效果。通說(shuō)認(rèn)為，因拋棄而使不動(dòng)產(chǎn)成為無(wú)主物的，城市的不動(dòng)產(chǎn)由國(guó)家取得；農(nóng)村的不動(dòng)產(chǎn)由所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織取得。②參見王利明：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由物權(quán)編》，法律出版社2005年版，第43頁(yè)；梁彗星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由：物權(quán)編》，法律出版社2013年版，第41頁(yè)。城市無(wú)主不動(dòng)產(chǎn)由國(guó)家取得，這與《德國(guó)民法典》第928條等域外立法例是一致的。農(nóng)村無(wú)主不動(dòng)產(chǎn)由集體經(jīng)濟(jì)組織取得，符合我國(guó)的實(shí)際情況。但是，對(duì)于共有不動(dòng)產(chǎn)，民法典應(yīng)規(guī)定共有權(quán)人拋棄其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，其他共有人的權(quán)利份額按比例相應(yīng)增加。比如，房屋的3個(gè)共有人甲乙丙分別擁有40%、50%、10%的份額，在甲拋棄其共有權(quán)后，乙丙的權(quán)利份額相應(yīng)增加，即按照5比1的比例分配甲拋棄的份額，最終乙丙各自擁有5/6和1/6的所有權(quán)。由于共有人拋棄物權(quán)后，只能是其他共有人獲得被拋棄的物權(quán)，即能夠獲得被拋棄的物權(quán)的主體具有特定性，因此這種拋棄并不是真正的拋棄，而是具有贈(zèng)與的性質(zhì)。為防止共有人通過(guò)拋棄的方式實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與目的并規(guī)避稅收，其他共有人為自然人的，應(yīng)根據(jù)個(gè)人所得稅法，對(duì)其他共有人所增加的物權(quán)份額按照偶然所得征稅；其他共有人為企業(yè)的，應(yīng)按照企業(yè)所得稅征稅。拋棄用益物權(quán)的，所有權(quán)回復(fù)到不受限制的狀態(tài)。拋棄抵押權(quán)的，次序在后的抵押權(quán)升進(jìn)其次序。③參見王澤鑒：《民法物權(quán)》（第2版），北京大學(xué)出版社2010年版，第73-74頁(yè)?！兜聡?guó)民法典》第1168條規(guī)定的“所有權(quán)人取得該抵押權(quán)”與此效果相同。

四、對(duì)拋棄行為的限制

物權(quán)拋棄存在意思自治與保護(hù)第三人利益、公共利益之間的緊張關(guān)系，正如很多民法領(lǐng)域都需要考慮公私法接軌一樣④參見徐滌宇、胡東海、熊劍波、張曉勇：《物權(quán)法領(lǐng)域公私接軌問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社2016年版，第1-7頁(yè)；蘇永欽：《私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制》，《中外法學(xué)》2001年第1期。，拋棄行為也應(yīng)當(dāng)受到公法限制，民法典有關(guān)拋棄的規(guī)定也必須考慮公私法接軌，為公法規(guī)制提供“接口”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條第1項(xiàng)規(guī)定，物權(quán)“除法律另有規(guī)定外”，得自由拋棄，使之消滅。該規(guī)定即為限制物權(quán)拋棄的立法例。20世紀(jì)90年代，我國(guó)學(xué)界即認(rèn)識(shí)到所有權(quán)拋棄不得損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，不得損害他人的合法權(quán)益，否則就構(gòu)成濫用所有權(quán)的行為。⑤參見佟柔：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第242頁(yè)。為了適當(dāng)限制拋棄行為，構(gòu)建更為具體的規(guī)則，民法典應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)作出如下方面的規(guī)定。

（一）物權(quán)編拋棄行為條款中的轉(zhuǎn)介條款

根據(jù)限制程度，可將公法對(duì)拋棄的限制分為非效力性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定。前者在客體范圍、行為方式、時(shí)間、地點(diǎn)等方面對(duì)拋棄行為作出限制，規(guī)定了違法責(zé)任，但是承認(rèn)拋棄行為具有消滅物權(quán)的效果。后者禁止拋棄某些類別的客體，不僅規(guī)定了違法行為在公法上的責(zé)任，而且也否定拋棄行為具有消滅物權(quán)的效果。從法律淵源來(lái)看，前者可以是任何形式的法律淵源，后者只應(yīng)是法律和行政法規(guī)。對(duì)拋棄行為進(jìn)行公法規(guī)制，傳統(tǒng)原因包括拋棄行為的客體屬于限制流通物、拋棄的方式可能損害他人權(quán)益或者社會(huì)公共利益，等等。此外，在當(dāng)代社會(huì)，有些拋棄物具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，拋棄行為也可能構(gòu)成排放污染物的行為，拋棄與污染排放之間存在交叉重疊關(guān)系，因此也應(yīng)受到環(huán)境保護(hù)公法規(guī)范的限制。

《固體廢物污染環(huán)境防治法》為非效力性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定提供了兩個(gè)很好的例證。該法將固體廢物分為一般固體廢物和危險(xiǎn)固體廢物，對(duì)兩者的管理寬嚴(yán)有別。該法第17條和第55條都禁止“擅自傾倒”固體廢物或危險(xiǎn)固體廢物，當(dāng)然也包括了禁止拋棄固體廢物或危險(xiǎn)固體廢物的要求。但是，前者應(yīng)當(dāng)被解釋為非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，適用于一般固體廢物；后者應(yīng)被解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，適用于危險(xiǎn)固體廢物。易言之，違法拋棄危險(xiǎn)廢物的，不僅產(chǎn)生公法責(zé)任，而且也不導(dǎo)致所有權(quán)消滅，危險(xiǎn)廢物的所有人繼續(xù)承擔(dān)依法處置危險(xiǎn)廢物的責(zé)任。如此解釋的好處在于，即使行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法拋棄危險(xiǎn)廢物時(shí)已經(jīng)超過(guò)《行政處罰法》規(guī)定的2年行政處罰時(shí)效，由于危險(xiǎn)廢物的所有權(quán)沒(méi)有消滅，所有人仍然有義務(wù)對(duì)危險(xiǎn)廢物進(jìn)行無(wú)害化處置，行政機(jī)關(guān)仍然有權(quán)要求所有人清理危險(xiǎn)廢物，并可實(shí)施代履行等行政強(qiáng)制措施。并且，因?yàn)樗腥藳](méi)有消滅危險(xiǎn)廢物的所有權(quán)，所以就危險(xiǎn)廢物持續(xù)產(chǎn)生的環(huán)境損害所提起的民事訴訟也不會(huì)超過(guò)訴訟時(shí)效。由于危險(xiǎn)廢物的處置成本高昂，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的行政罰款數(shù)額，污染者有很強(qiáng)的意愿采用隱蔽的方式拋棄危險(xiǎn)廢物，因此，否定其拋棄行為的物權(quán)效力是非常有必要的。美國(guó)超級(jí)基金法的規(guī)定，與此有異曲同工的效果，也是為了防止超過(guò)時(shí)效，防止污染者逃脫責(zé)任。相反，如果不將第55條解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于在處罰時(shí)效內(nèi)沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的違法拋棄危險(xiǎn)廢物的行為，行政機(jī)關(guān)不僅不能作出行政處罰，而且也沒(méi)有法律依據(jù)實(shí)施代履行等行政強(qiáng)制，結(jié)果不僅國(guó)家所有的自然生態(tài)環(huán)境遭到破壞，而且還需要由國(guó)庫(kù)承擔(dān)清理、修復(fù)環(huán)境等費(fèi)用，這對(duì)于防治危險(xiǎn)廢物造成的環(huán)境污染是非常不利的。以上對(duì)一般固體廢物和危險(xiǎn)固體廢物的分別處理，主要是考慮到2種固體廢物在持續(xù)影響時(shí)間、清理成本等方面的區(qū)別，以平衡效率價(jià)值與公平價(jià)值。為了更好地否定拋棄危險(xiǎn)廢物的物權(quán)效力，將來(lái)修訂《固定廢物污染環(huán)境防治法》時(shí)需要以更為明確的語(yǔ)言，作出效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》只是一個(gè)例證，其他領(lǐng)域還有很多地方也需要做相同處理。

對(duì)于公法中的非效力性強(qiáng)制規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定，民法典可有2種處理方式：其一是民法典對(duì)于公法問(wèn)題不作規(guī)定，通過(guò)法律解釋、法律適用使拋棄行為受到公法規(guī)制。民事行為本來(lái)就應(yīng)當(dāng)受到公法規(guī)制，而且《民法總則》第153條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！痹撘?guī)定從民法總則的高度，建立了公法中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定否定民事法律行為效力的通道，可用以否定拋棄行為的效力。其二是在民法典物權(quán)編有關(guān)拋棄的條款中規(guī)定轉(zhuǎn)介條款。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條第1款的規(guī)定，物權(quán)“除法律另有規(guī)定外”，因拋棄而消滅。這種立法方式的好處是，更為明確地強(qiáng)調(diào)拋棄行為應(yīng)當(dāng)受到公法限制?？紤]到拋棄行為是單方民事法律行為，此種強(qiáng)調(diào)實(shí)屬必要。綜合比較2種立法方式，應(yīng)當(dāng)在民法典物權(quán)編中有關(guān)拋棄的條文中規(guī)定：“物權(quán)人可拋棄物權(quán)，但不得違反法律、行政法規(guī)，不得違背公序良俗”。即，將我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條第1款規(guī)定的“除法律另有規(guī)定外”改為“不得違反法律、行政法規(guī)，不得違背公序良俗”，以便與《民法總則》第153條保持一致。

（二）第三人的同意和撤銷權(quán)

拋棄行為也可能影響第三人的民事權(quán)利，這就涉及第三人同意的必要性、第三人同意的法律意義等問(wèn)題，進(jìn)而涉及物權(quán)編中的拋棄條款是否需要規(guī)定銜接條款的問(wèn)題。

規(guī)定第三人同意的典型立法例是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條。該條第2款規(guī)定：“前項(xiàng)拋棄，第三人有以該物權(quán)為標(biāo)的物之其他物權(quán)或于該物權(quán)有其他法律上之利益者，非經(jīng)該第三人同意，不得為之?！睂W(xué)界提出的民法典草案中，也有規(guī)定第三人同意的例子。比如，梁彗星教授主編的《中國(guó)民法典草案建議稿》第249條規(guī)定：“變更或拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，將使在該不動(dòng)產(chǎn)上存在權(quán)利或利益的第三人遭受損害的，應(yīng)當(dāng)征得第三人同意。未經(jīng)第三人同意而變更、拋棄物權(quán)，使第三人利益受損害的，對(duì)第三人權(quán)利和利益的存在負(fù)有義務(wù)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。”①梁彗星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由：物權(quán)編》，法律出版社2013年版，第43頁(yè)。又如，李永軍教授等起草的民法物權(quán)編專家建議稿第44條規(guī)定：“第三人對(duì)物權(quán)有其法律利益的，非經(jīng)過(guò)該第三人同意，不得拋棄物權(quán)?！雹谥袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民法研究所“中國(guó)民法典研究小組”：《中華人民共和國(guó)民法物權(quán)編（專家建議稿）》，《比較法研究》2017年第4期。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條第2款，以及上引學(xué)者建議稿中的“第三人”在大多數(shù)情形下也是拋棄人的債權(quán)人，因此，可以借助《合同法》第74條思考第三人同意的法律性質(zhì)、未經(jīng)第三人同意所作出的拋棄行為的效力等問(wèn)題?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！北緱l的立法目的是保護(hù)債權(quán)人利益，禁止債務(wù)人以不當(dāng)減損財(cái)產(chǎn)行為影響債權(quán)人的合法權(quán)益。拋棄是物權(quán)的相對(duì)消滅，他人可以通過(guò)先占等方式獲得物權(quán)，從而產(chǎn)生與無(wú)償轉(zhuǎn)讓相似的法律效果。如果不將拋棄行為納入在內(nèi)，債務(wù)人可以拋棄行為規(guī)避法律限制。因此，雖然《合同法》第74條沒(méi)有將拋棄物權(quán)規(guī)定為債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的情形，但是，考慮到立法目的，應(yīng)當(dāng)對(duì)“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”作擴(kuò)張解釋，將拋棄物權(quán)也納入其中。③對(duì)于《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條中規(guī)定的“無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”也應(yīng)當(dāng)解釋為包括拋棄物權(quán)，使破產(chǎn)管理人有權(quán)對(duì)人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前的拋棄物權(quán)的行為行使撤銷權(quán)。當(dāng)然這樣解釋也存在一定的法律障礙，因?yàn)楝F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條的規(guī)定對(duì)管理人撤銷權(quán)的適用范圍作出的是肯定式窮舉。建議將來(lái)修改破產(chǎn)法時(shí)，將拋棄物權(quán)增列為破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)的適用情形。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的期間為《合同法》第75條、《民法總則》第152條規(guī)定的期間，即自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使，最長(zhǎng)不超過(guò)拋棄行為發(fā)生之日起5年的期間。債權(quán)人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。從債權(quán)人享有的撤銷權(quán)也可以看出，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條第2款以及上引學(xué)者建議稿中的“第三人”同意，并不應(yīng)該構(gòu)成拋棄行為生效的必要條件。不管對(duì)拋棄物享有權(quán)利的第三人是否同意，拋棄行為都可生效，只是該第三人有權(quán)行使撤銷權(quán)，使拋棄行為自始?xì)w于無(wú)效。

不將對(duì)標(biāo)的物享有權(quán)利的第三人的同意作為拋棄行為的生效條件，較好地平衡了該類第三人的利益和先占人、因拋棄行為受益的其他人的利益。如前文所述，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)拋棄在行為人以拋棄的意思放棄占有時(shí)生效；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)拋棄在辦理登記時(shí)生效。放棄動(dòng)產(chǎn)占有、辦理不動(dòng)產(chǎn)拋棄登記，都具有很強(qiáng)的公示性。相反，如果上述第三人對(duì)于拋棄物所享有的權(quán)益沒(méi)有辦理登記，則很難具有公示性，難以為他人所知。在此情形，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)在接受拋棄人的申請(qǐng)辦理拋棄登記時(shí)，無(wú)法合理地知道該拋棄行為是否損害了第三人利益，因此，登記機(jī)關(guān)的行為應(yīng)為合法，所作登記也應(yīng)當(dāng)被視為真實(shí)、有效，依法具有法律效力。而且，先占人、因拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)受益的第三人因?yàn)閽仐壦@得的權(quán)利具有物權(quán)屬性，雖然是無(wú)償取得，但是也應(yīng)當(dāng)受到尊重。因此，除非有特別法律事由，不得否定拋棄行為的效力，以免不當(dāng)影響先占人、因拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)受益的第三人的利益。如果拋棄行為侵害了對(duì)標(biāo)的物享有權(quán)利的第三人的權(quán)益，該第三人可通過(guò)行使撤銷權(quán)、主張侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任尋求救濟(jì)。構(gòu)成犯罪的，拋棄人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，為了提醒物權(quán)人不當(dāng)作出拋棄行為可能導(dǎo)致不利的法律后果，在物權(quán)編有關(guān)拋棄的條文中可以作出限制性規(guī)定。但是該限制性規(guī)定僅為方便閱讀而編排在此，并不因此具有物權(quán)法規(guī)則的屬性。

根據(jù)以上分析，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第764條第2款的立法例并不適合我國(guó)即將制定的民法典，我們需要在借鑒的基礎(chǔ)上作出改造。學(xué)界已經(jīng)提出的建議條文，也有必要修改。我國(guó)制定民法典時(shí)，應(yīng)當(dāng)使物權(quán)編的規(guī)定與合同編的規(guī)定互相配合。物權(quán)編可規(guī)定拋棄行為人應(yīng)當(dāng)征得第三人同意，但是第三人的同意并不影響拋棄行為對(duì)善意先占人的效力。在第三人為物權(quán)人的情形，通過(guò)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)責(zé)任等予以救濟(jì)。在第三人為債權(quán)人的情形，債權(quán)并不因債務(wù)人的拋棄行為消滅，但是民法典應(yīng)在合同編賦予債權(quán)人以撤銷權(quán)，與債權(quán)人對(duì)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為的撤銷權(quán)并列。

（三）侵權(quán)責(zé)任編對(duì)拋棄行為的限制

不適當(dāng)?shù)膾仐壭袨椋矔?huì)構(gòu)成侵權(quán)行為，因此，民法典侵權(quán)責(zé)任編也應(yīng)當(dāng)對(duì)拋棄作出規(guī)定，并應(yīng)區(qū)分產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的原因是拋棄物自身的特征還是拋棄方式、拋棄的時(shí)間、地點(diǎn)，分別規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。

物因其高度危險(xiǎn)屬性容易導(dǎo)致他人損害或者環(huán)境損害的，物權(quán)人不得自由拋棄，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第74條規(guī)定：“遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”高度危險(xiǎn)物包括易燃、易爆、劇毒、放射性等危險(xiǎn)物品，因其本身即對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境具有高度危險(xiǎn)性，國(guó)家對(duì)其生產(chǎn)和儲(chǔ)存實(shí)行嚴(yán)格控制，并制定了嚴(yán)格的生產(chǎn)、儲(chǔ)存和處理規(guī)范。高度危險(xiǎn)物的所有人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)范，不得將其拋棄。為強(qiáng)化責(zé)任，本條適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也不區(qū)分拋棄、遺棄。在現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)因?yàn)閽仐墶⑦z棄高度危險(xiǎn)物發(fā)生多起訴訟案件，涉及爆炸物（震源藥柱）①參見新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2017）新01民終1684號(hào)民事判決書。、危險(xiǎn)廢物（氫氟酸）②參見吉林省白山市中級(jí)人民法院（2011）白山民一終字第367號(hào)民事判決書。，等等。需要注意的是，高度危險(xiǎn)物不應(yīng)僅限于動(dòng)產(chǎn)，也應(yīng)包括具有高度危險(xiǎn)的不動(dòng)產(chǎn)。比如，因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)而具有強(qiáng)放射性、強(qiáng)輻射性、毒性的房屋、土地。原國(guó)家環(huán)?？偩謱?duì)于核設(shè)施退役后的土地規(guī)定了《擬開放場(chǎng)址土壤中剩余放射性可接受水平規(guī)定（暫定）（HJ53—2000）》。對(duì)于不符合該標(biāo)準(zhǔn)的土地，不得拋棄其國(guó)有土地使用權(quán)或該土地之上或之下的建筑物、構(gòu)筑物。

在制定民法典時(shí)，應(yīng)保留現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第74條的規(guī)定。此外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定不當(dāng)拋棄其他物質(zhì)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)?，即使不?dāng)拋棄非高度危險(xiǎn)物質(zhì)，也可能造成他人損害，應(yīng)當(dāng)要求拋棄人承擔(dān)責(zé)任。考慮在民法典物權(quán)編規(guī)定拋棄行為的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成比較困難，同時(shí)也考慮到立法的體系性，因此，建議不在民法典物權(quán)編中規(guī)定拋棄行為的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，而在侵權(quán)責(zé)任編按照不同的情形規(guī)定不同的責(zé)任構(gòu)成。

五、結(jié) 語(yǔ)

民法典對(duì)拋棄行為的規(guī)定，應(yīng)分散在物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任3部分，以物權(quán)編為核心?？紤]到拋棄是物權(quán)喪失的一種基本形式，既適用于動(dòng)產(chǎn)，也適用于不動(dòng)產(chǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)在民法典物權(quán)編總則部分規(guī)定拋棄的物權(quán)效果，同時(shí)以轉(zhuǎn)介條款規(guī)定拋棄行為應(yīng)受到公法限制，不得損害他人合法權(quán)益。由于拋棄動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在成立和生效要件上有所區(qū)別，因此，在物權(quán)編分則部分還需要進(jìn)一步分別規(guī)定。此立法體例綜合了《德國(guó)民法典》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”的優(yōu)點(diǎn)，也彌補(bǔ)了《德國(guó)民法典》沒(méi)有規(guī)定特殊動(dòng)產(chǎn)拋棄、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”沒(méi)有完整地規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)拋棄的不足之處。民法典應(yīng)體現(xiàn)對(duì)效率價(jià)值的追求，對(duì)于符合拋棄物的社會(huì)一般認(rèn)識(shí)的物，應(yīng)推定為拋棄物。同時(shí)，也應(yīng)以效力性強(qiáng)制性規(guī)定，在例外情形否定拋棄行為消滅物權(quán)的效力。在物權(quán)法之外，合同編和侵權(quán)責(zé)任編也都應(yīng)該有所規(guī)定。即，合同編應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行《合同法》有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的條文中，將拋棄行為作為與無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為并列的事項(xiàng)；侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)在保留現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第74條的基礎(chǔ)上，新增若干條文。

綜合本文分析，試擬物權(quán)編相關(guān)建議條文如下：

1.物權(quán)編總則部分：物權(quán)人可拋棄物權(quán)，但是不得違反法律、行政法規(guī)，不得違背公序良俗，不得侵害他人合法權(quán)益。

2.動(dòng)產(chǎn)部分之普通動(dòng)產(chǎn)，分為2款：（1）所有人以拋棄所有權(quán)的意思，放棄對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有的，該動(dòng)產(chǎn)為無(wú)主物。（2）低值動(dòng)產(chǎn)可被合理認(rèn)為已被拋棄的，所有人不得主張未被拋棄。

3.動(dòng)產(chǎn)部分之特殊動(dòng)產(chǎn)，分為2款：（1）所有人拋棄機(jī)動(dòng)車輛、船舶、航空器等物的，未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。（2）機(jī)動(dòng)車輛、船舶、航空器等物嚴(yán)重破損、長(zhǎng)期無(wú)人管理并且停放在公共區(qū)域、構(gòu)成嚴(yán)重安全隱患和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)部門通過(guò)合理努力無(wú)法與所有人取得聯(lián)系或者所有人在合理期限內(nèi)未辦理報(bào)廢手續(xù)或拋棄登記的，視為已被拋棄，由有關(guān)部門代表國(guó)家取得所有權(quán)。

4.不動(dòng)產(chǎn)部分，分為3款：（1）拋棄不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，權(quán)利人應(yīng)向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)表示拋棄物權(quán)的意思，并進(jìn)行涂銷登記。（2）有共有人的，其他共有人按照其各自份額取得被拋棄的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。被拋棄物權(quán)為先位權(quán)利的，后位權(quán)利順序遞進(jìn)。（3）不動(dòng)產(chǎn)因拋棄成為無(wú)主物的，城鎮(zhèn)不動(dòng)產(chǎn)由國(guó)家取得；農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)由當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)取得。

制定民法典是我國(guó)法治進(jìn)程中的一個(gè)里程碑，一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，希望這次不要再把物權(quán)拋棄規(guī)則拋棄了。