蔣小杰

現(xiàn)代社會(huì)的終極理想之一便是走出霍布斯叢林，走向永久和平。從國(guó)際現(xiàn)實(shí)來(lái)看，冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的推進(jìn)，并沒(méi)有如人們所預(yù)期的那樣，使得人類在全球?qū)用嬷卫硇艿玫教嵘?，諸如政治民族主義的復(fù)興、傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家的強(qiáng)硬、地區(qū)性的戰(zhàn)爭(zhēng)及文明間的沖突等，時(shí)刻都在提醒著全球治理正面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。正如習(xí)近平主席所指出的那樣，治理赤字與和平赤字、發(fā)展赤字一道，已經(jīng)成為擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[注]習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年5月15日。全球治理中的民主赤字和責(zé)任赤字呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，如何消除治理赤字，已成為全球治理所面臨的第一大難題。在全球治理的要素體系中，無(wú)論是治理價(jià)值的落實(shí)、治理主體的關(guān)系調(diào)整、治理客體的內(nèi)容確定，抑或是治理結(jié)果的績(jī)效評(píng)估，都要通過(guò)治理規(guī)制的設(shè)計(jì)才能最終落到實(shí)處。因此，要想應(yīng)對(duì)全球治理危機(jī)，消解治理的赤字，實(shí)現(xiàn)全球的良序和善治，需要我們能夠有效地重構(gòu)全球治理的規(guī)制，有全球正義的理論視域和超越主權(quán)國(guó)家的“強(qiáng)的治理”的設(shè)想與行動(dòng)。

一、全球治理：?jiǎn)栴}與赤字

全球治理之所以在20世紀(jì)90年代開(kāi)始成為國(guó)際政治理論真正的論題，根源于冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際政治格局的巨大調(diào)整和全球化所帶來(lái)的根本性沖擊。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際政治的基本格局開(kāi)始模糊不清，傳統(tǒng)較為集中的國(guó)際政治權(quán)力開(kāi)始呈現(xiàn)分散的態(tài)勢(shì)，由傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)流向新興大國(guó)，也由主權(quán)國(guó)家流向公民社會(huì)。而全球化促成人類的活動(dòng)不斷超越民族國(guó)家原有的范圍，主權(quán)的地位被挑戰(zhàn)，國(guó)家的認(rèn)同被弱化，人類越來(lái)越多地被聯(lián)結(jié)成為一個(gè)“命運(yùn)共同體”。有的學(xué)者干脆直接斷定民族國(guó)家正在被終結(jié)。[注]Herbertt Dittgen,“World without borders? Reflections on the future of the nation-state”, Government and Opposition, Vol.34,No.2(April 1999), pp.161～179.如此的格局變動(dòng)和形勢(shì)推移，是對(duì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年威斯特伐利亞體系的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，全球治理赤字不斷涌現(xiàn)并呈擴(kuò)大趨勢(shì)?！叭蛑卫沓嘧帧睒?biāo)明的是人類全球治理的能力供給與全球治理的現(xiàn)實(shí)需求之間的失衡狀態(tài)，能力的供給滯后于現(xiàn)實(shí)治理所需；現(xiàn)有的治理主體面對(duì)治理的對(duì)象時(shí)，并“沒(méi)有發(fā)揮出全球治理的應(yīng)有作用”，[注]龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。從而導(dǎo)致全球治理的失效。

在全球治理的層面之上，參與赤字意味著“現(xiàn)有的國(guó)際體制未能充分表達(dá)許多國(guó)家的和非國(guó)家的但是全球性的主要行動(dòng)者的意見(jiàn)”。[注][英]戴維·赫爾德：《馴服全球化:管理的新領(lǐng)域》，童新耕譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第125頁(yè)。這既有傳統(tǒng)意義上的南北國(guó)家之間的發(fā)展不平衡問(wèn)題，也有傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)與新興國(guó)家之間權(quán)力博弈的不均衡問(wèn)題。由于巨大的發(fā)展差異，使得南部發(fā)展中國(guó)家在全球治理參與中嚴(yán)重不足，缺乏足夠的和應(yīng)有的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)構(gòu)因?yàn)橹饕怯杀辈堪l(fā)達(dá)國(guó)家所制定和掌控，它們對(duì)發(fā)展中國(guó)家的寬容程度和接納程度還比較有限，甚至還不斷實(shí)施著對(duì)發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)的擠出行動(dòng)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，東西方的對(duì)抗轉(zhuǎn)化為全球治理空間的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)和新興國(guó)家之間的權(quán)力格局如何調(diào)整，成為建構(gòu)全球治理秩序的核心問(wèn)題。在國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)構(gòu)主要由傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)控制的形勢(shì)之下，當(dāng)前新興國(guó)家在國(guó)際規(guī)則的制定上和國(guó)際機(jī)構(gòu)的參與中，實(shí)際發(fā)揮的作用仍然比較有限。世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織更是被歐美傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)牢牢地把持著，并不對(duì)所有的主權(quán)國(guó)家平等地開(kāi)放，甚至還有傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)另起爐灶退出現(xiàn)有規(guī)制，而重建具有封閉性的規(guī)制，實(shí)施針對(duì)新興國(guó)家的新型限制。

全球治理的責(zé)任赤字是面對(duì)全球性的公共問(wèn)題時(shí)，不愿意或不能夠承擔(dān)相應(yīng)治理責(zé)任的情況。發(fā)達(dá)國(guó)家有意規(guī)避自身的全球責(zé)任，同時(shí)還極力地把那些沒(méi)有能力承擔(dān)全球治理責(zé)任的發(fā)展中國(guó)家、甚至不發(fā)達(dá)國(guó)家裹挾進(jìn)全球治理的國(guó)際承諾中。但發(fā)展中國(guó)家基于擴(kuò)大發(fā)展的內(nèi)需理由，往往又不愿主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)盡的全球義務(wù)，而是傾向于采用搭便車的行為。責(zé)任赤字集中表現(xiàn)在全球安全治理和全球環(huán)境治理這樣的公共事務(wù)之上。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)極力維護(hù)其世界的霸權(quán)地位，數(shù)次繞過(guò)聯(lián)合國(guó)與北約國(guó)家發(fā)動(dòng)單邊主義的軍事入侵行動(dòng)，這并未給世界秩序帶來(lái)新的和平希望，反倒加劇東西之間、甚至文明之間的沖突和猜疑，使得“世界秩序處于‘G0’狀態(tài)”。1945年以后的世界秩序或已經(jīng)崩塌，西方主導(dǎo)世界秩序正在走向終結(jié)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家具有穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)力。而在全球環(huán)境治理上，發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家由于自身在資源、技術(shù)上的滯后匱乏，實(shí)際上履行全球治理承諾的能力相當(dāng)有限，而且也往往會(huì)基于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而不愿意承擔(dān)全球環(huán)境治理責(zé)任的現(xiàn)實(shí)原因。在發(fā)達(dá)國(guó)家不能承諾對(duì)發(fā)展中國(guó)家治理成本的部分分擔(dān)之前，單方面限制發(fā)展中國(guó)家，以犧牲發(fā)展為代價(jià)來(lái)?yè)Q取全球的環(huán)境治理，顯然在倫理上是站不住腳的。環(huán)境治理的全球正義，必須要充分兼顧到歷史基數(shù)原則和歷史責(zé)任原則，以當(dāng)下某個(gè)年份為起點(diǎn)，要求主權(quán)國(guó)家必須平等地承擔(dān)既有的治理責(zé)任，這顯然是對(duì)發(fā)展中國(guó)的不正義行動(dòng)。

二、全球治理中規(guī)制失效

全球治理的參與赤字和責(zé)任赤字是現(xiàn)有全球治理規(guī)制失效的必然結(jié)果，治理赤字反映著現(xiàn)有規(guī)制既無(wú)法確保后發(fā)國(guó)家和新興國(guó)家的民主權(quán)利，也無(wú)法形成對(duì)先發(fā)國(guó)家和傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的義務(wù)強(qiáng)制。這種規(guī)制失效，集中表現(xiàn)在全球金融領(lǐng)域、全球公域領(lǐng)域的治理當(dāng)中。

從全球金融治理體系來(lái)看，其治理失效是很顯然的。面對(duì)1997亞洲金融危機(jī)、2008世界金融危機(jī)等，現(xiàn)有的全球性金融治理機(jī)構(gòu)既無(wú)法靈敏地進(jìn)行預(yù)測(cè)，也無(wú)法在危機(jī)發(fā)生后有效地緩和應(yīng)對(duì)，更談不上控制化解。全球化進(jìn)程的加快已經(jīng)無(wú)可遏制地把發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)，形成了經(jīng)濟(jì)上緊密的相生相依關(guān)系，但現(xiàn)有的全球金融治理規(guī)則依然為傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)所實(shí)質(zhì)性地控制，特別是一如既往地要確保美國(guó)對(duì)機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)地位，這相對(duì)于快速推進(jìn)的全球化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)是在開(kāi)放性與包容性上的倒退。可以預(yù)期，在較長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)，新興經(jīng)濟(jì)體不可能會(huì)成為世界貨幣基金這樣的全球金融治理機(jī)構(gòu)的真正決策參與者。即便當(dāng)前，“全球金融治理的現(xiàn)有體系已經(jīng)不具備創(chuàng)造系統(tǒng)穩(wěn)定的條件”，[注][英]戴維·赫爾德，凱文·楊：《有效全球治理的原則》，朱 旭譯，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。但要想真正地打破這些全球金融治理體系的“西方化”，實(shí)現(xiàn)“全球化”，發(fā)展中國(guó)家還需要做出相當(dāng)多的努力。

全球治理規(guī)則的失效，更為集中地表現(xiàn)在全球公域治理機(jī)制的碎片化和滯后性，國(guó)際默認(rèn)的“先占先得”原則所導(dǎo)致的傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)治理，是全球公域遲遲不能升級(jí)為“全球治理”、長(zhǎng)期滯留于“部分治理”的關(guān)鍵性障礙。霸權(quán)國(guó)家基于先手優(yōu)勢(shì)和先行占取，不僅在諸如航空、航天、互聯(lián)網(wǎng)、深海探索等眾多全球公域中成為技術(shù)的引領(lǐng)者，而且還成為實(shí)際的國(guó)際組織創(chuàng)建者以及標(biāo)準(zhǔn)的制定者。例如國(guó)際電信聯(lián)盟、國(guó)際民航規(guī)則等等無(wú)不是在歐美傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)、特別是美國(guó)的主導(dǎo)控制下成立或制定的。同時(shí)，為了能夠確保其主導(dǎo)控制地位，傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)又往往借助其強(qiáng)有力的政治力量、軍事力量和外交力量來(lái)保駕護(hù)航，“當(dāng)前以美國(guó)為首的西方國(guó)家仍然試圖通過(guò)在全球公域治理領(lǐng)域的外交和防務(wù)協(xié)調(diào)來(lái)保持集團(tuán)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)主導(dǎo)全球公域治理的進(jìn)程”。[注]張 茗：《全球公域：從部分治理到全球治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第11期。在如此軍事威懾、規(guī)則操控之下，發(fā)展中國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體要想全面融入和變革全球治理的現(xiàn)有格局，不難想象所面臨的阻礙會(huì)有多大。

現(xiàn)有規(guī)制缺乏足夠多的開(kāi)放性、容納性以及更新能力，一方面新興的經(jīng)濟(jì)體在全球治理層面參與感和存在感降低，他們往往會(huì)繞過(guò)現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)構(gòu)，新建區(qū)域性或地區(qū)性的聯(lián)合或聯(lián)盟；另一方面，傳統(tǒng)的強(qiáng)國(guó)也對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)構(gòu)不滿，也會(huì)重新進(jìn)行聯(lián)合或聯(lián)盟。例如從G7到G8、再?gòu)腉8到G20的變化。新興國(guó)家的聯(lián)合中比較典型的是金磚國(guó)家(BRICs)，其國(guó)際影響力卻不容小覷。2002年改組成功的非洲聯(lián)盟(AU)，2004年成立的南美洲國(guó)家聯(lián)盟(UNASUR)，1967年成立、2008年以來(lái)影響力越來(lái)越大的東南亞國(guó)家聯(lián)盟(ASEAN)等等區(qū)域性聯(lián)盟，以及以中國(guó)為紐帶的上海合作組織(SCO)、中非合作論壇、一帶一路國(guó)際合作高峰論壇以及中國(guó)倡議成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)等新興國(guó)際組織的組建，客觀上都需要有更為廣闊的全球治理參與空間來(lái)對(duì)之加以及時(shí)的吸納。但與此同時(shí)，以美國(guó)為首的傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)則為了維護(hù)其霸權(quán)地位，不僅常常繞過(guò)諸如聯(lián)合國(guó)框架下的全球治理體制，或強(qiáng)化其內(nèi)部已有的聯(lián)盟，例如北大西洋公約組織(NATO)；或者另起爐灶用以抗衡聯(lián)合國(guó)體制，例如美國(guó)牽頭簽訂傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)內(nèi)部的深海資源分配協(xié)定，直接置聯(lián)合國(guó)國(guó)際海底管理局的相應(yīng)管制于不顧。[注]王金強(qiáng)：《國(guó)際海底資源分配制度演變與美國(guó)海底政策的轉(zhuǎn)向》，《美國(guó)研究》2012年第3期。新興大國(guó)為了能夠獲取更多的全球話語(yǔ)權(quán)，擴(kuò)大其全球的影響力，不斷謀求內(nèi)部的聯(lián)合，增生新的國(guó)際治理機(jī)構(gòu)。同時(shí)，傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)也往往會(huì)繞過(guò)現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)構(gòu)而采取單方面行動(dòng)，在聯(lián)合國(guó)權(quán)威不斷被削弱的同時(shí)，主權(quán)國(guó)家局部合作組織在全球治理中反而發(fā)揮越來(lái)越多的作用，這對(duì)于全球?qū)用嬲w善治的實(shí)現(xiàn)而言，并非都是全然有益的行動(dòng)反應(yīng)，反倒會(huì)使全球治理形勢(shì)更為復(fù)雜，全球治理風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。

三、“強(qiáng)的治理”與全球正義

既然全球治理中廣泛存在的參與赤字和責(zé)任赤字是現(xiàn)有全球治理規(guī)制失效的結(jié)果，那么消除治理赤字，實(shí)現(xiàn)全球善治的重要任務(wù)就在于進(jìn)行規(guī)制的重構(gòu)。規(guī)制的重構(gòu)需要先行確定兩種全球治理的理念：“弱的治理”與“強(qiáng)的治理”。其中，所謂“弱的治理”僅是指通過(guò)以主權(quán)國(guó)家為核心構(gòu)成的，同時(shí)包括各類國(guó)際組織、全球公民社會(huì)在內(nèi)的各類治理主體之間的平等對(duì)話與公共協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)全球?qū)哟紊虾腿蚍秶鷥?nèi)最為基本的治理秩序。而所謂“強(qiáng)的治理”則是在特定權(quán)威主體的統(tǒng)領(lǐng)之下，通過(guò)建構(gòu)具有強(qiáng)力功效的全球制度安排，采取積極的行動(dòng)策略和權(quán)力運(yùn)行以實(shí)現(xiàn)全球?qū)哟紊虾腿蚍秶鷥?nèi)，符合基本人權(quán)規(guī)定的治理秩序。較之于“弱的治理”，“強(qiáng)的治理”理念主張把全球治理的基本行動(dòng)單位轉(zhuǎn)化成建構(gòu)和維持全球秩序的強(qiáng)力主體，對(duì)主權(quán)國(guó)家之內(nèi)基本人權(quán)遭到無(wú)端蔑視之時(shí)，它具有突破主權(quán)國(guó)家、積極落實(shí)基本人權(quán)的正當(dāng)性與合法性。

“強(qiáng)的治理”有兩個(gè)層次的含意：較低層次的要求，可以看作是羅爾斯所說(shuō)的“正派的等級(jí)制人民”所認(rèn)同的包括生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和形式平等的權(quán)利等在內(nèi)的基本人權(quán)，而較高層次的要求，則是自由民主社會(huì)所認(rèn)肯的包括平等的政治參與權(quán)利、言論自由、集會(huì)自由以及一些經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利等在內(nèi)的擴(kuò)展性人權(quán)。[注]高景柱：《寬容、尊重與多元主義——評(píng)羅爾斯〈萬(wàn)民法〉中的寬容觀》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期?！皬?qiáng)的治理”不僅要求自由人民對(duì)正派等級(jí)制人民保持寬容，誠(chéng)如羅爾斯所說(shuō)“假定一個(gè)非自由社會(huì)的基本制度符合某些特定的政治正當(dāng)和正義條件，并且能引導(dǎo)人民去尊重一個(gè)合乎情理的正義的萬(wàn)民法的話，一個(gè)自由人民就將去寬容和接受該社會(huì)”，[注][美]約翰·羅爾斯：《萬(wàn)民法》，陳肖生譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013年，第101頁(yè)。而且還意味著自由社會(huì)與正派的等級(jí)制社會(huì)對(duì)非正派的等級(jí)制社會(huì)的“不寬容”，甚至在特定的限度之內(nèi)，還要賦予政治性制裁以正當(dāng)性，這將極大地超出羅爾斯所說(shuō)的萬(wàn)民法方案。就目前，在全球治理面臨著的問(wèn)題中，“最為關(guān)鍵的，是在當(dāng)前的全球治理機(jī)制中絕大多數(shù)屬于外部或替代治理機(jī)制，能夠深入到國(guó)家內(nèi)部監(jiān)管的深度治理制度卻幾乎是空白?！盵注]張勝軍：《為一個(gè)更加公正的世界而努力——全球深度治理的目標(biāo)和前景》，《中國(guó)治理評(píng)論》第3輯，北京：中央編譯出版社，2013年版，第74頁(yè)。提出“強(qiáng)的治理”理念，重要意圖就在于能夠正當(dāng)?shù)鼗蚝戏ǖ赝黄浦鳈?quán)國(guó)家“主權(quán)”的堅(jiān)硬外殼，采取落實(shí)基本人權(quán)的全球正義行動(dòng)。

從理論形態(tài)上進(jìn)行考量，“弱的治理”僅僅是一種“道義的責(zé)任”，而只有“強(qiáng)的治理”才能是一種“正義的責(zé)任”。不難發(fā)現(xiàn)，僅僅基于國(guó)際人道主義的全球治理只是一種“救濟(jì)式治理”，這根本無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的全球治理危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者直接把這種國(guó)際體制而非全球體制看作是導(dǎo)致全球治理赤字的根本原因。[注]龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。全球治理是基于有效落實(shí)人類命運(yùn)共同體每一成員基本人權(quán)的普遍性的內(nèi)在要求而產(chǎn)生的具有強(qiáng)制性的政治義務(wù)，它賦予了任何制度化建構(gòu)的行動(dòng)主體必須要去承擔(dān)的“正義的責(zé)任”，不履行此種責(zé)任不僅應(yīng)被視為是不正當(dāng)?shù)?，甚至還應(yīng)被視為是不合法的。不難看出，“強(qiáng)的治理”首先意味著強(qiáng)力主體自身不僅要有足夠多的治理權(quán)威和治理資源，而且還要有良善的治理愿望以及有效的治理能力，更為重要的是必須有著充分的權(quán)力自制。很顯然，“強(qiáng)的治理”是充滿理想主義色彩的全球治理態(tài)度。

正是基于“強(qiáng)的治理”理念，本文提出基于全球正義的全球治理路徑。推行“強(qiáng)的治理”，需要先行賦予全球治理主體以采取強(qiáng)力行動(dòng)的正當(dāng)性，很顯然這種正當(dāng)性不能從僅靠習(xí)俗、輿論和自律發(fā)生作用的道德規(guī)范中去尋求，而必須從具有強(qiáng)力的正義規(guī)范中去尋求。作為政治哲學(xué)的對(duì)象，正義規(guī)范具有普遍性、強(qiáng)制性、確定性等特征，[注]韓水法：《政治哲學(xué)與道德哲學(xué)》，見(jiàn)王 焱主編《社會(huì)理論的兩種傳統(tǒng)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012年，第38～60頁(yè)。它積極地面對(duì)人類社會(huì)每一成員的基本權(quán)利，并對(duì)每一成員的行為施加以基本的義務(wù)。正義規(guī)范是社會(huì)制度的首要德性，其意在通過(guò)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的制度性安排，以公平分配社會(huì)成員基本權(quán)利和義務(wù)，調(diào)節(jié)人類劃分利益的方式，促成人類社會(huì)的合作體系。全球正義屬于人類社會(huì)制度中最高層次的德性范疇，它是人類實(shí)現(xiàn)全球性公共事務(wù)治理和全球性公共利益分配時(shí)所依憑的基本價(jià)值原則，其意在通過(guò)積極的制度安排，以調(diào)節(jié)人類對(duì)全球性公共利益分配的分歧和沖突，促成人類命運(yùn)共同體的形成與發(fā)展。全球正義的實(shí)質(zhì)，是分配性的而不僅是補(bǔ)償性的，它著眼于對(duì)全球公共利益的公平分配，而不僅僅是對(duì)全球貧困問(wèn)題的有效回應(yīng)。分配性的全球正義有著較高的價(jià)值訴求，它始終堅(jiān)持認(rèn)為，人類社會(huì)每一成員都具有同等重要的道德價(jià)值地位，或者說(shuō)他們都是平等道德關(guān)懷的終極單位；因此，人類社會(huì)的任何行動(dòng)主體都應(yīng)對(duì)每一社會(huì)成員負(fù)有先在的正義義務(wù)，即不讓他們過(guò)著低于作為人的基本尊嚴(yán)的生活。這就需要全球性的公共利益必須要能夠在全球?qū)用嫔系玫接行У某醮畏峙浜驮俜峙洹．?dāng)然，綜合考量目前國(guó)際現(xiàn)實(shí)不難看出，且不用說(shuō)全球分配正義，即便是較低訴求的全球補(bǔ)償正義也尚未有實(shí)質(zhì)性的鋪開(kāi)。當(dāng)前全球的正義關(guān)懷，毋寧說(shuō)還處在國(guó)際主義式的道義聲援和物質(zhì)救援之上，遑論全球性的補(bǔ)償正義和分配正義的制度安排。

作為“強(qiáng)的治理”的訴求回應(yīng)，全球正義能夠賦予全球治理各行動(dòng)主體以強(qiáng)制性的義務(wù)，在面對(duì)全球貧困、踐踏人權(quán)、環(huán)境惡化、全球公域的無(wú)序等全球性的公共問(wèn)題時(shí)，全球每一個(gè)有效治理單元，都有義務(wù)作出符合全球正義規(guī)范要求的承諾，并采取行動(dòng)?；趯?duì)“強(qiáng)的治理”的回應(yīng)，全球正義的價(jià)值訴求是強(qiáng)調(diào)采取有力的行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)全球基本人權(quán)的保障。而較高層次的價(jià)值訴求，則是強(qiáng)調(diào)采取全球制度的安排，以實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的形成與發(fā)展。就現(xiàn)實(shí)的可及性而言，當(dāng)前應(yīng)著力于實(shí)現(xiàn)較為消極意義上全球治理，通過(guò)主權(quán)國(guó)家間的契約，賦予這些全球治理基本行動(dòng)單元以保障全球基本人權(quán)的強(qiáng)制性義務(wù)。全球正義承認(rèn)并尊重“互不干涉內(nèi)政”的基本外交原則，但每一主權(quán)國(guó)家必須負(fù)有對(duì)全球每一社會(huì)成員基本人權(quán)的保護(hù)責(zé)任，“保護(hù)的責(zé)任”[注]何亞非：《選擇：中國(guó)與全球治理》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第24～26頁(yè)。屬于全球正義當(dāng)然的表達(dá)形式。

四、全球治理的規(guī)制重建

基于“強(qiáng)的治理”的理念和“全球正義”的規(guī)范，面向未來(lái)的、有效的全球規(guī)制必然是能夠確保全球的公共秩序、實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展的制度體系，它既提供著充分支撐全球善治所必須的基本的制度性框架，也將持續(xù)地實(shí)現(xiàn)著基本行為體的正義規(guī)范。在有效的全球規(guī)制體系所確定的全球治理架構(gòu)之內(nèi)，諸如國(guó)際性的治理組織、區(qū)域性的治理組織以及傳統(tǒng)的民族國(guó)家等基本的行為體能夠協(xié)同行動(dòng)，形成穩(wěn)固的全球治理多邊體系，實(shí)現(xiàn)和諧共存與合作共贏。在此，需要說(shuō)明的是，這一架構(gòu)應(yīng)是開(kāi)放的和動(dòng)態(tài)的，因?yàn)槿蛑卫碓诟旧稀澳耸且粋€(gè)廣泛的、充滿活力的、復(fù)雜的進(jìn)程，需要根據(jù)不斷變化的情況不斷做出有關(guān)的決策”[注][瑞典]英瓦爾·卡爾松，什里達(dá)特·蘭法爾：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》節(jié)選，謝來(lái)輝譯，見(jiàn)楊雪冬，王 浩主編《全球治理》，北京：中央編譯出版社，2015年，第145～146頁(yè)。，任何嘗試通過(guò)靜態(tài)架構(gòu)而一勞永逸地解決問(wèn)題的想法都是不切實(shí)際的烏托邦。

(一)以聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理架構(gòu)

全球治理規(guī)制的重建，其實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)有的各正當(dāng)?shù)娜蛑卫韰⑴c主體進(jìn)行有效的制度性措置，因此全球治理的架構(gòu)體系就包含著多元的行動(dòng)主體和多層的組織結(jié)構(gòu)。從較為現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，現(xiàn)有的全球治理主體中，包括傳統(tǒng)的民族國(guó)家、正式的國(guó)際組織、非正式的全球公民社會(huì)以及方興未艾的各類區(qū)域性治理組織，但這些主體構(gòu)成中沒(méi)有任何一方具有足夠普遍且充分的權(quán)威以建構(gòu)全球秩序。不僅如此，民族國(guó)家之間巨大的發(fā)展差距和制度差異，超級(jí)大國(guó)的任性與操控、多元異質(zhì)的利益訴求和價(jià)值體系等等，都會(huì)對(duì)有效的全球治理規(guī)制的形成發(fā)起實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。面對(duì)如此的挑戰(zhàn)，全球治理規(guī)制重建的關(guān)鍵，就在于能夠確立起具有足夠普遍且充分的權(quán)威主體。足夠的普遍性和充分性將賦予權(quán)威主體以“元治理者”的角色，擔(dān)當(dāng)戰(zhàn)略行動(dòng)者的使命，唯有如此才能擔(dān)當(dāng)起全球正義的變現(xiàn)和強(qiáng)的全球治理訴求落實(shí)的重任。

足夠的普遍性，意味著這一權(quán)威主體是各基本行為體理性協(xié)商、達(dá)成共識(shí)的結(jié)果；因此未來(lái)全球治理在根本上必然是自由而平等的全球治理主體，通過(guò)公共協(xié)商達(dá)成共識(shí)，形成全球治理決策，并采取全球治理行動(dòng)。沒(méi)有足夠的普遍性，全球治理規(guī)制就無(wú)法獲取其公共性、正當(dāng)性與合法性。有鑒于此，全球治理的權(quán)威主體并不適合由任何的民族國(guó)家來(lái)充任，任何的民族國(guó)家基于其特殊的主權(quán)規(guī)定，是無(wú)法滿足全球治理的這一普遍性要求的。

足夠的充分性，意味著全球治理的權(quán)威主體必須要有實(shí)質(zhì)性的力量以回應(yīng)和化解對(duì)全球治理的各種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。如果說(shuō)足夠的普遍性更多是全球治理規(guī)制的積極性訴求，那么足夠的充分性則更多是消極性訴求，它賦予全球治理權(quán)威主體采取懲處和制裁措施以正當(dāng)性。不難發(fā)現(xiàn)，這種實(shí)質(zhì)性力量最為根本的就是經(jīng)濟(jì)手段和軍事手段，當(dāng)然軍事手段仍然是全球有效治理的最終手段。據(jù)此可以作出同樣的判斷：全球治理的權(quán)威主體并不適合由民族國(guó)家來(lái)?yè)?dān)任，賦予某一民族國(guó)家以正當(dāng)性來(lái)采取全球行動(dòng)，其結(jié)果必然是霸權(quán)穩(wěn)定模式而不是全球治理模式。

結(jié)合普遍性和充分性的雙重要求，能夠承擔(dān)全球治理權(quán)威主體重任的只能是正式的國(guó)際組織。在此，我們主張建構(gòu)以聯(lián)合國(guó)為權(quán)威主體的全球治理架構(gòu)體系，這既是對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的充分尊重，也是切實(shí)可行的行動(dòng)策略?！氨M管面臨巨大的挑戰(zhàn)，但在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，聯(lián)合國(guó)仍將是全球治理的中流砥柱，很難出現(xiàn)更合法、更權(quán)威并更具實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際組織能夠替代聯(lián)合國(guó)?！盵注]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院課題組：《聯(lián)合國(guó)改革與全球治理的未來(lái)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2015年第9期。在以聯(lián)合國(guó)為中心的架構(gòu)體系下，全球治理的其他行動(dòng)單元之間是全球伙伴網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而非全球等級(jí)次序關(guān)系，各方本著共建、共治、共享原則，在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著建構(gòu)秩序、實(shí)現(xiàn)發(fā)展的治理責(zé)任。聯(lián)合國(guó)扮演著全球公共議事平臺(tái)、全球公共決策機(jī)構(gòu)和全球共同行動(dòng)力量的角色，其他任何的全球治理行動(dòng)主體必須要在聯(lián)合國(guó)所確定的行動(dòng)框架之內(nèi)采取全球行動(dòng)。

本文堅(jiān)持認(rèn)為，未來(lái)全球治理終極的發(fā)展方向是世界聯(lián)邦的建構(gòu)，這是人類不斷追求更高層次治理的必然結(jié)果。在此，提出這一改革目標(biāo)并不是要在當(dāng)下就把其直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)方案，即便在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)如此鴻篇巨制也依然遙遙無(wú)期，但作為改革的終極目標(biāo)則有必要先行予以明確。此世界聯(lián)邦是以康德意義上的“世界公民”為其最基本的行動(dòng)單元建構(gòu)起來(lái)的，其實(shí)質(zhì)是世界共和國(guó)或全球共同體，它要求“每個(gè)國(guó)家都要服從一種以配備有權(quán)力的公共法律為基礎(chǔ)的國(guó)際權(quán)利(法)”，而不僅僅只是要“維護(hù)與保障一個(gè)國(guó)家自己本身的以及同時(shí)還有其他加盟國(guó)家的自由”。[注][德]康 德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年，第209頁(yè)、第113頁(yè)。當(dāng)然，在當(dāng)下可預(yù)期的目標(biāo)上，把聯(lián)合國(guó)打造成主權(quán)國(guó)家共同在場(chǎng)的全球治理公共平臺(tái)則是更有現(xiàn)實(shí)可及性的措施。

(二)改革和強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)的制度安排

全球治理架構(gòu)無(wú)論是世界共和國(guó)意義上的還是自由國(guó)家聯(lián)盟意義上的，都需要把聯(lián)合國(guó)這一治理行動(dòng)者打造成具有實(shí)質(zhì)性力量的權(quán)威主體。自冷戰(zhàn)結(jié)束之后、特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理架構(gòu)的權(quán)威和效能在持續(xù)地下滑。全球化正在嚴(yán)重地侵蝕著以主權(quán)國(guó)家為基本單元的國(guó)際秩序，而以主權(quán)國(guó)家為主體的聯(lián)合國(guó)治理架構(gòu)，則無(wú)力對(duì)此挑戰(zhàn)作出有效地回應(yīng)，事實(shí)上以聯(lián)合國(guó)為中心的治理架構(gòu)越來(lái)越多地被主權(quán)國(guó)家所架空：要么主權(quán)國(guó)家在爭(zhēng)論不休、議而不決，這使得聯(lián)合國(guó)被眾多主權(quán)國(guó)家的雞毛蒜皮爭(zhēng)吵成了“清談館”；要么被超級(jí)大國(guó)所擱置，根本無(wú)力制止超級(jí)大國(guó)采取諸多的完全單邊主義的行動(dòng)。換言之，缺乏剛性約束力量的聯(lián)合國(guó)，在實(shí)現(xiàn)全球治理的過(guò)程中無(wú)法作出有效的行動(dòng)以遏制諸多主權(quán)國(guó)家的“搭便車”行為或“例外者”行為。如果說(shuō)主權(quán)國(guó)家堅(jiān)硬的外殼只是使聯(lián)合國(guó)的全球治理行動(dòng)受到限制，那么超級(jí)大國(guó)單邊主義的行動(dòng)，則使聯(lián)合國(guó)全球治理行動(dòng)的權(quán)威性受到了根本的挑戰(zhàn)，這是對(duì)以聯(lián)合國(guó)為中心的治理架構(gòu)的最大的沖擊。

有鑒于此，聯(lián)合國(guó)改革的破局，關(guān)鍵就在于變革當(dāng)前的會(huì)員制并向聯(lián)邦制轉(zhuǎn)化，建構(gòu)面向全球人民和民族國(guó)家的全球共同體。會(huì)員制意味著聯(lián)合國(guó)就其性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是各主權(quán)國(guó)家基于主權(quán)平等的原則自愿加入而形成的松散組織，只要承認(rèn)憲章宗旨中所謂的“善意”這一道德規(guī)范即可被接納為成員，由此而來(lái)的義務(wù)僅只是道德義務(wù)而非正義義務(wù)；聯(lián)合國(guó)本身沒(méi)有權(quán)利要求會(huì)員國(guó)必須承擔(dān)全球治理的正義義務(wù)，它只能倡議會(huì)員國(guó)承擔(dān)全球治理的道德義務(wù)。作為會(huì)員制的組織機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)還有如下特質(zhì)：聯(lián)合國(guó)并不是最高意義的國(guó)際行動(dòng)主體，而作為會(huì)員的主權(quán)國(guó)家才是；聯(lián)合國(guó)沒(méi)有權(quán)利拒絕主權(quán)國(guó)家的加入或退出，各主權(quán)國(guó)家僅依據(jù)其獨(dú)立的意志自由地選擇加入或退出；聯(lián)合國(guó)沒(méi)有權(quán)利干涉會(huì)員國(guó)家的內(nèi)政事務(wù)，會(huì)員國(guó)家也不能將其內(nèi)政事務(wù)提請(qǐng)至聯(lián)合國(guó)予以解決。

基于全球正義的規(guī)范和強(qiáng)的治理理念，很顯然，作為會(huì)員制的聯(lián)合國(guó)是無(wú)法有效勝任全球治理的權(quán)威主體這一角色要求。改革聯(lián)合國(guó)關(guān)鍵在于強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)，在此我們主張轉(zhuǎn)化會(huì)員制為聯(lián)邦制。作為聯(lián)邦制的全球治理主體，聯(lián)合國(guó)有意軟化或淡化主權(quán)國(guó)家的邊界，預(yù)設(shè)任何的人類社會(huì)構(gòu)成單元都必須要承擔(dān)全球治理的正義義務(wù)。聯(lián)合國(guó)是唯一具有最高意義的全球行動(dòng)主體，關(guān)涉全球公共問(wèn)題只能經(jīng)由聯(lián)合國(guó)、或契合聯(lián)合國(guó)章程才能被視為是合法的；各主權(quán)國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)天然的成員單位，沒(méi)有自由選擇退出的權(quán)利；凡因成員單位自身而侵犯其社會(huì)成員(由世界人權(quán)宣言所規(guī)定)的基本權(quán)利的行為，聯(lián)合國(guó)有權(quán)利突破主權(quán)外殼，對(duì)成員單位予以相應(yīng)的制裁并給與當(dāng)事人以救濟(jì)。聯(lián)邦制的聯(lián)合國(guó)體制并不是對(duì)主權(quán)國(guó)家的否定，而是把全球性的公共事務(wù)從主權(quán)國(guó)家中剝離出來(lái)，各主權(quán)國(guó)家通過(guò)共同的契約授權(quán)給聯(lián)合國(guó)，由聯(lián)合國(guó)這一權(quán)威中心獨(dú)立地行使最高權(quán)力，主權(quán)國(guó)家依然保留對(duì)非全球性的公共事務(wù)的最高權(quán)力，但對(duì)于全球性的公共事務(wù)必須承擔(dān)相應(yīng)的正義義務(wù)。

與聯(lián)邦制這一體制相匹配，聯(lián)合國(guó)就需要具備實(shí)質(zhì)性的力量，最為根本的力量就是經(jīng)濟(jì)手段和軍事手段。在此，所謂的經(jīng)濟(jì)手段是面向全體的成員單位收取全球治理稅，以逐步取代當(dāng)前的會(huì)費(fèi)。作為會(huì)員制的組織，聯(lián)合國(guó)所收取的經(jīng)費(fèi)僅能維持機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而無(wú)法形成必要聯(lián)合國(guó)儲(chǔ)備基金；同時(shí)，還存在著各種會(huì)員國(guó)拖欠會(huì)費(fèi)的情況，經(jīng)費(fèi)收入的穩(wěn)定性得不到有效的保障。因此，需要積極探索建立以全球治理稅為核心的全球財(cái)政，面向聯(lián)合國(guó)所有成員單位征集部分社會(huì)資源，以向全球公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，進(jìn)行全球范圍的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，滿足全球公共訴求。所謂的軍事手段則是在現(xiàn)有聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的基礎(chǔ)上逐步建立全球武裝，以最終取代主權(quán)國(guó)家武裝，或至少形成對(duì)任何主權(quán)國(guó)家武裝的優(yōu)勢(shì)地位。基于全球的視域，在沒(méi)有強(qiáng)有力的約制之下，主權(quán)國(guó)家握有優(yōu)勢(shì)武裝不僅使得戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)大為提高，而且也使得全球治理的成本大為增加；但在有效的全球治理架構(gòu)之內(nèi)，人類擁有大規(guī)模武裝的必要性大為降低。當(dāng)前可行的變革思路則是不斷擴(kuò)大聯(lián)合國(guó)武裝力量的同時(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家有序的裁軍。

(三)建構(gòu)相互支援的全球治理機(jī)制

在全球治理價(jià)值理念上，我們主張能夠涵攝民族主義的世界主義、能夠兼容去中心化之國(guó)家主義的全球主義以及能夠積極吸納民族命運(yùn)共同體的人類命運(yùn)共同體。據(jù)此價(jià)值理念，全球治理的規(guī)制重建需要在多個(gè)維度上展開(kāi)，只有建構(gòu)基于平等和民主的治理規(guī)制體系，才符合人類社會(huì)的共同利益?！敖?gòu)一個(gè)非政府組織跨國(guó)合作的模式,參與全球治理的機(jī)制,以便促進(jìn)人類社會(huì)同步發(fā)展的目標(biāo),是一件重要而又迫切的議題。”[注]曹俊漢，范麗珠：《全球治理下非政府組織跨國(guó)效應(yīng)的研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第5期。有效的全球治理需要多種機(jī)制相互支援，這包括主權(quán)性治理機(jī)制、區(qū)域性治理機(jī)制以及諸如APEC、G20等領(lǐng)域性治理機(jī)制等，這些機(jī)制分別在不同空間中發(fā)揮著治理效能，與全球性治理機(jī)制兩者之間并不是非此即彼的關(guān)系。

我們不可能把全部的希望寄托在聯(lián)合國(guó)這一權(quán)威中心之上，更何況這一權(quán)威中心還處在漫長(zhǎng)的理論建構(gòu)和歷史生成過(guò)程之中。兼容去中心化之國(guó)家主義的全球主義，意味著全球治理機(jī)制需要主權(quán)國(guó)家治理機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)落地生根，這其中關(guān)鍵的是消除或弱化國(guó)家中心主義。有學(xué)者提出了全球治理中的“國(guó)家自理機(jī)制”則不失為有益的思考。[注]高奇琦：《試論全球治理中的國(guó)家自理機(jī)制》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第10期。在全球治理的背景之下，主權(quán)國(guó)家應(yīng)該被理解為連接國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)的制度性通道，國(guó)家自理是建立在對(duì)全球規(guī)范自覺(jué)基礎(chǔ)之上的主體性行為。一方面形成國(guó)家自身基本的且可以維系政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的自理能力，另一方面形成國(guó)家間的開(kāi)放性接納，不斷提升消化全球規(guī)范的自理能力。國(guó)家在生存層次上實(shí)現(xiàn)秩序的建構(gòu)，而在發(fā)展的層次上實(shí)現(xiàn)全球的融合。傳統(tǒng)國(guó)家中心主義只是單維度地強(qiáng)調(diào)國(guó)家的利益而枉顧全球的利益，而去中心化的國(guó)家主義則是多維度地理解國(guó)家利益和全球利益，視兩種利益在根本上是內(nèi)在地統(tǒng)一的：主權(quán)國(guó)家所積極謀取的國(guó)內(nèi)秩序建構(gòu)、民生事業(yè)發(fā)展本就是人類共同的利益訴求；而全球治理所努力籌劃的人類和平、文明進(jìn)步更是主權(quán)國(guó)家所不可或缺的支撐條件。全球治理倡導(dǎo)以平等協(xié)商為主要手段建構(gòu)功能互補(bǔ)型的伙伴關(guān)系，其意就在于充分承認(rèn)主權(quán)國(guó)家基本地位的基礎(chǔ)上，消除或限制主權(quán)國(guó)家的任性行為。正如習(xí)近平主席所指出的那樣，“數(shù)百年來(lái)列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、劃分勢(shì)力范圍等方式爭(zhēng)奪利益和霸權(quán)逐步向各國(guó)以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)；現(xiàn)在，世界上的事情越來(lái)越需要各國(guó)共同商量著辦，建立國(guó)際機(jī)制、遵守國(guó)際規(guī)則、追求國(guó)際正義成為多數(shù)國(guó)家的共識(shí)?！盵注]習(xí)近平：《推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理，為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月14日。

基于地緣政治的區(qū)域性治理機(jī)制和基于特定領(lǐng)域合作需要的領(lǐng)域性治理機(jī)制，在很大程度上可以化解全球性治理機(jī)制所存在的低效悖論。目前最具前景的區(qū)域性治理機(jī)制當(dāng)屬中國(guó)所提出的“一帶一路的倡議，其中所貫穿著的和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的絲路精神與全球治理的正義訴求不謀而合。而領(lǐng)域性治理則具有更為明確的目標(biāo)設(shè)定，包括世界銀行、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、石油輸出國(guó)組織、金磚國(guó)家等等。近些年來(lái)G20高峰論壇頗為吸引眼球，這是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家均有其代表的多邊合作平臺(tái)，雖然它只是一個(gè)協(xié)商議事機(jī)構(gòu)，但中國(guó)在其中所倡議的“共商、共建、共享”的治理理念，則與全球治理的價(jià)值訴求具有高度的一致性。有效的全球治理需要積極推動(dòng)變革全球治理體制中不公正、不合理的安排，實(shí)現(xiàn)全球治理機(jī)制對(duì)區(qū)域性的治理機(jī)制和領(lǐng)域性的治理機(jī)制的充分接納和融合。

五、結(jié) 語(yǔ)

全球治理赤字所直接反映出來(lái)的，是全球治理能力無(wú)法有效回應(yīng)日益增多的全球性挑戰(zhàn)，但深層次折射出來(lái)的，是全球治理存在著嚴(yán)重的規(guī)制失效。因此，實(shí)現(xiàn)全球的善治，關(guān)鍵就在于進(jìn)行規(guī)制的重構(gòu)?；凇皬?qiáng)的治理”理念，我們提出了全球正義的主張。全球正義意在通過(guò)積極的制度安排，調(diào)節(jié)公共利益分配的分歧和沖突，促成人類命運(yùn)共同體的形成與發(fā)展，它賦予了全球治理各行動(dòng)主體以強(qiáng)制性的義務(wù)和做出強(qiáng)力行動(dòng)的正當(dāng)性，在面對(duì)全球性的公共問(wèn)題時(shí)需要作出符合全球正義規(guī)范要求的承諾，并采取行動(dòng)。如此的全球正義，要求全球治理的規(guī)制重建，更亟需搭建以聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理架構(gòu)，以聯(lián)邦制、全球財(cái)政和全球武裝為未來(lái)方向改革和強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)的制度安排，同時(shí)還需積極建構(gòu)相互支援的全球治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)全球性治理機(jī)制與主權(quán)性治理機(jī)制、區(qū)域性治理機(jī)制、領(lǐng)域性治理機(jī)制的接納和融合。治理赤字的消除，全球善治的實(shí)現(xiàn)，既需要持續(xù)的全球治理規(guī)制的變革，也需要持續(xù)的全球治理價(jià)值的創(chuàng)新。本文提出的全球正義方案是基于全球治理的整體設(shè)計(jì)，也是對(duì)全球治理中國(guó)方案的一種初步探討。