劉 俐 俐

文藝評論價值體系的理論建設(shè)是當(dāng)代中國特色文藝?yán)碚摴ぷ鞯闹匾蝿?wù)之一。中國文學(xué)場域視野下文學(xué)評獎綜合考察研究，是在理論與中國文學(xué)批評實踐互動理路上提出的問題。文藝評論價值體系建設(shè)的關(guān)鍵性問題和概念有：文學(xué)批評、價值、批評標(biāo)準(zhǔn)和體系等。文學(xué)評獎綜合考察研究，是指選取若干獎項視為綜合性有機體予以考察、提出和研究問題。此前已有價值體系研究的若干理論假設(shè)和研究成果?？疾煅芯糠謨呻A段，本文側(cè)重于第一階段的“發(fā)現(xiàn)與問題”，具體分析文學(xué)評獎綜合考察研究理由、選取原則以及基本思維方法；呈現(xiàn)作為事實論據(jù)式的發(fā)現(xiàn)和作為理論問題式的發(fā)現(xiàn)。

一、文學(xué)評獎綜合考察研究理由、選取原則以及基本思維方法

1.“資格評價”和“品質(zhì)評價”的區(qū)分

文學(xué)評獎綜合考察研究依托于“資格評價”和“品質(zhì)評價”的區(qū)分。為什么要如此區(qū)分呢？

先說“資格評價”?！百Y格評價”主要任務(wù)為判斷是否為文學(xué)作品，而不是宣傳品、廣告等其他東西，即承認(rèn)它具有文學(xué)的基本品質(zhì)。并不評價其是否達(dá)到了怎樣“偉大的”或者是優(yōu)秀作品的水平?！霸u價”是最后動作，含有認(rèn)可、確認(rèn)以及值得評論和推崇等意思。“資格評價”的提出，緣于文學(xué)批評面對動態(tài)的復(fù)雜紛繁的文學(xué)現(xiàn)實，新的書寫方式和體裁不斷出現(xiàn)，必須提出文學(xué)存在復(fù)雜樣態(tài)的認(rèn)定與價值評價問題。通俗地說，確認(rèn)對象“是不是”文學(xué)成了一個問題，“資格評價”是認(rèn)定文學(xué)作品“優(yōu)秀的”“偉大的”等贊美、推崇、珍視和傳承等評價行為的基本前提，具有基礎(chǔ)性。當(dāng)然，辨別具備文學(xué)資格與否，自身就有追求和崇尚文學(xué)的價值態(tài)度，所以被社會和批評家關(guān)注，具有價值評價特質(zhì)。

再說“品質(zhì)評價”。“品質(zhì)評價”主要任務(wù)包括對于毋庸置疑的文學(xué)作品進行分析闡述、贊美和推介等，還包括以“比較”和“選拔”為主要行為切入的編輯選集和文學(xué)評獎等，可看作是沿著“推崇和推廣”所發(fā)生的深化行為。這就必定需要以某種尺度“比較”和“選拔”。由比較和選拔等級較高而產(chǎn)生的“品質(zhì)評價”結(jié)果，邏輯上說，就是最“優(yōu)秀的”“偉大的”作品。文學(xué)評獎尤其是政府文學(xué)評獎即以“比較”和“選拔”為主要特質(zhì)，屬于這種“品質(zhì)評價”①筆者在《文藝評論價值體系與文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)問題研究》一文中曾論及此議題，當(dāng)時區(qū)分為“資格性評價”和“選拔性評價”，但是并未深入細(xì)致展開。經(jīng)過近兩年研究，現(xiàn)修訂為“資格評價”和“品質(zhì)評價”，特予以說明。?！捌焚|(zhì)評價”的提出，緣于文藝評論價值體系需要文學(xué)價值觀和批評標(biāo)準(zhǔn)，兩個重要任務(wù)均浸透了“導(dǎo)向”蘊涵。

價值哲學(xué)認(rèn)為，價值通過評價而彰顯?！霸u價具有四種最為基本的功能，其一是判斷功能；其二是預(yù)測功能；其三是選擇功能；其四是導(dǎo)向功能”；“處于核心地位的功能是導(dǎo)向功能。從層次上看，以上三種功能都是隸屬于這一功能的”〔1〕。在文學(xué)領(lǐng)域：人類需要文學(xué)，它是人類精神中有獨立存在價值的事物。文學(xué)活動原發(fā)性地攜帶導(dǎo)向?qū)傩?，無論人們是否自覺意識到?！捌焚|(zhì)評價”任務(wù)中側(cè)重“比較”“選拔”的文學(xué)評獎活動最明顯地體現(xiàn)導(dǎo)向特性，此外還有文學(xué)經(jīng)典，業(yè)已成為人類重要精神財富。文學(xué)經(jīng)典理論發(fā)現(xiàn)：稱之為經(jīng)典的作品太多了，必須甄別才可以讓讀者在有限時間內(nèi)讀最好的作品?！斑x拔”行為在經(jīng)典化過程中發(fā)揮了重要作用。②參見 〔美〕布斯：《修辭的復(fù)興》，〔美〕約斯特編，穆雷等譯，南京：譯林出版社，2009 年；〔英〕F.R.利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，袁偉譯，北京：三聯(lián)書店，2002 年；〔意〕伊塔洛·卡爾維諾：《為什么讀經(jīng)典》，黃燦然、李桂蜜譯，南京：譯林出版社，2006 年。評獎和文學(xué)經(jīng)典之“選”，都有“選”的角度和原則。

當(dāng)然，“資格評價”和“品質(zhì)評價”兩者各有其合理性和必要性，兩類標(biāo)準(zhǔn)絕非完全區(qū)隔，而是既區(qū)分又關(guān)聯(lián)，正如瑞恰慈所言：“理解文學(xué)藝術(shù)中發(fā)生的一切乃是價值理論所需要的，‘什么是好的？’ 和 ‘什么是文學(xué)藝術(shù)？’ 這兩個問題是互為照明的。實際上二者缺少任何一個都無法給予充分的解答?！薄?〕

文學(xué)評獎作為“品質(zhì)評價”中側(cè)重“比較”和“選拔”的評價，那么以誰為主體發(fā)起、組織和主導(dǎo)？在怎樣的語境中選拔？如何限定作品選拔的外延？以文體、作家哪個為準(zhǔn)則還是二者兼顧？當(dāng)下選拔與歷史性的選拔必有不同，持續(xù)進行選拔的歷史淵源和可持續(xù)性如何？概而言之，選拔評價非常復(fù)雜。

2.價值體系特質(zhì)是獎項選擇的理論前提

體系是內(nèi)部各部分融洽的有機整體，體系通過與外部環(huán)境互動保持其活動狀態(tài)；體系不以大小僅以相互依存與否為界定，由此體系具有活動性和穩(wěn)定性?；顒有跃売谒冀K與外部環(huán)境互相吻合和互動互促，活動帶來變化；穩(wěn)定性緣于體系自身生命力因活動性而持續(xù)久遠(yuǎn)。對于文藝評論價值體系，筆者不以系詞“是……”的方式表述，而以特性和面貌做理論假設(shè)：該體系建設(shè)后屬于文學(xué)基本原理，即文藝評論價值體系是具有穩(wěn)定性、完整性、科學(xué)性與知識性的理論。科學(xué)性和知識性呈現(xiàn)可依賴靜態(tài)維度，生命力和適應(yīng)性呈現(xiàn)可依賴動態(tài)維度。動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合，穩(wěn)定性與調(diào)整性相結(jié)合，實現(xiàn)共時與歷時的有機統(tǒng)一。只有大歷史視野，才可能觀察、描述和闡述動態(tài)與靜態(tài)如何結(jié)合、怎樣穩(wěn)定、調(diào)整緣由以及如何調(diào)整等。至于文學(xué)作品冷熱變化及其規(guī)律、文學(xué)經(jīng)典價值延伸的軌跡和規(guī)律等，更需大歷史視野，發(fā)現(xiàn)價值實現(xiàn)的時間錯位現(xiàn)象才有可能，方可有價值貯存的自覺意識。評論由此具有了為理論服務(wù)的性質(zhì)，價值體系由此科學(xué)、可信而且適用。①詳見筆者：《建設(shè)科學(xué)實用的文藝評論價值體系》《文學(xué)經(jīng)典價值延伸問題研究——以美國作家馬克·吐溫的〈競選州長〉 為中心》《科幻小說：文學(xué)理論創(chuàng)新的重要機遇》《我所理解的文藝評論價值體系的理論建設(shè)》等文。此外，我們之前梳理價值角度文學(xué)理論的不同觀念，已經(jīng)意識并認(rèn)定文學(xué)作品的“內(nèi)在價值”是價值體系的重要組成部分。

3.文學(xué)獎項選取原則何在？

文學(xué)評獎制度作為一種文學(xué)激勵機制，是中國當(dāng)代文學(xué)制度重建的重要內(nèi)容。文學(xué)評獎以及頒獎都是經(jīng)驗層面的重要事件。英國的人文與社會科學(xué)學(xué)者邁克爾·格倫菲爾（Michael Grenfell）說布迪厄的理論“是一種對于理論與實踐之關(guān)系的獨特理解，……他運用了一套極具個人風(fēng)格的獨特概念術(shù)語。這些被布迪厄稱為 ‘思想工具’（thinking tools〕的術(shù)語常常出現(xiàn)于他的經(jīng)驗研究中，被用于解釋和闡明某種被揭示出來的社會規(guī)程?！某霭l(fā)點一直都是某種特定的社會現(xiàn)象和實踐。確切地說，任何布迪厄框架下的研究都必須源于對現(xiàn)實以及經(jīng)驗的記錄”〔3〕。

布迪厄提出，要實現(xiàn)科學(xué)的文化產(chǎn)品批評，就必須與理解作品的社會現(xiàn)實相互聯(lián)系，由此有“三個層次必不可分的三個步驟：第一，分析權(quán)力場內(nèi)部的文學(xué)場（等〕位置及其時間進展；第二，分析文學(xué)場（等〕的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，文學(xué)場就是一個遵循自身的運行和變化規(guī)律的空間，內(nèi)部結(jié)構(gòu)就是個體或集團占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些個體或集團處于為合法性而競爭的形勢下；最后，分析這些位置的占據(jù)者的習(xí)性的產(chǎn)生”〔4〕。將政府意志為主導(dǎo)的政府文學(xué)獎項看作“權(quán)力場內(nèi)部的文學(xué)場”應(yīng)該沒有問題，同時借鑒布迪厄有關(guān)“占位”和“配置”思想。這樣，茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎、全國少數(shù)民族文學(xué)駿馬獎、全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎等國家政府四大獎項進入我們的視野。顯示了從文體、被獎勵主體以及民族性主體和接受主體的區(qū)分，以及文體開放性等各個方面“配置”，全面體現(xiàn)文學(xué)在國家權(quán)力覆蓋范圍之內(nèi)的作用和功能。四大獎項組成了體現(xiàn)國家意志的文學(xué)評獎?wù)w。

根據(jù)文學(xué)的人類相通性以及體系與外在環(huán)境互動的基本原理，選取中國之外的國際文學(xué)獎項——諾貝爾文學(xué)獎和安徒生文學(xué)獎。民族、國度、國家制度不同，但關(guān)切民族性和注重兒童成長具有共同性。布迪厄文學(xué)場界定乃為相對性思維方式，所以可將國內(nèi)權(quán)力場內(nèi)文學(xué)場與國際文學(xué)場理解為是互相依存的關(guān)系。其實，諾貝爾文學(xué)獎和安徒生文學(xué)獎均是學(xué)術(shù)團體組織的“民間性”獎項，都有或長或短的評獎歷史及評獎標(biāo)準(zhǔn)，而非政府性文學(xué)評獎。由此理解出發(fā)可涵蓋文體、作家、作品和思潮等諸多因素，這啟發(fā)我們對政府文學(xué)獎以及政府以外的其他文學(xué)獎項進行比對性考察，安徒生獎可對應(yīng)我國的全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎。

布迪厄“習(xí)性”概念作為方法，適用于面對具體國情和語境的歷史與現(xiàn)實交織的經(jīng)驗?！傲?xí)性”和“場域”以及占位思想結(jié)合匯通，給予我們論題以思想方法。按照布迪厄的思路，習(xí)性、資本和場域互相紐結(jié)，習(xí)性是一種關(guān)系性結(jié)構(gòu)?！安嫉隙蛑赋?，給定境況中的實踐是一種對行動結(jié)果的期待所帶來的，而這種行動又是一種給定了路徑的行動，這反過來又回到了過往那些結(jié)果的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，而這就是訴諸習(xí)性?！薄?〕可見習(xí)性超越了主客二分，被定位在關(guān)系中。筆者選取了民間自發(fā)性獎項“小小說金麻雀獎”，就是依據(jù)布迪厄關(guān)于文學(xué)場與社會場、權(quán)力場同源的原理。我國近30 余年來由民間人士倡導(dǎo)發(fā)起的小小說蔚為大觀，倡導(dǎo)者聯(lián)合小小說刊物設(shè)置了民間性質(zhì)的小小說金麻雀獎。倡導(dǎo)者最初定位小小說為“平民藝術(shù)”（當(dāng)然這個定位和定性值得深入探究）。確實具有布迪厄在《藝術(shù)的法則》一書中提倡的“新科學(xué)精神”意涵：展示習(xí)性和主體活躍的、有創(chuàng)造性的、“創(chuàng)造的”的能力?！傲?xí)性”概念“最適合表達(dá)這種脫離意識的哲學(xué)的意愿，而又不消除處于真實建設(shè)的實踐者這一事實中的主體”〔6〕。小小說是“平民藝術(shù)”，顯示了民間對文學(xué)的興趣。有一定讀寫能力的人都可參與，確實為“習(xí)性”觀念覆蓋的實踐行為。參與小小說活動的人們，自覺地以“我們”相號召并似乎天然自明地成為敘事和傾聽主體，并以“我們”為話題寫作?？梢哉f，當(dāng)代中國文學(xué)場域讓民間此習(xí)性得以成為該“習(xí)性”。金麻雀獎與權(quán)力場內(nèi)文學(xué)場的關(guān)系確實值得深入研究。

根據(jù)布迪厄權(quán)力場與繼承關(guān)系的思維方式，選取我國古代文學(xué)選本歷史和觀念為對象考察研究，這個想法來自歷史事實：中國古代沒有國家評獎，但不意味著沒有文學(xué)價值觀念和評判標(biāo)準(zhǔn)。我國古代有各體式選本：綜合性選本與專體式選本，本朝人選本朝的選本（如唐人選唐詩〕與后人選前代的選本，僅選不評和既選且評的選本，官選和民選的選本，等等。可認(rèn)定如上均為古代文學(xué)批評中側(cè)重選拔的品質(zhì)評價。誠然，古代選本問題太寬泛太復(fù)雜，選本與評獎涵義也不完全吻合，但從文藝學(xué)角度就選拔觀念和標(biāo)準(zhǔn)、選拔主體和客體等理論進行研究是可行的，“中國古代文學(xué)選本研究”由此進入考察研究范圍。布迪厄認(rèn)為，權(quán)力場始終在兩極間運轉(zhuǎn)，對象與所進入的場之間運轉(zhuǎn)的“軌跡將由場的力量和他們自身的慣性來決定。這個慣性一方面存在于他們出身和軌跡得來的配置中，配置包含了在一種存在方式中保存可能軌跡的趨向，而另一方面慣性存在于他們繼承的資本中，資本有助于確定場分派給他們的可能性和不可能性”〔7〕。選本理念、選擇原則以及選擇標(biāo)準(zhǔn)等，都具有歷史傳承性，或顯或隱地影響如今政府文學(xué)獎以及民間文學(xué)獎。

綜上，四個政府獎，一個民間獎，兩個國際獎，一個古代文學(xué)選本，八個研究對象貫穿了歷時共時、國內(nèi)國際、政府民間等場域，通過梳理各個獎項（選本〕的不同觀念和標(biāo)準(zhǔn)，互相比較和參照，意在發(fā)現(xiàn)共同點和不同點，更希望發(fā)現(xiàn)某些規(guī)律性。這些獎項構(gòu)成的整體呈現(xiàn)為以政府獎為圓心輻射到民間、國際文學(xué)因素進入中國的效應(yīng)等多層次的文學(xué)場。

二、作為事實論據(jù)的發(fā)現(xiàn)以及初步觀念（一）

1.政府文學(xué)獎獎項考察：權(quán)力場內(nèi)文學(xué)場的建構(gòu)與配置

劉暉在《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》“譯后記”中說：“場是位置之間的關(guān)系網(wǎng)，每個位置都被與其他位置的客觀關(guān)系決定且與之相關(guān)，位置依靠它在場的結(jié)構(gòu)中的資本分配，占位與位置是同源性的關(guān)系，占位可以是文學(xué)或藝術(shù)品，也可以是政治行為或話語，宣言或論戰(zhàn)，它是一個對立 ‘系統(tǒng) ’，是持久沖突的產(chǎn)物和焦點?！薄?〕這段話非常精煉地概括了場以及占位和位置的相對性。政府文學(xué)獎居于權(quán)力場之內(nèi)文學(xué)場的圓心位置，緣于政府意志和諸般考慮。茅盾文學(xué)獎以文體為原則頒發(fā)給長篇小說作品。有作家說長篇小說是一個民族的秘史，適宜從容壯闊地描寫漫長中國歷史，塑造體現(xiàn)民族精神和文化傳統(tǒng)精髓的人物形象和人物群；承載信息量大，具有史詩可能性。魯迅文學(xué)獎為相對綜合性的獎項，具有包容性和開放性，是國家順應(yīng)人們精神生活日益紛繁豐富以及新文體文類不斷涌現(xiàn)之趨勢設(shè)定的獎項，此獎偶有同一作者以不同文體重復(fù)獲獎的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和小小說被納入魯迅文學(xué)獎，體現(xiàn)了其開放性。雖說小小說獎項連續(xù)兩屆空缺，但這是該文體被認(rèn)可接受過程中的必然現(xiàn)象；最新一屆魯獎中，馮驥才的《俗世奇人》摘走了該獎項，小小說在政府認(rèn)可層面登堂入室。

除了茅盾文學(xué)獎和魯迅文學(xué)獎的配置特性之外，依據(jù)我國多民族一體國家性質(zhì)以及少數(shù)民族經(jīng)濟文化相對落后的國情，還設(shè)置了少數(shù)民族文學(xué)駿馬獎，該獎項評獎條例多次修改，但始終保留有“激勵、引導(dǎo)、扶持、示范等駿馬獎所要起到的顯示效果”的表述，印證了配置特性。全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎設(shè)置的深層觀念包含有諸多元素：兒童文學(xué)教育居首位性質(zhì)的特殊性；文類不宜界定也難以囊括到所謂的綜合性文學(xué)文類；兒童文學(xué)對于民族復(fù)興和國家強盛有著重要功能，所以需要單獨設(shè)獎。套用駿馬獎就位置與配置的表述——“少數(shù)民族文學(xué)評獎‘內(nèi)’ 與‘外’ 的制度屬性反映的是少數(shù)民族文學(xué)在中國文學(xué)整體中的位置”〔9〕，兒童文學(xué)獎與駿馬獎屬性相同。

2.政府文學(xué)獎獎項考察：選擇（選拔〕標(biāo)準(zhǔn)總體穩(wěn)定中的不斷變化

政府文學(xué)獎運行過程體現(xiàn)的選拔標(biāo)準(zhǔn)如何？一句話概括：評獎標(biāo)準(zhǔn)以保持總體穩(wěn)定為前提，以闡釋的方式使其處于變化狀態(tài)。

關(guān)于穩(wěn)定的機制。中國政府是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府，黨的文藝方針政策最早源于毛澤東《在延安文藝座談會上講話》（以下簡稱《講話》）?！吨v話》提出文藝是為“最廣大的人民大眾”服務(wù)的總目的以及“文藝批評有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的思想。政治具有涵蓋當(dāng)時反帝反封建的國情性和時代性的任務(wù)特質(zhì)。政治是權(quán)力的體現(xiàn)?！罢巍迸c“藝術(shù)”兩個概念對舉的二分思維給共和國成立后的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)定下了最初框架，是當(dāng)代國家獎項的最初總原則。我們發(fā)現(xiàn)，四個政府獎均將“政治”換成了“思想”。這既尊重初心又是重大變革。“思想”與“政治”分屬不同領(lǐng)域，但又互相聯(lián)系，“思想”主要屬于意識形態(tài)范疇，“思想”可包括和演化為哲學(xué)思想、宗教思想、民間思想、歷史思想、文學(xué)思想等各分支意識形態(tài)。“思想”與“感情”的關(guān)聯(lián)和同質(zhì)，較“政治”與“感情”的關(guān)聯(lián)更加接近，為可以互相轉(zhuǎn)化的兩個范疇。

西方文論和中國文論都有過這樣的思想元素。四個獎項的評獎準(zhǔn)則總是沿著這樣模式修改性地套用。茅盾文學(xué)獎總目標(biāo)表述為“文藝為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”，評獎標(biāo)準(zhǔn)的總原則為“堅持思想性與藝術(shù)性有機統(tǒng)一”。魯迅文學(xué)獎總目標(biāo)為“堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，貫徹 ‘二為’方針和 ‘雙百’ 方針”，評獎標(biāo)準(zhǔn)則為“堅持思想性和藝術(shù)性統(tǒng)一的原則”。少數(shù)民族文學(xué)駿馬獎的總目標(biāo)是：遵循“二為”方向，貫徹“雙百”方針，體現(xiàn)少數(shù)民族文學(xué)始終是社會主義文學(xué)的一部分。評獎標(biāo)準(zhǔn)則為：政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二，藝術(shù)性與思想性統(tǒng)一，民族性與當(dāng)代性兼顧。全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎評選總體上堅持了“思想性、藝術(shù)性、可讀性相統(tǒng)一的原則”。須注意的是，這一思想也是茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎、全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎的指導(dǎo)思想，可謂社會主義文學(xué)總綱。場域理論認(rèn)為，在權(quán)力場內(nèi)的文學(xué)場，處于被權(quán)力統(tǒng)治的地位，那么，文學(xué)批評也處于同樣地位。

關(guān)于變化狀態(tài)及其實現(xiàn)。各獎項的考察都有諸如作家所用文體、獲獎?wù)咝詣e、民族屬性、獲獎數(shù)量等數(shù)據(jù)收集和分析，頒獎詞詞頻以及頒獎詞關(guān)鍵概念的分析，頒獎詞部分是各獎項考察的重中之重。對這些數(shù)據(jù)的綜合分析發(fā)現(xiàn)：根據(jù)總原則，隨著該獎項最初設(shè)置目的和配置，評獎標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點變化在不斷調(diào)整。

調(diào)整維度可大致描述為：其一，國家意志及其主流意識形態(tài)導(dǎo)向與藝術(shù)水準(zhǔn)之間傾斜程度的適度調(diào)整，即思想性和藝術(shù)性之間傾斜的變化。以駿馬獎為例，設(shè)置之初明確強調(diào)鼓勵、扶持少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作繁榮的意義。少數(shù)民族文學(xué)逐步發(fā)展興盛起來之后，第八屆評獎條例中首次在指導(dǎo)思想里提出“堅持少而精、寧缺毋濫的原則”。從側(cè)重“獎”與“扶”一極向文學(xué)品質(zhì)提高和要求“選拔”一極傾斜。運行過程曾出現(xiàn)“人口較少民族特別獎”設(shè)置與隨后取消的事件，增加設(shè)置是向扶持和鼓勵方面傾斜，取消是因為發(fā)現(xiàn)此設(shè)置影響了“選拔”的文學(xué)特質(zhì)。翟洋洋將此概括為：“‘駿馬獎’ 評獎標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢是：初期評獎標(biāo)準(zhǔn)以思想性作為評獎決定要素，以民族性作為政策傾斜要素，目的在于鼓勵多發(fā)展；近年來評獎標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵趫允厮枷胄院兔褡逍赃@兩個要素之外，強化 ‘少而精’ 原則，提高藝術(shù)性門檻，力求少數(shù)民族文學(xué)精品。這一變化是文學(xué)發(fā)展進步的必經(jīng)階段，反映出少數(shù)民族文學(xué)這一文學(xué)譜系自誕生以來取得的進步?！薄?0〕其二，根據(jù)社會熱點和時代性任務(wù)，向題材選取和作品類型豐富性上適度傾斜，但終究不離總原則。如魯迅文學(xué)獎對精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略歷史性成就以及生態(tài)文明理念方面題材優(yōu)秀作品的側(cè)重。作品類型擴展也是調(diào)整的一個方面。其三，以總原則為前提，不斷向接受者實際狀況和理解方向調(diào)整。如兒童文學(xué)獎的運行體現(xiàn)了對兒童文學(xué)性質(zhì)體認(rèn)的逐步深化，由此而有文類調(diào)整，如“科幻文學(xué)獎”就是2013 年修訂評獎條例時將原來的“科學(xué)文藝獎”調(diào)整后的新表述。比如寓言獎，除第一屆和第五屆有獲獎之外，其他八屆均為空缺，緣于此文體有悖于新時期以來兒童本位的兒童觀念。其四，通過價值內(nèi)核細(xì)化而實現(xiàn)意涵和價值的增多與豐富。如茅盾文學(xué)獎在主旋律前提下，擴展到以個體性的人作為落腳點的一些精神現(xiàn)象，諸如德性、友善、美好、正義、幸福、尊嚴(yán)等，還包括自由、發(fā)展、創(chuàng)造等價值。葛瑞應(yīng)在《價值哲學(xué)視野下茅盾文學(xué)獎的導(dǎo)向功能和可能未來》中認(rèn)為：作為黨的政策的主旋律具有很強包容性，且不斷從動態(tài)的文藝政策中吸附理論資源用以擴充自己的輻射范圍。事實上，主旋律提出之初就具備這樣的特質(zhì)。

3.選擇（選拔〕標(biāo)準(zhǔn)總體穩(wěn)定中的不斷變化

總體穩(wěn)定中不斷變化的結(jié)果大致概括如下：其一，客觀上實現(xiàn)了國家主流價值觀為導(dǎo)向并滲透于文學(xué)活動的功能，體現(xiàn)了國家獎項的設(shè)置初心。其二，引導(dǎo)和推進了我國文學(xué)追求藝術(shù)本性和提高審美價值。最有力證據(jù)是各個國家獎項獲獎的數(shù)量總體趨向于減少。駿馬獎“獲獎總數(shù)的減少和獎項設(shè)置的壓縮是近年來 ‘駿馬獎’ 評獎活動的一個顯著特征，……逐步提高評獎門檻，從優(yōu)選拔，更加注重作品的藝術(shù)特質(zhì)。換言之，‘駿馬獎’ 評獎活動的政治干預(yù)色彩淡化了，而文學(xué)性和藝術(shù)性作為評獎標(biāo)準(zhǔn)的地位逐步提高了”〔11〕。兒童文學(xué)獎數(shù)據(jù)顯示：綜合歷屆評獎情況，除了第一屆和第二屆的獲獎數(shù)量分別為41 部和29 部，數(shù)量較多，第七屆為13 部，數(shù)量較少之外，從第三屆開始，獲獎作品數(shù)量大都介于16 部到20 部之間，比較穩(wěn)定。魯迅文學(xué)獎總體趨勢是近年來參評總數(shù)持續(xù)上升，其中由作協(xié)推薦的作品數(shù)量接近一半，可見作協(xié)推薦是作品參評的重要渠道。而初評和終評環(huán)節(jié)中，提名作品數(shù)量持續(xù)減少，逐步穩(wěn)定在70 部，入圍比例下降至5%，獲獎作品數(shù)量則逐步穩(wěn)定在 30—35 部（篇），獲獎比例為2%?！?2〕此即，參與數(shù)增多和獲獎數(shù)減少乃至穩(wěn)定，由此而形成的反差越大，選拔性質(zhì)越凸顯?？陀^上促進了文學(xué)回歸文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)特性，審美價值得到支撐。如上事實印證了筆者一貫認(rèn)為的作品的“內(nèi)在價值”是文學(xué)價值發(fā)生最初基礎(chǔ)的觀點，理當(dāng)成為價值體系的有機組成部分。

三、作為事實論據(jù)的發(fā)現(xiàn)以及初步觀念（二）

1.國際文學(xué)獎與國內(nèi)權(quán)力場內(nèi)文學(xué)場的互動與印證

筆者以為，國際性諾貝爾文學(xué)獎和安徒生獎，在我國語境下被關(guān)注議論的性質(zhì)絕非純粹原初發(fā)生意義的，事實上成了中國人理解的國際獎項和中國問題，具有互動和印證的合理性。

先說印證。印證指國內(nèi)權(quán)力場內(nèi)文學(xué)場核心性的政府獎部分，其選拔原則及標(biāo)準(zhǔn)以不斷調(diào)整方式實現(xiàn)穩(wěn)定與動態(tài)的結(jié)合。諾貝爾遺囑中將文學(xué)獎頒發(fā)對象設(shè)定為創(chuàng)作出“在文學(xué)領(lǐng)域具有理想傾向的最杰出作品”的作家。在頒發(fā)給作家而非作品的前提下，遺囑提出了“文學(xué)領(lǐng)域”“理想傾向”“最杰出作品”三個關(guān)鍵詞。作為評獎和頒獎機構(gòu)的瑞典學(xué)院最常使用的詞是“理想主義”（Idealist）。這并非出自諾貝爾遺囑，而是瑞典學(xué)院早期對“理想傾向”的一種解釋。在漫長的評獎歷史中，諾獎組委就遺囑中的“理想傾向”有過幾個關(guān)鍵性闡釋。最初將其解釋為對于20 世紀(jì)初社會傳統(tǒng)秩序的維護；20 世紀(jì)30 年代后解釋為“對人類的深刻同情”和“廣泛的博愛主義”；20世紀(jì)50 年代后，解釋為“文學(xué)的開拓者”；20 世紀(jì)70 年代后至今，評委逐漸放寬“理想傾向”一詞對評獎的限制，開始注意到“地方上的文學(xué)巨匠”；近年來，諾獎評委又有將目光投放到文學(xué)殿堂之外的趨勢?！?3〕筆者曾經(jīng)在《百余年諾貝爾文學(xué)獎價值導(dǎo)向的歷史演變分析及啟示》中對此概括為：可見，諾貝爾在遺囑中所提到的 ‘理想傾向’ 時至今日，已經(jīng)被諾獎評委會詮釋為一種多元的價值導(dǎo)向。而且發(fā)現(xiàn)：“諾獎與主流文學(xué)觀念的雙向影響”，體現(xiàn)了對待文學(xué)冷熱的獨特立場，以冷來看，有兩種冷，第一種冷，指諾獎常頒發(fā)給那些讀者并不廣泛、人們知之甚少的作家，第二種冷，指超越了一般對文學(xué)的傳統(tǒng)理解，呈現(xiàn)為特異的文學(xué)現(xiàn)象。諾獎?wù)峭ㄟ^與時代主流文學(xué)觀念的雙向互動不斷塑造自身品牌，同時也不斷施加自身在全球文化領(lǐng)域的影響力。這個現(xiàn)象與我國政府文學(xué)獎從《講話》的政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對舉模式，到當(dāng)代以思想性和藝術(shù)性為主要模板得到不斷變化性闡釋很相似。準(zhǔn)則基本穩(wěn)定不變，運用中的闡釋不斷變化?？梢酝普?，但凡發(fā)生較大影響的文學(xué)評獎只有保持穩(wěn)定性同時又保持闡釋的自由度方可持久。諾貝爾文學(xué)獎這個立場與變化性闡釋，是在諾貝爾文學(xué)獎評委的各種場合言語表述以及頒獎對象和頒獎評語中體現(xiàn)的。中國政府文學(xué)獎的闡釋主要體現(xiàn)在頒獎評語中的潛在變化。

再說互動?；又肝覈膶W(xué)進入諾貝爾文學(xué)獎視野和諾貝爾文學(xué)獎影響了我國文學(xué)。當(dāng)代中國有實力的在世作家向往諾貝爾文學(xué)獎，莫言獲諾貝爾文學(xué)獎得到廣泛關(guān)注就是證明。安徒生獎也如此。曹文軒2016 年獲得國際安徒生獎作家獎，人們幾乎都如此感概：中國最優(yōu)秀的兒童文學(xué)作家的好作品已經(jīng)站在了世界最高美學(xué)平臺上。評獎具有示范引導(dǎo)作用，有多方面影響和效應(yīng)。有茅盾文學(xué)獎研究者提出過“寫作導(dǎo)向價值”現(xiàn)象，例如范國英在《制度·文學(xué)制度·文學(xué)評獎》中指出，就文學(xué)評獎而言，要分清文學(xué)評獎制度下的寫作和以文學(xué)評獎為目的的寫作。以文學(xué)評獎為目的的寫作，是評獎制度諸多影響之一種。

2.權(quán)力場之內(nèi)文學(xué)場與民間文學(xué)獎之比較性考察的發(fā)現(xiàn)

筆者近年來對民間性質(zhì)的小小說及其金麻雀獎有較多研究。對于小小說暫用“活動”而不用“作品”表述，緣于小小說文學(xué)體裁尚未搞清楚，憑借怎樣特性可列入文體秩序、審美特點如何等問題需要深入研究。雖說如此，作為民間熱愛文學(xué)人士倡導(dǎo)的參與者（閱讀者、寫作者、談?wù)撜撸┑膹V泛活動確實發(fā)生了?！靶⌒≌f是平民藝術(shù)”的涵義可理解為：向往和尊崇藝術(shù)，將這種寫作范式直接定于藝術(shù)位置；在認(rèn)定小小說為藝術(shù)的前提下，將范圍劃定在平民而非精英以及專門以寫作為職業(yè)的作家，讓操持小小說的非作家的其他職業(yè)的人們，因?qū)懽鞫哂兴囆g(shù)家的自信心和榮譽感；說小小說是活動，除一般文學(xué)活動論涵義之外，更在于倡導(dǎo)者依托刊物舉辦了網(wǎng)絡(luò)公眾號、講習(xí)班和文學(xué)評獎等。金麻雀獎即為活動之一。該獎是小小說領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的最高獎項，于2003 年由《小小說選刊》《百花園》《小小說出版》和鄭州小小說學(xué)會聯(lián)合設(shè)立。該獎項以每位作家在規(guī)定年度內(nèi)創(chuàng)作發(fā)表的10 篇作品為參評單元。至今已經(jīng)評選了八屆。它是文體內(nèi)的獎項。此獎以自覺的引導(dǎo)性區(qū)別于一般民間文學(xué)獎。遴選宗旨先后有變化，先為：“為遴選精品，推舉名家，促進文學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展”；此后“……文學(xué)事業(yè)”修改為“小小說事業(yè)”；再后則將這段話去掉，改為“為促進小小說創(chuàng)作的繁榮興盛”，強化了“創(chuàng)作”“為倡導(dǎo)文體，推介作家，促進小小說創(chuàng)作的繁榮昌盛”等。歸納金麻雀獎全貌和過程，筆者以為，倡導(dǎo)者強調(diào)“作家”“創(chuàng)作”“文體”三者，體現(xiàn)了最初制定的“藝術(shù)”目標(biāo)。呈現(xiàn)了如下特點：其一，編輯作為評獎主體，促使文體建構(gòu)不斷深入；其二，評獎范圍擴大以體現(xiàn)影響力；設(shè)獎數(shù)量收縮以體現(xiàn)標(biāo)高性；其三，標(biāo)舉作家身份使平民不再與文學(xué)分隔，形成努力向精英體制靠攏的事實。其結(jié)果就是魯迅文學(xué)獎憑借其文體擴展性質(zhì)將小小說獎項納入其中?！?4〕連續(xù)兩屆空缺后，終于給馮驥才的小小說集《俗世奇人》頒授了該獎。從邏輯上來說，小小說文體得到了國家獎項的認(rèn)可，證明了小小說金麻雀獎的地位和價值。

綜合考察數(shù)據(jù)分析和上述情況可見：政府文學(xué)獎與民間獎的共同點是，都體現(xiàn)了評獎總原則穩(wěn)定和具體語境闡釋的動態(tài)變化相統(tǒng)一的規(guī)律。小小說以確立文體合法性、合理性不斷調(diào)整評獎原則；以最初“扶持新人”逐步向確定作家身份轉(zhuǎn)變，以求平民可為作家的事實。不同點是：其一，政府獎的茅盾文學(xué)獎和魯迅文學(xué)獎評獎結(jié)果多有爭議，金麻雀獎評獎從未引發(fā)爭議。主要原因可能是民間屬性使其意識形態(tài)性較弱，加之小小說文體短小和大眾化語境，難以容納宏大主題。從獲獎評語的關(guān)鍵詞屬性看，思想性語詞，諸如“國家”“社會主義”“愛國”等語詞沒有出現(xiàn)，相比茅盾文學(xué)獎，也沒有出現(xiàn)“中國”“人民”“民族”“現(xiàn)代性”“家族”這樣的宏大字眼。較高的思想性語詞詞頻依次是：生活、現(xiàn)實、人性、文化、社會、歷史、人生、傳統(tǒng)等。其二，雖然此獎有向精英話語靠攏的趨勢，其中也有過弱化這種靠攏的時期，但總趨勢確為精英化。獲獎數(shù)量和獲獎?wù)叻治鲲@示，寫作小小說取得文學(xué)成就進入主流精英話語體系的人數(shù)不斷增加，小小說內(nèi)部精英化已獲成功。

綜合以上發(fā)現(xiàn)，大致可概括出如下基本結(jié)論和觀點：1.中國當(dāng)代語境下的文學(xué)場性質(zhì)為權(quán)力場之內(nèi)的文學(xué)場。政府文學(xué)獎項占據(jù)主導(dǎo)地位，體現(xiàn)和承載了國家意志，立意在傳承民族精神，希冀實現(xiàn)鼓舞人們進入新時代的導(dǎo)向作用。這是集我國漫長的歷史與當(dāng)代現(xiàn)實而成就的具有“自主的獲得”性的結(jié)果。2.政府文學(xué)獎以各自所占位置并經(jīng)過配置形成了具有影響力和高層次性評獎原則和基本標(biāo)準(zhǔn)，是文學(xué)場內(nèi)文學(xué)之圓心，具有號召、宣傳、影響以及吸納等重要作用，是重要的文化資本，也是權(quán)力場運行機制必然產(chǎn)生的效應(yīng)，此即“場內(nèi)部占統(tǒng)治地位的評判標(biāo)準(zhǔn)”〔15〕。3.文學(xué)場的圓心部分之外的國際性獎項以及民間獎項所發(fā)揮的作用，呈現(xiàn)為雙向性：國家文學(xué)獎具有導(dǎo)向和吸納性；國際獎在國人理解中也具有了被國家文學(xué)獎吸納的作用，民間獎被圓心性的政府獎吸納，具有主動投入其運行軌跡的意向和特質(zhì)。4.文學(xué)評獎作為文學(xué)場特性的重要體現(xiàn)，遵循文學(xué)場自主運行的邏輯，即在藝術(shù)特性和權(quán)力資本的兩極擺動和游移，體現(xiàn)在體裁傾斜與變換、題材與風(fēng)格、思想與主題等各方面。

四、作為理論問題式的發(fā)現(xiàn)

作為理論問題式的發(fā)現(xiàn)，“發(fā)現(xiàn)”的是問題，就是攜帶考察的基本結(jié)論進入價值體系建設(shè)發(fā)現(xiàn)的理論問題，當(dāng)下并不能解決，意在理出頭緒和分解，期待后續(xù)逐一解決。

1.從“政治”到“思想”的繼承性問題

《講話》的“政治”與“藝術(shù)”兩概念對舉的二分思維，給共和國成立后的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)定下了可繼承性的框架，同時確定為國家文學(xué)獎項總原則的基本理路。延安時期和新中國成立以來，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)處于同一權(quán)力場的兩個時空。中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生和延續(xù)至今形成的意識形態(tài)，始終貫穿其“習(xí)性”。確如布迪厄理解的，“習(xí)性”絕非純粹主觀或純粹客觀?！傲?xí)性”是被塑造的、動態(tài)的。即“我們習(xí)性的塑造是如何通過一種實踐上的精訓(xùn)而給予我們的；我們的過去以及正在發(fā)展中的存在境遇會使我們在一些游戲中比其他人更具有一種 ‘感覺’，同時也以特定的方式來進行那些游戲”〔16〕。可以理解為：“政治”到“思想”是“習(xí)性”所致。也是合乎不同時期與主體追求目標(biāo)以及客觀情境變化的概念。《講話》誕生的1942 年，正是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民抗日最艱難的時期。民族矛盾上升為最主要矛盾。只有“政治”概念才能包括如此重要歷史境況?！吨v話》的“政治”涵義，可以理解為作為階級斗爭的政治的延伸——民族斗爭；或者表述為，在1942 年的語境中，意識形態(tài)和人的解放的政治，都要置于民族解放斗爭之下。這是順理成章的對“政治第一”的理解?！傲?xí)性”經(jīng)過民族斗爭的政治，延伸到當(dāng)代自然可以轉(zhuǎn)移到以“人的解放的政治”為主了?？梢哉f，“思想性”是中國共產(chǎn)黨場域“政治”隨著不同時期變遷，逐步轉(zhuǎn)移到人的解放的“政治”的具體體現(xiàn)。質(zhì)言之，從“政治”到“思想”，具有中國語境共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)場域的歷史繼承性?！罢巍钡健八枷搿迸u總原則的歷史轉(zhuǎn)換與繼承具有合理性與必然性。

2.繼承性的可能變遷與拓展空間問題

從“政治”變?yōu)椤八枷搿?，具有“?xí)性”適應(yīng)不同時期的主要任務(wù)以及“思想”可置于此“習(xí)性”的“政治”概念之下等方面的合理性與必然性，但是“政治”與“思想”畢竟是屬于不同層次的兩個概念。按照符號學(xué)理解，“思想”是邊界模糊、不清晰的語詞符號。模糊和不清晰恰恰緣于它與諸多學(xué)科相交叉互滲互融，這是思想可能繼續(xù)分解為若干細(xì)致問題的機制，也可說是分解為外延更小但內(nèi)涵更深的一些范疇，此其一；其二，思想也具有轉(zhuǎn)換為人的感情、情緒等精神活動范疇的合理性與可能性。可否說，較之“政治”，“思想”被分解的可能性要大些？從文藝心理學(xué)、美學(xué)、精神現(xiàn)象學(xué)等相關(guān)學(xué)科的資源可進一步證明和探究。

其實，文學(xué)評獎綜合考察的頒獎辭和獲獎評語分析已顯示：這些語詞已非抽象的思想，而是思想的具體化。證明了選拔標(biāo)準(zhǔn)的“思想性”呈現(xiàn)為持續(xù)性分解和闡釋的開闊空間，客觀上擴容了思想內(nèi)涵。以駿馬獎獲獎作品評語考察為例，有如下特征：

在內(nèi)容層面上，“民族/民俗”出現(xiàn)頻率最高，占 67%，其次是“人物 /人性 /人文關(guān)懷”、“歷史 /文化 /傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代 /現(xiàn)實 /時代 /當(dāng)代”、“鄉(xiāng)村 /農(nóng)村 /游牧 /鄉(xiāng)土”，占 50% 左右，這些關(guān)鍵詞凸顯了評獎標(biāo)準(zhǔn)中的“民族性”特征；此外還有8 部作品評語中提到“抗戰(zhàn)/愛國 /社會主義”，9 部提到“變遷 /變革 /變化/改造”，5 部提到“民族交融/和諧共處”，這些直接表現(xiàn)了社會主義制度下少數(shù)民族生活的發(fā)展變化，表達(dá)對擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)和對社會主義制度的熱愛，體現(xiàn)評獎標(biāo)準(zhǔn)中的“思想性”特征。還有4 部作品評語中提到“女性/女性主義”，4 部提到“自然風(fēng)光/地理”，1 部作品涉及“估計體裁”，體現(xiàn)評獎標(biāo)準(zhǔn)中的“多樣性”特征。〔17〕

從“思想性”引出的若干更具體語詞，還可進一步具體化，轉(zhuǎn)換為情感范疇的合理性與可能性，比如人性、人文關(guān)懷，人性主要訴諸情感和本能性的情緒、行動等。向上，可聯(lián)系道德情操等；向下，可沉置于情緒、“沖動”等。①此處“沖動”概念來自英國批評家艾·瑞恰慈，見 〔英〕艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，楊自伍譯，南昌：百花洲文藝出版社，1992 年。詳見該書第七章。人文關(guān)懷的闡釋空間更大。作為宏大語詞的“愛國”，落實在個人層面，就是個人性的善。由此還可具體分解為情感和理性體認(rèn)等。

金麻雀獎獲獎評語也印證了上述看法。此獎“思想性”高頻詞，按照所占百分比依次為：生活、現(xiàn)實、人性、文化、社會、歷史、人生、傳統(tǒng)、生命，與駿馬獎頒獎詞“思想性”高頻語詞有諸多重合。傳統(tǒng)、生命、生活等語詞，都可轉(zhuǎn)換為感情范疇，還可以加前綴或后綴讓意義擴展和具體化。比如“生活”可轉(zhuǎn)換為“熱愛生活”，“熱愛生活”又可生出更豐富的感情與情緒性表述。

可見，“思想”批評總原則在具體批評中的具體化與轉(zhuǎn)換，得以實現(xiàn)思想內(nèi)涵的擴展，其機制與理路是個值得研究的問題。而“政治”到“思想”批評總原則的歷史轉(zhuǎn)換與繼承的合理性與必然性問題；“思想”批評總原則在具體批評中的具體化與轉(zhuǎn)換，得以實現(xiàn)思想內(nèi)涵的擴展，其機制與理路問題等，是筆者“作為問題式的發(fā)現(xiàn)”分解出的兩個問題，有待后續(xù)研究。

3.“品質(zhì)評價”向“資格評價”逆向轉(zhuǎn)換的可能性與合理性問題

文學(xué)評獎頒獎詞和評語顯示出“思想”具體化和擴展的規(guī)律，這與筆者此前思考的有些問題和既有研究成果關(guān)系密切。首先，與政府文學(xué)獎的評獎機制和運作相區(qū)別，一般文學(xué)批評行為是評論家所為。一般評論家面對的是復(fù)雜的動態(tài)的文學(xué)現(xiàn)象和作品，確認(rèn)其是否為文學(xué)藝術(shù)作品為重要任務(wù)，當(dāng)然，評價文學(xué)作品“品質(zhì)”優(yōu)秀的程度也是他們的重要任務(wù)。但是，“品質(zhì)評價”中側(cè)重“比較”“選拔”任務(wù)的評價主體，在當(dāng)下中國語境，則主要是政府或某些文學(xué)組織機構(gòu)出面組織。文學(xué)評獎的頒獎詞評語中確有一般評論家參與的成分，這個復(fù)雜性提示我們：“資格評價”和“品質(zhì)評價”并非截然分割。其次，我們已經(jīng)提出文學(xué)作品的“內(nèi)在價值”是價值體系組成部分，文學(xué)評獎總體原則是“思想性”與“藝術(shù)性”相統(tǒng)一。文學(xué)藝術(shù)作品憑借什么對人發(fā)生了藝術(shù)魅力？憑借的就是藝術(shù)價值構(gòu)成機制也即“內(nèi)在價值”，藝術(shù)魅力是個整體概念，它可容納的就是“思想性”與“藝術(shù)性”相統(tǒng)一的那個東西。是否具有“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”，只有經(jīng)過分析才能知道和確認(rèn)。文學(xué)評獎頒獎詞和獲獎評語等，執(zhí)行的就是對于“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”的確認(rèn)和表述，其實具有“資格評價”性質(zhì)。其三，“思想”內(nèi)涵在批評中的具體化和轉(zhuǎn)換，無論怎樣具體化和轉(zhuǎn)換，都應(yīng)該可置于“思想性”覆蓋之下，都會匯入到“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”中。或者說，只有能被“思想性”覆蓋，方可對“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”起作用。概言之，“資格評價”依然遵循“思想性”與“藝術(shù)性”相統(tǒng)一的批評總原則，不過是基于由果溯因的分析工作。無“果”何以有動力去溯“因”？這涉及如何理解文學(xué)評論家進入批評的路徑、方式、狀態(tài)等理論問題，客觀上給予批評家較大自由度和知識生產(chǎn)的可能空間。