霍 巍

在今天的世界文化體系中，考古學(xué)已經(jīng)早不再是少數(shù)人在象牙塔里所把持的學(xué)術(shù)游戲，而是令公眾十分矚目的一門“顯學(xué)”。每一個重大的考古發(fā)現(xiàn)，都會牽動社會的神經(jīng)，引發(fā)眾多的關(guān)注和熱議，而且?guī)雍屯七M不同國家、不同地區(qū)、不同民族對于自身發(fā)展歷史、文化傳統(tǒng)、文明成就與文化遺產(chǎn)的深度思考，引發(fā)其文化自信心與自豪感，增強其民族的向心力與凝聚力。對于有著數(shù)千年文明史、位居世界四大“文明古國”的中華民族而言，考古學(xué)的發(fā)展歷程，事實上還進一步與國運的興衰、民族的興亡、文明的昌盛緊密相關(guān)，成為中華民族走向復(fù)興之路的文化標(biāo)志之一。

但是，長期以來，在中國考古學(xué)的主要來源與體系結(jié)構(gòu)、重要的理論與方法、重大的科學(xué)實踐等方面，我們還有許多需要進一步討論的問題。例如，對于中國考古學(xué)的來源，學(xué)術(shù)界形成的主要認(rèn)識是:中國考古學(xué)的前身是金石學(xué)，所謂“科學(xué)考古學(xué)”是近代以來從西方傳入中國的。那么，從這個幾乎成為中國考古學(xué)定式的認(rèn)識模式當(dāng)中，我們不得不提出這樣一些值得思考的問題:今天的中國考古學(xué)完全是西方考古學(xué)的翻版嗎？在中國考古學(xué)的體系當(dāng)中，是否還應(yīng)當(dāng)具有中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)和傳承，并由此形成中國考古學(xué)自身的文化屬性和特點？具有悠久發(fā)展歷史的中國舊金石學(xué)，是否僅僅只是中國考古學(xué)的“前身”，而與現(xiàn)代的中國考古學(xué)幾乎無涉？要回答這些問題，就不能不從本文下面將要討論的一個核心議題——中國考古學(xué)當(dāng)中是否存在著古典主義傳統(tǒng)開始梳理。

一、什么是考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)

眾所周知，考古學(xué)這一術(shù)語，在世界古文明當(dāng)中出現(xiàn)甚早，在西方首先出現(xiàn)于古希臘時代，稱為“古物學(xué)”；在中國則從北宋時期開始，出現(xiàn)了“考古”一詞。但是，這和我們現(xiàn)在所講的考古學(xué)都有很大區(qū)別。現(xiàn)代考古學(xué)在英文中通常稱之為Modern Archaeology，如果直譯，就是現(xiàn)代考古學(xué)（或近代考古學(xué)），其特點是以田野考古工作為取得基礎(chǔ)資料的主要手段，因此也常常被稱為田野考古學(xué)。①俞偉超:《關(guān)于“考古地層學(xué)”問題》，《考古學(xué)是什么》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1996年，第1頁。不過，無論是在西方還是在東方，現(xiàn)代考古學(xué)的產(chǎn)生，都曾經(jīng)歷過一個漫長的發(fā)展時期，各有其古典主義的傳統(tǒng)及其歷史淵源。

古希臘時代的考古學(xué)，泛指對古代史的研究。到17世紀(jì)這一名詞被重新使用時，其含義已經(jīng)有所改變，主要指對古物和古跡的研究，故也稱為“古物學(xué)”。這一術(shù)語“在17世紀(jì)和18世紀(jì)，一般是指對含有美術(shù)價值的古物和古跡的研究，到了19世紀(jì)，才泛指對一切古物和古跡的研究”。②夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)”條目，載《中國大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國大百科全書出版社，1986年，第1頁。近代考古學(xué)在西方的出現(xiàn)和發(fā)展，按照夏鼐、王仲殊先生的意見，可以分為萌芽期、形成期、成熟期、發(fā)展期和繼續(xù)發(fā)展期五個階段，其中的萌芽期始于歐洲的文藝復(fù)興時期（約1760～1840年）。這個時期，人們對于古典時代的語文和美術(shù)史的研究，促進了對古希臘和古羅馬時代的雕刻和銘刻的搜集，進而這一風(fēng)潮又?jǐn)U大到對基督教圣地巴勒斯坦地區(qū)的古跡和古物的尋求，后來再進一步擴大到對近東地區(qū)的古埃及、巴比倫等地更為古老的古跡和古物的尋訪與搜集。這個時期考古學(xué)最為重要的學(xué)術(shù)特點是:其一，對古典時代語文學(xué)的重視。如法國拿破侖遠(yuǎn)征軍于埃及發(fā)現(xiàn)的羅塞塔石碑上的三體文字，為考釋古埃及象形文字提供了重要依據(jù)。1822年，法國學(xué)者商博良成功釋讀這種象形文字，由此奠定了埃及學(xué)的基礎(chǔ)。其二，利用古代的遺跡和遺物，從事歐洲古代史的研究。如德國學(xué)者溫克爾曼利用古羅馬的藝術(shù)品寫成《古代美術(shù)史》，對于歐洲古代史研究產(chǎn)生了重要影響，他甚至被有些學(xué)者稱為“考古學(xué)之父”。③夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)簡史”條目，載《中國大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國大百科全書出版社，1986年，第4頁。

這個時期的西方考古學(xué)，被著名的西方考古學(xué)家布魯斯·G·特里格（Bruce G.Trigger，也有學(xué)者譯為崔格爾）稱之為“古典及其他以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的考古學(xué)”，有時他也直接簡稱其為“古典考古學(xué)”。④[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2010年，第40頁。特里格總結(jié)說，“總的來說，古典發(fā)掘者試圖發(fā)現(xiàn)與銘刻學(xué)、藝術(shù)作品、建筑與城市設(shè)計有關(guān)的信息”，一些古典考古學(xué)家常常將智慧、創(chuàng)造性、熱愛自由以及對古希臘的美學(xué)觀念看作人類精神最高境界的表現(xiàn)，對古代藝術(shù)和建筑特別感興趣，習(xí)于將考古發(fā)現(xiàn)資料與古銘刻和文獻(xiàn)史學(xué)加以對照比較，試圖在文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)之間建立起一種聯(lián)系，“以便能夠證實和擴大從文獻(xiàn)記載中所知的內(nèi)容”。⑤[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2010年，第51～52頁。特里格特別注意到，由于一些特殊的原因，大部分古典考古學(xué)家與史前考古學(xué)家和人類學(xué)家?guī)缀趸ゲ煌鶃?。他解釋說，這可能由于古典考古學(xué)家“大多在大學(xué)或博物館古典研究及藝術(shù)史的部門任職的緣故”。⑥[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2010年，第53頁。實際上，這恰恰曲折地反映出歐洲考古學(xué)在其發(fā)展過程當(dāng)中，存在著古典考古學(xué)和史前考古學(xué)的分野，兩者之間在研究方法、研究志趣和研究對象上所存在著的差別。

概括而言，主要出現(xiàn)在歐洲大陸的西方古典考古學(xué)和后來興起于北歐的“沒有文獻(xiàn)的古物學(xué)”，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的史前考古學(xué)相比較，歷史更為悠久。它發(fā)展成為歐洲以美術(shù)考古為特征的考古學(xué)，是近代西方考古學(xué)的重要源頭。在此之后，19世紀(jì)初期，北歐等沒有歷史文獻(xiàn)基礎(chǔ)的地區(qū)，一些古物學(xué)者發(fā)現(xiàn)了古代人類技術(shù)進步的石器、銅器、鐵器時代的“三階段論”，并以1836年于哥本哈根出版的丹麥國家博物館的參觀指南——《北歐古物導(dǎo)論》為標(biāo)志，進一步奠定了近代考古學(xué)發(fā)生的基礎(chǔ)。到了19世紀(jì)中期，隨著近代科學(xué)的發(fā)展，進化論思想影響到人文科學(xué)的各個學(xué)科，生物學(xué)中的進化譜系開始建立完整的體系，直接影響到考古學(xué)的類型學(xué)理論產(chǎn)生；另一方面，來源于地質(zhì)學(xué)的地層學(xué)理論也被考古學(xué)運用到地層早晚相對關(guān)系的確立。近代考古學(xué)成熟的標(biāo)志——考古類型學(xué)與考古地層學(xué)最終得以確立，成為現(xiàn)代考古學(xué)的主要理論基礎(chǔ)。

綜上所論，我們可以清楚地看到，西方考古學(xué)的發(fā)展歷程當(dāng)中，其古典主義傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，如同俞偉超先生所言:“美術(shù)考古的興起和古物學(xué)研究的進步，奠定了近代考古學(xué)發(fā)生的基礎(chǔ)?！雹儆醾コ?《考古學(xué)思潮的變化》，《考古學(xué)是什么》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1996年，第156頁。而美術(shù)考古的興起，則是與歐洲文藝復(fù)興之后，人文主義思想引發(fā)了人們對于歐洲“古典時代”的熱情有關(guān)。尋求古典時代的藝術(shù)品——古希臘、古羅馬的雕刻，不斷發(fā)現(xiàn)各地的碑銘并加以釋讀，將其和歷史文獻(xiàn)記載加以比對，以圖通過考古發(fā)現(xiàn)的實物來加強文獻(xiàn)歷史的內(nèi)容，從而形成歐洲古典主義考古學(xué)的文化特征，這也就是本文所要討論的考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)。

在西方考古學(xué)的形成時期，對于有文字的考古材料從來就十分重視，這也是世界上各大“文明古國”現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)源時期共同具有的一大特征。在商博良成功地釋讀古埃及象形文字之后，歐洲人對古埃及的古跡和古物發(fā)生了更大的興趣，法國、德國、意大利等國先后派遣考察隊到埃及各地調(diào)查發(fā)掘，取得了豐碩的成果，促進了“埃及學(xué)”的產(chǎn)生。19世紀(jì)初，波斯境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了刻有楔形文字的摩崖石刻，1835年，英國人H.C.羅林森又釋讀出貝斯頓三體銘文中的一種楔形文字為古波斯文，后來其他兩種楔形文字也相繼被考釋出來，證明分別為古埃蘭文和古巴比倫文。1842年，法國古物學(xué)家博塔開始發(fā)掘尼尼微遺址，出土了大批石刻浮雕和楔形文字銘刻。1845～1851年，英國人A.H.萊亞德也在尼姆魯?shù)潞湍崮嵛⑦z址中發(fā)掘出亞述時代的許多石刻浮雕、楔形文字的石刻和泥板。②夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)簡史”條目，載《中國大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國大百科全書出版社，1986年，第5頁。古文字方面的這些研究成果，對西亞地區(qū)的文明史研究產(chǎn)生了重要影響，也促成了“亞述學(xué)”的興起。特里格評論說:

埃及學(xué)和亞述學(xué)的發(fā)展，為世界上這兩個地區(qū)增加了3000年的成文史，而過去這段歷史只是來自古希伯來人、希臘人和羅馬人敘述的二手傳聞。這兩門學(xué)科效仿了古典研究。它們依賴文獻(xiàn)線索來為這兩個文明提供年代學(xué)、歷史記錄以及有關(guān)信仰和價值觀信息，但是它們也關(guān)注由考古發(fā)現(xiàn)所提供的藝術(shù)與建筑的發(fā)展。這兩門學(xué)科都比古典研究更加依賴考古學(xué)，這是因為它們所研究的資料幾乎都是從地下挖出來的。③[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2010年，第59頁。

由此可見，西方考古學(xué)的發(fā)展史表明，注重歷史和文獻(xiàn)、注重考古發(fā)現(xiàn)的銘刻文字是其早期的重要特征之一?？脊艑W(xué)一方面為古史研究提供寶貴的地下實物；另一方面，在其萌芽時期也深受到古典主義傳統(tǒng)的影響，成為追尋和探求自身遠(yuǎn)古文明的一種新的方式。如同楊建華先生所說:“歐洲的考古學(xué)是由歷史學(xué)發(fā)展而來的，史前時代考古是歷史時代考古的向前延伸。歐洲考古研究的是他們自己的祖先，從而使這種研究富有一種觀察自己歷史的責(zé)任感，充滿了愛國主義和民族情緒?！雹軛罱ㄈA:《外國考古學(xué)史》，長春:吉林大學(xué)出版社，1999年，第13頁。

以往中國學(xué)者在討論西方現(xiàn)代考古學(xué)傳入中國和對中國考古學(xué)形成的影響時，主要強調(diào)的是其史前考古的類型學(xué)、地層學(xué)等有關(guān)田野考古的科學(xué)性方面所帶來的革命，這無疑是必要的。但是，如果要更加全面地理解和認(rèn)識西方考古學(xué)的知識體系和理論源頭，我認(rèn)為還必須對西方考古學(xué)中古典主義的傳統(tǒng)也要給予充分的評價，才能夠真正看清我們的“先生”所帶給中國考古學(xué)的這份遺產(chǎn)當(dāng)中，究竟還包含有哪些不可忽略的重要內(nèi)容。尤其是要深刻認(rèn)識到，任何學(xué)術(shù)的進步，都有和它緊密相關(guān)的歷史文化背景和十分明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)。歐洲考古學(xué)中的古典主義傳統(tǒng)，也體現(xiàn)了考古學(xué)從其誕生開始，便承擔(dān)著它的歷史使命。因此，中國考古學(xué)的產(chǎn)生，絕不會僅僅只是對西方考古學(xué)技術(shù)體系的全盤接收，對于其中所蘊藏的古典主義傳統(tǒng)以及這一傳統(tǒng)中的思想軌跡、人文關(guān)懷、歷史訴求，同樣也會有所傳導(dǎo)。只是在表現(xiàn)形式上，西方和東方各有其異趣而已。

二、關(guān)于中國考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)

夏鼐、王仲殊先生在《大百科全書·考古學(xué)卷》中，對中國考古學(xué)的產(chǎn)生有如下闡述:

考古學(xué)的產(chǎn)生有長遠(yuǎn)的淵源，但到近代才發(fā)展成為一門科學(xué)。近代考古學(xué)發(fā)祥于歐洲，以后普及到世界各國。北宋以來的金石學(xué)是中國考古學(xué)的前身，但直到20世紀(jì)20年代，以田野調(diào)查發(fā)掘工作為基礎(chǔ)的近代考古學(xué)才在中國出現(xiàn)。作為一門近代的科學(xué)，考古學(xué)有一套完整、嚴(yán)密的方法論。它包含史前考古、歷史考古學(xué)和田野考古學(xué)等分支，并與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多學(xué)科以及人文、社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的其他學(xué)科有著密切的聯(lián)系；考古學(xué)屬于人文科學(xué)的領(lǐng)域，是歷史科學(xué)的重要組成部分。其任務(wù)在于根據(jù)古代人類通過各種活動遺留下來的實物，以研究人類古代社會的歷史。①夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)”條目，載《中國大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國大百科全書出版社，1986年，第1頁。

今天，當(dāng)中國考古學(xué)已經(jīng)走過近百年發(fā)展歷程的時候，我們重溫前輩學(xué)者對中國考古學(xué)的論述，會有一些新的思考和討論。

首先，發(fā)祥于歐洲的近代考古學(xué)，如前所述，同樣有其“前身”——即特里格所說“古典及其他以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的考古學(xué)”，后來才發(fā)展起來“沒有文獻(xiàn)記載”的史前考古學(xué)，隨著田野工作的進步，類型學(xué)與地層學(xué)理論的建立，最終形成為近代考古學(xué)。當(dāng)西方考古學(xué)傳入中國時，它本來也應(yīng)是一個整體，如果有其“前身”，也必然會有其“后繼”，其中也應(yīng)包含有史前考古和歷史時期考古學(xué)兩大部分。只是因為文化背景和文化傳統(tǒng)的不同，以往的學(xué)術(shù)史研究中，我國學(xué)者較多關(guān)注的是西方考古學(xué)的田野考古理論及其基于這一理論所開展的史前考古實踐，即田野發(fā)掘方法、資料整理分類以及人類學(xué)眼光的觀察等等，而對其古典主義傳統(tǒng)卻往往少于論及。②這當(dāng)中最為典型的代表性人物可舉出被稱為“中國考古學(xué)之父”的李濟先生，參見李濟著，李光漠整理《李濟與清華》，北京:清華大學(xué)出版社，1994年；《中國考古學(xué)之過去與將來》，《考古瑣談》，武漢:湖北教育出版社，1998年。

其次，西方考古學(xué)既然包含有古典主義傳統(tǒng)，那么，中國考古學(xué)是否也應(yīng)包含有古典主義傳統(tǒng)呢？如果承認(rèn)這一點，那就自然會引出下一個問題:中國考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)是否也是隨著西方近代考古學(xué)的傳入而帶來的歐洲古典主義傳統(tǒng)？還是另有其源頭？

再次，中國北宋以來的金石學(xué)，被視為中國考古學(xué)的“前身”，那么，這就是否意味著，近代中國考古學(xué)的體系當(dāng)中，并不包括傳統(tǒng)的金石學(xué)在內(nèi)？如果是這樣，金石學(xué)研究的對象、方法和具體的理論與實踐，是否也會被現(xiàn)代中國考古學(xué)排斥在外？

要真正廓清上述問題，我們有必要再次回到西方近代考古學(xué)與中國傳統(tǒng)金石學(xué)之間的關(guān)系這一歷史舊題上去。其實，早在西方近代考古學(xué)（又稱為科學(xué)考古學(xué)）傳入中國之始，這個問題便引起了中國學(xué)人的高度關(guān)注，出現(xiàn)過不同的聲音。一部分學(xué)者認(rèn)為，西方的現(xiàn)代考古學(xué)完全是“舶來品”，和中國原有的“金石學(xué)”必須截然分開來看待。如李濟先生在1934年出版的《城子崖·序》中說道:

我國中國考古的興趣已經(jīng)有800多年的歷史了；但這只是興趣而已。有興趣而無真正的方法，所以始終沒有得到相當(dāng)?shù)氖斋@。要是把現(xiàn)在的考古學(xué)與我們固有的金石學(xué)放在一個宗派里，豈不成了中國的胡人用改姓的方法冒充黃帝子孫的那一套把戲。③李 濟:《城子崖·序》，《安陽》，石家莊:河北教育出版社，2000年，第408頁。

類似這樣的觀點，尤其在當(dāng)時從歐美留學(xué)歸來、崇尚“科學(xué)”方法的一代學(xué)人當(dāng)中十分流行，而且影響至為深遠(yuǎn)。除李濟先生之外，后來成為新中國考古學(xué)領(lǐng)軍人物的夏鼐先生，在《五四運動與中國近代考古學(xué)的興起》一文中，也強調(diào)了近代考古學(xué)與金石學(xué)的區(qū)別，認(rèn)為地質(zhì)學(xué)的影響和“疑古運動”才是中國近代考古學(xué)興起的主要原因。④夏 鼐:《五四運動與中國近代考古學(xué)的興起》，《考古》1979年第3期。受其影響，后來在中國考古界頗具影響力的王世民、安金槐、張之恒、王宇信等諸位先生也都堅持這樣的看法。⑤查曉英:《中國現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都:四川大學(xué)出版社，2014年，第6～7頁；陳星燦:《中國史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第52～53頁。這一表述也寫進了前文所引的《大百科全書·考古卷》。

但是，不應(yīng)忽略的是，也還有一部分以“舊學(xué)”為根基的學(xué)者，在面對西方近代考古學(xué)這樣的“新學(xué)”東漸之時，將中國的傳統(tǒng)金石學(xué)也融入其中，提出“中國考古學(xué)”這一概念，并未采取將二者截然分開的態(tài)度。如梁啟超在1926年瑞典皇太子訪華的歡迎會上，將自宋以來的金石學(xué)研究與最近中國的考古發(fā)現(xiàn)視為一個種類的工作，稱之為“中國考古學(xué)”。他還說:“考古學(xué)在中國成為一種專門學(xué)問，起自北宋時代?！雹倭簡⒊?《中國考古學(xué)之過去及將來》，衛(wèi)聚賢編著:《中國考古小史》，上海:商務(wù)印書館，1933年，第9頁。稍后出版的衛(wèi)聚賢《中國考古小史》②衛(wèi)聚賢:《中國考古小史》，上海:商務(wù)印書館，1933年。《中國考古學(xué)史》③衛(wèi)聚賢:《中國考古學(xué)史》，上海:商務(wù)印書館，1937年。，也將傳統(tǒng)金石學(xué)和新近的“發(fā)掘期”考古學(xué)貫穿為一體。后來裴文中先生撰寫的《史前考古學(xué)基礎(chǔ)》④裴文中:《史前考古學(xué)基礎(chǔ)》，《裴文中史前考古學(xué)論集》，北京:文物出版社，1987年。、張政烺先生撰寫的《中國考古學(xué)史講義》⑤張政烺:《中國考古學(xué)史講義》，《張政烺文史論集》，北京:中華書局，2004年。、閻文儒先生撰寫的《中國考古學(xué)史》⑥閻文儒:《中國考古學(xué)史》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年。等著作，也基本上認(rèn)同金石學(xué)應(yīng)為中國考古學(xué)的重要源頭。⑦查曉英:《中國現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都:四川大學(xué)出版社，2014年，第6頁。一些學(xué)者還明確提出，金石學(xué)應(yīng)為中國考古學(xué)的重要組成部分。如馬衡先生在北大開設(shè)考古學(xué)課程時，特別指出:“考古學(xué)一門，為研究史學(xué)之重要補助學(xué)科……而本國之金石學(xué)，亦為考古學(xué)之一部，宜先注意學(xué)習(xí)?！雹唷妒穼W(xué)系課程指導(dǎo)書（民國十二年至十三年）》，《北京大學(xué)日刊》，1923年9月29日第1302號；轉(zhuǎn)引自查曉英《中國現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都:四川大學(xué)出版社，2014年，第74頁。胡肇春先生也強調(diào):“我們對于我國金石學(xué)者的態(tài)度，他們所研究的是考古學(xué)上的一部分問題，我們對他們應(yīng)引為我們考古研究中之一員，絕沒有排斥和歧視的意向。”⑨胡肇春:《考古學(xué)研究熱潮中現(xiàn)代考古學(xué)者應(yīng)取之態(tài)度與方法》，《考古學(xué)雜志》1932年創(chuàng)刊號。即使是以“科學(xué)考古學(xué)”來嚴(yán)格界分金石學(xué)與考古學(xué)的李濟先生，后來的態(tài)度也有所變化。他在《中國考古學(xué)小史·序》中說:

嚴(yán)格的考古學(xué)在我國雖是最近的一種發(fā)展，舊學(xué)中卻有它很厚的根基。要沒有宋人收集古器物的那種殷勤，清代小學(xué)的研究就不會有那種樸實的貢獻(xiàn)。甲骨文的發(fā)現(xiàn)，適在清古文字學(xué)隆興之后，兩相銜接，中國的一切舊學(xué)，因此就辟出來一個新途徑。因此而注意發(fā)掘及古字之外的考古資料，只是向前一步的事，可謂一種應(yīng)有的趨勢。再加上自然科學(xué)的影響，現(xiàn)代化的考古學(xué)就應(yīng)運而生了。⑩轉(zhuǎn)引自陳星燦《中國史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第61～62頁。

觀察和比較這些不同的觀點，我們可以注意到一個重要的現(xiàn)象:前輩學(xué)者中已經(jīng)有人提出應(yīng)將中國考古學(xué)視為一個連續(xù)體，其中既包含有西方現(xiàn)代科學(xué)考古學(xué)所帶來的以田野考古發(fā)掘為標(biāo)志的理論與方法，也包含有中國傳統(tǒng)金石學(xué)的內(nèi)容，兩者之間的關(guān)系是一個統(tǒng)一的、持續(xù)發(fā)展的過程，而不是相互割裂開來、無所關(guān)聯(lián)的兩個體系。

陳星燦先生在回顧這段歷史時，對這些不同的意見和觀點進行過總結(jié):

隨著西方近代考古學(xué)思想的傳播，以及上世紀(jì)末到本世紀(jì)初年外國學(xué)者在中國考古活動的開展，使清朝自乾隆以來的研究范圍方面大大拓寬了的金石學(xué)又向前推進了一步，由金石學(xué)而古物學(xué)而考古學(xué)，金石學(xué)最終匯入考古學(xué)中，成為近代科學(xué)考古學(xué)的一部分。?陳星燦:《中國史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第52頁。

我認(rèn)為，從總體上說，這是一個較為客觀的評述，其最重要的變化，是承認(rèn)金石學(xué)是中國“近代科學(xué)考古學(xué)的一部分”，而不是僅僅將其視為中國近代科學(xué)考古學(xué)的“前身”。這和李濟先生所指出的中國考古學(xué)中包含有“舊學(xué)”的“很厚的根基”，從某種意義而言有著異曲同工之妙。按照我的理解，所謂“很厚的根基”，也就是下面我們將要集中討論的“中國考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)”。

我的基本觀點是:其一，作為整體性的考古學(xué)思想譜系，和西方考古學(xué)一樣，中國考古學(xué)也包含著自身的古典主義傳統(tǒng)；但這一傳統(tǒng)并不是隨著近代西方考古學(xué)的傳入而帶來的歐洲古典主義傳統(tǒng)，而是另有其源頭。這個源頭只能在中國去尋找，而不能在西方去尋求。早在近代西方考古學(xué)傳入中國之前，中國考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)便已經(jīng)存在于我國源遠(yuǎn)流長的金石學(xué)傳統(tǒng)之中。其二，中國近代考古學(xué)中的古典主義傳統(tǒng)，最為直接的來源，就是來源于傳統(tǒng)的金石學(xué)，但其運用的范圍，只包括有文字出現(xiàn)之后的歷史時期考古，而與史前考古無涉。從這個意義上也說明，中國考古學(xué)并非完全是西方考古學(xué)的“翻版”，其中的歷史時期考古，由于中國自身的文字和文獻(xiàn)傳統(tǒng)的獨特性，雖然在“古典主義傳統(tǒng)”上具有和西方考古學(xué)共同的人文追求，但卻有著和西方考古學(xué)不同的研究方法和發(fā)展路徑。其三，中國近代考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)，與其歷史主義特征互為表里，即通過金石學(xué)“證經(jīng)補史”的具體實踐，體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“以史為鑒”的宏大敘事和對史料鑒別考證的精細(xì)追求。

當(dāng)然，如何認(rèn)識金石學(xué)對中國考古學(xué)的貢獻(xiàn)，還是一個有待進一步深入討論的問題，但對于前人的認(rèn)識也還有加以修正的必要。從總體而論，考古學(xué)有史前考古和歷史時期考古（也稱為歷史考古）兩大段落，金石學(xué)與史前考古幾乎無涉，但和歷史時期考古卻聯(lián)系緊密。中國的歷史時期考古，所面臨的出土和研究材料最大的特點，是相當(dāng)多的考古出土或傳世材料上有漢文字，從甲骨文、金文開始，直到后來形成的各種字體與書體。要釋讀和考辨這些文字的源流演變，認(rèn)識相關(guān)的歷史背景，金石學(xué)都提供了一整套理論方法和實踐案例。

張勛燎先生曾十分精辟的論述說:

金石學(xué)的發(fā)達(dá)，首先是由我國文明時期歷史悠久，連續(xù)性強，博大精深，有大量各種不同類型帶有文字的實物遺存下來這一特點所決定的。遺物遺跡上的文字，本身就是一種未經(jīng)后人改動的原始史料。而它出現(xiàn)在遺跡遺物之上，同時又是整個遺物遺跡的一個有機組成部分，是作為其載體和其他沒有文字的共存遺物遺跡材料直接的文字說明，是認(rèn)識遺物遺跡年代、名稱、性質(zhì)、用途、意義等歷史情況的可靠依據(jù)，是準(zhǔn)確聯(lián)系考古材料和古書記載的紐帶。①張勛燎:《中國歷史考古學(xué)論文集》（上），北京:科學(xué)出版社，2013年，第6頁。

遠(yuǎn)在西方近代考古學(xué)傳入之前，金石學(xué)運用這些方法對傳世和出土的考古材料所進行的研究，已經(jīng)取得了巨大的成績，也為后世中國近代歷史時期考古奠定了堅實的基礎(chǔ)。在長期實踐過程中，金石學(xué)“不僅為我們收集、保存了大量的考古材料，得出了大量正確的結(jié)論，還為我們創(chuàng)造和積累了大量如何聯(lián)系古代文獻(xiàn)記載研究考古材料的獨具特色的研究方法，包括如何認(rèn)識和判斷遺物遺跡的年代、名稱、用途、性質(zhì)、意義等，有的成為迄今仍然行之有效而不可替代的內(nèi)容”。②張勛燎:《中國歷史考古學(xué)論文集》（上），北京:科學(xué)出版社，2013年，第6頁。運用在現(xiàn)代科學(xué)考古實踐中，大家所熟悉的白沙宋墓、前蜀王建墓、南唐二陵、滿城漢墓、中山王墓以及近年來的曹操墓、?；韬钅沟目茖W(xué)考古研究，也都充分采用了這些傳統(tǒng)的依據(jù)出土材料上的文字、再聯(lián)系古代文獻(xiàn)記載加以考古斷代、識別墓主人身份等的研究方法。

還需要指出的是，金石學(xué)所研究和關(guān)注的范疇，實際上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于石刻和銅器為主的器物，還包括了大量古代墓葬、城塞、壁畫、水利設(shè)施等遺跡在內(nèi)。張勛燎先生在《唐五代時期的金石學(xué)》一文中指出:

以研究有銘文的石刻和古器物材料為主的金石學(xué)，是歐洲近代考古學(xué)傳入前我國傳統(tǒng)考古學(xué)的主要部分，但我國舊傳統(tǒng)考古學(xué)的研究不僅限于金石學(xué)的范圍，還包括了如像墓葬、城址、房宅、壁畫等其他古代遺跡方面的內(nèi)容。過去認(rèn)為我國舊傳統(tǒng)考古學(xué)似乎就只是一個金石學(xué)，那是不對的。③張勛燎:《唐五代時期的金石學(xué)》，《中國歷史考古學(xué)論文集》（下），北京:科學(xué)出版社，2013年，第1247頁。

所論極為中肯。不僅如此，甚至還有金石學(xué)者在實地考察的基礎(chǔ)上進行了復(fù)原研究。如宋代呂大臨、呂大防、游師雄、張禮等對陜西漢唐陵墓和長安城遺址組織了相當(dāng)規(guī)模的實地考察，據(jù)《長安城圖題記》記載，研究者們將實地踏查的結(jié)果結(jié)合文獻(xiàn)舊圖所作的復(fù)原圖，用不同大小比例繪出總圖的分圖，刻石流傳，現(xiàn)代考古學(xué)者后來進行的科學(xué)考察研究證明，“其準(zhǔn)確程度之高是相當(dāng)驚人的”。①張勛燎:《中國歷史考古學(xué)論文集》（上），北京:科學(xué)出版社，2013年，第6頁。所以，過去有學(xué)者認(rèn)為金石學(xué)家們很少從事田野考察，只是“閉門著書”的看法，可能有失偏頗。

考古學(xué)的斷代研究是考古學(xué)的主要任務(wù)之一。從西方近代考古學(xué)傳入的類型學(xué)與地層學(xué)理論，主要目的在于以此解決史前考古中沒有文字記載的出土材料相對年代早晚關(guān)系，包括后來發(fā)展起來的放射性同位素C14的斷代方法，對于解決歷史時期考古的斷代問題意義不大，因為這些方法的誤差過大。而歷史時期考古的斷代精確度要求很高，正負(fù)數(shù)十百年對于史前考古可以接受，但對于歷史時期考古則可能導(dǎo)致幾個朝代的誤差。利用金石學(xué)所總結(jié)出的斷代方法，則可以從出土實物文字與文獻(xiàn)記載的年號、干支、官名、地名、避諱等不同的觀察點出發(fā)，得出遠(yuǎn)比任何科技方法準(zhǔn)確度更高的年代斷定，甚至可以精確到年、月、日。既使是對于沒有文字的古代遺存，金石學(xué)也創(chuàng)造出將有文字材料和共存的沒有文字的材料參互比較的方法，得出相對可靠的年代判定。②筆者在本科和研究生階段受業(yè)于張勛燎先生，在其開設(shè)的《中國歷史時期考古方法論》和《考古目錄學(xué)》兩門課程中，對此作過全面、系統(tǒng)的講授，使我獲益匪淺，這些方法也令我受用終身。

最后，金石學(xué)“證經(jīng)補史”的目的，和中國考古學(xué)的歷史主義特征恰好互為表里。所謂“六經(jīng)皆史”，經(jīng)也是史，更何況金石學(xué)的貢獻(xiàn)還絕不僅僅是“補史”。如前所述，金石學(xué)主要的研究對象是有文字材料的中國歷史時期，通過考證實物上的文字材料，結(jié)合文獻(xiàn)進行綜合研究，以求達(dá)成審辯歷史事實之真?zhèn)?、考?jù)歷史事實之詳略、補充歷史事實之缺失，都體現(xiàn)出中國考古學(xué)和古史研究與生俱來的密切聯(lián)系，③參見趙 輝《考古學(xué)與中國歷史的重構(gòu)——為紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)成立五十周年而作》，《文物》2002年第7期；朱鳳瀚《論中國考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系》，《歷史研究》2003年第1期；張 ?！吨袊脊艑W(xué)的歷史主義特征與傳統(tǒng)》，《華夏考古》2011年第4期。也是中國考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的表征之一。它和歐洲考古學(xué)中的古典主義傳統(tǒng)一樣，也體現(xiàn)出中國考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)對中華民族、中華文明自身的形成與發(fā)展史的關(guān)懷，從來是中國學(xué)術(shù)的悠久傳統(tǒng)之一。

上述幾個方面，我認(rèn)為構(gòu)成中國考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的主要特點。這一傳統(tǒng)主要來源于金石學(xué)，并在近代考古學(xué)體系中得到繼承和發(fā)展，成為近代中國考古學(xué)的重要來源和組成部分。這些傳統(tǒng)及其特點，和世界各個古代文明及其學(xué)術(shù)發(fā)展史相比較，既有共性、更有特性，是中國文化深厚根基和獨特風(fēng)格的具體表現(xiàn)。

三、中國考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的當(dāng)代價值

從西方考古學(xué)傳入中國，到中國考古學(xué)發(fā)展成為今天的一門“顯學(xué)”，已經(jīng)走過了很長的路。當(dāng)我們回顧這段歷程，既為中國考古學(xué)所取得的巨大成就感到自豪，同時也讓我們冷靜的去反思中國考古學(xué)的理論與方法、結(jié)構(gòu)與機理、自身特點與未來走向等若干重大問題，為走向中國特色社會主義新時代的中國考古學(xué)提供更多的思考。

應(yīng)當(dāng)看到，在中國考古學(xué)的史前考古研究領(lǐng)域，西方考古學(xué)的理論與方法對于構(gòu)建中國史前“考古學(xué)文化”的時、空體系起到了重要作用。在考古學(xué)區(qū)系文化類型的建立上，中國考古學(xué)者以地層學(xué)和類型學(xué)為基礎(chǔ)，以探索考古學(xué)時空關(guān)系為主要目標(biāo)，對全國各地出土的大批史前時期的遺址和墓地展開了研究，已經(jīng)初步建立起中國史前文化的考古學(xué)發(fā)展序列和文化譜系，為“重建古史”提供了科學(xué)的依據(jù)。近年來，中國史前考古學(xué)研究的重心，又逐漸開始轉(zhuǎn)移到史前社會的復(fù)雜問題上來，并由此探索中國文明的起源這一重大問題。由“夏商周斷代工程”“中國文明探源工程”和“考古中國”等“三大工程”支撐起的由國家大力支持和資助的重大考古課題，也正在不斷取得新的突破性進展。20世紀(jì)90年代以來，大量新的科技手段進一步被應(yīng)用到考古學(xué)的實踐中，科技考古成為考古學(xué)研究的新的交叉學(xué)科，使得考古學(xué)研究的領(lǐng)域大為拓展，發(fā)展出動物考古、植物考古、冶金考古、手工業(yè)考古等許多新的研究分支。中國考古學(xué)在科學(xué)技術(shù)、方法的運用上已經(jīng)完全和國際學(xué)術(shù)界接軌。這些成就的取得，是舉世矚目的，也是中國考古學(xué)者共同努力的結(jié)果。

但是，同時我們也不得不看到，上述成績主要集中在以舊石器時代考古、新石器時代考古和早期金屬器時代為主的、沒有文字記載的史前考古階段，而在進入到有文字以來的歷史時期考古當(dāng)中，似乎成績就并不那么顯著了。造成這個局面的一個很重要的原因，就在于史前考古和歷史時期考古研究對象的不同，研究特點的不同，后者需要更多地繼承、吸收中國考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的豐富內(nèi)涵和既有成果。然而自從西方考古學(xué)傳入中國之后，這種古典主義傳統(tǒng)在中國考古學(xué)體系中日漸衰微，甚至有時被視之為占據(jù)主導(dǎo)地位的“科學(xué)的”西方考古學(xué)的對立面，從而被排斥在中國考古學(xué)的門戶之外。

我們可以舉出一個例子，就是“夏商周考古斷代工程”所面臨的困局。本來，與新石器時代構(gòu)建考古學(xué)文化區(qū)系類型相似，夏商周考古斷代工程的目的，也是要通過全面梳理二里頭、鄭州商城、偃師商城、安陽殷墟等遺址、墓地發(fā)現(xiàn)和積累起來的大量考古材料，來整理夏商周時期的文化譜系，建立起一套夏商周考古學(xué)文化的分期、分區(qū)體系，并與古史記載相對照、整合。但是，這里出現(xiàn)了一個不同于史前考古的新情況，那就是考古學(xué)的編年體系和傳統(tǒng)文獻(xiàn)記載的編年體系之間，出現(xiàn)了顧此失彼、難以周全的情形:考古材料、文獻(xiàn)記載和放射性同位素C14的測年這三套體系之間，很難融為一體。①張 海:《中國考古學(xué)的歷史主義特征與傳統(tǒng)》，《華夏考古》，2011年第4期。在這種情況下，國際上出現(xiàn)了一種批評的聲音，認(rèn)為中國考古學(xué)存著明顯的“證史主義”“編史傾向”，主張應(yīng)當(dāng)把考古學(xué)“從當(dāng)前狹隘的編年體模式中解放出來”，其中代表性的人物可舉美國著名歷史學(xué)家羅泰。羅泰先生的主要觀點是，迄今中國考古學(xué)者并沒有充分利用田野考古的豐富潛力，沒有設(shè)法去尋找那些“只有考古學(xué)家才能提供的證據(jù)”，而這些證據(jù)與書面文獻(xiàn)是完全不同的。②[美]洛沙·馮·福爾肯霍森:《論中國考古學(xué)的編史傾向》，陳 淳譯，《文物季刊》1995年第2期。一些學(xué)者強調(diào)了羅泰的這一批評，但是，卻忽略了羅泰對于這一問題的更為完整的表述。實際上，他在同一篇論文中還講到:

本文所描述的一些問題在世界范圍的歷史考古學(xué)中是常見的，但是由于中國擁有大量的歷史記錄和以史籍為中心的文化傳統(tǒng)，使這些問題更為突出。當(dāng)然，從事考古研究故意忽略這些證據(jù)是荒唐和不可能的，但是審慎應(yīng)用文獻(xiàn)以設(shè)計和處理考古分析，與將這種分析完全按編年史途徑設(shè)計之間是有區(qū)別的。③[美]洛沙·馮·福爾肯霍森:《論中國考古學(xué)的編史傾向》，陳 淳譯，《文物季刊》1995年第2期。

很顯然，他并非全盤否定考古學(xué)對史料的運用，而只是強調(diào)要掌握好考古研究與史籍之間的關(guān)系，在考古分析中審慎地應(yīng)用文獻(xiàn)。在羅泰的文中，我們還可以讀到他對中國傳統(tǒng)金石學(xué)成就的肯定:

幾個世紀(jì)以來，金石學(xué)家在對古器物分類以來銘文釋讀上獲得了巨大的成就。直到今天，大部分考古學(xué)家繼續(xù)采用宋代根據(jù)傳世祭祀經(jīng)典所確立的器物名稱。這種名稱并不相當(dāng)于嚴(yán)格的分類。李濟在他關(guān)于安陽發(fā)現(xiàn)的著作中，幾乎是苦心孤詣地選擇新的術(shù)語來取代傳統(tǒng)的涵義（例如用‘鼎形器’來代替‘鼎’）……傳統(tǒng)金石學(xué)家鐘愛銘刻，很早就意識到它們能用來糾正傳世史籍中的錯誤。但是他們大部分的工作偏重于純粹的考證。④[美]洛沙·馮·福爾肯霍森:《論中國考古學(xué)的編史傾向》，陳 淳譯，《文物季刊》1995年第2期。

所以，既便是站在今天已經(jīng)日趨全球化的世界考古學(xué)立場上，羅泰也充分關(guān)注到了中國考古學(xué)中存在的這種古典主義傳統(tǒng)及其深遠(yuǎn)的影響，對此持有尊重的態(tài)度，而只是對那種片面和狹隘的“證史主義”“編史傾向”提出質(zhì)疑和批評。如果這樣來理解和認(rèn)識羅泰的意見，我想今天的中國考古學(xué)者都是可以接受的。今后的夏商周三代考古要走出新的路徑，一方面要破除羅泰先生所批評的狹隘的“編史傾向”，充分發(fā)揮田野考古的豐富潛力，用考古材料構(gòu)建堅實的研究基礎(chǔ)；但另一方面，則更需要加強考古學(xué)者在古文字、古文獻(xiàn)方面的實際能力，方可在繼承前人豐碩的研究成果的基礎(chǔ)上有所進步。

另一個現(xiàn)實的狀況是，在進入到戰(zhàn)國、秦漢以后的中國時期考古學(xué)各個段落，一方面，隨著各地配合國家基本建設(shè)，屬于這個階段的考古出土資料（如墓葬、城址、聚落、建筑、手工業(yè)作坊等各類遺址以及墓碑、墓志、地券、石刻、造像、金銀器等各類遺物）大量發(fā)現(xiàn)；但另一方面，對于這些遺跡、遺物的研究水平卻總體上差強人意。與一批具有深厚“舊學(xué)”根基的前輩考古學(xué)家相比，不少年輕一代的考古學(xué)者在古文字、古文獻(xiàn)以及相應(yīng)的考古目錄學(xué)、版本學(xué)等方面均缺乏基礎(chǔ)的訓(xùn)練，對于有文字的歷史時期考古材料往往望而生畏，感到無從下手，釋讀考古所出土文字材料的能力較為低下，發(fā)表的考古報告中涉及到的文字釋讀錯誤較多。

更為嚴(yán)重的問題還在于，在歷史時期考古階段，實際上出土考古材料中的文字材料往往都與相關(guān)歷史“原境”之間存在著或多或少、或明或暗的聯(lián)系，成為釋讀考古材料與其所處歷史背景之間最為關(guān)鍵性的線索，可以通過文獻(xiàn)材料的對比來揭示其間的關(guān)系。其中一些具有重大研究價值的出土器物及其上面的銘文，往往還直接、間接地涉及到歷史上的重大事件、重要人物、重要制度等等，與時代的變遷和文明的交流密切相關(guān)。但是，由于上述原因，我們的不少研究者對于中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識和理解還停留在較低層面，缺乏“透物見人、以小見大”的歷史視野和敏銳的觀察力，與這些重要的考古發(fā)現(xiàn)相適應(yīng)的、有較高質(zhì)量的研究成果還并不多見。一個顯著的例子，就是每年評選出的“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”當(dāng)中所涉及到的歷史時期考古項目，真正能夠持續(xù)看到有重要研究成果推出的并不多見，許多“十大考古新發(fā)現(xiàn)”從獲得名譽之后便銷聲匿跡、石沉大海。這也從一個側(cè)面反映出當(dāng)前歷史時期考古的研究現(xiàn)狀和水平。

也正是因為古典主義傳統(tǒng)的不斷弱化、中斷甚至缺失，當(dāng)前中國歷史時期考古學(xué)和史前考古相比較，在“重建古史”方面取得的成績似乎遠(yuǎn)不如后者突出，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的宏大敘事和歷史關(guān)照，都無法在歷史時期考古中得到很明顯的體現(xiàn)。在中國文明起源、形成、發(fā)展的特殊軌跡，以及中外文明交流這兩條中國歷史時期考古最為重要的主線上，考古學(xué)家做出的貢獻(xiàn)也十分有限。近年來，方有學(xué)者開始關(guān)注考古學(xué)與“古代中國”社會主導(dǎo)文化、國家文化認(rèn)同之間的關(guān)系，提出要從歷代的都城文化、帝王陵墓文化、禮制文化等諸多方面加以考察，尋求中國文化的“歷史文化基因”和“根文化”等一系列重大的學(xué)術(shù)命題，①劉慶柱，韓國河:《中原歷史文化演進的考古學(xué)觀察》，《考古學(xué)報》2016年第3期。這也可視為是對當(dāng)前歷史時期考古處于“碎片化”現(xiàn)狀的一種反思。

最后，再從中國考古學(xué)的學(xué)科體系和理論方法而論，由于存在著史前考古和歷史時期考古兩大段，史前考古中地層學(xué)和類型學(xué)理論的運用，對于判定沒有文字的出土考古材料的相對年代早晚關(guān)系是適用的，但對于歷史時期考古而言，面對各種文字材料的發(fā)現(xiàn)，如何有效地運用地層學(xué)和類型學(xué)的理論與方法，就成為一個尚待在科學(xué)實踐中進一步探討的問題。無論是考古學(xué)材料的斷代、排年還是分期，如前所述，歷史時期考古學(xué)都有一套源自古典主義傳統(tǒng)的、更具有實效性的方法可以參考利用。但試看當(dāng)下有關(guān)歷史時期考古的論文寫作，生硬地照搬史前考古的類型學(xué)方法，“為分型分式而分型分式”的套路仍然難以避免，似乎非此就不是“正統(tǒng)的”“科學(xué)的”考古學(xué)，完全喪失了考古研究的最終目標(biāo)。

從西方近代考古學(xué)傳入中國至今，所產(chǎn)生的影響極為深遠(yuǎn)，它帶來了中國考古學(xué)革命性的變化，使之成為現(xiàn)代科學(xué)考古學(xué)并與國際學(xué)術(shù)界接軌。近年來，對于西方考古學(xué)理論的引進、吸納與運用的熱潮也正方興未艾，促進了中國考古學(xué)自身理論構(gòu)建的思考。但是，如何結(jié)合中國考古學(xué)的具體實踐，從中國古典主義考古學(xué)傳統(tǒng)中升華和提煉寶貴的歷史經(jīng)驗，我認(rèn)為具有同樣重要的意義，某種意義上而言，這是中國考古學(xué)整體性結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要來源和組成部分，舍此便不成其為中國考古學(xué)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出，要推動中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性地發(fā)展，“不忘本來，吸收外來，面向未來，更好構(gòu)筑中國精神、中國價值、中國力量”，①習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京:人民出版社，2017年，第23頁。這為中國考古學(xué)未來的理論建設(shè)指出了前進的方向。在當(dāng)前考古學(xué)學(xué)科理論、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建過程當(dāng)中，在吸收西方考古學(xué)理論體系的同時融入中國古典主義考古學(xué)的文化傳統(tǒng)與歷史基因，也成為新的時代擺在中國考古學(xué)面前的一個重大的命題。

今天，我們正處在一個新的時代，中國考古學(xué)也迎來了他的新的歷史機遇。黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記深刻指出:“文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。”②習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京:人民出版社，2017年，第23頁。重新審視中國考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)這份珍貴的歷史遺產(chǎn)，我們的態(tài)度是從這一具有中華文化深厚根基的傳統(tǒng)當(dāng)中去加以整理、揚棄、吸收和繼承呢？還是將這一傳統(tǒng)繼續(xù)置之于當(dāng)代考古學(xué)的學(xué)術(shù)體系之外，身在寶山卻空手而返？

相信中國考古學(xué)者一定會認(rèn)真地思考和回答歷史所賦予我們的這個命題。