楊三正，茍學(xué)珍

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

從法律學(xué)術(shù)史的角度講，“軟法”系繼埃利希的“活法”之后，法學(xué)者們提出的與“國法”或者“硬法”相對(duì)的一個(gè)概念。這一概念首先出現(xiàn)在國際法領(lǐng)域，隨后在國內(nèi)法研究領(lǐng)域得到學(xué)術(shù)界的普遍重視，從而使這一領(lǐng)域的研究得到長足的發(fā)展，研究成果斐然。伴隨著中國社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，作為國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系重要規(guī)范的經(jīng)濟(jì)法，將自身特殊性與國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的構(gòu)建密切結(jié)合，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，并在此過程中生成了大量經(jīng)濟(jì)法軟法。當(dāng)我們將視角投向當(dāng)下和未來時(shí)，就不難形成這樣的認(rèn)識(shí)，即作為軟法的政策和其他規(guī)范正在也必將在推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化過程中發(fā)揮其應(yīng)有功能。

從政策層面看，黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確提出了依法治國與以德治國相結(jié)合的治國方略，強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮政策和法律各自優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)黨的政策和國家法律互聯(lián)互動(dòng)”。黨的十九大報(bào)告《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》(以下簡稱十九大《報(bào)告》)在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素養(yǎng)”等綱領(lǐng)性政策的同時(shí)，提出“從二○三五年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把中國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。到那時(shí)，中國物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明將全面提升，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化……”的具體目標(biāo)。其中的“道德素養(yǎng)”無疑對(duì)實(shí)現(xiàn)“實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”具有毋容置疑的作用，其已經(jīng)也必將外顯于包括經(jīng)濟(jì)治理在內(nèi)的各項(xiàng)國家治理事業(yè)中。

從經(jīng)濟(jì)法這一部門法層面看，在中國現(xiàn)行的諸多單行經(jīng)濟(jì)法文本中含有為數(shù)不少的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范。諸如中國《商業(yè)銀行法》第59條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，制定本行業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)則，建立、健全本行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度；《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德；《反壟斷法》第11條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護(hù)市場競爭秩序。這些法律規(guī)范中所包含的“行業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)則”“公認(rèn)的商業(yè)道德”“行業(yè)自律”等均為經(jīng)濟(jì)法軟法的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中亦發(fā)揮著其獨(dú)到作用。

一、研究現(xiàn)狀概述

法學(xué)界普遍認(rèn)為“軟法”的概念最早出現(xiàn)于國際法領(lǐng)域，一般指國際法主體間達(dá)成的非嚴(yán)格意義的協(xié)議。有學(xué)者從法社會(huì)學(xué)角度指出，軟法“是經(jīng)濟(jì)市場化、社會(huì)民主化、法律社會(huì)化以及全球組織化的產(chǎn)物”[1]219。可見，軟法既不是舶來品，也不是國內(nèi)學(xué)者想當(dāng)然的首創(chuàng)，而是適應(yīng)社會(huì)需求產(chǎn)生，并存在于社會(huì)中的規(guī)范，是社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)需求的反映，其概念的提出只能是發(fā)現(xiàn)而非創(chuàng)造。

針對(duì)軟法的定義，國內(nèi)有學(xué)者指出“‘軟法’是指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整、無須依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范”[2]。還有學(xué)者認(rèn)為“‘軟法’亦法，是非典型意義的法”[3]。國外對(duì)軟法定義引用較多的是法國學(xué)者弗朗西斯·施尼德(Francis Snyder)的觀點(diǎn)，其認(rèn)為“軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”[4]。由這些定義可知，軟法因其不具有法律的實(shí)質(zhì)特征而不應(yīng)當(dāng)是法，但因其具有法律的形式特征又屬于法。因此，當(dāng)基于多元視角審視法律時(shí)，軟法無疑為法，而且這種多元法律觀是當(dāng)代社會(huì)治理的大勢(shì)所趨。

與整個(gè)法學(xué)界對(duì)軟法研究的熱潮相伴，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象并沒有選擇靜觀其變，而是以積極的學(xué)術(shù)態(tài)度予以回應(yīng)，并形成了較為豐碩的研究成果。假使對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于軟法研究的成果進(jìn)行梳理，則可將其大致歸納為以下幾方面：其一，關(guān)于研究背景和理論基礎(chǔ)的研究成果。首先，從研究的背景看，一方面是出于對(duì)業(yè)已存在的社會(huì)法現(xiàn)象的回應(yīng)，程信和、朱國華等人認(rèn)為“國法”之外存在大量的經(jīng)濟(jì)法軟法[注]呂中國、強(qiáng)昌文立足于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論視角，從興起背景、理論基礎(chǔ)、特征、淵源和運(yùn)行等方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域軟法研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為全面而細(xì)致的梳理，對(duì)研究經(jīng)濟(jì)法軟法的基本理論問題具有學(xué)術(shù)引導(dǎo)意義，本文在研究文獻(xiàn)綜述中參考了其部分學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，參見呂中國、強(qiáng)昌文《經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的軟法研究述評(píng)》(《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期)。；另一方面，公共治理與經(jīng)濟(jì)法的耦合成為張永忠等人研究的背景，他們強(qiáng)調(diào)公共治理與經(jīng)濟(jì)法具有一致性，是歷史使命的耦合、本質(zhì)特征的契合，經(jīng)濟(jì)法是公共治理的重要制度形式。其次，“從研究的理論基礎(chǔ)看，是社會(huì)中間層的出現(xiàn)與公私法融合以及對(duì)傳統(tǒng)法概念的突破”[5]。這些研究成果對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法的研究起到了重要的啟迪作用。其二，論及經(jīng)濟(jì)法軟法特征的研究成果。顏運(yùn)秋、曾明等人撰文指出“軟法的非國家強(qiáng)制性、創(chuàng)制方式的彈性與民主性、非司法中心主義以及法律位階的非層次性”[6]是經(jīng)濟(jì)法軟法的基本特征；朱國華將軟法的特征歸結(jié)為8個(gè)方面，即“形成主體的多元性、形成程序的開放性、載體形態(tài)的多樣性、規(guī)范結(jié)構(gòu)的隨意性、效力位階不明顯、機(jī)構(gòu)化或組織化、實(shí)施方式的非國家強(qiáng)制性和救濟(jì)手段的非司法中心主義”①。這些對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法基本特征的認(rèn)識(shí)雖有出入但大體相似，說明軟法作為一種基本社會(huì)規(guī)范而存在的原貌，得到經(jīng)濟(jì)法研究者的認(rèn)同。其三，以經(jīng)濟(jì)法軟法淵源為視角的研究成果。針對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法的淵源，呂中國等將其歸納為“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、公共政策、自律規(guī)范、彈性條款、交易合同、集體合同以及民間社會(huì)自治規(guī)則等”[5]?？梢?，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的軟法不僅表現(xiàn)在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，而且也表現(xiàn)在市場規(guī)制領(lǐng)域。

以上研究成果主要從一般意義上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法的理論基礎(chǔ)、基本特征及淵源進(jìn)行了闡釋。本文試圖在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法的類型作出分類，然后基于經(jīng)濟(jì)治理的視角，對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法存在的必然性、經(jīng)濟(jì)法軟法治理的實(shí)現(xiàn)途徑，以及軟法與硬法治理的相互協(xié)調(diào)等進(jìn)行較為深入的研究，以期為推動(dòng)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，也為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)達(dá)和制度圖新提供多元視角。

二、經(jīng)濟(jì)法軟法的類型

以往的經(jīng)濟(jì)法研究大多遵循“市場—社會(huì)中間層—政府”三元框架的基本范式，基于軟法生成主體多元的特征，將經(jīng)濟(jì)法軟法的表現(xiàn)形式限定在國家、社會(huì)中間層及市場主體三個(gè)不同層面。但本文對(duì)軟法規(guī)范表現(xiàn)形式的分類并沒有按照生成主體的不同進(jìn)行，而是采取類型化區(qū)分，以期通過不同視角的探究，最終認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范的共性，并據(jù)此將經(jīng)濟(jì)法軟法類型化為以下幾類。

第一類為公共政策類的經(jīng)濟(jì)法軟法。在國家經(jīng)濟(jì)治理的整個(gè)過程中，政府始終處在中心位置，因而其不僅主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法硬法的生成，同時(shí)經(jīng)法律授權(quán)由其制定的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策等經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要的規(guī)范作用，并得到較為徹底的貫徹實(shí)施。由此可見，基于公共政策的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)法軟法的類型之一。基于公共政策的經(jīng)濟(jì)法軟法，其生成主體一般為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)。細(xì)分之，主要有以下類型：(1)全國性的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，比如《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃》(以下簡稱《十三五規(guī)劃》)是其典型代表。(2)區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，比如《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深入實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的若干意見》。(3)貨幣政策，比如《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》。(4)財(cái)政政策，比如財(cái)政部出臺(tái)的《關(guān)于落實(shí)降低企業(yè)杠桿率稅收支持政策的通知》。(5)競爭政策，比如原國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》。除此之外，還有產(chǎn)業(yè)政策等，不再一一窮盡。

第二類為行業(yè)規(guī)章類的經(jīng)濟(jì)法軟法。行業(yè)協(xié)會(huì)等組織獨(dú)立于政府和市場，又是連接政府和市場的主要紐帶。相對(duì)于政府而言，這些組織在其實(shí)現(xiàn)對(duì)各具體的市場主體管理中起主要輔助作用。相對(duì)于市場主體而言，這些組織又是其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的主要助力所在?！斑@些組織對(duì)市場主體的準(zhǔn)入、市場主體的正當(dāng)競爭、弱勢(shì)群體的保護(hù)等方面的規(guī)制，都體現(xiàn)了其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)制和管理”[6]。所以，行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)中間層所制定的行業(yè)規(guī)章是經(jīng)濟(jì)法軟法的主要規(guī)范之一。行業(yè)規(guī)章的生成主體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各類經(jīng)濟(jì)組織，典型代表為行業(yè)協(xié)會(huì)，具體表現(xiàn)為“工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、交易中介機(jī)構(gòu)等”[7]，比如行業(yè)章程《中國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)章程》《中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程》等，再如煙草行業(yè)的YC/242-2008、化工行業(yè)的HG/T2054-2007等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第三類為專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)類的經(jīng)濟(jì)法軟法。作為經(jīng)濟(jì)法軟法的一大類，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主要包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，例如“工業(yè)產(chǎn)品的品種、規(guī)格、質(zhì)量、等級(jí)或者安全、衛(wèi)生要求；工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、檢驗(yàn)、包裝、儲(chǔ)存和運(yùn)輸方式等”[1]。鑒于該類規(guī)則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中影響巨大，其地位相對(duì)比較特殊，故這里將此類規(guī)范予以單列，以凸顯其重要性及存在形式的不可置疑。此類規(guī)范生成主體包括國家(地方)機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)(組織)、企業(yè)等。生成主體的多元性、公私兼容性決定了該類規(guī)范既有強(qiáng)制性特征，如國家標(biāo)準(zhǔn)；又有建議性特征，如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)大多高于國家標(biāo)準(zhǔn)。此類規(guī)范作為市場主體生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的主要參考依據(jù)，適用范圍廣泛、涉及人數(shù)眾多，違反此類規(guī)則依然會(huì)受到相關(guān)主體的制裁，故此類規(guī)范構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法軟法的類型之一。

第四類為市場交易主體類的經(jīng)濟(jì)法軟法。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最主要、基數(shù)最龐大的主體當(dāng)屬各交易主體，這些交易主體按不同類別大致分為投資者、經(jīng)營者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者等，他們是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接實(shí)施者，也是相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的遵守者，他們?cè)谌粘＝?jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生了大量經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范?？蓪⑵浼?xì)分為：(1)源于投資者的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范，比如投資者相互間、投資者與經(jīng)營者或消費(fèi)者之間的協(xié)議、格式合同、會(huì)談紀(jì)要等；(2)源于經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范，比如公司章程、商業(yè)交易習(xí)慣等；(3)源于消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范，比如消費(fèi)者協(xié)會(huì)的指導(dǎo)性文件等；(4)源于勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范，比如勞動(dòng)合同、單位用人規(guī)范等。這些市場交易主體類經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的適用最廣泛和最直接，其雖不像經(jīng)濟(jì)法硬法和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等有嚴(yán)格的法律后果，但對(duì)違反者依然有相應(yīng)的制裁措施。這種依靠交易習(xí)慣、商業(yè)信譽(yù)等逐步形成的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范在市場經(jīng)濟(jì)中的作用是經(jīng)濟(jì)硬法無法取代和填補(bǔ)的，其源自社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中各種既存現(xiàn)象的歸納和總結(jié)，自然生成為經(jīng)濟(jì)法軟法的一個(gè)類型。

第五類為國際經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范。除上述國內(nèi)法層面的經(jīng)濟(jì)法軟法類型外，在國際層面還存在大量超國家法的經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范。這些規(guī)范往往涉及跨國經(jīng)濟(jì)的原則性問題，對(duì)簽字國通常不具法律性約束力，大多為倡導(dǎo)性的國際非正式規(guī)范，其主要有兩類：(1)國際組織的規(guī)范，例如《發(fā)展權(quán)利宣言》《電子商業(yè)示范法》《巴塞爾新資本協(xié)議》等；(2)國家間的規(guī)范，例如中國與許多國家簽署的關(guān)于建立21世紀(jì)戰(zhàn)略合作關(guān)系的聯(lián)合聲明等。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)，無論在宏觀層面還是微觀層面，也不論針對(duì)個(gè)人還是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國際經(jīng)濟(jì)法軟法的影響將會(huì)越來越明顯。

三、經(jīng)濟(jì)法視域中的經(jīng)濟(jì)治理模式

經(jīng)濟(jì)治理無疑是當(dāng)代各國政府的要?jiǎng)?wù)之重，由此使得“經(jīng)濟(jì)治理模式”這一范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等社科領(lǐng)域深受青睞。但就理想的經(jīng)濟(jì)治理模式而言，要準(zhǔn)確把握其重要內(nèi)容及精髓，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法學(xué)都并非易事。經(jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)治理的主要法律之一，應(yīng)當(dāng)立足自身特性，厘清其“經(jīng)濟(jì)治理模式”之內(nèi)涵，明確選擇其路徑，能使經(jīng)濟(jì)法之軟法治理具有理論自洽與現(xiàn)實(shí)可能。

何為經(jīng)濟(jì)治理？有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出“經(jīng)濟(jì)治理是指政府、社會(huì)組織、公民個(gè)人等社會(huì)主體，通過一定形式的組織和制度安排，平等、共同地處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的過程”[8]。我們認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)法的角度可將經(jīng)濟(jì)治理定義為：經(jīng)濟(jì)法主體運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的和行政的手段調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)管理過程。經(jīng)濟(jì)治理這一動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的過程以公共經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)為基本理論依據(jù)，需要政府、市場、社會(huì)組織和公民個(gè)人等經(jīng)濟(jì)法主體共同參與，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和維護(hù)社會(huì)公平正義。龐德曾指出：“我愿意把法律看成這樣一種社會(huì)制度，即在通過政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，它能以付出最小的代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求。”[9]他從最大限度滿足需求的角度來思考法律目的，將法律所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益分為個(gè)人利益、公共利益及社會(huì)利益三個(gè)層次。如果將此一般性認(rèn)知演繹為經(jīng)濟(jì)法之特質(zhì)，那么經(jīng)濟(jì)法視域中的經(jīng)濟(jì)治理，其本質(zhì)無非在于經(jīng)濟(jì)法主體利益的實(shí)現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)法則是該利益實(shí)現(xiàn)的重要法律保障。正如有學(xué)者所言“經(jīng)濟(jì)法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利問題，但從更深的層面上看，則是相關(guān)主體間利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問題”[10]。經(jīng)濟(jì)治理在本質(zhì)上就是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益通過正當(dāng)衡量并作出分配與相應(yīng)妥協(xié)，一方面體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文本層面的利益分配，另一方面體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過程中的利益主體參與、溝通、商談與合作[11]。也就是說，這一靜一動(dòng)、一抽象一具體的利益實(shí)現(xiàn)過程是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)治理的基本途徑。

經(jīng)濟(jì)治理模式的選擇直接決定著其目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何選擇經(jīng)濟(jì)治理模式呢？綜觀經(jīng)濟(jì)治理及經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行實(shí)踐，在經(jīng)濟(jì)法視域中的經(jīng)濟(jì)治理模式，主要有兩種不同的選擇：其一是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法硬法治理模式，表現(xiàn)為單純依靠經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文本層面的治理。其二是軟硬結(jié)合模式，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文本層面的治理+經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范的治理。第一種模式體現(xiàn)為以法所固有的調(diào)整方法為依托，既規(guī)定人們的行為規(guī)則，也規(guī)定相應(yīng)的法律后果。也就是依靠經(jīng)濟(jì)法所固有的強(qiáng)行性規(guī)范、任意性規(guī)范以及倡導(dǎo)性規(guī)范來對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法的特有任務(wù)及調(diào)整對(duì)象的特殊性決定了“經(jīng)濟(jì)法在履行其調(diào)整使命時(shí)，既需采取必要的禁止、命令等強(qiáng)行性規(guī)范，以保障國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、管制；又需要采取任意性規(guī)范，以讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體自主從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；特別還需要大量提倡性規(guī)范來鼓勵(lì)、引導(dǎo)各經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”[12]。該模式下，通過制裁措施保障強(qiáng)行性規(guī)范的實(shí)施，同時(shí)任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范能夠在一定程度上激發(fā)市場主體的積極性。

我們認(rèn)為，較第一種模式而言，第二種模式更加具有實(shí)用價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)治理方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)治理應(yīng)當(dāng)選擇第二種模式。首先，從治理方式看，既能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)硬法所固有的功能，又能夠最大限度地發(fā)揮諸如公共政策、行業(yè)規(guī)章、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及交易習(xí)慣等軟法所特有的功能。其次，從治理結(jié)構(gòu)看，社會(huì)中間層的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)“市場—政府”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)業(yè)已發(fā)生變化，出現(xiàn)了“市場—社會(huì)中間層—政府”的三元框架范式。在此范式下，“當(dāng)我們面對(duì)市場失靈時(shí)，我們首先想到的不應(yīng)當(dāng)是政府能再做什么，而是行業(yè)協(xié)會(huì)可以做什么”[13]。而行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)中間層正是經(jīng)濟(jì)法軟法產(chǎn)生的重要淵源。再次，從治理實(shí)效看，軟硬結(jié)合的治理模式在強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場干預(yù)的同時(shí)，能夠最大限度地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。一方面，充分發(fā)揮行業(yè)自律、行業(yè)自治的功能是推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，這符合十九大《報(bào)告》中進(jìn)一步確認(rèn)的“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，以及“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控”的經(jīng)濟(jì)政策。另一方面，軟硬結(jié)合的治理模式能夠更加有效地調(diào)動(dòng)各經(jīng)濟(jì)主體的積極性。事實(shí)上，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是自生自發(fā)于市場，且絕大多數(shù)情況下由經(jīng)濟(jì)法軟法加以規(guī)范。因此，將經(jīng)濟(jì)法軟法納入治理體系，采用軟硬兼施的治理模式便是對(duì)既有合乎市場運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重視。

四、經(jīng)濟(jì)法軟法治理的實(shí)現(xiàn)

“法律無非是一種社會(huì)需要，經(jīng)濟(jì)法生于現(xiàn)代國家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之需要”[注]筆者認(rèn)為，任何法律均源自社會(huì)需要，經(jīng)濟(jì)法軟法同樣源自經(jīng)濟(jì)生活之需要，而且其社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的根基更為厚實(shí)。參見楊三正《對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法體系的檢討與重構(gòu)》(《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期，第121頁)。。經(jīng)濟(jì)法軟法作為一種既存的社會(huì)規(guī)范，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)、引領(lǐng)作用不言而喻，經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)代化不應(yīng)當(dāng)也無法局限于經(jīng)濟(jì)法硬法。一般而言，“成文法者，無非擇‘社會(huì)的慣行’中，必須遵守者，垂為明文而已。法學(xué)的任務(wù)，實(shí)不應(yīng)僅研究成文法為己足，而應(yīng)研究、探尋居于指導(dǎo)地位之活生生的法律，據(jù)以論斷成文法之善惡良窳”[14]。 通過經(jīng)濟(jì)法軟法達(dá)到理想的經(jīng)濟(jì)治理，將是未來國家經(jīng)濟(jì)治理的必由之路。而要實(shí)現(xiàn)通過經(jīng)濟(jì)法軟法的治理，則必須考慮并重視以下幾方面的理論問題。

(一)轉(zhuǎn)變認(rèn)知觀念

要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法軟法的治理，首先要對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法治理的意識(shí)作出轉(zhuǎn)變，即要從意識(shí)上將軟法納入經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，實(shí)質(zhì)就是要解決經(jīng)濟(jì)法軟法是否為法以及其范圍為何兩個(gè)問題。這兩個(gè)問題又是先后相繼的，只有視經(jīng)濟(jì)法軟法為“法”方可探討其范圍，如視其非“法”則其范圍當(dāng)無從研判。

從一般法理學(xué)角度看，自然法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派對(duì)于軟法是否為“法”觀點(diǎn)各異。本質(zhì)上這一認(rèn)定過程是在劃定法律框架的“中心”與“邊緣”，“軟法非法”體現(xiàn)了以國家法為中心的社會(huì)控制[11]。我們認(rèn)為，在當(dāng)今法律多元化的背景下，不管是從軟法規(guī)范的生成規(guī)律還是就軟法本身的存在而言，軟法無疑為法之一種，經(jīng)濟(jì)法軟法亦為經(jīng)濟(jì)法之一種。在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法軟法是“法”的前提下，對(duì)其范圍的厘清可以從生成主體和強(qiáng)制效力兩個(gè)方面入手。從生成主體來看，由于經(jīng)濟(jì)法軟法的生成主體具有多元性，使得這類規(guī)范大多為基于交易習(xí)慣等自然形成，當(dāng)然也有一些是基于共同體的機(jī)構(gòu)創(chuàng)制而成。從其強(qiáng)制效力來看，經(jīng)濟(jì)法軟法具有規(guī)范性、公共性、權(quán)利性等基本效力，其強(qiáng)制效力很大程度上體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法主體“丟面子”“出局”等方面。

(二)厘清治理路徑

“市場—社會(huì)中間層—政府”的三元框架范式被學(xué)界普遍認(rèn)同，如果以此為基點(diǎn)，可將經(jīng)濟(jì)法軟法治理分為公共治理、行業(yè)協(xié)會(huì)治理和私人治理三個(gè)層面。換言之，這三個(gè)方面也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法軟法治理的基本路徑。

首先，基于公共治理的經(jīng)濟(jì)法軟法治理。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共治理主要包含但不限于市場規(guī)制和宏觀調(diào)控兩方面，其基本與政府的經(jīng)濟(jì)職能相一致。市場秩序規(guī)制層面的治理中，經(jīng)濟(jì)法軟法的作用主要在于彌補(bǔ)市場秩序規(guī)制法(硬法)在創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境、協(xié)調(diào)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的利益關(guān)系、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等功能之不足。促進(jìn)公平競爭方面的軟法諸如前述原國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》；協(xié)調(diào)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間利益關(guān)系、消費(fèi)者利益維護(hù)方面的軟法諸如各類行政指導(dǎo)。雖然這些領(lǐng)域的軟法不如經(jīng)濟(jì)硬法那樣具有強(qiáng)勁的執(zhí)行力和責(zé)任機(jī)制，但由于其具有政策性特征，故依然能得到較大程度的實(shí)施。宏觀調(diào)控領(lǐng)域的軟法治理，主要是通過各類國家經(jīng)濟(jì)(規(guī)劃)計(jì)劃、中央有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策等，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)總體的供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，以防止由于市場機(jī)制自身調(diào)節(jié)缺陷導(dǎo)致的市場失靈，諸如《關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》《十三五規(guī)劃》等，都是從國家層面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。其實(shí)，細(xì)觀之，在宏觀調(diào)控領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)軟法的作用往往要大于經(jīng)濟(jì)硬法，并且在該領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)類軟法具有計(jì)劃性、普遍適用性、穩(wěn)定性和程序性等類似于硬法的特征會(huì)更加促使各相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體遵循和執(zhí)行。

其次，基于行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法軟法治理。行業(yè)協(xié)會(huì)是處在市場與政府過渡地帶的社會(huì)中間層，其在經(jīng)濟(jì)治理中的作用越來越重要。由于其本身固有的公共性、中介性和自律性等特征，決定了行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位。而其軟法治理功能更是有目共睹，誠如有人所言“社團(tuán)通過內(nèi)部自律機(jī)制的運(yùn)行以及紀(jì)律處分權(quán)、資格審查權(quán)等自治性權(quán)力，規(guī)范其成員行為，實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的秩序，并使團(tuán)體秩序與法律秩序(特別是經(jīng)濟(jì)法秩序)相協(xié)調(diào)、相補(bǔ)充”[15]。市場自身具有信息不對(duì)稱、不完全競爭、盲目和滯后等先天缺陷，而政府調(diào)控也不可避免地存在諸如權(quán)力失序、信息不完善等缺陷。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)作為調(diào)控主體時(shí)，其所進(jìn)行的社團(tuán)調(diào)節(jié)就會(huì)與國家調(diào)節(jié)相結(jié)合，從而有效地矯正市場調(diào)節(jié)和國家調(diào)節(jié)的雙重缺陷。比如，行業(yè)協(xié)會(huì)的章程是加入該協(xié)會(huì)的各經(jīng)濟(jì)法主體必須遵守和執(zhí)行的規(guī)范之一，如果某一主體不遵守該章程，其面臨的后果之一便是“被出局”。這對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體而言都是極其嚴(yán)重的后果，因此行業(yè)協(xié)會(huì)章程是一種較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法軟法治理規(guī)范。

最后，基于私人治理的經(jīng)濟(jì)法軟法治理。有研究者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的私人治理，主要指各類經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)營管理關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系”[1]。這樣，可將私人治理分為經(jīng)營管理關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系兩個(gè)部分，相應(yīng)的私人治理的經(jīng)濟(jì)法軟法治理也可分為兩類。其一，以經(jīng)營管理關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法軟法治理，具體表現(xiàn)為通過公司章程、董事會(huì)決議等實(shí)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部管理和經(jīng)營活動(dòng)。其二，以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法軟法治理，主要表現(xiàn)為企業(yè)通過與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同或者集體合同以建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，這也是企業(yè)這類私人治理中最重要和最普遍的軟法治理方式。

(三)協(xié)調(diào)硬法與軟法共同實(shí)施基本構(gòu)想

如前所述，在經(jīng)濟(jì)法視域中現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)治理的理想模式是硬法與軟法并用的“軟硬兼施”模式，而要實(shí)現(xiàn)這一模式就必須解決好軟法生成過程的規(guī)范化、實(shí)施效力的強(qiáng)化以及與硬法的關(guān)系等問題。

第一，軟法生成過程的規(guī)范化。社會(huì)法學(xué)認(rèn)為，軟法的生成應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為本位，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活本身尋找軟法。從微觀層面看“人類社會(huì)是建立在人們之間互動(dòng)和溝通基礎(chǔ)上的，而互動(dòng)是通過符號(hào)進(jìn)行的”[16]。 所有這些用于溝通和互動(dòng)的符號(hào)，其實(shí)質(zhì)就是各類社會(huì)規(guī)則、規(guī)范的淵源。因此，經(jīng)濟(jì)法軟法的創(chuàng)制要遵循生成主體多元性及軟法來源社會(huì)性的規(guī)律，一方面由各經(jīng)濟(jì)法主體共同參與、溝通協(xié)商進(jìn)而達(dá)成一致，另一方面堅(jiān)持從社會(huì)規(guī)則本身尋找經(jīng)濟(jì)法軟法。此外，就經(jīng)濟(jì)法軟法的生成程序而言，要堅(jiān)持各經(jīng)濟(jì)法主體平等參與、民主協(xié)商和公平?jīng)Q策。平等協(xié)商是任何合理、合法制度產(chǎn)生所必不可少的前提之一。經(jīng)濟(jì)法軟法一般都是針對(duì)特定時(shí)期、特定行業(yè)、特定事項(xiàng)等產(chǎn)生的，只有這些特定主體的意見或建議才是真正源于本行業(yè)或本領(lǐng)域的，也才是更為務(wù)實(shí)且具有共性的見解，經(jīng)濟(jì)法主體廣泛參與共同體議題的討論與決策是必要的。

第二，軟法實(shí)施效力的強(qiáng)化。我們認(rèn)為，就強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法軟法的實(shí)施效力而言，意識(shí)轉(zhuǎn)變是基礎(chǔ)、增加違法成本是關(guān)鍵、內(nèi)外部廣泛監(jiān)督是保障。有關(guān)經(jīng)濟(jì)法軟法實(shí)施的意識(shí)轉(zhuǎn)變前文已論，不再贅述，此處重點(diǎn)闡述后兩點(diǎn)看法。其一，增加違法成本是強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法軟法實(shí)施效力的關(guān)鍵。這是由經(jīng)濟(jì)法軟法本身的不可訴性以及實(shí)施方式的非國家強(qiáng)制性所決定的，經(jīng)濟(jì)法軟法的基本特征決定了經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法的違反并不會(huì)輕易受到司法制裁，然而，逐利性是市場主體亙古不變的天性，也是無序競爭甚至市場失靈產(chǎn)生的重要原因之一。既然市場主體在追求利益最大化過程中可能會(huì)違反經(jīng)濟(jì)法軟法，那么通過增加違法成本，使其因此所付出的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法所得，通過這個(gè)簡單的利益衡量法則，既可以減少市場主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法軟法的違反，同時(shí)也就正向地提高了經(jīng)濟(jì)法軟法的實(shí)施效力。其二，內(nèi)外部的廣泛監(jiān)督是經(jīng)濟(jì)法軟法有效實(shí)施的保障。經(jīng)濟(jì)法軟法的實(shí)施，一方面離不開各經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部的監(jiān)督與制約，只有內(nèi)部形成有效的監(jiān)督機(jī)制，軟法規(guī)范才不至于被虛化；另一方面也少不了包括社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)的各種外部監(jiān)督，外部監(jiān)督的功能在于防止某些有機(jī)體內(nèi)部形成集體違反經(jīng)濟(jì)法軟法規(guī)范的行為，比如行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)下的限制競爭等壟斷行為。

第三，軟法與硬法關(guān)系的有機(jī)協(xié)調(diào)。在論及經(jīng)濟(jì)法軟法與硬法之間的關(guān)系時(shí)，有研究者指出“盡管硬法、軟法之間可能存在某些沖突，但這兩種法律機(jī)制將會(huì)走向結(jié)合、交叉、轉(zhuǎn)化乃至某種程度的混同”[1]。從經(jīng)濟(jì)法的位階關(guān)系考量，要使經(jīng)濟(jì)法軟法與硬法的關(guān)系得以有機(jī)協(xié)調(diào)，在技術(shù)層面應(yīng)當(dāng)遵循以下兩個(gè)基本規(guī)則：其一，沖突時(shí)軟法讓位于硬法。經(jīng)濟(jì)法軟法與硬法的沖突主要因創(chuàng)制主體及其利益構(gòu)建的不同而產(chǎn)生。從創(chuàng)制主體看，經(jīng)濟(jì)法硬法是由國家立法機(jī)關(guān)依照憲法及相關(guān)法律創(chuàng)制而成，經(jīng)濟(jì)法軟法則大多生成于各經(jīng)濟(jì)主體之間，主體的不同會(huì)造成沖突的產(chǎn)生。從利益構(gòu)建角度看，經(jīng)濟(jì)法軟法大多因某共同體的利益而產(chǎn)生，而國家制定的經(jīng)濟(jì)法硬法是建立在普遍利益之上的，所以二者在利益構(gòu)建上也會(huì)產(chǎn)生各種沖突，而且還會(huì)進(jìn)一步在利益實(shí)現(xiàn)方面發(fā)生沖突。既然沖突的發(fā)生不可避免，那么基于經(jīng)濟(jì)法硬法創(chuàng)制主體的權(quán)力位階屬性、實(shí)施的國家強(qiáng)制保障屬性、保護(hù)利益的廣泛性以及適用的普遍性等多重考量因素，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)經(jīng)濟(jì)法軟法必須讓位于經(jīng)濟(jì)法硬法，以硬法治理為主。其二，和諧時(shí)軟法優(yōu)先于硬法。經(jīng)濟(jì)法軟法的靈活性及代表利益的集團(tuán)性等特質(zhì)決定了當(dāng)其與經(jīng)濟(jì)法硬法和諧時(shí)，它應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于硬法。與經(jīng)濟(jì)法硬法的普遍性及國家主體性相比，經(jīng)濟(jì)法軟法大多產(chǎn)生于某行業(yè)或者某組織經(jīng)常性的、習(xí)慣性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在該行業(yè)或者該組織內(nèi)部具有更高的認(rèn)同度和更靈活的適用方式，在同等條件下經(jīng)濟(jì)法軟法更能體現(xiàn)行業(yè)特點(diǎn)和經(jīng)營規(guī)范。因此，在二者不沖突亦即和諧時(shí)，將經(jīng)濟(jì)法軟法作為初次調(diào)節(jié)機(jī)制，優(yōu)先于硬法適用無疑具有先天優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)語

不管是從宏觀的國家治理政策，還是微觀的部門法治理來看，軟硬兼施似乎是一個(gè)避免不了的過程。正如有人所言，我們要實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家和法治社會(huì)的目標(biāo)，所能依靠的不是單一的硬法之治，而是軟硬并舉的混合法治理[17]。經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)主義法律體系中的一員，自不待言。

從法理上看，“軟法為法”似乎在法學(xué)研究領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)，這對(duì)于軟法的進(jìn)一步研究大有裨益，至少都是在同一語境下進(jìn)行研究；從實(shí)踐上看，大量的經(jīng)濟(jì)軟法規(guī)范已經(jīng)或正在被發(fā)掘，經(jīng)濟(jì)軟法的實(shí)施范圍和效力不斷增強(qiáng)。面向未來，我們有理由相信經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域和其他部門法領(lǐng)域軟法規(guī)范必將對(duì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)治理發(fā)揮更加重要的作用，對(duì)這一問題的積極探索便是對(duì)這一既存社會(huì)規(guī)范的正面回應(yīng)，也是對(duì)法律多元化現(xiàn)實(shí)的尊重。至此，我們有理由相信“軟硬兼施”的治理模式必將有效推動(dòng)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程，并提升經(jīng)濟(jì)治理的水準(zhǔn)。