張 彥，趙馨姝

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310028)

近來一則基因編輯嬰兒成功實(shí)驗(yàn)的新聞如一顆深水炸彈激起了國內(nèi)外多學(xué)科專家強(qiáng)烈的齊聲批評，引發(fā)了各界重大關(guān)切?？萍及l(fā)展能否突破人類倫理底線？2011年，英國迷你劇《黑鏡》第一季正式播出，該劇以探討科技對人類機(jī)體和意識的入侵為主題，在全球范圍內(nèi)圍繞科技至上主義與人類未來命運(yùn)，引發(fā)了廣泛的討論，在學(xué)術(shù)界也展開了論辯與爭鳴。從馬克思主義角度而言，《黑鏡》高度關(guān)注人的生存境遇，從文藝批判的角度揭露并駁斥了資本主義社會科學(xué)至上突破人類倫理的發(fā)展方式，揭示了人類正在遭受以科技為顯像的、資本操控下的一種日趨喪失個體主體性和個性的媒介化生存狀況，洞悉人類即將遁入的賽博格化的生存狀態(tài)，預(yù)示人類正在進(jìn)入后人類時代的歷史節(jié)點(diǎn)，這同當(dāng)前基因編輯嬰兒事件背后的人類生存憂思不謀而合?！逗阽R》從20世紀(jì)的歷史語境出發(fā)，批判地再現(xiàn)與解構(gòu)現(xiàn)存資本社會唯科技主義的形態(tài)特征，預(yù)構(gòu)人類可能的未來圖景，逆向映射出人們沉溺于鏡中那個虛幻的、自失的世界及其與現(xiàn)實(shí)世界的割裂。這不僅是對當(dāng)下娛樂至死的資本社會消費(fèi)主義的社會景觀的抗議與批判，更展現(xiàn)出對人類現(xiàn)存境遇以及未來命運(yùn)的憂慮。探析《黑鏡》的現(xiàn)世諷喻價(jià)值，也是對賀建奎事件的探討與回應(yīng)。因?yàn)閺鸟R克思主義哲學(xué)的社會批判和現(xiàn)實(shí)關(guān)照的價(jià)值旨趣來看，不論是根植于社會實(shí)踐，反映和預(yù)測客觀社會存在的文藝作品還是現(xiàn)世事件引發(fā)的憂慮與反思，它們所蘊(yùn)涵的審美批判價(jià)值都為人類學(xué)和后人類主義的哲學(xué)思潮作出了生動的注腳，對人類步入“后人類的生存境遇”作出合理的預(yù)測與深刻反思。

一、“你—它”關(guān)系的呈現(xiàn)：后人類社會的外部性特征

基因編輯嬰兒事件所引起的關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理、科技倫理、人類結(jié)構(gòu)和社會秩序的擔(dān)憂十分貼近《黑鏡》對科技與人類未來的主題敘事。人類學(xué)是以研究人的生物性和文化性為對象的學(xué)科，回溯人類的起源、探尋人類的演進(jìn)邏輯和方向。而“后人類主義基于新近的生物科學(xué)、空間技術(shù)、人工智能和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等對人類在控制論和行為模式上的中心地位提出挑戰(zhàn)”[1]。由此看來，人類學(xué)是更為一般的后人類主義，后人類主義是人類學(xué)的具象研究領(lǐng)域，是人類學(xué)結(jié)合時代特征的發(fā)展模態(tài)之一。后人類主義是對崇尚人類理性和人類中心主義的人文主義的解構(gòu)，從內(nèi)底灼蝕人文主義的合法性，對人文主義的建構(gòu)邏輯提出了是否合乎實(shí)踐邏輯與理性邏輯的質(zhì)詢，并在嘗試解構(gòu)人文主義的話語譜系過程中完成對人文主義的揚(yáng)棄。

為了論述方便，本文從馬克思主義唯物主義的角度出發(fā)，“你”指代與人類的“本我”相對應(yīng)的宇宙、外太空等作為對象性存在的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的外部世界，“它”指代以硅原子作為存在形式的信息以及數(shù)字等內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，“你—它”關(guān)系的呈現(xiàn)就表現(xiàn)為外部世界如何被信息化和數(shù)字化的過程，這是后人類社會以及后人類主義的必要外部特征。在該類別中，科學(xué)技術(shù)的深入發(fā)展是外部世界被信息化以及數(shù)字化的最本質(zhì)的決定性因素。

(一)科技拜物教的原罪——“你”的數(shù)字化

早期馬克思主義理論家針對資本主義條件下的科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與意識形態(tài)性質(zhì)展開了由經(jīng)濟(jì)到政治的深刻批判。以盧卡奇、葛蘭西為主要代表人物的西方馬克思主義學(xué)派結(jié)合時代發(fā)展和社會實(shí)踐，對以普列漢諾夫、考茨基等領(lǐng)導(dǎo)下的第二、第三共產(chǎn)國際的“正統(tǒng)”馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論式的刻板印象和經(jīng)濟(jì)先驗(yàn)主義展開批判，但兩派都立于馬克思主義旗下，堅(jiān)信自己對于馬克思主義的解釋最符合馬克思學(xué)說的本質(zhì)。這種經(jīng)濟(jì)決定論調(diào)下宿命論和充分發(fā)揮主觀能動性的唯科技主義的雙面辯證悖論成為資本社會科技拜物教反噬人類的潛在觀念殺手，從這個角度也可瞥見基因編輯嬰兒事件發(fā)生的歷史理論之源。

正統(tǒng)馬克思主義學(xué)派堅(jiān)持在批判資本主義生產(chǎn)方式的邏輯理路中實(shí)現(xiàn)對資本主義制度的批判，而馬克思又是從發(fā)現(xiàn)和批判資本主義生產(chǎn)方式的物化范式開始的，對基于實(shí)證理論的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行深入剖析并揭開了資本主義制度訴諸于“資本+技術(shù)”的方式導(dǎo)致個體主體性被吞噬的歷史性秘密，逐漸形成馬克思主義異化理論。這恰是建構(gòu)《黑鏡》后人類癥候的理論基點(diǎn)，即外部世界的技術(shù)化呈現(xiàn)，異化理論同時也在某種程度上從市場經(jīng)濟(jì)的角度，解釋了緣何旨在克服人類基因瑕疵的基因編輯嬰兒試驗(yàn)引發(fā)了各方重大關(guān)切。意味著“超級人類”或后人類誕生的基因編輯嬰兒成功試驗(yàn)通過對人類遺傳物質(zhì)不可逆轉(zhuǎn)的改造或?qū)⑿嫒祟惢虻谋晃廴?，這也是人類走向自我毀滅的代名詞。上述人類未來發(fā)展趨勢和更加詳盡具體的后人類社會景觀在十?dāng)?shù)年前的《黑鏡》中就已呈現(xiàn)出來。

賀建奎基因編輯嬰兒事件也確證了哈貝馬斯所發(fā)現(xiàn)的，“技術(shù)的合理性”正在轉(zhuǎn)化為“技術(shù)的拜物教”。技術(shù)拜物教現(xiàn)在看來同千百年來人類社會的倫理道德相抵牾，基因編輯而成的“超級人類”在生物性和文化性上同人類的異質(zhì)以及由此帶來的人類生命隱憂逆向確證了程序非正義的科技擴(kuò)張對人類本體的蠶食。《黑鏡》站在資本主義的角度宣示了隱匿于科技背后的資本更加隱蔽的存在方式，資本統(tǒng)合效率與覆蓋面更加廣泛多層，外部世界不可抗拒地轉(zhuǎn)化為經(jīng)過數(shù)字化信息技術(shù)加工處理之后的一個個毫無歷史感的冰冷的硅原子，這是后人類主義的一大癥候——科技對歷史的傾頹消弭。

投射在這塊人類社會的歷史之境——黑鏡上的，是人類面對勢不可遏的科技進(jìn)步與生產(chǎn)力發(fā)展所表現(xiàn)出的渾然不知、手足無措與羞羞答答的曖昧態(tài)度，甚至是對科技的盲目崇拜，這是招致人類走向自失、甚至自我毀滅的重要原因。這印證了德波的觀點(diǎn)，為信息與數(shù)字席卷的外部世界和資本的滲透式發(fā)展正在完成資本對人類社會事無巨細(xì)式地與“彌散式”地同化與支配。伴隨著“歷史”經(jīng)濟(jì)維度的新景觀的出現(xiàn)，人類社會走向后人類社會。

以手機(jī)及其衍生品為代表的科學(xué)技術(shù)用客觀現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)了后人類社會外部世界的數(shù)字化與信息化。科學(xué)技術(shù)的衍生品在《黑鏡》中高頻次出現(xiàn)：《急轉(zhuǎn)直下》中，主人公們每天的生活工作無不依賴于手機(jī)評分系統(tǒng)，尤其是故事中涉及的“屏蔽功能”簡直就是當(dāng)下人們生活狀態(tài)的一個反諷。無疑，手機(jī)在當(dāng)下的重要價(jià)值早已不再局限于作為通訊工具的存在，外部世界在手機(jī)中得以信息化呈現(xiàn)，成為聯(lián)結(jié)人類與外部世界的紐帶與橋梁?？茖W(xué)技術(shù)為人類提供的這種全方位的便捷性，加劇了人類在思想和行為上的惰性，從而順理成章地為技術(shù)植入人體甚或技術(shù)改寫、摹寫人類基因掃清了世俗和倫理阻礙，為人機(jī)同軌的多種形式覓求到某種合法性，這無疑是十分危險(xiǎn)的行動邏輯。這也正是《黑鏡》的遠(yuǎn)見所在，恰好回應(yīng)了近來基因編輯嬰兒試驗(yàn)在人倫上的危險(xiǎn)性邏輯。

以手機(jī)、IPad等為代表的數(shù)字化、信息化的科學(xué)技術(shù)的爆炸式發(fā)展是聯(lián)結(jié)此岸的人類與彼岸的后人類的橋梁與紐帶，外部世界的初步全面數(shù)字化在這一時期只是樸素的、表層的，科技仍是人類的身外物而對人類維持著一定程度的克制。在科技發(fā)展的歷史進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)改造外部客觀世界，甚至是改造人類自己的強(qiáng)大功效被奉為圭臬，并悄然獲得其存在的合法性，一種新的“科技拜物教”快速扎根和發(fā)展。以科學(xué)技術(shù)為首要助推器的外部世界的數(shù)字化與信息化，既展現(xiàn)了人類逐漸失去自我、傾向于媒介化生存的現(xiàn)狀，同時，外部世界的信息化與數(shù)字化也構(gòu)成了后人類主義特征的最佳注腳。

(二)科技類本質(zhì)的異化——“你”的超數(shù)字化

基因編輯嬰兒事件無疑是佐證外部世界超數(shù)字化的一個典型。人類失控地利用科技，最終在今天突破了醫(yī)學(xué)倫理和生命倫理的規(guī)訓(xùn)，將基因科技?xì)埲痰刂踩肓巳祟愖陨?，人類被對象化了，被?shù)字化了，也就不再符合人類學(xué)對人類在生物性上的定義，不可遏止的科技擴(kuò)張最終將人類逼到了角落?；诶碚撜J(rèn)識的知識型科學(xué)與直接作用于現(xiàn)實(shí)以改造存在的技術(shù)是一種基于共有性質(zhì)的同質(zhì)性范疇的兩個方面，對象化的科學(xué)技術(shù)——作為一種“類”——走向人類對立面的根源在于其主體性的獲得或者人類主體性的喪失。首先，承認(rèn)科技是導(dǎo)致人類異化的前提性因素，科技異化下的人類異化成為逆向推動科技異化(主體化)的能動性因素。因此，人的異化與科技的異化是一個問題的兩個方面，共同對后人類的范疇建構(gòu)形成合力，正如在基因編輯嬰兒事件中，科技參與人類基因的編寫所引發(fā)的人類生物性的污染和人類異化。其次，科技的主體性獲得逐漸擁有支配人類肉體和靈魂的“自主能力”，異化科技塑造出的異化的“超級人類”隨之也攫取了與人類相分庭抗禮的資格?？萍际侨祟惐倔w性存在的外部力量展示，是相對于“我”與“你”，即人類與外部世界的對象性關(guān)系，本應(yīng)是人類改造外部世界、建構(gòu)文明的工具性存在。但是，在后人類社會，人機(jī)同軌的“超級人類”“自主地”對外部世界從事改造工作，這就是外部世界的超信息化。據(jù)此，科技對外部世界和人類自身產(chǎn)生雙重壓迫，人類被迫進(jìn)入后人類主義社會。

一方面，科學(xué)技術(shù)在獲得其主體性中逐漸實(shí)現(xiàn)了外部世界的超數(shù)字化?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)端之初，以人化物的形式出現(xiàn)，具有無意識且中立屬性，其生命周期與處置權(quán)完全掌控于其創(chuàng)造者之手，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是人類自覺性的行為選擇，設(shè)計(jì)初衷旨在通過改造客觀世界而改善人類生存條件、優(yōu)化生存環(huán)境，進(jìn)而提升人類生存能力。人類在發(fā)現(xiàn)科學(xué)、創(chuàng)造技術(shù)中，不可避免地將人的因素和特質(zhì)傳遞到科技，人類愈要掌控科技，科技的人化色彩愈濃?；蚓庉媼雰焊膶懭祟惢蛎艽a，從而實(shí)現(xiàn)或增加了人類非生物性復(fù)制的可能性，逐漸實(shí)驗(yàn)人腦、模擬人格、復(fù)制意識，并逐漸在“靈魂-肉體-義體”中攫取了超越靈魂和道德的首要價(jià)值，人類扮演上帝角色的同時，科技借助人的力量實(shí)現(xiàn)了主體化。人格化、理性化的科學(xué)技術(shù)依據(jù)工具理性呈指數(shù)式增長，在科技本身的自我放逐中，實(shí)現(xiàn)了外部世界的超級智能化和超級機(jī)械化，具有一定低等級意識的科技的泛化掙脫了其造物主的規(guī)制，不計(jì)后果地盲目擴(kuò)張，滑向了人類的對立面。

另一方面，外部世界的超數(shù)字化體現(xiàn)為異化的科學(xué)技術(shù)——超級科技——對人類社會的霸權(quán)，這種統(tǒng)制力是墨菲定律式的。科學(xué)技術(shù)的主體化之所以是一種異化，不僅由于其生成了違背其本質(zhì)屬性的低等級“意識形式”，更是由于科技異化之后果——正如賀建奎基因編輯嬰兒之后果的不可預(yù)測性與不確定性。不難設(shè)想，以科學(xué)技術(shù)為載體，科技迅速規(guī)?；?、縱深化數(shù)字化、信息化外部世界，并訴諸于世俗的手段不加甄別地批判現(xiàn)存世界，批判人類，批判一切自在的物體，科技因之獲得了對人類社會的霸權(quán)。在冷冰冰的工具理性的排他性助推下，科技的類本質(zhì)異化鑄就了一個超數(shù)字化與信息化的外部世界，同時也實(shí)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)與一切自在物無可避免、無法挽回地遁入自我毀滅的絕境。正如《黑鏡》第四季第五集《金屬頭》中“電子狗”對人類的無情斬殺，這個電子狗其實(shí)是一個符號性的存在和棱鏡，散射出的是外部世界在超數(shù)字化、超信息化后，人類生存境遇的惡化圖景。人類發(fā)展科學(xué)技術(shù)立意于自我救贖，卻未曾想終歸為工具理性所擒、陷入科技霸權(quán)、瀕臨自我毀滅。沒有人能證明基因編輯后的“露露”和“娜娜”不會是那些“金屬狗”，因?yàn)槿祟悓虻恼莆粘潭热允钟邢?，即使可以編輯某個基因，也并不能準(zhǔn)確預(yù)測和追蹤基因變異的全部后果。

二、“祂—它”關(guān)系的呈現(xiàn)：后人類社會中主體性的消解

人類通過基因編輯誕下人工的后人類嬰兒，其基因經(jīng)過人類科技改造提升后發(fā)育而成的新興人類具有更加強(qiáng)大的能量，因此也稱為“超級人類”?？梢哉f，人類在利用柳葉刀塑造后人類的過程中扮演著上帝的角色，然而一個淺顯的邏輯在于，擁有更強(qiáng)勢的體能和智能的人類進(jìn)化體——后人類如何可能甘愿屈服于人類？故而基因編輯嬰兒的危險(xiǎn)性就在于此——將引發(fā)人類主體性的消解。凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中，著眼于維納的控制理論，對信息化數(shù)字化時代的“身體”這個意象展開了關(guān)涉多角度、多學(xué)科的、鞭辟入里的分析，而“身體”也是人類學(xué)的研究重點(diǎn)之一。凱瑟琳認(rèn)為，后人類“應(yīng)然”的主體性存在是發(fā)端于、繼承于“實(shí)然”屬性上的人類和前人類的主體性中的存在，而后人類主義的存在又必將成為相較于人類和前人類的實(shí)然性存在方式。書中提出了后人類癥候的四個方面：“生命的本質(zhì)不在身體，而在信息；意識對人類進(jìn)化起次要作用；后人類認(rèn)為身體并非自然物；人工智能機(jī)器和科技裝置與生物有機(jī)體無本質(zhì)差異?！盵2]從馬克思主義哲學(xué)視角看，后人類的存在就是一種對人類和前人類的“否定之否定”。在未來的后人類主義宇宙，人類結(jié)合義體的賽博人將是后人類時代的主體性存在方式。后人類社會主體性的消解是一個引發(fā)特別關(guān)切、具有深刻現(xiàn)實(shí)影響的問題。

“祂”指超自然的上帝等神明的存在，馬克思在批判宗教時指出，“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人。就是說，宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺”[3]。因此，宗教是人意識中的東西，是顛倒的世界，是人類內(nèi)心深處的渴望與期盼。鑒于此，“祂—它”關(guān)系的呈現(xiàn)即是上帝等超自然力量映射下人類意識的信息化，在這個范疇內(nèi)，基因編輯技術(shù)對人類智能的改寫所引起的意識的轉(zhuǎn)換、上帝角色在人類意識中的切換，以及《黑鏡》中所展現(xiàn)的人的意識的可提取性與信息化、數(shù)字化解構(gòu)與復(fù)制的過程就是人類意識實(shí)現(xiàn)信息化解碼的過程，人類意識的信息化也是后人類的一大辨識性特征。直白地說，“祂—它”關(guān)系的呈現(xiàn)就體現(xiàn)為人類通向后人類的過程，就是人類失去自我、失去意識的能動性而開始自我泛化與空洞化的過程，這既是喪失主體性的開始的結(jié)束，也是人類獨(dú)特性存在價(jià)值的結(jié)束的開始。

(一)信息化意識的可提取性展現(xiàn)

第一，體現(xiàn)于“意識轉(zhuǎn)移”，即意識的可提取性與可復(fù)制性。意識的可轉(zhuǎn)移性作為《黑鏡》中宣揚(yáng)的后人類群體性的一大特征，相較于目前科技的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是一種基于社會實(shí)踐的發(fā)展態(tài)勢，是正在進(jìn)行的、必然會萌發(fā)的未來時態(tài)，是社會意識對于社會存在的能動性預(yù)測與反映機(jī)制的發(fā)揮。

基因編輯嬰兒事件的迅速發(fā)酵和飽受爭議說明，以基因編輯為代表的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須被限制在經(jīng)過廣泛認(rèn)同的倫理和法律的規(guī)定框架內(nèi)，才可能避免人類和人類社會結(jié)構(gòu)被徹底瓦解的可能性。基因編輯可以通過改寫基因剔除人類生理心理缺陷以改變?nèi)祟愅饷?、性格，甚至意識能動性，人類在變得更完美強(qiáng)大的同時，人類的生物性和文化性的結(jié)構(gòu)序列也隨之被改變?！昂笕祟悺贝宰匀蝗酥髟资澜纾祟悓ο蠡?、客體化為被奴役、被淘汰的類存在。我們有理由相信，科幻作品中的景象并非一種遙不可及的遠(yuǎn)景或者幻想?！盎蚓庉媼雰骸钡某霈F(xiàn)已將幻想迅速推進(jìn)，后人類與人類比肩的情景若隱若現(xiàn)。后人類主義社會，以科技為主導(dǎo)力量的工具理性借助具象化的機(jī)器，發(fā)揮其對人類意識的控制與規(guī)訓(xùn)作用，更揭開了隱匿其后的資本主義消費(fèi)主義的意識形態(tài)統(tǒng)制功能，從根本上改寫、甚至是剝奪與攫取人類意識能動性的發(fā)揮與施展，從而在本質(zhì)上否棄了人類主體性。早期的西方哲學(xué)學(xué)派訴諸于歷史合理性手段引證資本主義制度存在的合法性，充當(dāng)資本主義消費(fèi)主義的衛(wèi)道士，為資本主義經(jīng)濟(jì)和科技合理性助力，就這點(diǎn)而言，反對資本操控下的科技至上主義就是在維護(hù)人類主體完整性與意識完整性，正如盧卡奇所預(yù)見的那般，科技作為工具的合理性發(fā)展會招致人相對于實(shí)在的物的作為客體的對象化存在。

《黑鏡》第四季最后一集《黑暗博物館》，這是繼第四季更新以來，評論最多的一集。這一集由三個小故事入手，其中之一講述的是一個妻子因故不幸成為植物人，她的丈夫接受了一名醫(yī)師的“意識轉(zhuǎn)移”實(shí)驗(yàn)，同意把妻子的意識“放入”到自己的腦中，這樣就使得夫妻二人開始“共享”過去幾十年的人生經(jīng)歷。但人畢竟是具有獨(dú)立意識的高級動物，隨著新鮮感的流失耗盡，原本充滿溫情的陪伴就轉(zhuǎn)化為敵對的相互監(jiān)視，在故事中，丈夫同妻子在思維方式上的差異最終導(dǎo)致了兩人的疏離。其后，丈夫找到了新的女朋友并十分介意妻子意識的存在，最終選擇把妻子的意識移植到一個具有特殊裝置的猴形玩具中，妻子的意識得到永生的同時卻失去了一切行動能力，妻子永生永世逃不脫被囚禁，這是一種極度反人道主義、同民主自由原則相背離的殘酷暴行。當(dāng)人類意識可被復(fù)制、交易和商品化的時候，盡管實(shí)現(xiàn)了人類不死的夢想，卻如同打開了潘多拉魔盒，放出更多、更棘手的惡魔，比如模擬意識是否能夠得到符合社會規(guī)范的有效控制、自然人與賽博人在參與社會實(shí)踐活動時是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤拇龅葐栴}。影片中所昭示的意識可提取之后帶來的限于個體微觀層面的景象只是冰山一角，現(xiàn)代技術(shù)倫理操控下的意識的可復(fù)制性將突破倫理底線，模糊人的自我定位與認(rèn)知，危及人類尊嚴(yán)，引發(fā)一系列的公平性問題。

第二，體現(xiàn)于一種內(nèi)化的“賽博修辭”，這種修辭呈現(xiàn)為一種自洽完整的邏輯結(jié)構(gòu)，取消任何的外力介入?！逗阽R》仿佛擁有上帝之眼能夠洞悉人類社會的未來境遇，其故事情節(jié)看來是荒誕的無稽，直到基因編輯嬰兒事件的出現(xiàn)。即便在這個意義上，《黑鏡》也走得更遠(yuǎn)，其穿過了基因編輯嬰兒的初期試驗(yàn)景象，對“露露”和“娜娜”們的時代給出了未來場景預(yù)構(gòu)，這種未來場景讓人不寒而栗。

在《黑鏡》中，一位醫(yī)師在人體上實(shí)驗(yàn)痛覺共感、意識轉(zhuǎn)移等技術(shù)，組成了第三個小故事結(jié)尾中慘無人性的“無限電刑”，那位因?yàn)橹\殺了氣象主播被處置電刑的囚徒被醫(yī)師哄騙轉(zhuǎn)移意識，以不可逆的肉體喪失為代價(jià)獲得永生，保留的只是思維和感知能力。醫(yī)師把上述兩項(xiàng)前沿科技相結(jié)合，讓囚犯被物化、數(shù)字化和信息化的意識一次次接受電擊，瀕臨死亡的痛苦，不免讓人想起著名的米爾格倫實(shí)驗(yàn)。劇中參與“施暴”游戲的參觀者置身事外且樂此不疲地參與觀摩，在電擊囚犯結(jié)束之后都會獲得一個“紀(jì)念品”，這個紀(jì)念品就是囚犯死亡瞬間意識的復(fù)制與改寫。這種對生命和意識進(jìn)行信息化與數(shù)字化處理的敘事內(nèi)涵，進(jìn)而形成了后人類主義的“‘賽博格修辭’：披露異常—確認(rèn)異?！扪a(bǔ)異?！盵4]。這個場景中接受施暴的意識是人類的意識嗎？圍觀施暴游戲的群體又是否在映射彼時人類的無奈與無力，是否在暗諷當(dāng)下人類應(yīng)對基因編輯嬰兒事件的麻木與冷漠？對信息數(shù)字化的“義識”失常的暴露就是對技術(shù)漏洞的揭露，數(shù)字化、信息化的“義識”[注]“義識”，筆者用以表示賽博格化的意識，即數(shù)字化的意識，意同“義體”“義肢”等概念。頻繁地接受凝視、被施虐、被確認(rèn)即是數(shù)字化的工具理性的一種具象化和實(shí)體化自我修復(fù)的過程?？梢?，人類對于科技至上主義的盲目追捧是人類自我戕害的關(guān)鍵，科技帶來的日益便捷的生活方式是消費(fèi)主義社會人們的精神鴉片與麻醉劑。如此，人們的生活態(tài)度愈發(fā)嚴(yán)苛殘忍，對于同胞間、代際間的相互傾軋常常熟視無睹且等閑處之。科技的資本化充當(dāng)了資本主義統(tǒng)治和壓迫全人類的劊子手。盧卡奇早就指出：“當(dāng)科學(xué)認(rèn)識的觀念被應(yīng)用于自然時，它只是推動科學(xué)的進(jìn)步，當(dāng)它被應(yīng)用于社會時，它反過來成為資產(chǎn)階級的思想武器?！盵5]

劇中，觀眾凝視義體化的意識，正如當(dāng)下的人類凝視基因編輯嬰兒“露露”和“娜娜”，正如未來人類凝視后人類社會，個體目睹自我的媒介化、賽博格化，縱使媒介內(nèi)化的結(jié)果令人憂慮。人類發(fā)展科學(xué)技術(shù)是將其視為人類的代償機(jī)制，期望科技能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使人得以從改造自然的樸素勞動中解放出來，但“這種逃避本質(zhì)其實(shí)是一種讓渡，即把身體某一部分的功能讓渡了出去”[6]。這種讓渡意味著肉體趨向工程化與機(jī)械化，個體接受肉體工程化、機(jī)械化變更的同時，即是自覺不自覺地默許了個體與機(jī)器的“同質(zhì)化”，也就是認(rèn)可了個體的賽博格后人類化，若不警醒地意識到此次基因編輯嬰兒事件的嚴(yán)肅性，人類將陷入身份和歷史危機(jī)?！八保葱畔⒒?、數(shù)字化代表的后人類主義賽博格，用數(shù)字化、信息化的科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移和替換意識，目的就是獲得人類的永生，實(shí)現(xiàn)“人定勝天”的古老傳說與終極愿景。與此同時，人類也就被迫承受后人類時代被邊緣化的命運(yùn)。由此觀之，《黑鏡》是對當(dāng)下人類生存境遇的戲劇性呈現(xiàn)，是對人類社會未來發(fā)展圖景的預(yù)構(gòu)。

(二)信息化意識的模擬性展現(xiàn)

基因編輯技術(shù)在實(shí)現(xiàn)了人類意識的信息化提取后，便是對人類意識進(jìn)行信息化仿生模擬，最終實(shí)現(xiàn)完全復(fù)刻人類意識。資本社會科技至上主義符合技術(shù)合理性原則，卻違背了價(jià)值合理性原則，暴露了自身強(qiáng)烈的階級偏好與價(jià)值偏好。正如盧卡奇多年前的警示，科技之于自然，科技是實(shí)踐和人類社會發(fā)展的助推器；科技之于社會，則是資本主義制度的吹鼓手，在這層意義上，此次基因編輯嬰兒事件則打開了潘多拉魔盒，有可能引起資本重新回歸基因科技領(lǐng)域迎合市場對基因編輯嬰兒甚至定制嬰兒的追捧，進(jìn)行熱錢投機(jī)炒作?？萍脊唇Y(jié)資本參與商業(yè)炒作，將招致科技非法濫用以及更大的醫(yī)學(xué)倫理和社會不公問題。此外，資本通過科技消費(fèi)主義社會的符號化趨勢和象征法則對個體施加心理殖民。在社會編碼的程式中，不斷制造出欲望，又刺激科技的發(fā)展進(jìn)步，這種情況下個體心理感知能力日益降低，虛無隨之而來。在這層意義上，《黑鏡》試圖表達(dá)的是，在資本社會科技消費(fèi)主義下的后人類社會，除了放逐與虛無，更能彰顯主體真實(shí)性的是死亡，而這正是借助于科技對人類意識的模擬性復(fù)活與展現(xiàn)后的強(qiáng)烈不適的映襯下體現(xiàn)出來的。

《馬上同來》中，女主角的男友意外死于車禍，她在無盡的痛苦中偶然發(fā)現(xiàn)一個軟件，這項(xiàng)技術(shù)根據(jù)死者生前發(fā)布的所有信息進(jìn)行仿生模擬，包括他的意識，這也是賽博格人之一。人工智能男友比真實(shí)的艾什更加“艾什”，不僅年輕帥氣，有同樣的趣味，而且完全聽從于瑪莎。“艾什”的完美和順從，卻讓瑪莎總有難以言說的斷裂之感。“艾什”對瑪莎的言聽計(jì)從時刻提醒著瑪莎：真實(shí)的艾什不是這樣的。這樣的錯位使瑪莎從艾什的非實(shí)體性存在感覺艾什在瑪莎精神上的實(shí)體性存在，也就是通過不斷地、清晰地意識到艾什的死亡來逆向感知艾什的存在。

主體從斷裂的現(xiàn)實(shí)到欲望的滿足，在信息化處理中得到滿足的同時，卻不斷異化，直到達(dá)到特定的節(jié)點(diǎn)，才凸顯主體存在的征兆。《黑鏡》將資本社會科技至上主義操控下的、在通向后人類主義過程中的、人類群體性的悲劇命運(yùn)，縮影于主人公個體的生存境遇，在電影藝術(shù)上既充滿了戲劇性的沖突與張力，更在深層次的警世層面，以通俗、具象的方式呈現(xiàn)出來，引發(fā)人類對資本社會科學(xué)技術(shù)價(jià)值的共同反思，進(jìn)而道出了人類社會發(fā)展到今天的深層憂慮。

基因編輯嬰兒的嘗試無疑是危險(xiǎn)的，通過《黑鏡》，更加確證了人類意識可克隆性的危險(xiǎn)性。一方面，科技不斷突破物與人之間的界限，人類感受到科技對人類的靠近、直接接觸，甚至侵入人類肉體，最后俘虜人類靈魂卻不自知，更加危險(xiǎn)的是人類懷著“無限抱擁”的姿態(tài)將這種科技高度發(fā)達(dá)視為科技對于人類文明進(jìn)步所做的貢獻(xiàn)而大加頌揚(yáng)的應(yīng)對態(tài)度。人類在潛移默化中喪失了對科技同化能力的識別與阻遏，直到基因編輯嬰兒事件的發(fā)生如響雷般喚醒人類的神經(jīng)；同時，也應(yīng)當(dāng)看到，對自我意識與肉體實(shí)在的傳統(tǒng)認(rèn)知也在悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變，后人類的賽博格主義已經(jīng)成為人類的一種可能的生活方式。另一方面，人類的肉體可以通過科學(xué)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)保存和更換，人類借助于各種先進(jìn)的醫(yī)療器械和科學(xué)技術(shù)大幅度提高了自身的平均壽命。因此，我們有理由相信，意識的模擬性再現(xiàn)，從另一個角度來理解，實(shí)則是人類永生的實(shí)現(xiàn)。然而，人類永生這個聽起來令人難以置信的烏托邦式理想的實(shí)現(xiàn)會產(chǎn)生一系列的倫理和道德問題。人類該如何定義自身的存在形式？賽博格化的人是否能被歸屬于人類范疇？這成為一個重大倫理命題。不同于以往人類社會暴力殘忍的被動式自然選擇的進(jìn)化方式，后人類主義在對后工業(yè)時代的大機(jī)器意識形態(tài)的批判中達(dá)致了一種積極的自我選擇進(jìn)化，但這種進(jìn)化過程中需要注意哪些倫理問題？后人類主義批判人類自然崇拜和宗教崇拜，反思宿命論哲學(xué)，試圖依靠科技與理性解放人類于自然和宗教對心靈的統(tǒng)治中，卻暴露了后人類主義的科技崇拜傾向和對科技烏托邦的盲目性思維，這兩方面又該如何達(dá)成共識？

三、“我—它”關(guān)系的實(shí)現(xiàn)：馬克思主義的后人類學(xué)解讀

基因編輯嬰兒事件的發(fā)生讓國內(nèi)外各領(lǐng)域紛紛反思一個問題：人類究竟應(yīng)當(dāng)采取何種方式和姿態(tài)面對即將到來的后人類社會才是正確的選擇？面對超科技泛化和科技霸權(quán)帶來的這種喜憂參半的、充滿不確定性和不可預(yù)測的后人類社會，馬克思主義為人類正確應(yīng)對后人類社會發(fā)展態(tài)勢提供了良方——馬克思主義在價(jià)值和工具的雙重維度中實(shí)現(xiàn)了邏輯自洽。在價(jià)值屬性維度，馬克思主義中內(nèi)涵的自由解放的理想王國，指認(rèn)了其烏托邦式的價(jià)值屬性；在工具屬性維度，馬克思主義又享譽(yù)于其現(xiàn)實(shí)的、客觀的、面向未來的、針砭時弊的批判功能，從這個角度而言，馬克思主義又具有反烏托邦的科學(xué)性。《黑鏡》反思人類現(xiàn)存境遇的反烏托邦性質(zhì)與馬克思主義不謀而合，深度揭示了人類和后人類主義的過渡與實(shí)現(xiàn)形式，同時，此次基因編輯嬰兒事件的發(fā)酵也提醒人類，在應(yīng)對自身和科技等不斷異化與反異化過程中，應(yīng)當(dāng)在秉持什么樣的倫理和道德底線的條件下實(shí)現(xiàn)對后人類的身份認(rèn)同。

(一)馬克思主義科技觀的價(jià)值立場：反烏托邦主義

基因編輯嬰兒事件引發(fā)的全社會的齊聲質(zhì)疑體現(xiàn)了當(dāng)代科技共同體的反烏托邦、實(shí)事求是的態(tài)度。烏托邦是指“空想的城邦”，在社會思潮后來的演變中，也出現(xiàn)了“反烏托邦”呼聲。有一系列的文學(xué)作品虛構(gòu)出了反烏托邦思想的世界，包括喬治奧威爾的《一九八四》和赫胥黎的《美麗新世界》等?！逗阽R》正如喬治奧威爾的《一九八四》，其不僅是一部傳統(tǒng)意義上的人權(quán)主義小說，而是影射出資本力量聯(lián)姻科學(xué)技術(shù)，對人類的思想與肉體施加密不透風(fēng)的統(tǒng)制力的一部極具前瞻性和時代穿透力的藝術(shù)作品。它和基因編輯嬰兒事件的社會價(jià)值還有一個共同點(diǎn)——對人類中心主義的復(fù)唱和人類生物性、文化性的復(fù)歸的愿景與企盼?！逗阽R》所映現(xiàn)的后人類時代的邊界，無非就是資本與技術(shù)相結(jié)合，從對人類實(shí)行樸素的、消極的體外統(tǒng)制力，流變?yōu)橹踩肴梭w內(nèi)部而竊聽、復(fù)制和模擬人類的思想，對人類實(shí)行本質(zhì)上的、絕對的統(tǒng)制力。

柏拉圖認(rèn)為，理念世界是第一性的，感性世界是第二性的，藝術(shù)作品當(dāng)中虛構(gòu)的藝術(shù)世界僅僅是第三性的，是現(xiàn)實(shí)“影子的影子”和“真實(shí)之間隔著三層”?！逗阽R》作為一種藝術(shù)形式的意識形態(tài)，實(shí)質(zhì)上是基于當(dāng)前社會存在狀況和科技發(fā)展方向、對未來人類文明在觀念世界的一種合理預(yù)測與鏡像反映，是對資本同科學(xué)技術(shù)聯(lián)手操控人類、扼殺人類精神自由的狀態(tài)的一種體認(rèn)和揭露，是對資本社會科技至上主義發(fā)展新形態(tài)的反抗?！逗阽R》從藝術(shù)批判的視角動態(tài)演繹了利用基因編輯技術(shù)克隆人類的未來圖景，回應(yīng)了基因編輯嬰兒可能引發(fā)的倫理危機(jī)之維。

在基因編輯嬰兒事件所招致的各界聲討焦點(diǎn)中，可以發(fā)現(xiàn)其中對信仰理性至上主義的人文主義與信仰科技至上主義的反撥和揚(yáng)棄。就人類理性和人類本體性較早進(jìn)行反思的是馬克思和弗洛依德。馬克思在著名的《德意志意識形態(tài)批判》這本小冊子中批駁了崇尚非物質(zhì)的人類理性的人文主義哲學(xué)流派，主張人類主體性根植于客觀物質(zhì)存在，并隨著客觀物質(zhì)條件而改變；而以潛意識理論為代表理論成果的弗洛依德則在馬克思的基礎(chǔ)上，認(rèn)為人類實(shí)踐活動的驅(qū)動因素包括非理性的動物本能。面對科技之于資本統(tǒng)治人類的未來景象與推波助瀾的后人類主義癥候，《黑鏡》的態(tài)度是明確且頹唐的，這體現(xiàn)在劇中人物面對困境時表露出的無力感：無力拒絕也無力斗爭，《黑鏡》也正是通過這種晦暗的方式和逆向思維試圖喚醒人類的感知，人類必須停止基因編輯克隆人類自身的畫地為牢式的短見行為。

作為當(dāng)下和對后人類未來的預(yù)構(gòu)，作為對基因編輯嬰兒事件的具體回應(yīng)，《黑鏡》是對“科技樂觀主義”的敘事宗旨和程式化、刻板化的人類中心主義、理性至上主義敘事主題的反叛，是一種反烏托邦式的影視敘事話語，它不拘一格、別開生面地獨(dú)辟蹊徑，把重構(gòu)人類中心主義思潮帶回討論中心?！逗阽R》一反常態(tài)地站在資本社會的對立面，挑明了消費(fèi)社會麻醉大眾的烏托邦本質(zhì)，揭開了資本消費(fèi)主義蓄意對人類自我革命性施以麻痹與閹割的真相，是對資本勢力與科技力量私相勾結(jié)以按壓人類自身的反抗?！逗阽R》就是在拒抗資本與科技異化的反烏托邦過程中，反向論證并實(shí)現(xiàn)了人類自身“我”與后人類“它”的身份認(rèn)同，同時為后人類化的程度規(guī)定了底線與原則。

(二)“后人類”的身份認(rèn)同

賀建奎事件引發(fā)的強(qiáng)烈反響和社會不適反映了人類社會對于人類在基因上或意識上向后人類身份過渡、實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的強(qiáng)烈不適與拒絕姿態(tài)。那么，該如何合理利用科技實(shí)現(xiàn)由人類向后人類的身份過度？有學(xué)者指出，實(shí)現(xiàn)后人類的身份認(rèn)同的路徑可分為三種，“一是借助基因工程或無性繁殖(克隆技術(shù))；二是通過技術(shù)種植或人工種植；三是利用虛擬技術(shù)制造虛擬主體、改造現(xiàn)實(shí)主體，將虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界、虛擬人和現(xiàn)實(shí)人合二而一”[7]。在這個過程中，人的邊界感變得不甚清晰，自然人的古老概念被迫重寫，透過基因編輯嬰兒的倫理危機(jī)可以清楚辨明上述言論內(nèi)含的潛在危機(jī)與謬誤。馬克思指出：“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放……當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分供應(yīng)的時候，人們就根本不能獲得解放?！盵8]這里的“現(xiàn)實(shí)的手段”便是作為改造客觀實(shí)在的工具性指向的科學(xué)技術(shù)，以及基于此的社會實(shí)踐，這也是科技最基本的功能取向；更重要的是，科技的最終價(jià)值旨?xì)w應(yīng)當(dāng)是，在促進(jìn)社會歷史發(fā)展的運(yùn)動中，解放人類于無休止不停歇的體力和腦力勞動中，而不是在解放人類肢體的同時將人類重新置入精神囚牢?！逗阽R》無比生動而不乏深度地為人類描繪出一幅充滿視覺快感與警世價(jià)值的未來“社會”景象，但遺憾的是，它并未針對如何達(dá)成從人類到后人類的身份認(rèn)同給出提示。

第一，人類必須在自失的此岸與自圣的彼岸間搭建起溝通橋梁，尋求二者的協(xié)同。人類的自圣與自失是資本理性主體的非理性摹寫。尼采曾說“上帝已死”，這既為科技霸權(quán)代替宗教倫理提供了論點(diǎn)，也同時為超人種主義的賽博格人類異化，以及代替人類自圣為現(xiàn)實(shí)的上帝提供了論點(diǎn)。通過基因編輯等科技手段，在人類親手鍛造出賽博格人成為后人類的上帝時，人類與此同時被對象化、邊緣化，代之以后人類成為世界的主宰者，體能和智能均經(jīng)過科技改造的后人類異質(zhì)于自然人，在全部人類還未徹底“進(jìn)化”情況下而強(qiáng)行進(jìn)入后人類，也就是說，只要還有一個自然人存在于后人類世界，這個自然人就將屈服于賽博格人的統(tǒng)制。因此，人類必須在自失的此岸與自圣的彼岸間搭建起溝通橋梁，平衡二者關(guān)系。一方面，人類自身的存在形式發(fā)生變更，人類的生物性也隨著媒介(技術(shù))的植入，在增強(qiáng)改造外部世界的能力的同時，也觸發(fā)了自我定位與自我認(rèn)同的模糊與缺位；另一方面，科技的無限擴(kuò)張，最終將控制與壓迫人類的主體性和能動性正向發(fā)揮，不斷侵蝕、占據(jù)人類肉體和靈魂空間，不僅如此，如馬爾庫塞所言，科技在商業(yè)營銷的粉飾之下經(jīng)過資本炒作，其工具理性的純粹性和中立性喪失殆盡，科技擴(kuò)張被誤讀為科技發(fā)展，其逆向沖抵了人類對于工具理性的批判能力，潛移默化地對人類的主體想象力與理性施加負(fù)向壓制力，巧妙竊取了其存在擴(kuò)張的合法性與道德性，人類的思想和精神自由的空間將被壓縮，直至徹底扼殺，人類淪為單向度的人。鑒于此，人類必須克服自圣與自失的極化狀態(tài)，在觀念和理論層面首先架起促進(jìn)二者協(xié)同的橋梁，為開啟未來人機(jī)嵌合、實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同奠定基石。

第二，發(fā)揮馬克思主義價(jià)值理性對工具理性的自覺辯證的規(guī)訓(xùn)與制衡作用，克服資本和科技的極端主義化。資本理性的霸權(quán)是資本主義制度理性的非理性產(chǎn)物。資本社會工具理性實(shí)則并未兼具自我調(diào)節(jié)的能動性，若脫離了價(jià)值理性對工具理性的規(guī)約，人類終將淪落為工具統(tǒng)治下的無靈魂式存在?；蚓庉媼雰旱脑囼?yàn)從長遠(yuǎn)而言，是對人類追求自由機(jī)會和謀求平等意愿的無情抹殺。科學(xué)通過基因選擇和編輯完全克隆人類，未來的每個“人”像機(jī)器一樣被事先設(shè)定好后準(zhǔn)予“出廠”，人的可能性的減少和喪失，意味著未來選擇的可能性的單一化和無聊化，意味著人類選擇的自由權(quán)利的喪失?；蚓庉媼雰喝藶檫M(jìn)化基因的初衷如果達(dá)成，將吸引物質(zhì)基礎(chǔ)較好的個體投入大量的利益博取更高素質(zhì)的后代，這將加劇社會不平等，同時市場需求吸引資本炒作加劇矛盾銳化。后人類社會中，科技的改造功能即科技初始的勞動性弱化，而統(tǒng)制功能即資本性強(qiáng)化，從而引發(fā)了科技片面化和抽象化發(fā)展趨勢?？萍嫉某橄蠡?、超級化、泛化發(fā)展固化甚至鈍化了人類主體性特征，軟科學(xué)與硬科學(xué)相結(jié)合，軟技術(shù)與硬技術(shù)聯(lián)合統(tǒng)制下的人類與人類社會，其整體呈現(xiàn)為全景敞式的工廠車間。勞動的理性化安排[注]勞動的理性化安排包括勞動時間和勞動內(nèi)容的理性化安排。社會學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)機(jī)理之上的勞動時間與勞動內(nèi)容的確立與更新是軟科學(xué)與軟技術(shù)的體現(xiàn)，軟科技為頂層設(shè)計(jì)與制度安排提供遵循，硬科技作為一線改造力量從屬于軟科技——作者注。將勞動者禁錮于特定的時空里，人類無一例外地成為依附于資本統(tǒng)治的、恪守職責(zé)的高級工人，淪為社會化大機(jī)器的齒輪，人類這種自囚困境也提醒自身，工具理性的發(fā)展邏輯必須得到遏止，科技至上主義的蔓延必須得到控制，克隆人類、試驗(yàn)人類意識的行動是非正義的和違背人類倫理道德的。因此，發(fā)揮馬克思主義價(jià)值理性對工具理性的自覺辯證的規(guī)訓(xùn)與制衡作用，認(rèn)真檢視科技的無限度擴(kuò)張，同時明確辨別資本與科技結(jié)合的文化工業(yè)對人類思想和精神產(chǎn)生的消弭作用，深刻認(rèn)識并及時控制資本社會文化工業(yè)的精神鴉片性質(zhì)，制定科技發(fā)展的倫理底線，完善倫理監(jiān)管程序，同時培植成熟的科技共同體以束縛科研的不審慎、不道德行為，實(shí)現(xiàn)向后人類有底線的進(jìn)化的認(rèn)同。

四、結(jié)語

基于功能等價(jià)的意識基礎(chǔ)，賽博格化主義顯露出強(qiáng)大的辯證矛盾。一方面，人類利用科學(xué)技術(shù)批量化生產(chǎn)機(jī)器，以輔助人類的日常生產(chǎn)活動，改善人類生活品質(zhì)，努力將人類從改造客觀事物的困頓中解放出來；另一方面，人類又忌憚于科學(xué)技術(shù)的過度發(fā)達(dá)與失控，從而導(dǎo)致人類最終奴役于科學(xué)技術(shù)并由此墮入無邊的邪惡與黯淡。只有平衡二者關(guān)系，為科技發(fā)展規(guī)定倫理原則和道德底線，并規(guī)范化、嚴(yán)肅化基因編輯試驗(yàn)等圍繞人類意識的、危及人類本體性和生物性的科技實(shí)驗(yàn)的倫理監(jiān)管程序，同時培育成熟的科技共同體隊(duì)伍以發(fā)揮監(jiān)督作用?！翱茖W(xué)從社會中汲取供其發(fā)展的滋養(yǎng)，同時也會為了獲得這些滋養(yǎng)而遵循社會規(guī)范或者清理科學(xué)共同體內(nèi)部冒犯規(guī)范的個體”[9]。需要看到，賀建奎宣布基因編輯嬰兒的試驗(yàn)成果后招致了國內(nèi)外科學(xué)界的批評與質(zhì)疑，同時，域內(nèi)外科學(xué)界自覺在第一時間商討應(yīng)對辦法，這恰是科學(xué)共同體應(yīng)對突破倫理底線的科研和科研人士的挽救方式。

回顧科學(xué)技術(shù)的發(fā)展史，人類對從工具式的附屬存在到科技將人類功能化和賽博格化后獲得地位的擢升的定位說明，任何低估資本和科技力量的思想和行為都是危險(xiǎn)的。布魯克說，“技術(shù)是毒品”，技術(shù)就像是毒品一樣，釋放出強(qiáng)大的力量滿足個體需求，但藥效過去又會使人陷入虛無，同時它致人上癮、侵害個體生命的副作用又不同小覷，這正如科技至上主義的效能。因此，時刻保持清醒與審慎的態(tài)度，有必要重新反思科技的目標(biāo)和價(jià)值，明確界定內(nèi)涵和外延，培養(yǎng)敬畏自然、敬畏生命的意識，推動基因編輯技術(shù)朝向馬克思主義價(jià)值理性的方向健康發(fā)展，這是人類的歷史使命，是人類不致滑入危險(xiǎn)境地所要采取的必要措施。實(shí)現(xiàn)人類同后人類的和解，建構(gòu)身份認(rèn)同，必須將科學(xué)技術(shù)剝離于資本的股掌，解放科學(xué)技術(shù)，回歸科學(xué)技術(shù)為人類服務(wù)的初衷，厘清科學(xué)技術(shù)的基本價(jià)值取向，培植一批成熟的科技共同體，實(shí)現(xiàn)技術(shù)同人類的有機(jī)結(jié)合，這是此次基因編輯嬰兒事件，更是《黑鏡》所試圖傳達(dá)出來的一個值得深思的問題：后人類時代，如何尋求主體存在方式的最優(yōu)解以及如何實(shí)現(xiàn)“人”和“機(jī)器”的體現(xiàn)底線意識的有機(jī)契合。

藝術(shù)是現(xiàn)實(shí)的寫照?！逗阽R》的批判性和前瞻性宣示了馬克思主義哲學(xué)批判的精神品格，它從資本和科技充當(dāng)媒介主體，將人類對象化、他者化、原子化的存在狀態(tài)出發(fā)落腳到后人類主義的價(jià)值體系，是對這次基因編輯嬰兒事件引發(fā)的對人類價(jià)值和倫理的挑戰(zhàn)的深層次、前瞻性的回應(yīng)?！逗阽R》并沒有以映現(xiàn)令人眼花繚亂的未來科技為創(chuàng)作歸宿，也沒有自我標(biāo)榜科技樂觀主義與人類必勝的傳統(tǒng)宇宙觀，而是義無反顧地拋棄科幻作品的宏大敘事，直面人類生存境遇的被動狀態(tài)。從這個角度而言，《黑鏡》的敘事價(jià)值不僅在于供觀眾娛樂消遣的商業(yè)性，更在于其對人類未來身先士卒、敢為人先的藝術(shù)批判性?！逗阽R》站在哲學(xué)批判的高位，啟示我們重新審視科技的目標(biāo)與價(jià)值，引導(dǎo)人類為科技的發(fā)展完善和健全倫理監(jiān)管底線，積極思考人類應(yīng)當(dāng)如何在妥善處理科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自處。