王 毓

(長春理工大學 法學院，吉林 長春 130022)

近年來，我國食品藥品安全問題層出不窮，從長春長生疫苗事件再到2019年3·15晚會報道的毒辣條事件，無一不牽動著社會公眾的神經(jīng)。尤其是長春長生疫苗問題，其使得自2008年中國奶制品污染事件之后，全行業(yè)和政府花費十余年心血所重建的行業(yè)和監(jiān)管公信力遭受到極大的考驗。改革開放40年間，我國食品藥品監(jiān)管體制經(jīng)歷了不同時間的變更與完善，相關(guān)法律法規(guī)在數(shù)量和種類上趨于完備，但食品藥品領(lǐng)域的安全問題似乎并沒有得到根治。這是因為食品與藥品并非普通的商品，消費者對其有著極高的倫理期望，所以針對二者的監(jiān)管也不能等同于其他一般性商品。而我國現(xiàn)階段的法律法規(guī)、監(jiān)管體制對倫理的吸收程度遠遠不夠，對倫理需求的不夠重視造成了現(xiàn)階段食品藥品監(jiān)管的一大困境。另外，現(xiàn)階段對我國食品藥品安全與監(jiān)管的研究主要是從法律法規(guī)、體制機制本身進行分析和探討，很少從倫理學角度來考慮，這是非常遺憾的一點。法律與倫理道德相輔相成，從法學倫理的角度來研究食品藥品監(jiān)管的困境不僅能梳理出正義價值對食品藥品監(jiān)管的倫理期望，同時也能為食品藥品監(jiān)管發(fā)揮更好的作用提供相應的建議。

一、研究法學倫理對食品藥品監(jiān)管的作用與意義

所謂法倫理學，是指專門把法律關(guān)系和倫理關(guān)系(或者道德關(guān)系)結(jié)合起來研究，并從法學與倫理學中獨立出來的學問[1]。由其定義可以看出以下幾點：第一，法律倫理學研究的倫理，不單是法律職業(yè)倫理，還包括社會公眾對法律活動的倫理評價；第二，法倫理學研究的對象是全部法律活動，包括立法、司法、執(zhí)法和守法；最后，法倫理學是一門研究倫理與法律辯證關(guān)系的學科，力求用倫理來評價法律，使法律和倫理相融合。

由此可見，從法倫理學的角度來評析食品與藥品監(jiān)管法制能夠充實立法的理論基礎(chǔ)。倫理與法律是社會科學的兩個方面，彼此聯(lián)系、相互作用，不能人為隔斷或者片面偏重一方，否則法律就會缺乏道德淵源與社會基礎(chǔ)。食品藥品監(jiān)管法制作為以社會公共利益與安全為目標的社會性法律，只有加入社會學的基本理念進行思考與審視，才能使立法理念更加深刻與充分。另外，由于法律具有滯后性，引用倫理評價能夠彌補這一缺陷。而且食品藥品安全涉及公共健康與生命安全，也確實需要這樣一種能及時發(fā)揮作用的倫理約束機制[2]12。

二、食品監(jiān)管與藥品監(jiān)管的法學倫理同一性

2018年3月，隨著新一輪國務院機構(gòu)改革方案的公布，關(guān)于新的食品藥品監(jiān)管體制的大討論也塵埃落定。新的體制以“大市場—專藥品”的模式替代了原來類似于美國FDA的食品藥品監(jiān)管一體化模式，這樣的改變在體制上將食品監(jiān)管和藥品監(jiān)管進行了分離，把食品監(jiān)管置于國家市場監(jiān)督管理總局內(nèi)，而單獨設(shè)立藥品監(jiān)督管理局，由國家市場監(jiān)督管理總局管理。有的學者會質(zhì)疑，在這樣的背景下是否可以將食品監(jiān)管與藥品監(jiān)管在倫理上放在一起研究？二者所面臨的法學倫理困境是否相同？筆者認為監(jiān)管體制的分立與改變是基于二者的專業(yè)性不同，而非倫理基礎(chǔ)不同，單設(shè)藥監(jiān)局是出于藥品監(jiān)管技術(shù)上的特殊性，這并不能割裂食品與藥品的倫理聯(lián)系，也不能否定食品與藥品在倫理上的高度同一性。首先，食品與藥品的本質(zhì)屬性導致其倫理地位相似，聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》中將對食物的權(quán)利明確為基本人權(quán)，同時，另一項基本人權(quán)——健康權(quán)也包含了對藥品的權(quán)利[3]。作為最基本的生存物資，二者的不可替代性，以及消費者對食品藥品安全的重視程度是其他產(chǎn)品所不具備的。其次，食品問題與藥品問題的特性相似，主要表現(xiàn)為食品與藥品的主要問題在于安全而非質(zhì)量[3]。與其他產(chǎn)品造成的安全問題不同，食品與藥品領(lǐng)域一旦發(fā)生安全問題就會影響和傷害范圍很大的群體，加之食品與藥品均屬于一種信用品而非經(jīng)驗品，消費者無法避免不受其害，進而會產(chǎn)生全社會的恐慌和對整個行業(yè)乃至政府監(jiān)管的不信任。食品藥品安全還具有公共安全性的特點，如果處置不當，有可能影響社會穩(wěn)定。因此，食品藥品監(jiān)管的目標和重要性高度一致。

由以上分析可以看出，食品監(jiān)管與藥品監(jiān)管二者在倫理本質(zhì)與倫理地位、監(jiān)管目標、監(jiān)管困境等方面都非常相似甚至相同，這種法學倫理上的同一性并不隨著監(jiān)管體制的變化而改變。另外由于監(jiān)管體制的分立，食品、藥品的監(jiān)管在發(fā)展的過程中可能會存在不同步的情況，二者在倫理上的同一性可以為以后二者在學習、運用對方的經(jīng)驗和成果上提供便捷性和正當性。

三、食品藥品監(jiān)管法制的倫理辨析

1.食品藥品監(jiān)管法制的經(jīng)濟學倫理

食品、藥品作為商品，是市場經(jīng)濟活動中的重要一環(huán)，其必然體現(xiàn)了諸多經(jīng)濟學的倫理特征。古典經(jīng)濟學代表人物亞當·斯密在其著作《道德情操論》中提出了對后世極具影響力的經(jīng)濟倫理說，該學說的出發(fā)點就是對人性的思考。亞當·斯密認為:“毫無疑問，就人的天性來說，每個人首先并主要關(guān)心自己；而且,因為他比其他任何人都更適合關(guān)心自己，所以他這樣做也是合宜和應該的。”“人類雖然天生富有同情心，但是，與他們對自己關(guān)心相比,他們對跟自己沒有特殊關(guān)系的人幾乎不抱同情；一個僅僅是作為其同胞的不幸，哪怕與他們自己最微小的利益相比，都只能算無關(guān)緊要的?！薄安徽撃姆N情況下，我們對個人的關(guān)心都不是出于對大眾的關(guān)心。”“對于人性中的自私而又原始的情感來說，我們自己的蠅頭小利的得失，會顯得比與我們沒有特殊關(guān)系的人的最高利益重要得多，它會激起比后者更強烈的高興或悲傷，引發(fā)比后者更強烈的愛慕和反感。只要從這一立場出發(fā)，他的那些利益就無法跟我們自己的利益相提并論，就無法阻止我們做對他有百害而對我們僅有一利的事情?！盵4]195，205，213，323亞當·斯密所描述的種種關(guān)于“經(jīng)濟人”的“自利”屬性是整個經(jīng)濟學倫理的出發(fā)點。

然而，值得一提的是，亞當·斯密所提出的人性自利的觀點并沒有像在其之前的學者一樣，認為這種自利之心是性惡表現(xiàn)，他在《國富論》中對自利之善進行了論證[5]：“誠然,他所考慮的是他自己的利益，而不是社會的利益。 但是研究他自己的利益自然地或者毋寧說必然地導致他去采取最有利于社會的使用方法?！薄八灰恢豢床灰姷氖忠龑е?，去達到一個他無意追求的目的。雖然這并不是他有意要達到的目的，可是對社會來說并非不好。他追求自己的利益，常常能促進社會的利益?！盵4]500，502-503按照亞當·斯密的觀點，食品、藥品企業(yè)為了使自己獲取更多更安全的利益，會完善產(chǎn)品，同時在行業(yè)里進行良性競爭以促進發(fā)展。

2.食品藥品監(jiān)管法制的正義標準及法律屬性

誠然，盡管自利之心有積極的作用，但亞當·斯密同時也認為如果不對自利之心加以倫理上的控制將會禍害無窮。尤其是食品、藥品的性質(zhì)不同于其他一般商品，單純的基于一些經(jīng)濟學倫理，例如自由交換、平等互利、公平競爭等倫理來制約自利之心往往力不從心。正如前文中食品問題與藥品問題的特性所表述的，生產(chǎn)過程中一個環(huán)節(jié)的違規(guī)、生產(chǎn)者一時的道德偏差，反饋到社會上都會形成公共安全問題。單純基于自利心理或者經(jīng)濟調(diào)控來從事食藥生產(chǎn)必將導致食品藥品監(jiān)管不能全面、有效，食品藥品監(jiān)管會非常被動，所以對于食品藥品監(jiān)管來說，相關(guān)法律法規(guī)的正義標準相對于其他商品的質(zhì)量監(jiān)管要更高：不僅要“自利”，更要“利他”。法律必須要求企業(yè)在滿足自利的同時考慮消費者和社會公眾的利益。正如亞里士多德所認為的，“正義本身乃是他者之利益或他者之善”[6]282，他呼吁人們把他們從那些只顧自己利益的沖動中解放出來。所以，在宛如普羅透斯式的對正義的定義中，亞里士多德的正義觀體現(xiàn)了食品藥品監(jiān)管的利他的價值追求，可以從亞里士多德對正義的定義和劃分來分析食品藥品監(jiān)管法制的法律屬性和社會作用。

亞里士多德將正義分為交換正義、分配正義、矯正正義。所以食品藥品監(jiān)管正義也可分為食品藥品監(jiān)管的交換正義、分配正義、矯正正義。所謂交換正義又被稱作契約正義，指人們在進行經(jīng)濟交往和訂立契約時所要遵循的以同等關(guān)系為基礎(chǔ)的原則。交換正義具有很強的消極性，法律對其中的經(jīng)濟活動沒有積極的指導行為，只是一個中立的旁觀者。如食品、藥品中的消費關(guān)系，消費者與食藥生產(chǎn)者、銷售者之間達成合意，進行平等價值交換，國家法律并不主動介入其間。分配正義關(guān)注的是社會群體中各項權(quán)利義務的配置問題，羅爾斯將其定義為“機會均等原則下盡量照顧最小受益者”[7]，是指國家作為第三方主體對經(jīng)濟活動中的分配進行指導和調(diào)整，其與交換正義相比具有很強的主動性。而矯正正義是指社會成員違反了分配正義，社會群體中的人用不正當?shù)氖侄卧斐闪朔钦x時，代表國家公權(quán)力的機關(guān)主動進行矯正而發(fā)揮作用以維護和保障契約正義和分配正義。

由以上分析可以看出，食品藥品監(jiān)管的分配正義和矯正正義要求食品藥品監(jiān)管法律首先要重視社會利益分配的公平性，即社會整體利益，另外還要求國家作為第三方主體進行主動的調(diào)控。另外，在分配正義中可以看出國家對于食品藥品交易主體的強勢一方的“限權(quán)”，和對弱勢一方的“扶權(quán)”，分別體現(xiàn)了以“限權(quán)論”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟法特征和以“扶權(quán)論”為基礎(chǔ)的社會法特征。由此可以看出食品藥品監(jiān)管法既有經(jīng)濟法的屬性又有社會法的屬性，是追求社會整體效益與安全的社會性法律。

3.食品藥品監(jiān)管的倫理學機制

由于食品藥品監(jiān)管法制體現(xiàn)的是一種社會性法律特征，若想滿足利他的正義標準，則其倫理價值必須體現(xiàn)社會公共利益的考量。食品藥品監(jiān)管法制通過對倫理的吸收而形成一套獨特的食品藥品監(jiān)管倫理。在這個過程中，社會倫理要成為監(jiān)管法制的道德參考系來評價法律，法律要結(jié)合實際將倫理予以融合，這樣才能顯示出獨特的倫理價值。成熟的食品藥品監(jiān)管倫理應遵循以下原則。 (1) 生命、健康至上原則。食品藥品安全的各責任主體(包括企業(yè)和政府)都應當以消費者的生命和健康安全作為基本行為準則來進行經(jīng)營和監(jiān)管活動，這其中就涉及企業(yè)進行倫理選擇所產(chǎn)生的沖突(詳見本文第四部分)。(2) 公平正義原則。公平正義是經(jīng)濟法的基本原則，也是倫理學的基礎(chǔ)。因此，食品安全法律體系必須遵循公平正義理念，并貫穿于政府監(jiān)管、企業(yè)經(jīng)營、消費者各類行為始終[2]14。(3) 誠實信用原則。誠信是食品藥品安全各環(huán)節(jié)主體之間相互尊重的重要基礎(chǔ)，也是企業(yè)倫理的重要體現(xiàn)。在食品藥品安全領(lǐng)域，應加強企業(yè)主體對消費者的誠信建設(shè)。現(xiàn)在很多食品安全問題的根源就在于企業(yè)誠信機制的破裂，給消費者以及整個社會公共安全帶去極大的誠信風險，也最終給企業(yè)自身造成經(jīng)濟損失。

食品藥品安全倫理，依據(jù)不同的劃分標準可分為食物、藥物倫理與制度倫理兩類。食物、藥物倫理，主要集中在食品、藥品本身的技術(shù)層面的倫理問題。與食物、藥物倫理相對的是制度倫理，制度倫理屬于應用倫理學的范疇，力圖對新型社會制度與新型社會倫理的構(gòu)建做出理論性解釋。 制度倫理是食品藥品安全倫理的重點，主要包括政府監(jiān)管的行政倫理、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的商業(yè)倫理、消費者安全利益的消費倫理[2]13。對于食品藥品監(jiān)管的困境研究不能只分析行政倫理的缺失，也不能對這三大倫理進行拆分研究，因為單從行政監(jiān)管體制本身來分析行政倫理的缺失并不全面，而且可能發(fā)現(xiàn)的問題并不能直達根本；而從企業(yè)倫理和消費倫理的角度更能發(fā)現(xiàn)食品藥品監(jiān)管體制的倫理缺失。比如，企業(yè)作為食品藥品安全問題的源頭，其倫理的普遍缺失體現(xiàn)了法制對企業(yè)倫理建立的忽視，另外消費者對食品藥品監(jiān)管的倫理期望凝聚了消費者在經(jīng)歷了很多安全事件后形成的一種“最樸實的監(jiān)管標準”，這種倫理期望可能有些粗糙，但是消費者關(guān)于這些倫理的期望越強烈，就越表現(xiàn)出現(xiàn)行監(jiān)管體制中行政倫理和企業(yè)倫理的缺失。所以，本文通過對消費倫理、企業(yè)倫理、行政倫理的融合分析來探討食品藥品監(jiān)管體制的倫理挑戰(zhàn)和由此產(chǎn)生的監(jiān)管困境。

四、企業(yè)倫理的缺失造成的監(jiān)管困境

企業(yè)作為食品藥品安全的主要責任人是食品藥品安全問題的源頭，所以企業(yè)倫理的有效設(shè)立是重中之重，因為一旦企業(yè)倫理沒有扎根于企業(yè)的理念之中，企業(yè)就會因為其“自利性”而迷失自我，它可以找到一切監(jiān)管漏洞進行不安全的經(jīng)營，這種獲利行為嚴重危害公眾安全。長此以往就會造成我們的監(jiān)管永遠只能治標不能治本，只能懲治“這一個”而不能預防“下一個”，然而企業(yè)的道德和倫理建設(shè)不能光靠企業(yè)自身來完成，原因有以下兩點。

1.企業(yè)經(jīng)濟本質(zhì)與社會責任之間的倫理沖突

企業(yè)倫理的概念最早是在20世紀70年代伴隨著研究企業(yè)文化的熱潮而興起的，企業(yè)倫理作為企業(yè)文化的核心被譽為是“企業(yè)生存與盈利戰(zhàn)略的關(guān)鍵”。所謂企業(yè)倫理是指企業(yè)全部生活中所蘊涵和活躍著的道德意識、道德準則與道德活動的總和。按照其調(diào)整的關(guān)系不同又可分為內(nèi)部倫理與外部倫理，企業(yè)的內(nèi)部倫理主要約束的是企業(yè)的經(jīng)營方式、勞資關(guān)系等，而企業(yè)的外部倫理主要表現(xiàn)在企業(yè)的社會責任方面。關(guān)于企業(yè)的社會責任歷來有兩種爭論：第一種觀點認為企業(yè)的功能是純經(jīng)濟性的，經(jīng)濟增長是企業(yè)的唯一評價標準；第二種觀點認為企業(yè)不單要承擔經(jīng)濟職能更要關(guān)注社會公共責任。企業(yè)倫理缺失最直接的原因就是進行倫理選擇時產(chǎn)生了沖突。如前文提到的，食品、藥品作為維護消費者生命和健康安全的重要商品，一方面承載著商品的經(jīng)濟屬性，另一方面還要體現(xiàn)著其作為特殊商品的公共屬性。食品藥品企業(yè)擁有正當?shù)睦嬖V求，其經(jīng)濟效益決定了企業(yè)未來的發(fā)展，同時也是維持公司日常經(jīng)營的基本保障，因此企業(yè)必須努力去追求并實現(xiàn)自身利益的最大化，這也是公司作為一個營利性組織存在的意義。然而，當食品、藥品企業(yè)單純的基于自利之心追求經(jīng)濟增長的時候，就不可避免地忽略了食品、藥品要維護公共安全的“利他”的要求，從而產(chǎn)生了食品藥品企業(yè)在經(jīng)濟效益與社會責任之間的倫理沖突。

2.企業(yè)對功利主義思想的曲解

功利主義作為倫理學主要研究范疇之一，同時也是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物。功利主義思想起源于19世紀的英國，其代表人物邊沁將功利主義定義為這樣一種原則，即“根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為”。從該定義可以發(fā)現(xiàn)，對食品、藥品企業(yè)來說增加其經(jīng)濟利益的行為能夠提升其幸福，這種行為便是值得肯定的，但是在食品、藥品的買賣過程中，利益相關(guān)人并不是只有企業(yè)，還有消費者。對消費者來說，保證食品藥品安全的經(jīng)營行為才是值得肯定的，所以如果一味地只追求經(jīng)濟增長而忽視消費者的利益的經(jīng)營行為是不符合功利主義要求的。另外邊沁還認為，政府的職責就是通過避苦求樂來增進社會的幸福，立法者想要保證社會的幸福要達到如下目標：保證公民的生計(口糧)富裕、平等和安全[6]117。這就說明功利主義本身并非是一種利益至上的思想，然而我國食品藥品企業(yè)受一種利益至上的偽功利主義思想影響很大，企業(yè)對功利主義利益最大化概念的片面理解造成了其社會倫理責任的缺失，遏制了食品藥品企業(yè)所應承擔的社會倫理責任，使企業(yè)逐步趨向于唯利是圖，將公司經(jīng)濟利益訴求的合理性無限放大，產(chǎn)生了一系列不道德的經(jīng)營行為，從而導致食品藥品安全問題不斷發(fā)生。

由以上兩點可以看出，企業(yè)的本質(zhì)屬性和一些偏激的思想決定了單純靠企業(yè)自身形成有效的企業(yè)倫理機制具有極大的風險。而且企業(yè)倫理的缺失并不是哪一個企業(yè)個體的問題，社會責任與經(jīng)濟利益之間的倫理沖突也是我國乃至全世界大部分食品藥品企業(yè)所面臨的難題，是基于企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)而普遍存在的一種情況。這就要求體制及時介入來建立一套完整而有效的倫理約束機制，以此來強制企業(yè)進行倫理建設(shè)，形成良好的企業(yè)文化，達到將風險扼殺于萌芽之中的效果。

縱觀現(xiàn)行的食品藥品法制法規(guī)，其對企業(yè)社會責任倫理方面的約束有很多不足。食品安全法第四條進行了原則性的規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營者對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負責。食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負責，接受社會監(jiān)督，承擔社會責任?，F(xiàn)行的《藥品管理法》并沒有相關(guān)表述。這表現(xiàn)出了兩個問題： 一是立法對于建立企業(yè)文化的機制影響并不明顯；二是法律只對企業(yè)的社會責任作出原則性的規(guī)定，并沒有制度保障，社會責任或者商業(yè)倫理仍然是以企業(yè)自律的方式進行。由此可以看出，食品藥品監(jiān)管法制對企業(yè)倫理建設(shè)的忽視成了食品藥品安全問題層出不窮的一大原因，企業(yè)倫理不能有效地建立、法律不能形成有效的倫理約束機制成為我國食品藥品監(jiān)管的一大困境。

五、消費者的倫理期望及監(jiān)管倫理的缺失

我國自古以來對食品、藥品的倫理期望都非常高，食品和藥品在中國人的思維之中并不簡單的是一種維持生命和健康的普通商品，其往往體現(xiàn)著一種政治和文化思想。首先，古代政治家和知識分子非常重視食品安全，很多人將食品安全視為一種基本的行政策略，提出了許多關(guān)乎國計民生的重要見解，“衣食者民之本，稼穡者民之務也，二者修，則國富而民安也”(桓寬《鹽鐵論·力耕》)、“王者以民人為天，而民人以食為天”(《史記·酈生陸賈列傳》)[8]。另外，隨著儒家文化的深入，藥也成為忠孝道德的載體。當皇帝有疾時，需要有專門的侍從在旁進行嘗藥、侍藥，同樣在雙親患病之時，子女后代親自伺候長輩用藥也是古人對于孝的要求，如北魏胡太后父親胡國珍生病，“靈太后親侍藥膳”。如若不然則會受到輿論的指責，如西漢常山憲王劉舜生病，太子劉勃由于“不自嘗藥，又不宿留侍疾”而受到指責[9]。這些針對食品、藥品的文化思想被傳承下來形成了當今我國消費者對食品藥品安全的倫理期望。一旦這種期望被破壞，造成的后果不僅僅是一個企業(yè)的得失，而是整個行業(yè)和政府監(jiān)管公信力的喪失，往往會造成該行業(yè)十余年甚至更長時間的低迷。究其原因，就是政府的監(jiān)管和立法沒有很好地吸收消費者的倫理期望，立法和監(jiān)管不能反映消費者的倫理期望，從而導致安全問題不能得到有效的解決。因為消費者是食藥安全最直接的利害關(guān)系人，消費者關(guān)注的問題要比作為中立調(diào)控的政府看到的問題更加直接，所以以消費者最樸實的倫理期望作為一種標準來評價食品藥品監(jiān)管法制可以清晰地看出法制的倫理缺失，為進一步完善監(jiān)管體制提供精確的方向。目前，消費者的倫理需求主要體現(xiàn)在以下幾個方面，這幾個方面是對前文所提到的食品藥品監(jiān)管倫理原則的具體化，同時從這些方面也可以看出政府監(jiān)管中行政倫理的缺失。

1.消費者對信息透明性的需求

在企業(yè)、政府、消費者三方之中存在著明顯的信息不對稱的現(xiàn)象，信息不對稱給食品安全帶來了諸多消極影響。有學者認為，食品生產(chǎn)者為了追求短期利益，可能會生產(chǎn)不安全食品，同時可能通過向食品安全監(jiān)管部門行賄來躲避監(jiān)管。食品安全監(jiān)管部門可能會放松對食品生產(chǎn)者的監(jiān)管，也可能玩忽職守，濫用權(quán)力。有學者提出，信息的不對稱造成了生產(chǎn)者的機會主義行為，給供給側(cè)帶來生產(chǎn)質(zhì)量安全風險，而消費者則由于成本過高無法獲得足夠的信息來應對安全隱患[10]。另外由于信息不對稱，消費者往往不能識破企業(yè)的虛假宣傳而屢受其害，對相關(guān)信息的缺乏嚴重影響了消費者對食品安全性的判斷，同時也大大降低了其消費信心。同時，什么樣的信息應該公布，或者不應該公布是由企業(yè)和政府決定的，而消費者是信息公開的最大受益者，故企業(yè)和政府應該充分聽取消費者的意見，圍繞消費者倫理要求來制定信息公開規(guī)則。這些信息包括但不限于企業(yè)的生產(chǎn)過程、經(jīng)營資質(zhì)、企業(yè)責任人、監(jiān)管責任人、安全認證證明等?；谙M者在信息獲取上的弱勢地位，食品、藥品的信用品特性，只有通過信息最大限度的透明化，使消費者能夠通過自己的眼睛隨時查看食品、藥品的生產(chǎn)過程，或者能夠讓他們相信商品的各種認證標識和宣傳，才能讓他們打消食品、藥品消費過程的疑慮，進而讓經(jīng)濟活動得到有效的促進。

2.消費者對責任制度的要求

所謂責任制度就是食品、藥品從生產(chǎn)到銷售這一系列環(huán)節(jié)中每一個監(jiān)管節(jié)點由誰來負責的制度。責任制重在事前預防，如果責任制得不到落實就簡單進行事后懲處，會使責任制失去對安全風險把控的功能，從而導致責任制度不能有效地發(fā)現(xiàn)、解決問題，形成一種監(jiān)管上的被動。消費者基于對政府的信任而寄希望于責任制能夠最有效地預防食品藥品安全問題，如果責任制度變成一紙空文，消費者對食品、藥品將再無安全感可言。有效地將責任制落實是對消費者倫理期望的回應和保障，也有助于提升政府公信力，進而形成良性循環(huán)。在具體操作中有一些例子值得借鑒。比如教育部、國家市場監(jiān)督管理總局、國家衛(wèi)生健康委員會共同發(fā)布的《學校食品安全與營養(yǎng)健康管理規(guī)定》：中小學幼兒園應建立集中用餐陪餐制度，每餐均應有學校相關(guān)負責人與學生共同用餐，做好陪餐記錄，有條件的中小學幼兒園還應建立家長陪餐制度。此規(guī)定一出，迅速在社會上引起很大反響，由于其充分地回應了家長對在校學生食品安全的倫理要求，社會對陪餐制表現(xiàn)出了肯定和歡迎。當然，并不是所有的食品藥品安全問題都可以通過“領(lǐng)導先吃、領(lǐng)導先用”來解決，但是據(jù)此可以看出，責任制度充分落實的標準就是能夠打消消費者顧慮并能夠得到消費者信任，而要達到這一點就必須做到在制度設(shè)計的時候細致、完整，保證每一個環(huán)節(jié)都能找到明確的責任人，追責要追到人頭上，而不是籠統(tǒng)地集體負責。另外，還要做到相關(guān)責任主體終身負責的震懾機制，追責并不隨著責任人離任而終止，要能做到“一朝簽字，終身負責”的追責機制。

3.消費者對事后懲處的倫理期望

2015年5月，習近平總書記在主持中共中央政治局第23次集體學習時強調(diào)，要切實加強食品藥品安全監(jiān)管，用最嚴謹?shù)臉藴?、最嚴格的監(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，加快建立科學完善的食品藥品安全治理體系，堅持產(chǎn)管并重，嚴把從農(nóng)田到餐桌，從實驗室到醫(yī)院的每一道防線。習近平總書記“四個最嚴”的要求充分反映了公眾對于食品藥品安全問題及事后處罰的倫理期待，事后處罰和問責不單單是針對企業(yè)責任主體，同時也要對監(jiān)管主體進行責任評價，其具體表現(xiàn)在以下幾個方面。(1)建立完整的從業(yè)禁止機制，食品、藥品關(guān)乎人民群眾生命健康安全，對于涉及危害食品藥品安全并從中牟利的從業(yè)人員，應當堅決從行業(yè)中清除出去。李克強總理明確要求，對違法違規(guī)企業(yè)及其法定代表人等相關(guān)責任人要進一步加大處罰力度，同時加快研究“終身逐出市場”等懲戒機制。另外，在現(xiàn)實中消費者發(fā)現(xiàn)一些曾因食品藥品監(jiān)管不力而被問責的監(jiān)管人員經(jīng)過一段時間的輪崗又回到了食品藥品監(jiān)管機關(guān)工作，這極大地挑戰(zhàn)了消費者的情感，使政府公信力降低。監(jiān)管人員如果有重大責任的話，也不應允許其再進行食品藥品監(jiān)管工作，以維護食品藥品安全崇高的倫理標準，提升監(jiān)管公信力。(2)加大對食品藥品違法行為的處罰力度，李克強總理在國務院常務會議上強調(diào)，對那些造成嚴重食品安全事件后果的企業(yè)責任人，要從重處罰，讓食品安全違法者付出沉重代價！要從法律程序上明確大額罰款執(zhí)行部門，確保處罰規(guī)范合理，執(zhí)法“利劍”更加有力。以此提高違法成本，嚴懲重罰，形成震懾。完善刑法機制，對那些由于故意或重大過失導致出現(xiàn)食品藥品安全問題的監(jiān)管人員，不但要進行黨紀、政紀處分，更要進行法律的制裁。(3)增加和完善懲罰性賠償。目前《食品安全法》對懲罰性賠償進行了相應的規(guī)定，而《藥品管理法》中尚無規(guī)定。懲罰性賠償機制不但有助于懲處責任人、增加犯罪成本，還可以鼓勵消費者監(jiān)督。藥品監(jiān)管可以總結(jié)食品監(jiān)管中的懲罰性賠償機制，對于生產(chǎn)假藥、劣藥，或者明知是假藥、劣藥仍然銷售，造成消費者死亡或者健康嚴重損害的，受害者可以主張相應的懲罰性賠償。這樣既懲治了不良企業(yè)和責任人，也更大程度地減少了消費者損失并保護消費者的利益，對于政府監(jiān)管的公信力會產(chǎn)生積極的影響。

4.消費者對有效參與機制的期待

從以上幾點我們可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)若想有效地全面地考量、吸收消費者倫理、了解消費者的期望，就必須建立一套長效機制來讓消費者參與進來。并且，由于食品藥品安全直接關(guān)系消費者自身的生命和健康，當監(jiān)管出現(xiàn)漏洞或者立法和體制沒有充分考量和吸收其倫理期望的時候，消費者便會更迫切地希望能夠充分參與進去，充分表達自己的擔心和訴求，以求政府和企業(yè)予以采納從而對維護食品藥品安全起到積極的作用。只有在消費者參與機制被真正落實時，才能讓消費者的訴求切實到達監(jiān)管者和企業(yè)。如果消費者的聲音無人傾聽，只會讓社會矛盾進一步加大，導致實現(xiàn)食品藥品監(jiān)管、維護消費者生命健康的倫理目標成為一紙空文。

綜合以上消費者的倫理需求我們可以發(fā)現(xiàn)，消費的關(guān)心遍布食品藥品監(jiān)管的各個方面，既包括對企業(yè)的要求，也有對政府的要求，并且倫理標準非常的高。當然，消費者極高的倫理期望本身并不是造成監(jiān)管困境的原因，而是因為立法本身具有一定的滯后性，當監(jiān)管法制忽視了消費者倫理期望則會導致整個監(jiān)管處于一種被動地位，不能根治食品藥品安全問題從而嚴重損耗了政府公信力。所以，必須在體制上建立一套完整的消費者保護機制，該機制不單包括事后補償，更要提供消費者事前預防的條件和進行監(jiān)督的權(quán)利，完善參與機制，構(gòu)建全社會食品安全的倫理對話與決策平臺，加強食品安全的倫理治理。

六、總結(jié)

我國食品藥品監(jiān)管所面臨的法學倫理挑戰(zhàn)主要是三個方面。第一，企業(yè)由于其經(jīng)濟本質(zhì)往往會為了追求經(jīng)濟價值而忽視其應該肩負的維護食品藥品安全的社會責任，這種企業(yè)倫理的缺失直接導致了安全問題層出不窮。另外，當前對于企業(yè)倫理的構(gòu)建只依賴于企業(yè)本身而沒有制度保障，這就讓企業(yè)倫理建設(shè)成為一紙空文，導致了我國食品藥品監(jiān)管不能有效地從源頭上得到治理，監(jiān)管質(zhì)量不能得到有效的提升。第二，消費者作為食品藥品安全最直接的利益相關(guān)人，其倫理期望雖然樸實甚至粗糙，但往往能夠反映最根本的問題。消費者的倫理期望沒有得到監(jiān)管體制的有效吸收和反饋，立法者忽視消費者的倫理期望，法律對于消費者關(guān)注的問題往往沒有規(guī)定或者規(guī)定了卻沒有被重視，這直接導致監(jiān)管法制的設(shè)計不能較好地應對復雜而龐大的食品藥品安全問題，無法滿足消費者的要求，何談維護消費者的生命健康安全。第三，當消費者的期望總也不能被反饋和采納時，政府的監(jiān)管公信力就會受到極大的考驗。當消費者不愿意再相信政府時，一點小問題都可能引發(fā)巨大的輿論震動，屆時可能就不僅僅是食品藥品安全問題了，而是公眾對整個行業(yè)的抵制。為了應對這些挑戰(zhàn)，在食品藥品監(jiān)管立法和執(zhí)法的過程中必須要改善前文所述的基于倫理評價而發(fā)現(xiàn)的問題，對企業(yè)倫理約束機制、責任機制、處罰力度、懲罰性賠償?shù)炔糠诌M行增添和完善，而且相應制度要具有可操作性，不能泛泛而談，以求最大程度治理食品藥品安全問題。