熊飛宇

(重慶師范大學 重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地，重慶 401331)

作為作家和學者的梁實秋，其成就集中表現在三個領域：一是散文創(chuàng)作和文學評論；二是英國文學的翻譯與研究；三是英漢、漢英詞典的編纂。其讀書，一向主張要讀“長久被公認為第一流的作品”[1]256。外國文學方面，經胡適倡導，梁實秋選擇了莎士比亞研究；中國文學方面，則自主選擇了杜甫研究。杜詩1349首，梁實秋均曾圈點一遍。由此可見，梁實秋可稱“杜詩迷”。不過遺憾的是，對于梁實秋的杜甫研究，目前學界鮮見有專文論述。

首先來回顧一下梁實秋研讀杜甫的歷程。1987年，梁實秋在回答《聯(lián)合文學》記者丘彥明女士的提問時，對此曾有系統(tǒng)的梳理。(1)訪談的題目“豈有文章驚海內”，語出杜甫《賓至》。題下有小序：“‘豈有文章驚海內，漫勞車馬駐江干’是杜工部的名句，也是他謙己之語。當時杜公四十九歲，自嗟老病。我今年逾八旬，引杜詩為題以自況，乃系實情，并非謙為。丘彥明女士惠然來訪，我如聞跫音。出示二十二問，直欲使我之鄙陋無所遁形。秉筆覼縷，不能成章，慚愧慚愧?！痹撐脑d《聯(lián)合文學》第3卷第7期(總第31期)，1987年5月1日出版。簡言之，其興趣和心愿的萌發(fā)，是受到好友聞一多的感染。1928年6月，聞一多在《新月》發(fā)表《杜甫傳》(未完)；1930年4月，又在武漢大學《文哲季刊》發(fā)表《少陵先生年譜會箋》，梁實秋認為“杜甫號稱‘詩圣’，‘屈指詩人，工部全美，筆追清風，心奪造化’(韓愈語)”，“喜歡詩的人若是不對工部加以鉆研，豈非探龍頷而遺驪珠？”[1]256此后，梁實秋就開始研究杜詩，搜集有關杜詩的版本。1936年5月25日，梁實秋游北平東安市場，廉價購得仇兆鰲的《杜少陵集詳注》，系商務國學基本叢書本，因有標點，且“取攜便利”，隨身已50年。而琉璃廠和隆福寺街的舊書鋪老板，知其好杜詩，遂將書不斷送來；同時，他購得洪業(yè)(William Hung)主編的《杜詩引得》，乃依其長序，按圖索驥?！暗抻谫D力，不能從心所欲?！盵1]257其好友亦多相助，如冰心去日本后，曾為其購得日本版杜詩一本。經多方查尋和友人幫助，梁實秋總共搜集杜詩版本60多種[2]73。

梁實秋的杜甫研究，雖醞釀于抗戰(zhàn)之前，但初試啼聲卻在抗戰(zhàn)期間，而“真正開始是在抗戰(zhàn)勝利之后”[1]257?，F就其主要篇目，略述梗概。

一、《關于李杜的兩本新書》

該文發(fā)表于《星期評論》第36期，1941年10月30日出版。長期以來，此文一直未得到研究者的關注，至2002年10月，由鷺江出版社出版的《梁實秋文集》方將其收入第七卷“集外拾遺2”。

所謂“兩本新書”，一是李長之的《道教徒的詩人李白及其痛苦》(商務印書館1940年版)，二是朱偰的《杜少陵評傳》(青年書店1941年版)。書評開篇指出了兩書共同的特色，即兩位作者都采用“概括敘述”的方法，“從大處著眼，不局囿于考據的藩籬以內”[3]13；然后分別指陳其得失。

對于《杜少陵評傳》，梁實秋首先贊同朱希祖在《敘》中有關李杜的比較，同時對于朱偰的部分觀點提出批評。一是朱著將杜甫尊為“民族詩人”，在抗戰(zhàn)時期，不少人亦將屈原奉為民族詩人，此一榮譽如何歸屬，論者雖不愿論列，但問題卻值得進一步深究。二是朱偰認為，中國古詩“多個人之抒情詩，少民族之敘事詩”，“自少陵出，以其高華之才氣，博大之體勢，創(chuàng)為長篇記事詩”[4]159；梁實秋則認為，中國過去詩人，鮮少“以創(chuàng)作為終身事業(yè)”，并且于一篇作品，“亦往往不用全部精力去應付”。梁實秋認為，杜詩雖有長篇紀事之作，但最長者不過千字，余則三四百字，“以視西洋偉大之詩篇，幾不能相提并論”[3]14。三是朱偰將杜甫比作“法國之拉馬丁(De Lamartine)，英之擺倫(Byron)，德之歌德(Goethe)、許勒(Schiller)”[4]159，梁實秋認為，這種“強勉”的比較“似屬不必要”，而且拉馬丁、擺倫(編者注：拜倫)尚不足稱為“民族詩人”。進而指出，杜詩早有定評，“詩圣”“詩史”均非過譽，“民族詩人”之“洋式徽號亦可不加”[3]14。四是朱著內容雖較豐富，但其“編制排列”類似“手冊”式的教科書，“不甚符合評傳之體裁”[3]14。

梁實秋反對以現代稱號加之于杜甫，認為會致其失卻本來面目。這也是其比較文學研究的一個特點，即“很少在中西文學之間相互闡發(fā)”，縱然是談論莎士比亞，也未將中國的文學現象硬性牽扯進去[5]230-231。

二、《杜甫的〈客夜〉》

該文發(fā)表于《文藝與生活》第4卷第4期，1947年5月1日發(fā)行。

原詩如下：“客睡何曾著？秋天不肯明。入簾殘月影，高枕遠江聲。計拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。”

梁實秋首先闡明選析此詩的理由。該詩并非杜工部“頂出色”的作品，但對于那些在亂離中有過類似“客夜”經驗的人而言，讀到此詩時都會覺得“非常親切有味”[6]1。因為《客夜》是從戰(zhàn)亂流離的經驗和感受出發(fā)。

次言其寫作背景。該詩大約作于寶應元年(762)秋，詩人時年51歲，家眷留成都，自己獨身隨成都尹嚴武還朝，至綿州，西川兵馬使徐知道反，因入梓州。此詩是才到梓州時作。是年冬，即將家眷接到梓州。故此詩并非“久客在外憶家之作”，而是亂離中初到生地，夜里難眠所發(fā)的感慨。金圣嘆的《唱經堂杜詩解》云：“久客不歸，最無以自解于老妻”，梁實秋認為“殊非事實”[6]1。

再看其語言風格。此詩“清楚明白，很近于白話”，詩中無典故和“特殊的詩藻”，可算杜詩一格?！霸诟星閺娏叶鎿吹臅r候”，“用淺顯的文字和寫實的手法直截了當地抒寫所感，比較的更容易動人”，此即其中一例。如首二句“全是幾乎沒有什么剪裁的大白話”。對于有關解讀，梁實秋認為，《九家集注本》所引趙彥材語，指陳恰當；但黃生《杜詩說》，卻有故弄玄虛之嫌[6]1。

該詩版本方面的問題，主要有三。其一，首句“客睡”二字，自南宋版《分門集注杜工部詩》以降，諸本均是如此，但《杜詩引得》所據宋版郭知達九家集注本，卻作“客夜”。梁實秋不免發(fā)出疑問：“究竟是引得鉛印之誤，抑是翻刻之誤，抑是宋版郭著確是如此”，尚難斷定。不過，以意度之，“客夜”于義未安，恐有誤[6]1。今查《杜甫全集校注》，亦作“客睡”。其二，第三句“入簾”，郭本注“一作卷”，嗣后各本“入”“卷”參半[6]1。具體而言，“‘卷’，錢鈔本與底本同；馀本俱作‘入’；宋九家本、蔡甲本云：‘“入”，一作“捲”?！吻Ъ冶尽⒃诸惐疽Ｔ唬骸叭牒煛?，一本作“捲簾”?！Ъ冶疽Ｔ唬骸皰浴闭`作“睠”?！盵7]2664梁實秋認為，兩者均可，不過“在對仗上稍有問題而已”，但仇兆鰲的《杜少陵集詳注》引洪仲注所云，則“似嫌牽強”。該句之“月影”，張遠的《杜詩會稡》作“月色”，但不知何據？其三，第四句之“遠”，仇本注“一作送”，而李文煒(雪巖)的《杜律通解》作“聽”，則應是“手民之誤”[6]1。

繼之，梁實秋對此詩作出詮釋。首二句是說“秋夜漫漫”，客中躺在床上，“張著大眼害失眠，盼著天亮便好”，無奈“老天故意搗亂，偏不肯明”！次二句寫景，“但見殘月之影入簾而來，枕上只聽得遠江之聲，是一片秋夜凄涼景況，更加助人悲苦”。第三句寫身世，“直說”“客中衣食無著，毫無辦法，只好寄人籬下，靠朋友提攜”。此中問題在于“友生”到底是誰？顧宸(修遠)在《辟疆園杜詩注解》中認為應指高適，朱鶴齡在《杜工部詩集輯注》中所附的《年譜》則對顧說提出質疑，仇兆鰲的《杜少陵集詳注》“完全抄襲朱說”，進一步主張“友生”或即章彝。梁實秋認為，章彝雖“最為可能”，且章、杜“交誼不惡”，但疑問猶存。也許可以確定此詩作于寶應元年，但須知章留后此時并不在梓州，據《黃氏集千家注杜工部詩史補遺》黃鶴注，“寶應元年及廣德元年之春”，“守梓州者乃李使君”，是年之夏，方為章侍御。然則“友生”是否即李梓州，梁實秋認為，“此亦不可武斷”，進而認為，“杜工部一生都是靠了朋友，何必但在這一首詩里要確認其人”，所謂“友生”，應是“泛指一般朋友”[6]1-2?！抖鸥θＷⅰ坊蛟杉{梁說，其注釋云：“按諸說以友生確指何人，似欠妥。甫暫入梓時所交接者恐非一人，如嚴二別駕即其一，故友生乃泛指在梓之友人，不必泥定為誰?！盵7]2662

最后兩句亦有問題。“書數紙”，究竟是杜工部寫給老妻，還是老妻寫給杜工部，各家解釋，殊不一致。顧修遠認為是“老妻數紙自成都而來”；浦起龍在《讀杜心解》中認為“此因得家書后有感不寐而作，家書中定有催歸之語”，“舊以數紙為寄妻之書，恐非”；楊倫的《杜詩鏡銓》則抄襲浦說。而仇兆鰲、黃生的《杜詩說》、吳見思的《杜詩論文》、邊連寶的《杜律啟蒙》、金圣嘆等，均將其解作寄妻之書。梁實秋認為，后說“較為妥當而深刻”，其理由如下：“大抵亂離之中遠出作客，不能不憶家中妻小”，但“客中所最苦惱的事，倒還不是憶家”，“乃是唯恐家里惦念自己”。杜工部送嚴武至綿，“阻兵入梓”，如同平地風波，擔心老妻一旦聽得川北用兵，心內著急，故一到梓州，便連發(fā)家信，報告自己行蹤，以使老妻放心，但又不知其是否收到。想到此處，更加難以入睡。因此，“老妻書數紙，應悉未歸情”，“乃是自己心里盤算之語”[6]2?！抖鸥θＷⅰ芬舱J為，“‘老妻’句，張潛、邊氏所解較為順通，似更切詩意。顧、浦所解未免迂曲”[7]2663。

三、《杜審言與杜甫》

該文發(fā)表于《文潮月刊》第4卷第1期，1947年11月1日出版。編者所作《作者介紹》云：“作者梁實秋先生，國立師范大學教授，曾譯莎士比亞全集等名著數十種?！盵8]

梁實秋認為，杜審言與杜甫祖孫之間，雖從未見面，但從作品和生平觀之，兩人在性格和作風上關系密切[9]1391。

首先來看性格。一是矜夸。初唐詩壇，杜審言與崔融、李嶠、蘇味道并稱“文章四友”，然恃才傲物?！缎绿茣吩浧淙?，可見其“自負甚高，出語夸大”。以其現存四十三首而論，對五七言絕律之體，雖不愧為前驅，但“以屈宋作衙官”，似嫌“不倫”；又雖較沈宋略高一籌，但何至“不見替人”？[9]1391胡適《白話文學史》以之為“詼諧的風趣”[10]，梁實秋卻認定是“矜誕夸大”。梁實秋認為，此種性格，杜甫亦得其遺傳。如《壯游》“自夸早熟”，《進雕賦表》也不少“自吹自擂”[9]1391。

二是好游玩。杜審言蹤跡所至，《新唐書》所記者，有襄陽、隰縣、洛陽、吉州(屬今江西吉安市)、峰州(屬今越南)、長安；詩中可見者，有嵐州(屬今山西呂梁市)、江津(屬今重慶市)，湘江、石門山、南海(廣東)等地。其中峰州、吉州都是謫居之所。杜甫亦曾客游吳、越、齊、趙、蜀、湘。祖孫均非“死守甕牖”之人[9]1391-1392。

其次來看作風。楊萬里《杜審言集序》已注意到“祖孫之相似”，梁實秋則認為二者的相似，“不僅是一兩句的偶合”，而是“確有一脈相承的跡象可尋”。據《進雕賦表》的自白，杜甫早年學詩，必曾觀摩祖父的作品。其后來的詩中，也屢有提及。如其一則曰“吾祖詩冠古”(《贈蜀僧閭丘師兄》)，再則曰“詩是吾家事”(《宗武生日》)，三則曰“例及吾家詩，曠懷掃氛翳?！娐蓛案邞?，鯤鯨噴迢遞”(《八哀詩·贈秘書監(jiān)江夏李公邕》)[9]1392-1393。

就二人整個的詩集而論，其相似處有兩個。

一是“詩的取材”。初唐詩壇，“率多擬古之作，很少寫實之篇”，相較而言，杜審言則與眾不同。其詩“差不多全是臨時即景抒懷之作”，“凡有贈和皆實有其人，凡有臨眺皆實有其地”，故其題材“親切”。如杜審言的《登襄陽城》與杜工部的《登兗州城樓》，杜審言的《旅寓安南》與杜工部的《戲作俳諧體遣悶》，“都是隨時隨地拈取事實，不假詞藻，自然生動”，體現出“獨創(chuàng)的寫實的作風”。統(tǒng)觀杜集，很少“擬古之作”，更少“無病呻吟之作”，“幾乎全是實際生活，實人實事實情實景”。此等詩才，杜審言“已露端倪”，至杜甫便“登峰造極”[9]1393。

二是對偶。對偶成為詩中要素，始自律詩。杜審言于此道，即頗為高明。其五言律詩，“差不多通體皆是對偶”，如其《經行嵐州》《秋夜宴臨津鄭明府宅》。其妙處在于“對仗工整之外，了無堆砌之痕，一氣呵成，意義連串”。杜工部對此更是運用自如，?！膀屖勾罅康牡涔兽o藻，對得平平穩(wěn)穩(wěn)，而把一股詩意貫穿其間，不枝不蔓，不滯不板，于富贍(2)原文作“膽(膽)”，有誤，徑改。典麗之中有生動灑脫之妙”。如《登高》《春望》《聞官軍收河南河北》等，“大氣磅礴，一泄如注”，為“律詩之最上乘”[9]1393-1394。

杜審言對杜甫的影響，由以上可以見得，體現出“家學淵源”。但二人的詩藝造詣，卻不可相提并論，簡言之，“杜甫的眼界胸襟學識技巧都遠在乃祖之上”[9]1394。

四、《杜甫與佛》

該文發(fā)表于中國臺灣《自由中國》第2卷第1期，1950年1月出版。后收入《梁實秋論文學》，由時報文化出版事業(yè)有限公司1978年9月出版。

“杜甫是一個生活經驗極豐富的人”，“每飯不忘君”是其一面，與佛亦有頗多關系[11]555。梁實秋撰寫此文的目的，即在于對此有所說明。

杜甫與佛教發(fā)生關系是在40歲以后。天寶十載，杜甫“進三大禮賦，踏入宦場，蹭蹬失意，隨后即遭天寶之亂，開始流浪，度隴克秦，入川游楚，于戚戚風塵之際，開始接受佛家思想的熏染”。而在40歲之前，杜甫雖也不得意，時有“隱淪之志”，但其思想只是“近于道家，與佛無涉”；而且這種“求仙隱遁”的情緒，終其一生，都多少有所保持，直到臨死，還有“葛洪尸定解”的讖語。因此，40歲以前，杜甫“只有神化隱逸的思想流露于字里行間”；40歲以后，才有佛家思想[11]555-556。

杜甫佛家思想的來源，或有如下數端：一是房琯及房相之客贊公，二人好佛，可能對杜甫影響甚大，尤其是與贊公往返之后，入佛漸深；二是當時禪宗正當全盛，杜甫“在顛沛流離之中不能不接受其影響”；三是“飲中八仙”之一的蘇晉以及王維，都是杜甫朋友，且杜甫另有不少方外知交。因此，杜甫40歲以后的作品，“常有得道之語和佛門典故”[11]556。

對于杜甫所信禪宗，論者有南宗、北宗之議。如仇兆鰲力主杜甫信南宗，周篆則認為杜甫信北宗[12]。梁實秋則認為，杜甫所傾服的是南派禪宗。何以見得？《夜聽許十一誦詩愛而有作》云：“許生五臺賓，業(yè)白出石壁，余亦師粲可，身猶縛禪寂?！贝颂幩?，當是泛指南禪。而《秋日夔府詠懷一百韻》有句云：“身許雙峰寺，門求七祖禪”，更明白道出其信仰在曹溪?！捌咦妗倍郑⒓揖墼A，或指天竺七祖總稱，或指普寂(大照)，或指荷澤。梁實秋認為，“六祖以后衣缽不傳，七祖云云當然無據”，不過可以肯定的，則是南禪無疑[11]556-557。

杜甫信佛的深淺也值得研討。是“行文方便，偶然摭取釋典，阿附風尚”，還是“真正有所了悟，虔心皈依”？蘇東坡評其《謁文公上方》，曾說“知子美詩外，別有事在”；而所謂“別有事在”，亦即杜甫《望牛頭寺》中“休作狂歌老，回看不住心”之意?！渡隙德仕隆分械摹扳仔虐щm久，周颙好不忘”，也是同一心事。《望兜率寺》中的“不復知天大，空馀見佛尊”，極力贊嘆佛法的博大超過了儒家，則是“更坦率的自述”?！肚锶召绺亼岩话夙崱繁砻鳌俺鰨{求禪之旨昭然若揭”；而《陪李梓州王閬州蘇遂州李果州四使君登惠義寺》之“誰能解金印，瀟灑共安禪”，“直是勸人解脫”；且“本自依迦葉，何曾藉偓佺”(“夔府百詠詩”)，明言“神仙之事縹緲不可求，惟禪方是歸宿”。杜甫老年，萬念俱灰，身軀衰謝，“確是有意于詩酒之外鉆研禪理”。另一方面，“杜詩于激憤處常有非孔語，而對佛則從無譏評”。再一方面，杜詩釋典的運用，“靈巧豐贍”，據此以觀，其對于若干大乘經典“必定精通”。梁實秋認為，綜合來看，杜甫于佛，當具有“相當信仰”[11]557-559。

杜甫或有意逃入禪門，但畢竟不曾遁入空門。究其原因，應為三事所累：詩、酒、妻子?！八^詩，即是情，即是愛憎，即是對于人世的留戀”；對于酒，杜甫因肺氣亦已“辭謝痛飲”。唯對于妻子，“無法安排”。杜甫一生，浪跡江湖，然室家之樂，每每筆之于詩，“鄜州望月，梓州失眠”，俱寫得“情致纏綿”。其為妻所累，求仙不成，求佛亦然。故杜甫的求禪，“大概是只限于觀經聽講”[11]559。

最后，梁實秋總結，杜甫本熱心仕進，但歷盡挫折，“始無意用世，于坎壈漂泊之際，隨緣感觸，接近禪門”，進而達到宗教境界的邊緣，卻因眷念人世而不得解脫[11]560。若從白璧德“自然的、人道的、宗教的三境界”來看，杜甫最終還是停留在人道的境界中[5]231。

五、《讀杜記疑》與《劍外》

據梁實秋答丘彥明問，《讀杜記疑》前后共兩輯。第一輯有5則。1.“月是故鄉(xiāng)明”。語出杜甫《月夜憶舍弟》。2.“‘浮瓜’與‘裂餅’”。見于《信行遠修水筒》。3.“杜甫諸弟”。杜詩從未提及其兄，或是早故；但數及諸弟，有穎、觀、豐、占，其行列如何，若仔細探究，“似尚可略得消息”。4.“燈前細雨檐花落”。語出《醉時歌》。5.《槐葉冷淘》。詩分兩段，各十句。上段“述冷淘制法”，下段則“不忘獻芹之意”。其中最為人詬病的，則是“路遠思恐泥”之句[13]。

20世紀70年代初，梁實秋又應友人之邀，在中國臺灣《中華日報》副刊開辟《四宜軒雜記》專欄，發(fā)表讀書札記60篇，《讀杜記疑》第二輯與《劍外》均系其中篇章[14]。第二輯有11則：1.“賣藥與藥欄”。前者見于《進三大禮賦表》，后者見于《有客》。2.“況余白首”。語出《觀公孫大娘弟子舞劍器行》序文。3.“烏鬼”。語出《戲作俳諧體遣悶二首》。4.“他日”。語出《秋興八首》之“叢菊兩開他日淚”。5.“不覺前賢畏后生”。語出《戲為六絕句》之一。末署“一九七二年十月十六日”。不知此一時間是單指第五則的寫作時間，抑或包括前四則？6.“雞狗亦得將”。語出《新婚別》。末署“一九七三年三月一二日”。7.“漫與”。語出《江上值水如海勢聊短述》。對于“漫與”與“漫興”之別，俞樾《茶香室叢鈔》曾引朱彝尊《靜志居詩話》，認為其意為“即景口占，率意而作”，而梁實秋則深表贊同[15]。8.“喪家狗”。語出《將適吳楚，留別章使君留后兼幕府諸公，得柳字》。9.“不是煩形勝，深愁畏損神”。語出《上白帝城二首》第一首。末署“一九七三年九月二四日”。10.“天子呼來不上船”。語出《飲中八仙歌》之“李白”。11.“藤輪”。語出《贈王二十四侍御契》。末署“一九七四年十二月二日”[13]294-301。

《讀杜記疑》觀點新穎，啟人良多。訪談中，梁實秋曾向丘彥明表示，“此后仍將繼續(xù)發(fā)表我的疑點”[1]257，但在其逝世之前，未再見有關文字發(fā)表。

至于《劍外》一文，則是針對杜詩“劍外忽傳收薊北”(《聞官軍收河南河北》)之“劍外”提出新解，認為當指“劍門以北長安一帶”，其理據有二。一是親身歷見?！鞍磩﹂T天險”，“是自廣漢穿過劍閣而入漢中必經之地”?？箲?zhàn)時期，梁實秋曾途經其地，“因為汽車拋錨，在縣城外一小茆店留宿一夜，印象益為深刻”。二是據李白《蜀道難》《上皇西巡南京歌》及張載《劍閣銘》，“劍閣是蜀之北方門戶”。而杜甫作此詩，時在梓州，“劍閣即在梓橦之東北”，“捷報是從河南河北傳到長安，再由長安傳到劍南”，以此推斷，故得出上一結論[16]。不過，這一說法，并未得到廣泛認可，一般論者，仍堅持認為“劍外”是指劍南蜀中[17]。

梁實秋對于杜甫和杜詩，由熱愛轉化為研究，取得突破的關鍵在于抗戰(zhàn)。如其在評論《道教徒的詩人李白及其痛苦》和《杜少陵評傳》時所說，李白與杜甫均曾“遭遇亂離，流寓巴蜀”，“吾人于顛沛之中”讀此兩本評傳，“當然倍增興趣”[3]14。正是在抗戰(zhàn)時期，大批文人學者流落西南的經歷，與杜甫當年“漂泊西南天地間”的生活頗多相似之處，因而對杜詩的體認尤為深切。基于這種異代而心通的同情與共鳴，進而引發(fā)了杜甫研究的熱潮，梁實秋的杜甫研究，即發(fā)軔于其中。雖然此一時期，其論杜之作甚少，成文者目前僅見一篇，但此間創(chuàng)作的《雅舍小品》中對于杜詩的引用與化用，卻比比皆是。而梁實秋此后的杜甫研究，如對《客夜》的賞析、對“劍外”的新解等，都彰顯出抗戰(zhàn)的影響。

梁實秋研究杜詩，重在理解詩義。“歷代注解，率多在‘無一字無來歷’說法影響之下，致力于說明某字某詞見于何書，對于詩句之意義常不措意。仇注、錢注、朱注、九家注、千家注，莫不皆然”，在他看來，“這是一大缺點”，并追問道：“中國字詞只有這么多，詩人使用字詞與古人雷同，未必即是依傍古人。縱然是依傍古人，庸又何妨？指出其雷同之處，又有何益？”[1]257正因為如此，梁實秋更關注的是杜詩意蘊的闡發(fā)。

總的來看，梁實秋論杜，頗見學術功力，既考證詳明，辨析清晰，又洞燭幽微，發(fā)人未見，間或援引西說，稍加引申，便精彩紛呈，故其見解較之舊日樸學，更顯圓活通透。這也使其對杜詩的論述，呈現出嶄新的研究面貌。