繆 霞

(深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518060)

孟子曰：“不以規(guī)矩，不能成方圓?！被ヂ?lián)網(wǎng)就像一條匯聚了無數(shù)人群的信息高速公路，不僅給我們的生活、工作、學(xué)習(xí)等各個方面帶來許多便利，而且也改變和影響了我們的生活方式、工作方式、消費(fèi)方式……怎么與這個日新月異的互聯(lián)網(wǎng)世界相處，建立符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的規(guī)則是我們必須考慮和面對的問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則概述

以巴洛為主的網(wǎng)絡(luò)自由主義者主張互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不應(yīng)受到法律的規(guī)則和政府的監(jiān)管，而應(yīng)依靠于互聯(lián)網(wǎng)自治；而網(wǎng)絡(luò)規(guī)制主義者主張互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展絕對不能脫離立法，互聯(lián)網(wǎng)只有在立法的引導(dǎo)下才能健康有序地發(fā)展。這兩種截然相反的態(tài)度直接影響了互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則和互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的發(fā)展，并且產(chǎn)生了相應(yīng)的副作用。那么，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)治理中到底應(yīng)該扮演什么樣的角色呢？

1.互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的概念

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展變幻莫測，自我管理、自我調(diào)節(jié)、自我規(guī)范是互聯(lián)網(wǎng)治理不可或缺的部分，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展離不開互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則。關(guān)于“自治”在不同的語境中有不同的含義?！掇o?！返尼屃x為：“自治是自己處理自己的事物”?！栋倏拼笤~典》的解釋是：“某一地區(qū)人民，在主權(quán)國家或宗主國家的授權(quán)與監(jiān)督下，自己訂立規(guī)章制度，自己組織機(jī)關(guān)，以管理地方公共事務(wù)”。盡管上述關(guān)于“自治”的含義不盡相同，但基本內(nèi)涵是相同的。本文中的“自治”采取的主要是辭海中的解釋，即自己處理自己的事務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則指的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、企業(yè)等社會自治組織在開放、自主、合意的基礎(chǔ)上形成的用以管理、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。

互聯(lián)網(wǎng)自出現(xiàn)時，就是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專家制定的各種規(guī)則進(jìn)行治理的，這些規(guī)則并沒有通過國家的批準(zhǔn)或認(rèn)可。這些自治規(guī)則包含各種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議、技術(shù)規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)禮儀等，這些自治規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)自治的重要基礎(chǔ)，調(diào)整著與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的行為[1]。以大家耳熟能詳?shù)纳踔撩刻於荚谑褂玫闹Ц秾殲槔?。在支付寶平臺上進(jìn)行交易必然受到支付寶交易規(guī)則的約束，支付寶規(guī)則主要包括《支付寶服務(wù)協(xié)議》《支付寶交易通用規(guī)則》與《爭議處理規(guī)則》。(1)上述規(guī)則均可在支付寶官網(wǎng)https://www.alipay.com/查詢，最后訪問日期2019年3月14日。支付寶網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司根據(jù)自己制定的“支付寶交易規(guī)則”對支付寶上的交易行為、支付行為和理財行為進(jìn)行對應(yīng)的管理，并且能運(yùn)用相關(guān)爭議處理規(guī)則妥善解決相應(yīng)的問題和糾紛。這種像支付寶平臺的自治體系符合互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)計理念、互聯(lián)網(wǎng)的物理結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞的特征，能切實(shí)滿足互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作發(fā)展的要求。

2.互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則發(fā)展的理論基礎(chǔ)——法律多元理論

法律多元理論興起于20世紀(jì)70年代，人類學(xué)家受后現(xiàn)代主義思潮的文化多元性理論的影響最先展開了這一領(lǐng)域的研究。雅克·范德林在1972年對“法律多元”進(jìn)行了定義，認(rèn)為法律多元即在一個社會的同一種情形下適用多種法律的狀態(tài)。1975年，M.B.Hooker使“法律多元”理論真正被學(xué)界關(guān)注[2]。1982年，丹麥蒂根·喬根森提出一種多元論或相對主義的思維方法。雖然“法律多元”理論來源于西方，但是有關(guān)法律多元理論的研究也是我國學(xué)者樂此不疲的研究話題，比如專家對習(xí)慣法的關(guān)注和討論、蘇力的本土資源論[3]。

雖然互聯(lián)網(wǎng)是一個虛擬空間，但卻不是一個與世隔絕的領(lǐng)域，其合理存在和健康發(fā)展離不開規(guī)則和秩序。只是互聯(lián)網(wǎng)作為一個虛擬世界有互聯(lián)性、虛擬性、多變性、無國界性等特點(diǎn)，使其自身的規(guī)則和秩序生成和發(fā)展較為緩慢，而且現(xiàn)實(shí)社會難以及時制定和修改針對互聯(lián)網(wǎng)的法律和制度，因此無法形成完善的互聯(lián)網(wǎng)秩序從而快速改變互聯(lián)網(wǎng)混亂無序的局面。為此，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制主義者主張用立法引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。

但是互聯(lián)網(wǎng)并不是沒有任何秩序和規(guī)則的，其中連接網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間的通用協(xié)議就是互聯(lián)網(wǎng)中最典型的規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)協(xié)議為計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行數(shù)據(jù)交換而建立的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或約定的集合。(2)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議：http://baike.baidu.com/link?url=o2ANjSitM0ppm8oRCFsXEQrMP5Cy2vEd4QTuPtpP3SaUjb9l7xr6BVGPM zRR1wsFqfL5V2wPatS5A6DhhXG8hDyCsb_frq-h17hMCbP-l9W1kmXhYu1MBtPMZYyeH45L，最后訪問時間2019年3月21日。當(dāng)計算機(jī)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行交流溝通時，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議就會將用戶輸入的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)字符以便于用戶之間的理解。因此，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議就是計算機(jī)用戶為實(shí)現(xiàn)通信所建立的規(guī)則，而且用戶要想進(jìn)行對話也必須符合網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)協(xié)議作為互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則不是由立法機(jī)關(guān)制定的，是互聯(lián)網(wǎng)上的組織和用戶協(xié)商一致達(dá)成的約定。再如，IETF是一個研發(fā)和制定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的民間國際團(tuán)體，是一個公開性質(zhì)的組織。這個“大致一致”原則展現(xiàn)了自我管理、自我制定、自我實(shí)現(xiàn)的文化氛圍，是互聯(lián)網(wǎng)自治的樣本之一，通過“大致一致”原則可以證明互聯(lián)網(wǎng)自身可以產(chǎn)生合理的規(guī)則和秩序，網(wǎng)絡(luò)自治規(guī)則一樣可以是互聯(lián)網(wǎng)中多元的“法律法規(guī)”之一。

互聯(lián)網(wǎng)的“法律法規(guī)”淵源比現(xiàn)實(shí)世界的法律淵源更加具有多樣性和多元性，如各式各樣的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約、網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則、爭端解決規(guī)則等。因此，互聯(lián)網(wǎng)“法律法規(guī)”絕對不能是狹義上的國家法律。在開放的互聯(lián)網(wǎng)世界中，各種各樣的觀點(diǎn)不斷交流和碰撞形成的規(guī)則同樣是互聯(lián)網(wǎng)的“法律法規(guī)”。另外，諸如公序良俗、政策、支付寶交易通用規(guī)則等在一定情況下都可以成為互聯(lián)網(wǎng)“法律法規(guī)”的非正式淵源。因此，互聯(lián)網(wǎng)“法律法規(guī)”是多元的，互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展必須將互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則和互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則相結(jié)合，二者缺一不可。所以，必須堅(jiān)持以法律多元理論為指導(dǎo)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的發(fā)展，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)自治功能。

3.互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的價值

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的存在具有其作用和價值。一方面，法律具有滯后性、抽象性、有限性等不足?；ヂ?lián)網(wǎng)自治規(guī)則恰恰在一定程度上彌補(bǔ)法律的缺陷和漏洞，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)治理的過程中具有及時性、直接性、高效性、靈活性、成本低等優(yōu)點(diǎn)，在一定程度上更有利于解決互聯(lián)網(wǎng)問題和糾紛。因此，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中具有獨(dú)一無二的價值，互聯(lián)網(wǎng)的良序健康發(fā)展離不開互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則。

4.互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的效力

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、企業(yè)等社會自治組織在開放、自主、合意的基礎(chǔ)上形成的用以管理、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則?；ヂ?lián)網(wǎng)自治規(guī)則可以分為私法性自治規(guī)則和公法性自治規(guī)則兩種。其中私法性自治規(guī)則的來源主要是組織成員的合意和協(xié)議并且包括法律的認(rèn)可；公法性自治規(guī)則的來源有法律法規(guī)的授權(quán)和行政機(jī)關(guān)的委托。(3)當(dāng)然，不同的學(xué)者對自治權(quán)的來源有不同的見解。例如，魯籬教授在其《行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究》中談到自治權(quán)的來源包括契約型法律的直接授權(quán)和行政授權(quán)；薛剛凌、王文英在其《社會自治規(guī)則探討——兼論社會自治規(guī)則和國家法律的關(guān)系》一文中認(rèn)為自治權(quán)來源包括法律授權(quán)和私法自治。大部分互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則屬于私法性的自治規(guī)則，為此本文主要對私法性的自治規(guī)則進(jìn)行分析。

私法性的自治權(quán)利對其內(nèi)部成員具有私法上的約束力，這是出于法律的認(rèn)可和成員的合意。法律認(rèn)可社會成員自我治理的權(quán)利，這種認(rèn)可或者采取積極明示的方法，比如：合同法中對交易習(xí)慣的認(rèn)可；或者采用消極的不加禁止方式，如沒有取得法律法規(guī)授權(quán)或者行政機(jī)關(guān)委托的行業(yè)組織的自治權(quán)利、《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》等自治規(guī)則就是消極的私法性的自治權(quán)利[4]，這符合我國“法無禁止即自由”的法律原則。但是必須明確的是,私法性的自治權(quán)還必須經(jīng)過成員的合意才能產(chǎn)生。當(dāng)然，在某些情況下受約束主體的同意也可以視為合意，比如淘寶用戶對《淘寶規(guī)則》的同意。

二、互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則發(fā)展困境分析

毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則對互聯(lián)網(wǎng)行為的規(guī)范、互聯(lián)網(wǎng)秩序的維護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)糾紛的解決等方面發(fā)揮著與日俱增的作用。但是，事物都有兩面性，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則也是一樣的?；ヂ?lián)網(wǎng)自治規(guī)則在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程中，其規(guī)則中的不合理現(xiàn)象和問題也被慢慢地暴露出來。

1.難以形成統(tǒng)一規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則主要可以分為兩類：一類是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織制定的自治規(guī)則，另一類是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的自治規(guī)則和協(xié)議。首先，互聯(lián)網(wǎng)組織和企業(yè)有著不同的目標(biāo)和利益追求，所以各個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都希望制定對自己最有利的自治規(guī)則，并且每個組織、企業(yè)在不同的時期的規(guī)則可能是不同或者是有變化的。這種規(guī)則的制定沒有預(yù)見性并且制定程序繁簡不一，從而導(dǎo)致規(guī)則不夠嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。其次，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的實(shí)施在一定程度上依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術(shù)力量的參差不齊也影響著互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的統(tǒng)一化和規(guī)范化，有些甚至難以達(dá)到互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則發(fā)展的一個最低標(biāo)準(zhǔn)。另外，互聯(lián)網(wǎng)自治組織和企業(yè)利益的不一致，使得通過互聯(lián)網(wǎng)組織和企業(yè)的行為形成互聯(lián)網(wǎng)公共政策或公共秩序的希望渺茫。同時，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則對公民的個人信息和隱私的保護(hù)等方面沒有進(jìn)行具體的規(guī)定，導(dǎo)致侵犯公民個人信息和隱私的事件常有發(fā)生，這也是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要障礙。

2.缺乏有效的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則不是法律，沒有國家強(qiáng)制力保證其執(zhí)行?；ヂ?lián)網(wǎng)自治規(guī)則由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或組織制定，互聯(lián)網(wǎng)虛擬性導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)世界中無法形成一個具有最高強(qiáng)制力的權(quán)力機(jī)構(gòu)來保證互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的執(zhí)行。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為一個商業(yè)組織，主要依靠利益誘導(dǎo)和技術(shù)保證其自治規(guī)則的執(zhí)行，但是這種效果是有限的。例如，淘寶的違規(guī)處理措施主要有屏蔽信息、限制發(fā)貨、關(guān)閉店鋪和公共警示，這些措施有一定的威懾作用，但是在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)空間可以通過其他技術(shù)手段去規(guī)避這些處罰。同時，我國對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則缺乏監(jiān)督管理，沒有專門的機(jī)關(guān)或組織對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的制定、執(zhí)行和實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。

3.互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則與法律規(guī)則相互沖突

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要和產(chǎn)物，是產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)活動中自我管理、自我約束、自我調(diào)整的行為規(guī)范。而互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則是為了調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系對全體社會成員具有普遍約束力的社會規(guī)范，其具有國家強(qiáng)制力和普遍適用性。雖然互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則和法律規(guī)則都是治理互聯(lián)網(wǎng)不可缺少的手段，但是由于二者的價值導(dǎo)向不同，難免會有矛盾和沖突。

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則與法律規(guī)則的沖突體現(xiàn)在以下幾方面。第一，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則。例如，有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則要求其用戶只能與其進(jìn)行獨(dú)家交易[5]。雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與用戶可能沒有達(dá)成獨(dú)家交易的現(xiàn)實(shí)協(xié)議，但是其可以通過互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則間接實(shí)施獨(dú)家交易行為，產(chǎn)生了阻礙互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展、損害消費(fèi)者的權(quán)益等影響，這也規(guī)避了我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。從1998年的“美國司法部訴微軟案”、2011年的“奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位案”等案件便可窺見一斑。第二，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則對抗互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則。在法律已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定的情況下，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則仍然制定與互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則或原則、法律精神等不一致的規(guī)定。比如，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則為了追求效率和效益，有時違背了公平、公正、誠信信用、公序良俗等法律原則和精神。

三、完善發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的進(jìn)路

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面，法律不可能對每方面都進(jìn)行事無巨細(xì)的規(guī)定。所以在法律尚未觸及的灰色地帶，更需要互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的規(guī)范。從這個角度來說，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則可以成為互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則的“試驗(yàn)地”，并且實(shí)踐證明網(wǎng)絡(luò)自治規(guī)則可以幫助消化和解決因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的社會問題和矛盾。因此，健全和完善互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的自治功能，提高互聯(lián)網(wǎng)的自治能力對互聯(lián)網(wǎng)的治理至關(guān)重要。

1.健全互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則

(1)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的發(fā)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，不計其數(shù)的網(wǎng)站、App等紛紛涌現(xiàn)，同時各種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則也隨之出現(xiàn)，但是因?yàn)槿狈y(tǒng)一、規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)自律規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則沒有發(fā)揮其應(yīng)有的價值。所以，必須確立統(tǒng)一規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)則：第一，要確立制定互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的程序、條件和要求等；第二，應(yīng)當(dāng)確立互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的基本原則，如誠實(shí)守信、公平效率及相關(guān)的商業(yè)道德、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)該轉(zhuǎn)化為具有約束力的互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則[6]；第三，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的制定主體違反相關(guān)自治規(guī)則時，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)則處理，然后在互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則不能解決的時候再由法律規(guī)則對其行為進(jìn)行規(guī)制。

(2)確立個人信息和隱私保護(hù)自治規(guī)則

個人信息和隱私保護(hù)是互聯(lián)網(wǎng)治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決這個難題。由于互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性和隱蔽性，我國現(xiàn)行法律中根本無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下保護(hù)個人信息和隱私的迫切需要，并且這些規(guī)定都是泛泛而談。因此，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則必須確立相關(guān)的個人信息和隱私保護(hù)的自治規(guī)則，主要從以下三方面入手：第一，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會等組織必須制定相應(yīng)的個人信息和隱私保護(hù)的自律公約或協(xié)議；第二，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在制定自治規(guī)則時必須把保護(hù)個人信息和隱私保護(hù)作為指導(dǎo)原則；第三，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)制定相應(yīng)的具體規(guī)則，切實(shí)保障網(wǎng)民的個人信息和隱私。

(3)增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的透明度

大部分互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的制定主體都是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，所以其主要體現(xiàn)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的利益，甚至?xí)霈F(xiàn)利用技術(shù)手段剝奪網(wǎng)民的權(quán)益的情況。所以互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則必須增強(qiáng)透明度，可以從以下幾方面考慮：第一，讓網(wǎng)民、消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)專家等直接參與互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的制定過程，提高公眾參與度；第二，利用互聯(lián)網(wǎng)公開自治規(guī)則的制定過程，接受網(wǎng)民的監(jiān)督；第三，拓寬網(wǎng)民查詢互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的渠道，讓網(wǎng)民能方便快捷地查詢自治規(guī)則；第四，積極采納網(wǎng)民對自治規(guī)則的有益建議，不斷完善和健全互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則。

2.互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則與法律規(guī)則融合發(fā)展

一方面，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則與互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，二者存在矛盾沖突。另一方面，互聯(lián)自治規(guī)則與互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則相輔相成、相互促進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則的基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的保障。要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則與互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則的良性互動應(yīng)該從以下幾個方面考慮。

(1)互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則提供有利的發(fā)展條件

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織、互聯(lián)網(wǎng)團(tuán)體對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的問題有著更及時、更直接、更深刻的了解和體會，制定的自治規(guī)則更具及時性和針對性；另外，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則具有廣泛的社會基礎(chǔ)，貼近實(shí)際。所以，國家在治理互聯(lián)網(wǎng)時要尊重社會私權(quán)力，必須考慮社會基礎(chǔ)、群眾的接受程度和問題的解決方式，不能僅依靠互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則，并且要為互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的發(fā)展提供良好的外部條件，讓互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則走出具有自己特色的發(fā)展之路。

互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則需要為互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則提供有利的發(fā)展條件，其中互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則應(yīng)著重做到以下三點(diǎn)。第一，互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則給予互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則一定的生存發(fā)展空間，尊重互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的發(fā)展；第二，互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則的制定中應(yīng)體現(xiàn)鼓勵、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則發(fā)展的精神；第三，互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則認(rèn)可合法的互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則根據(jù)規(guī)范的程序所作出的懲罰性后果。

(2)建立健全互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的引導(dǎo)監(jiān)督制度

互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則因受利益的驅(qū)使，不能避免規(guī)則制定者只關(guān)注自己群體的利益而忽略，甚至剝奪消費(fèi)者和網(wǎng)民的權(quán)益。因此，必須對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則進(jìn)行必要的引導(dǎo)監(jiān)督。建立互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的引導(dǎo)監(jiān)督制度應(yīng)從以下三個方面考慮。第一，對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則制定主體及自治規(guī)則的制定程序、制定條件、制定內(nèi)容進(jìn)行立法規(guī)范并且作相應(yīng)的原則性要求，避免互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則逃避和對抗互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則。例如，法律應(yīng)明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的制定應(yīng)遵守“法律優(yōu)先”和“法律保留”的基本原則，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則應(yīng)符合誠實(shí)信用、公平公正等原則。第二，對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則進(jìn)行事先備案和批準(zhǔn)，重點(diǎn)審查其合法性。但是審查時要注意把握其力度，不能過分地干預(yù)其規(guī)則內(nèi)容的制定。第三，法院可以對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則進(jìn)行司法審查判斷其合法性，允許受互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則約束的相對人在其合法權(quán)益受損時，向法院尋求救濟(jì)[7]。

(3)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則在司法裁判中的作用

從我國司法判例來看，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則涉及的案件主要是侵權(quán)和違約兩種類型。在侵權(quán)案件中，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則是認(rèn)定當(dāng)事人是否具有過錯的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官在此基礎(chǔ)上根據(jù)相關(guān)實(shí)體法再做出裁判。(4)上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民五(知)終字第40號判決書。在違約案件中，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則作為雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議，其協(xié)議效力和內(nèi)容是影響整個案件結(jié)果的關(guān)鍵。(5)廣東省佛山市中級人民法院(2016)粵06民終第3872號判決書。但是無論是侵權(quán)案件還是違約案件，法院只審查互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的合法性，即互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則是否違反相關(guān)實(shí)體法中有關(guān)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，和互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)用戶選擇使用某個互聯(lián)網(wǎng)平臺并同意該平臺的自治規(guī)則，即表明愿意接受該互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的約束，并且同意根據(jù)自治規(guī)則行使權(quán)利和進(jìn)行活動。所以，互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則在法律缺位和不違反法律規(guī)定的情況下可以成為法院裁判的根據(jù)和參照。但是為保證互聯(lián)網(wǎng)自治的發(fā)展，法律不應(yīng)侵犯互聯(lián)網(wǎng)自治的空間。其中，法院對互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則的審理應(yīng)僅限于合法層面，至于互聯(lián)網(wǎng)自治規(guī)則合理與否，應(yīng)該由相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)用戶予以體驗(yàn)和評價，司法應(yīng)該對此給予充足的空間和尊重，而不應(yīng)該過分干預(yù)。