連 杰 蘇 杰 蔡新華

一、前言

機(jī)艙作為船舶的心臟，是船舶的主要?jiǎng)恿Σ课?，不僅有柴油機(jī)、發(fā)電機(jī)等各種動(dòng)力設(shè)備，也有為柴油機(jī)供油的管系，如有不慎極易發(fā)生火災(zāi)。如何有效預(yù)防船舶機(jī)器處所失火一直是國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)造船規(guī)范關(guān)注的重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)船舶機(jī)艙失火事故的分析總結(jié)，國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)可能引起船舶機(jī)艙火災(zāi)的設(shè)備安裝提出了新的要求，比如歷經(jīng)三個(gè)階段修改逐步完善的機(jī)艙燃油柜速閉閥安裝要求、柴油機(jī)高壓油管新增套管管路系統(tǒng)或?qū)Ω邏河凸懿捎眠m當(dāng)?shù)膰卧O(shè)施要求、多臺(tái)柴油機(jī)使用同一供油來(lái)源時(shí)需在供油和溢油管路上分別安裝隔離閥等新要求。但是公約條款及國(guó)內(nèi)造船規(guī)范在具體細(xì)節(jié)描述不夠明確，各國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施港口國(guó)監(jiān)督檢查和船旗國(guó)監(jiān)督檢查中與船級(jí)社、船東、管理公司、船員等常因理解不同而產(chǎn)生爭(zhēng)議，給日常PSC/FSC檢查帶來(lái)了很大困擾，例如關(guān)于多臺(tái)柴油機(jī)使用同一供油來(lái)源時(shí)需在供油和溢油管路上設(shè)置隔離閥的布置要求就是比較典型的情況。

二、SOLAS公約和國(guó)內(nèi)法規(guī)中關(guān)于柴油機(jī)燃油管路隔離閥的設(shè)置要求及分析

1.SOLAS公約中關(guān)于柴油機(jī)燃油管路隔離閥設(shè)置的要求及分析

根據(jù)船舶建造時(shí)間的不同，SOLAS公約對(duì)多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)燃油管路隔離閥的安裝要求大致分為三個(gè)階段：

第一階段：2002年7月1日以前建造的船舶，SOLAS公約未涉及發(fā)動(dòng)機(jī)燃油管路上隔離閥的安裝要求，所以這一時(shí)期建造船舶燃油管路上安裝的閥門往往離發(fā)動(dòng)機(jī)都很近。

第二階段：SOLAS2000修正案第Ⅱ-2章B部分第4條2.2.5.5規(guī)定（此條款要求適用于2002年7月1日以后建造的船舶），在使用同一供油來(lái)源的多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)裝置中，應(yīng)提供隔離各自發(fā)動(dòng)機(jī)供油和溢油管線的裝置，隔離裝置不得影響其他發(fā)動(dòng)機(jī)的工作，并應(yīng)能夠從不會(huì)因任何發(fā)動(dòng)機(jī)失火而無(wú)法靠近的位置操作。該階段公約對(duì)“無(wú)法靠近的位置”只提出了概念要求，到底多少距離或滿足什么樣的條件才算無(wú)法靠近，沒(méi)有提出數(shù)值要求，各方因理解不同而產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。

第三階段：為了向各方提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，IMO在2009年7月8日發(fā)布通函MSC/Circ.1321，其中PART3第4.2條，對(duì)“無(wú)法靠近的位置”做了明確的量化解釋，具體規(guī)定如下：

（a）在切實(shí)可行的情況下，隔離閥和柴油機(jī)之間的距離在任何方向上都應(yīng)當(dāng)至少有5米遠(yuǎn)。如果這種設(shè)置不可行，隔離閥的操作位置應(yīng)當(dāng)被隔斷措施保護(hù)。

（b）如果上述兩種方法皆不可行，那么在發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，能夠進(jìn)入隔離閥操作位置的其他保護(hù)措施也是可以接受的。

（c）通函還增加了另外一種許可方式，即隔離閥可以為遙控方式操作，但遙控裝置應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

2.《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》中關(guān)于柴油機(jī)燃油管路隔離閥的有關(guān)要求及分析

《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》涉及多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)燃油管路上隔離閥的安裝要求與SOLAS公約基本一致。《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2006年修改通報(bào)）》提出多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)使用同一供油來(lái)源的燃油管路上需安裝隔離裝置《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2016年修改通報(bào)）》明確隔離裝置的三種布置方式：（a）隔離閥的設(shè)置位置距離任何一臺(tái)柴油機(jī)的位置不小于5米；（b）操作隔離閥的位置應(yīng)有遮擋保護(hù)；（c）可接受遙控操作的措施，但遙控機(jī)構(gòu)不受失火的影響。

由上可以看出SOLAS公約和《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》對(duì)多臺(tái)柴油機(jī)使用同一供油來(lái)源的燃油管路上安裝隔離裝置的要求基本一致，只是SOLAS公約關(guān)于隔離閥操作方式多增加了一種情況：發(fā)動(dòng)機(jī)著火時(shí)，如果有其他防護(hù)措施能保護(hù)人員到隔離閥位置操作也可接受。SOLAS公約中這一條關(guān)于防護(hù)措施的要求沒(méi)有具體說(shuō)明，船上的消防員裝備是否可以接受還有待商榷。

三、船上關(guān)于多臺(tái)柴油機(jī)燃油管路隔離閥設(shè)置存在的幾種典型缺陷

自SOLAS公約2000修正案和《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2006年修改通報(bào)）》開(kāi)始要求多臺(tái)柴油機(jī)使用同一供油來(lái)源時(shí)需在供油和溢油管路上設(shè)置隔離閥起，筆者在檢查關(guān)于燃油管路上隔離閥的安裝情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中不符合SOLAS公約和國(guó)內(nèi)法規(guī)要求的情況可以分以下幾種：（1）燃油供油和溢油管路上設(shè)置隔離閥的操作位置距離發(fā)動(dòng)機(jī)小于5米且無(wú)隔斷保護(hù)措施；（2）安裝在燃油供油和溢油管路上隔離閥的關(guān)閉通過(guò)遙控裝置來(lái)控制，但多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)上各個(gè)隔離閥由同一個(gè)遙控裝置控制，一旦開(kāi)啟遙控裝置，多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)上的所有隔離閥將全部關(guān)閉，不能實(shí)現(xiàn)隔離閥的單獨(dú)控制；（3）僅僅在燃油供油管路上安裝符合要求的隔離閥，未在溢油管路上安裝隔離閥。筆者查詢了近幾年發(fā)現(xiàn)有關(guān)燃油管路上安裝隔離閥存在缺陷的PSC/FSC案例，簡(jiǎn)介如下。

（1）某散貨船安放龍骨日期為2011年7月20日，2014年4月在某港接受PSC檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該輪三臺(tái)副機(jī)供油管路均來(lái)自重油日用柜，三臺(tái)副機(jī)燃油管路上都各自安裝了手動(dòng)截止閥，閥的操作位置集中在1#副機(jī)附近，距離1#副機(jī)最近處約1.5米，中間沒(méi)有艙壁或甲板作為遮擋保護(hù)。PSC官員依據(jù)相關(guān)公約和通函要求對(duì)該輪實(shí)施了滯留，且該輪船級(jí)社驗(yàn)船師登輪給予了確認(rèn)，承認(rèn)設(shè)置不當(dāng)。

（2）某散貨船安放龍骨日期為2010年11月21日，2016年6月在某港接受PSC檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該輪三臺(tái)副機(jī)燃油管路上的隔離閥為氣動(dòng)遙控閥，氣源來(lái)自消防控制站的壓縮空氣瓶，但通往三臺(tái)副機(jī)燃油隔離閥的遙控氣源只有一個(gè)控制閥控制開(kāi)關(guān)。一旦打開(kāi)該控制閥，將導(dǎo)致三臺(tái)副機(jī)的燃油隔離閥一起動(dòng)作，如果任何一臺(tái)副機(jī)有火情，將無(wú)法用燃油隔離閥單獨(dú)切斷其燃油供應(yīng)。PSC官員依據(jù)相關(guān)公約和通函要求對(duì)該輪實(shí)施了滯留，該輪船級(jí)社驗(yàn)船師登輪確認(rèn)了此缺陷，并提出整改意見(jiàn)。缺陷描述為：In multi-engines installations which are supplied from the same fuel source, the means of isolating the fuel supply piping to individual engines effect the operation of the other engines.

（3）某拖輪安放龍骨日期為2013年8月14日，2018年10月在某港接受 FSC檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該船兩臺(tái)副機(jī)燃油供油管路來(lái)自同一燃油日用柜，兩臺(tái)副機(jī)燃油供油管路上都各自安裝了手動(dòng)截止閥，隔離閥的操作位置距離副機(jī)距離約0.7米，操作位置沒(méi)有任何遮擋保護(hù)措施。兩臺(tái)副機(jī)溢油管路上均未安裝任何隔離設(shè)施，直接把溢油通過(guò)管路引入日用柜內(nèi)。FSC官員依據(jù)國(guó)內(nèi)規(guī)范要求對(duì)該船開(kāi)具了“副機(jī)供油管路上隔離閥操作位置距副機(jī)距離不足5米，溢油管路上未安裝隔離設(shè)施”的缺陷，要求限期整改，船檢機(jī)構(gòu)認(rèn)為該船適用的規(guī)范里沒(méi)有提及供油管路上隔離閥操作位置的具體距離要求，所以對(duì)隔離閥操作位置不足5米的缺陷持有異議，只承認(rèn)溢油管路上未按規(guī)定安裝隔離設(shè)施不符合規(guī)范要求。

四、因?qū)OLAS公約和《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》中關(guān)于多臺(tái)燃油管路隔離閥設(shè)置理解不同而引起的爭(zhēng)議條款的分析

1.適用船舶龍骨安放日期的爭(zhēng)議

從SOLAS公約2000年修正案（適用于2002年7月1日以后建造的船舶）提出隔離閥的安裝要求，到2009年6月11日IMO在通函MSC/Circ.1321中對(duì)隔離閥的安裝位置進(jìn)行量化解釋，前后有將近有7年的時(shí)間差；國(guó)內(nèi)法規(guī)在《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2006年修改通報(bào)）》中首次提及須在燃油管路上安裝隔離閥，到在《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2016年修改通報(bào)）》中對(duì)隔離閥的布置方式進(jìn)行解釋，前后的時(shí)間差也有近10年之久，在此期間建造的船舶是否須滿足通函MSC/Circ.1321和《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2016年修改通報(bào)）》中的內(nèi)容，在業(yè)界存在較大爭(zhēng)議。檢查方認(rèn)為通函和2016年修改通報(bào)中涉及燃油管路上隔離閥安裝方式的條款不是新提的要求，而是對(duì)SOLAS公約2000年修正案和2006年修改通報(bào)中燃油管路上如何安裝隔離閥進(jìn)行的解釋和說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)具有追溯力，所以2002年7月1日（國(guó)際航行船舶）和2006年3月1日（國(guó)內(nèi)航行船舶）以后建造的船舶上燃油管路上隔離閥的安裝都應(yīng)遵守通函和2016年修改通報(bào)中的條款；而船方、船級(jí)社、船檢部門認(rèn)為通函MSC/Circ.1321（生效日期：2009年7月8日）和《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2016年修改通報(bào)）》（生效日期：2016年11月12日）是新的要求，不是對(duì)原有要求的解釋，所以現(xiàn)有船舶無(wú)須滿足通函和2016年修改通報(bào)中的要求，而且油路隔離閥的重新設(shè)置涉及燃油管路的改裝，需要在船廠完成，應(yīng)給予現(xiàn)有船舶一定的寬限期以滿足新的要求。

2.適用船舶噸位大小的爭(zhēng)議

小型船舶由于機(jī)艙空間有限，發(fā)動(dòng)機(jī)組之間的距離往往很近，當(dāng)其中一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)失火，引燃附近發(fā)動(dòng)機(jī)的可能性很大，關(guān)閉燃油管路上隔離閥對(duì)控制火情已經(jīng)起不到作用，因此船方、船級(jí)社、船檢認(rèn)為考慮到發(fā)動(dòng)機(jī)組引燃的可能性以及公約和規(guī)范要求在發(fā)動(dòng)機(jī)燃料管路設(shè)置隔離閥的功能要求，通函和修改通報(bào)中對(duì)“無(wú)法靠近的位置”的解釋要求過(guò)于苛刻。另外燃油柜安裝的速閉閥對(duì)控制火情也可起到一定作用，所以業(yè)界普遍認(rèn)為小型船舶燃油管路上隔離閥的操作位置不一定要達(dá)到通函和修改通報(bào)的要求。

3.燃油管路上設(shè)置隔離閥的類型要求引起的爭(zhēng)議

公約和國(guó)內(nèi)規(guī)范當(dāng)初制定該條款的主要目的是及時(shí)有效控制機(jī)艙火情，即當(dāng)機(jī)艙中因某一發(fā)動(dòng)機(jī)失火時(shí)，僅切斷失火發(fā)動(dòng)機(jī)的燃油供給，不影響其他發(fā)動(dòng)機(jī)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣既能有效控制住火情，也可以防止船舶因局部火災(zāi)而引起全船失電的緊迫局面，所以能快速有效地關(guān)閉燃油供給和溢油管路上的隔離閥十分關(guān)鍵。然而很多船舶燃油管路上的隔離閥都裝在花鐵板下方，且隔離閥是普通的截止閥，需在原地一圈一圈關(guān)死，可能會(huì)耽誤控制住火情的黃金時(shí)間。業(yè)界普遍認(rèn)為隔離閥的種類最好是速閉型的，這樣可以有效控制火情。

4.通函中用其他方式保護(hù)人員進(jìn)入隔離閥操作位置的替代措施是否具有可行性引起的爭(zhēng)議

通函MSC/Circ.1321中提及一種替代措施，具體內(nèi)容是：在發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，能夠進(jìn)入隔離閥操作位置的其他保護(hù)措施也是可以接受的。（原文：If the above is impracticable, other means of protection capable of enabling access to the isolating valves in the event of a fire might be acceptable.）通函條款中對(duì)保護(hù)措施的方式未給出明確解釋。如果船舶燃油管路上隔離閥安裝在離發(fā)動(dòng)機(jī)的距離不足5米，這種情況下船方、船檢部門在離發(fā)動(dòng)機(jī)隔離閥5米遠(yuǎn)的地方放置一套消防員裝備是否可行。如果不可行，那么保護(hù)人員接近隔離閥的措施應(yīng)給出明確解釋以便業(yè)界達(dá)成共識(shí)，避免因檢查方和船方理解不同而造成船舶不當(dāng)延誤。

5.遙控式隔離閥的控制裝置是否需要防火隔離引起的爭(zhēng)議

公約和規(guī)范中規(guī)定燃油管路上的隔離閥可以采用遙控形式，現(xiàn)有船舶大部分為壓縮空氣遙控隔離閥。當(dāng)船舶安裝的是遙控隔離閥時(shí)，隔離閥的安裝位置和發(fā)動(dòng)機(jī)的距離通常都小于5米。按照通函MSC/Circ.1321和《國(guó)內(nèi)航行海船法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則（2016年修改通報(bào)）》要求，隔離閥為遙控時(shí)，遙控機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有防火保護(hù)措施。檢查方考慮到靠近發(fā)動(dòng)機(jī)附近的壓縮空氣管路可能在火災(zāi)發(fā)生時(shí)遭到破壞使隔離閥無(wú)法及時(shí)關(guān)閉，認(rèn)為靠近發(fā)動(dòng)機(jī)距離小于5米的壓縮空氣管路、電磁閥及控制電磁閥的電路都應(yīng)進(jìn)行防火保護(hù)；而船方、船級(jí)社、船檢部門則認(rèn)為壓縮空氣管路都是金屬管路，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)其材質(zhì)在被破壞之前足以關(guān)閉隔離閥，且公約和規(guī)范中也未明確對(duì)遙控機(jī)構(gòu)的何地進(jìn)行防火保護(hù)，所以是否對(duì)其進(jìn)行防火保護(hù)持保留意見(jiàn)。

五、公約爭(zhēng)議解決辦法及建議

1.關(guān)于“無(wú)法靠近的位置”未做具體量化解釋以前建造船舶應(yīng)當(dāng)如何處理的建議

鑒于很多類似通函對(duì)公約條款以及國(guó)內(nèi)規(guī)范和修改通報(bào)條款的解釋是否需要強(qiáng)制執(zhí)行，在業(yè)界存在很大爭(zhēng)議，且關(guān)于燃油隔離閥的安裝不符合要求是在“娘胎”里帶來(lái)的缺陷，船上自己糾正此類缺陷難度較大，建議在對(duì)船舶開(kāi)展PSC/FSC檢查時(shí)，安檢人員適當(dāng)考慮給予真空期船舶糾正此類缺陷的期限，不要不分緣由地對(duì)存在該類缺陷的船舶實(shí)施滯留，在糾正期限內(nèi)可以同意船方加配防護(hù)盾、隔熱服作為替代措施。另外船方、船檢社如果發(fā)現(xiàn)真空期的船舶存在此類缺陷，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正以達(dá)到通函和修改通報(bào)的要求。

2.關(guān)于適用船舶噸位大小的建議

鑒于小噸位船舶機(jī)艙空間確實(shí)狹小，發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生火災(zāi)后彼此之間引燃的可能性比較大，燃油管路上隔離閥的操作位置離發(fā)動(dòng)機(jī)大于5米對(duì)控制火情的意義不大，且小噸位船舶安裝符合要求的隔離閥有實(shí)際困難，建議IMO或國(guó)內(nèi)規(guī)范可以通過(guò)通函或修改通報(bào)的形式對(duì)2 000總噸以下的船舶給予免除。

3.關(guān)于隔離閥類型要求的建議

機(jī)艙發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生火災(zāi)，大部分是由于燃油滴濺到高溫表面引起的，及時(shí)切斷燃油對(duì)控制火情十分關(guān)鍵。如果船舶安裝的隔離閥是就地控制型，建議IMO或國(guó)內(nèi)規(guī)范通過(guò)通函或修改通報(bào)的形式對(duì)隔離閥的類型做出規(guī)定，要求就地控制型隔離閥必須是速閉型。

4.關(guān)于遙控型隔離閥壓縮空氣管路是否需要防火保護(hù)的建議

考慮到控制管路材質(zhì)以及船舶的實(shí)際布置，建議IMO或國(guó)內(nèi)規(guī)范可以參照應(yīng)急消防泵吸入管貫穿機(jī)艙管路上海底閥遙控裝置的防火要求，若該遙控隔離閥是故障關(guān)閉型，即控制管路失效時(shí)能自動(dòng)關(guān)閉隔離閥，則可考慮無(wú)須進(jìn)行防火包扎，否則應(yīng)當(dāng)要求船舶對(duì)離發(fā)動(dòng)機(jī)5米內(nèi)的控制管路或控制線路布置額外的防火保護(hù)措施并隔熱至A-60的標(biāo)準(zhǔn)。

5.關(guān)于替代保護(hù)措施是否合適的建議

如果上述提出的建議可以被接受，現(xiàn)有船舶都可以安裝符合要求的隔離閥，通函中關(guān)于進(jìn)入隔離閥操作位置的保護(hù)措施的替代方式完全可以刪除；或者考慮到某些船舶安裝隔離閥確實(shí)困難，可以建議IMO進(jìn)一步定義通函中關(guān)于進(jìn)入隔離閥操作位置的保護(hù)措施，并把該保護(hù)措施的存放位置在防火控制圖中進(jìn)行標(biāo)識(shí)，同時(shí)在結(jié)合消防演習(xí)中應(yīng)包含該保護(hù)措施的使用訓(xùn)練要求。

六、結(jié)束語(yǔ)

SOLAS公約和國(guó)內(nèi)規(guī)范中容易引起類似爭(zhēng)議的條款還有很多，其中一些引起了業(yè)界的重視，并得到國(guó)際海事組織或船級(jí)社協(xié)會(huì)的統(tǒng)一解釋，但仍有部分爭(zhēng)議條款未得到解決。為了避免對(duì)船舶造成不必要的影響，在遇到這些爭(zhēng)議性缺陷時(shí)，需要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)PSC檢查人員或FSC檢查人員的經(jīng)驗(yàn)積累、利害雙方達(dá)成的交流共識(shí)、區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一做法來(lái)解決這些因爭(zhēng)議性條款引起的缺陷。