新中國的馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)走過了70年不平凡的歷史征程?；赝@一征程，雖然充滿各種曲折，但通過不斷探索、積累和創(chuàng)新，馬克思主義哲學(xué)研究在中國獲得了歷史性發(fā)展，形成了多樣化的研究范式，釋放出巨大的理論能量。就哲學(xué)作為時代精神的集中體現(xiàn)而言，其發(fā)展既緣于社會現(xiàn)實生活的變遷在理論上激起的強烈回響，也緣于自身的理論自覺和深層結(jié)構(gòu)。70年來中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，作為中國主流思想的馬克思主義哲學(xué)也發(fā)生了顯著變化。在探討中國馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展的過程中，學(xué)者們往往更加強調(diào)中國馬克思主義哲學(xué)研究范式變遷的歷史性、現(xiàn)實性因素，認為馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)構(gòu)與轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)了中國社會發(fā)展中的利益結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)訴求。相比于各種“解釋世界”的理論哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)作為“改變世界”的實踐哲學(xué)，與現(xiàn)實生活的關(guān)系必然更加密切。不可否認利益結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)因素在中國馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展中的重要作用，這也意味著中國的馬克思主義哲學(xué)研究具有更加特殊的發(fā)展線索。但應(yīng)該看到，中國馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展演變不僅涉及中國社會現(xiàn)實變遷的“時代問題”，而且與理論和文明創(chuàng)新自覺的“學(xué)術(shù)問題”相關(guān)聯(lián)。特別是進入21世紀以來，學(xué)術(shù)觀念和理論意識層面的主動創(chuàng)構(gòu)越來越成為推動中國馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的重要內(nèi)在因素。因此，回顧和總結(jié)70年來中國馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展歷程，需要將客觀的歷史現(xiàn)實因素和主觀的理論意識創(chuàng)構(gòu)有機結(jié)合并加以檢視，既要洞悉理論發(fā)展的現(xiàn)實“所指”，也要在深層結(jié)構(gòu)上理解其內(nèi)在理路。本文試圖在探討馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展的“中國問題意識”過程中，進一步辨析馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)構(gòu)與轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實邏輯和理論邏輯，以此凸顯馬克思主義哲學(xué)研究在當代中國的理論取向和歷史責任。

一、體系的權(quán)威性與大眾化：馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)構(gòu)

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第12頁。這表明，必須具有一種“中國問題意識”，抓住現(xiàn)代中國的歷史處境和時代目標，才能深入地把握屬于我們自身的、體現(xiàn)“國家的需要的程度”的馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展之理路。20世紀50年代，新中國的馬克思主義哲學(xué)研究在中國社會現(xiàn)實生活發(fā)生重大變革的時代語境下開始走上學(xué)術(shù)舞臺。此時毛澤東提出的“建設(shè)一個偉大的社會主義國家”[注]《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年，第349頁。的夢想最真切地表達了現(xiàn)代中國的時代需要，而馬克思主義作為被社會歷史實踐證明了的理論體系以及中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，是最能滿足這一時代需要的先進理論。新中國成立初期的馬克思主義哲學(xué)研究具有明確的問題意識和現(xiàn)實政治指向，即滿足兩方面的國家需要：一是在同各種非馬克思主義哲學(xué)思潮的斗爭和交鋒中闡明馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系，建立起馬克思主義哲學(xué)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”；二是通過批判舊世界的制度與思想來引導(dǎo)大眾理解和接受社會主義新世界的制度與思想，力求運用徹底的理論說服人、掌握群眾并將其變成改造世界的物質(zhì)力量。[注]馬克思指出：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人[ad hominem]，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人[ad hominem]?！眳⒁姟恶R克思恩格斯文集》第1卷，第12頁。

在實現(xiàn)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和以理論掌握群眾的目標過程中，新中國馬克思主義哲學(xué)研究在“全面學(xué)習蘇聯(lián)”的社會歷史背景下，也全面承續(xù)了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的研究范式。這一研究范式是以意識形態(tài)的解釋體系代表經(jīng)典作家的思想體系，融合學(xué)術(shù)研究、專業(yè)教學(xué)和意識形態(tài)于一身，成為“三位一體”的哲學(xué)教科書體系。正如有學(xué)者指出：“它既是毋庸置疑的‘權(quán)威體系’，又被視為真理化身的‘科學(xué)體系’，還被當作普遍推廣的‘教學(xué)體系’。”[注]楊學(xué)功：《在范式轉(zhuǎn)換的途中——馬克思主義哲學(xué)研究評論集》，北京：中央編譯出版社，2012年，第116頁?！叭灰惑w”的教科書體系作為一種研究范式，兼具學(xué)理性、現(xiàn)實性和通俗性，在理論斗爭中建立了馬克思主義哲學(xué)的權(quán)威，從思想上武裝了廣大的蘇聯(lián)民眾，并在蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)中發(fā)揮了巨大的意識形態(tài)作用。該教科書體系于20世紀30年代末40年代初進入中國并備受研究者重視，而在建國后隨著蘇聯(lián)哲學(xué)專家入華指導(dǎo)和大量蘇聯(lián)哲學(xué)著作被翻譯，其研究范式更是被全面移植，成為一種代表馬克思主義最高真理的研究范式。僅就理論研究來看，全面復(fù)制和移植蘇聯(lián)教科書體系確實使得新中國的馬克思主義哲學(xué)研究起初就站在一個比較高的起點上。蘇聯(lián)“三位一體”的教科書體系在整體框架結(jié)構(gòu)和基本原理敘述上呈現(xiàn)的完整性、嚴密性色彩，具有強大的說服人和掌握群眾的理論力量，使得馬克思主義哲學(xué)精神在中國社會的影響不再只是停留于革命的形式表達和理論書寫，而是走向與現(xiàn)代中國的社會現(xiàn)實進行各個層面的結(jié)合，并最終以哲學(xué)大眾化的理論形式融入中國社會主義建設(shè)進程中，充分滿足了當時“國家的需要”。

在上世紀50年代，中國的馬克思主義哲學(xué)研究和教學(xué)廣泛使用的是蘇聯(lián)哲學(xué)教科書。雖然新中國成立前李達和艾思奇已分別撰寫了《社會學(xué)大綱》和《大眾哲學(xué)》兩部具有影響的馬克思主義哲學(xué)研究著作，但它們在理論體系的完整性和嚴密性上都不足以與蘇聯(lián)教科書相抗衡，也不足以成為中國擁有馬克思主義哲學(xué)研究范式的理論標尺。1956年蘇共二十大之后，中蘇兩黨甚至兩國關(guān)系漸趨微妙，并在對待馬克思列寧主義問題上發(fā)生了實質(zhì)性的意見分歧，蘇共不僅公開批評中國的社會主義建設(shè)道路，而且利用其馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)優(yōu)勢為自身的政治路線辯護，這使得編寫中國人自己的教科書具有了強烈的政治動因，也由此催生了中國馬克思主義哲學(xué)研究者的理論自覺。1961年，由艾思奇主編的第一本全國通用的馬克思主義哲學(xué)教科書《辯證唯物主義 歷史唯物主義》正式出版，“結(jié)束了中國人在自己的課堂上使用蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書的歷史”。[注]胡為雄：《新中國第一本馬克思主義哲學(xué)教科書的編寫》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2008年第2期，第29頁。這里特別值得一提的是，在20世紀50年代中期，劉丹巖和高清海教授就對蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系提出了質(zhì)疑與辨析，認為辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一不是指形式上的彼此聯(lián)結(jié)問題，不是作為組成部分構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)體系，而是指內(nèi)容上不可分割的聯(lián)系。但這種突破蘇聯(lián)教科書體系的創(chuàng)新性觀點在當時被認為是“分化論”而受到了批判。雖然這種個案式的學(xué)術(shù)清醒和理論建構(gòu)自覺并不能代表改革開放前的馬克思主義哲學(xué)研究范式，但后來卻成為超越蘇聯(lián)教科書哲學(xué)體系的改革先河。相關(guān)文獻參見劉丹巖：《論辯證唯物主義與歷史唯物主義的區(qū)別和聯(lián)系》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》1957年第1期，第8-9頁；高清海、鄒化政：《論辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系——哲學(xué)與社會學(xué)的統(tǒng)一和分化》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》1957年第1期，第56-57頁。雖然這部教材的理論體系、話語體系和學(xué)術(shù)觀點依然沒有徹底擺脫蘇聯(lián)教科書體系的范式，但它作為中國哲學(xué)界的一次再創(chuàng)作也具有自身特質(zhì)，如對“對立統(tǒng)一規(guī)律”的強調(diào)、對中國化經(jīng)驗的重視以及語言簡單、文風清新的特點。這部馬克思主義哲學(xué)教科書是一個標志性的歷史路碑，它使馬克思主義哲學(xué)研究在中國的發(fā)展創(chuàng)構(gòu)出了一定程度上屬于自身的理論范式，初步顯現(xiàn)了理論的自覺。在范式的創(chuàng)構(gòu)中，馬克思主義哲學(xué)的研究與中國特殊的政治現(xiàn)實相呼應(yīng)，為中國社會主義建設(shè)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”締造了深刻的理論斗爭武器，而來自底層經(jīng)驗的“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”運動[注]“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”運動是一場從1958年延續(xù)到“文革”結(jié)束的群眾文化運動。這場運動的主角是工農(nóng)兵群眾，所以也常被稱為“工農(nóng)兵學(xué)哲學(xué)”運動。有學(xué)者指出：“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”并不是一般意義上的運動，因為它并沒有具體的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也沒有明確的規(guī)劃和宗旨；它是一個大時代的產(chǎn)物，帶有相當?shù)淖园l(fā)性。參見周展安：《哲學(xué)的解放與“解放”的哲學(xué)——重探20世紀50—70年代的“學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)”運動及其內(nèi)部邏輯》，《開放時代》2017年第1期，第112頁。則使得馬克思主義哲學(xué)研究擁有大眾化的表達方式。這既顯示了馬克思主義哲學(xué)研究的現(xiàn)實意義，也表明了中國馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展中重要的語境特征——在思想論爭與政治意識形態(tài)斗爭中孕育出獨特的理論形態(tài)和研究范式。雖然這一時期中國馬克思主義哲學(xué)研究獲得了自主性探索，但卻未能通過追尋經(jīng)典文本的原初語境、問題意識和理論建構(gòu)方式獲得對于馬克思主義哲學(xué)的完整學(xué)術(shù)認識，更多地將之視為一種直接呼應(yīng)中國社會現(xiàn)實的理論體系。這種理解固然展現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的歷史擔當意識，但在教科書體系中并未能把“中國問題”轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)問題，未能以學(xué)術(shù)的方式去加以思考和把握。

哲學(xué)教科書體系作為一種研究范式在改革開放后受到諸多深入的反思和強烈的批評。它在哲學(xué)分類的意義上被認為是“一種斯大林式的實體性哲學(xué)的解釋體系”，[注]王南湜：《新時期中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展理路之檢視》，《天津社會科學(xué)》2000年第6期，第9頁。屬于理論哲學(xué)的研究進路；在思維方式上被認為是“相對注重本質(zhì)與定性思維的哲學(xué)”，[注]韓慶祥、張?。骸墩Z言分析：新中國60年馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型》，《江海學(xué)刊》2009年第5期，第21頁。凸顯不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律的必然性與真理性；在政治上被認為是一種遷就眼前事件的辯護工具，“實際上就成了作為改革阻力的教條主義的一大淵藪”。[注]徐長福：《新時期馬克思主義哲學(xué)的演進態(tài)勢》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第2期，第5頁。傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系存在一定缺陷，學(xué)界對此已基本達成共識，但在如何評價教科書體系的研究范式上卻存在一定分歧。有學(xué)者認為，一些有教科書批判情結(jié)的人不對以往的教科書作具體的、歷史的分析，無視它們的歷史地位和歷史作用而對之全盤否定、大加討伐，這對馬克思主義哲學(xué)教學(xué)和創(chuàng)新都造成了一定的負面影響。[注]參見汪信硯：《當前我國馬克思主義哲學(xué)研究的三個誤區(qū)》，《哲學(xué)研究》2005年第4期，第27-28頁。還有學(xué)者針對“體系哲學(xué)”“舊哲學(xué)思維水平”以及“馬克思主義哲學(xué)個性化”等問題進行回應(yīng)，認為對教科書體系的批評本身缺乏對教科書的準確理解，且并沒有切中問題實質(zhì)，以“實踐本體論”等“新”思路替代傳統(tǒng)物質(zhì)本體論在邏輯上不能成立。[注]參見鄭鎮(zhèn)：《科學(xué)揚棄傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書體系》，《馬克思主義研究》2006年第2期，第45-46頁。馬克思、恩格斯指出：“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第544頁?；仡櫧炭茣w系研究范式的理論創(chuàng)構(gòu)，它的確不能全面反映馬克思主義哲學(xué)的實際面貌，但也不應(yīng)忽視它在特定社會現(xiàn)實中反映了馬克思主義哲學(xué)的某種精神實質(zhì)和中國學(xué)者的理論自覺，以及在中國社會主義建設(shè)中發(fā)揮了樹立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和促進哲學(xué)大眾化的重要歷史作用。

二、經(jīng)典的現(xiàn)實性與學(xué)術(shù)化：馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換

對新中國前三十年“建設(shè)一個偉大的社會主義國家”的時代需要而言，“文革”十年的思想禁錮使得這一夢想的實現(xiàn)遭受了巨大挫折。面對這一歷史局面，“解放思想”與“撥亂反正”同樣迫在眉睫，成為現(xiàn)代中國發(fā)展的驅(qū)動力量，也造就了全新的歷史境遇。鄧小平所提出的“解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看”[注]《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第140頁。的建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的時代要求，恰切地表達了“文革”之后的國家需要。在此關(guān)鍵歷史時刻，中國馬克思主義哲學(xué)研究再次發(fā)揮了滿足“國家需要”的精神武器作用。1978年哲學(xué)界關(guān)于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論，猶如思想的閃電，“徹底擊中了這塊素樸的人民園地”，[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17-18頁。激起了浩浩蕩蕩的思想解放潮流，為打破封閉僵化的政治狀態(tài)并重新確立黨的實事求是思想路線奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。鄧小平同志明確指出：“目前進行的關(guān)于實踐是檢驗真理的唯一標準問題的討論，實際上也是要不要解放思想的爭論，……只有解放思想，堅持實事求是，一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，我們的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)才能順利進行?！盵注]《鄧小平文選》第2卷，第143頁。從真理標準討論興起的這一場思想解放運動，為改革開放奠定了符合時代需要的意識形態(tài)基礎(chǔ)，也為馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換奠定了堅實的學(xué)術(shù)起點，使得馬克思主義哲學(xué)研究能夠以真誠、學(xué)術(shù)化的方式直面當代中國的社會現(xiàn)實，增強了學(xué)術(shù)研究的“中國問題意識”。

在推進這一馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的過程中，新時期中國馬克思主義哲學(xué)研究順勢而為，積極回應(yīng)國內(nèi)外社會實踐變化對馬克思主義哲學(xué)研究范式所提出的重大理論挑戰(zhàn)，同時立足于當代社會現(xiàn)實并號召“回到馬克思”，力求在整體、系統(tǒng)、深入地消化馬克思主義經(jīng)典文本的基礎(chǔ)上開創(chuàng)出新的研究范式。自20世紀80年代以來，中國馬克思主義哲學(xué)研究界在面對“蘇東劇變”引發(fā)的馬克思主義危機、市場經(jīng)濟引發(fā)的拜物教普遍化、中國道路崛起引發(fā)的全球治理體系變革等重大社會現(xiàn)實時，愈益貼近馬克思的問題意識，走進馬克思的問題場域，更加自覺地與馬克思同行，推動研究范式的轉(zhuǎn)換。從關(guān)于人道主義和異化問題的討論到認識論、價值論和人學(xué)等不同研究方向的興起，從實踐唯物主義的討論到哲學(xué)教科書體系改革的實質(zhì)性進展，從經(jīng)典西方馬克思主義到國外馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”的研究視野擴展，從文本的深度耕犁到“以文本為本位”的研究路徑分化，從馬克思哲學(xué)革命的當代性到馬克思主義政治哲學(xué)的詮釋與建構(gòu)的研究論域延伸，從政治經(jīng)濟學(xué)語境中的哲學(xué)話語到《資本論》中的哲學(xué)思想的研究視域深化，從“回到馬克思”到中國馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)建構(gòu)的研究重心轉(zhuǎn)換，研究者實現(xiàn)了從“體系意識”到“問題意識”的轉(zhuǎn)變，徹底打破了傳統(tǒng)教科書體系研究范式的壟斷格局，依據(jù)不同的理論資源和研究取向，充滿理論自覺和學(xué)派意識地建構(gòu)了各自的學(xué)術(shù)研究范式，形成了多元并存的研究格局。雖然這些研究范式都獨具特色，形成了不同的研究進路和研究方式，但它們也有共同之處：在思想特質(zhì)上注重馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本的現(xiàn)實性，在研究風格上采取學(xué)術(shù)化的研究態(tài)度。這些研究范式都呈現(xiàn)為學(xué)術(shù)化的治學(xué)方式，但并不表示學(xué)者的研究一定是遠離現(xiàn)實的，有論者就指出：“有的人成天把‘現(xiàn)實’掛在嘴邊，其實是‘非現(xiàn)實’地談?wù)?；有的人不怎么喊‘現(xiàn)實性’的口號，但卻通過扎實深入的學(xué)術(shù)研究，引導(dǎo)和深化了對現(xiàn)實問題的透視?！盵注]楊學(xué)功：《在范式轉(zhuǎn)換的途中——馬克思主義哲學(xué)研究評論集》，第62頁。諸多研究范式對于經(jīng)典文本和馬克思主義哲學(xué)異質(zhì)性狀況的學(xué)術(shù)化呈現(xiàn)，正是為了更精準地理解馬克思主義哲學(xué)和更深入地理解時代精神，從而滿足時代的需要。

如果說艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》標志著中國馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng)構(gòu)出一定程度上屬于自身的理論范式，那么改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展便擺脫了蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系的研究范式和理論創(chuàng)構(gòu)初期的模仿特征，顯示出以經(jīng)典文本和社會現(xiàn)實的交互闡釋為中心的多元性、學(xué)術(shù)化的理論范式轉(zhuǎn)換。馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換不再是對某一理論體系的單向度選擇與接收，而是理論觀念、解釋體系和學(xué)術(shù)認知的縱深發(fā)展，是關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究的綜合變革過程。具體而言，中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，是從單一的建立“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以掌握群眾意義上的哲學(xué)教科書體系走向多元的學(xué)術(shù)化創(chuàng)新過程，同時也是作為思想指南和批判精神的馬克思主義哲學(xué)觀念深刻貫穿于改革開放以來的中國社會現(xiàn)實的過程。這種范式轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出對經(jīng)典文本的學(xué)術(shù)化認知與現(xiàn)實性作用之間的獨特關(guān)聯(lián)：一方面，研究者通過對經(jīng)典文本的學(xué)術(shù)化探尋拓展了理解馬克思主義哲學(xué)的深度與廣度，既使人們能夠以理論自覺的方式去追問、理解經(jīng)典文本的問題意識與論證理路，也使經(jīng)典文本自身蘊含的思想力量與當代價值能夠被研究者把握；另一方面，研究者的把握不可能窮盡馬克思主義經(jīng)典文本的內(nèi)在意蘊，因為研究者雖然在多元化、學(xué)術(shù)性的研究中力圖從各個視角去理解和逼近經(jīng)典文本，但是經(jīng)典文本的思想力量是隨著社會現(xiàn)實的展開而逐步呈現(xiàn)的。在此意義上，中國馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換走向了一種訴諸于經(jīng)典文本而面向社會現(xiàn)實的研究范式，這種研究范式既力求“發(fā)揮馬克思主義‘求真’的理性精神，凸顯其在學(xué)術(shù)上的權(quán)威性、神圣性和科學(xué)屬性，為馬克思主義的實踐訴求奠定堅實的理論基礎(chǔ)”，又力求“發(fā)揮馬克思主義‘求善’的價值意志，凸顯其在實踐上的動力性、影響性和政治屬性，為馬克思主義理論發(fā)展提供現(xiàn)實的動力和源泉”。[注]劉同舫：《馬克思人類解放思想史》，北京：人民出版社，2019年，第432頁。

從訴諸經(jīng)典文本方面來看，馬克思主義哲學(xué)研究在借助多元性的學(xué)術(shù)化認知來闡明經(jīng)典文本的內(nèi)在意蘊時，是在把對于經(jīng)典文本內(nèi)在意蘊的闡明方式轉(zhuǎn)化為可以通過學(xué)術(shù)化分析加以理解和論證的非教科書體系的研究范式，即可以在學(xué)術(shù)化的反思性活動中確立起來的研究范式。但相對于經(jīng)典文本的思想體系，這種研究范式始終是開放和未完成的。因為即便我們沿著多元性的學(xué)術(shù)化研究范式自覺走向經(jīng)典文本的思想體系，經(jīng)典文本中與諸研究范式不一致的內(nèi)容仍將有可能被遮蔽甚至退出現(xiàn)代的解釋系統(tǒng)。就此而言，研究范式的轉(zhuǎn)換與更新是不斷豐富自身和不斷逼近經(jīng)典文本的過程。當人們走在“回到馬克思”的道路上，試圖通過多元性的學(xué)術(shù)認識去理解經(jīng)典文本的思想體系時，便已不再可能形成任何一種權(quán)威性的真理體系，這是改革開放后所有研究范式與作為教科書體系研究范式的最大不同。

從面向社會現(xiàn)實方面來看，雖然對經(jīng)典文本的深刻理解是馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)理基礎(chǔ)，因為這種研究首先要沉入經(jīng)典文本的問題意識、原初語境和論證理路，也不背離經(jīng)典文本的基本觀點、內(nèi)在邏輯和理想追求，但是它并不直接把經(jīng)典文本的思想體系當作論證問題的出發(fā)點和立足點，而是從思想體系中化解出有助于理解和把握社會現(xiàn)實的內(nèi)容。換言之，經(jīng)歷種種范式轉(zhuǎn)換之后的馬克思主義哲學(xué)研究，一直力求從對經(jīng)典文本的挖掘中開辟出理解和把握社會現(xiàn)實的新維度，由此加深人們對社會現(xiàn)實、對世界的洞察與理解。因而在學(xué)術(shù)化的反思性活動中確立起來的研究范式并不只是一種學(xué)院化論證的概念體系，還具有對當代社會現(xiàn)實的實踐關(guān)懷、理性關(guān)照和學(xué)術(shù)把握，甚至可以說這種對現(xiàn)實的學(xué)術(shù)感知與把握才是研究范式更新的原動力。

改革開放以來馬克思主義哲學(xué)研究把哲學(xué)教科書體系的權(quán)威性研究范式轉(zhuǎn)換為對經(jīng)典文本的多元性探尋的學(xué)術(shù)化研究范式，并非意味著其轉(zhuǎn)換否定了馬克思主義哲學(xué)在意識形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)威性。相反，這種范式轉(zhuǎn)換之所以成為必要與必然，恰恰是因為它認為只有通過多元性的探尋、學(xué)術(shù)化的認知才能深刻理解經(jīng)典文本的內(nèi)在意蘊，才能避免把馬克思主義哲學(xué)思想孤立化和程式化，并將馬克思主義哲學(xué)精神融入中國語境和中國經(jīng)驗，形成具體的關(guān)于中國問題的理論意識，最終建立馬克思主義哲學(xué)在意識形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)威性。

三、當代中國馬克思主義哲學(xué)研究的理論取向與歷史責任

恩格斯指出：“每一個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。”[注]《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。回顧過去70年，中國馬克思主義哲學(xué)研究范式已經(jīng)由一元走向多元，由訴諸體系的權(quán)威性走向訴諸經(jīng)典的現(xiàn)實性，由注重對社會現(xiàn)象的解釋走向注重對中國問題的學(xué)理論證，從而主動創(chuàng)構(gòu)出多元的、學(xué)術(shù)化的研究范式。范式問題不僅關(guān)系到對馬克思主義經(jīng)典文本的問題意識、原初語境和論證理路的理解與闡釋，而且關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)取向和理論責任。中國馬克思主義哲學(xué)研究所發(fā)生的范式轉(zhuǎn)換是馬克思主義哲學(xué)研究在面對和審視“中國問題”與“世界問題”的過程中展現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)生命力，也是70年來馬克思主義哲學(xué)研究與發(fā)展的重要學(xué)術(shù)成就。但是，中國馬克思主義哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換仍然面臨著諸多艱巨的任務(wù)，需要進一步優(yōu)化升級，特別是自2008年以來，“中國正在以一種出人意料的速度崛起，也隨之帶出了各種問題。如何解釋中國的現(xiàn)代化歷程，如何把握并回應(yīng)中國為自己、為世界帶來的新問題，成了這個時代交給其思想者——無論其母語為何——的最大任務(wù)之一”。[注]丁耘：《中道之國——政治·哲學(xué)論集》，福州：福建教育出版社，2015年，第1頁。在這一新時代語境中，習近平所提出的“為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢不懈奮斗”[注]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第1頁。的歷史使命最充分地喚醒和表達了改革開放四十年后中國社會的“中國問題意識”，也標明了走在范式轉(zhuǎn)換途中的馬克思主義哲學(xué)研究的理論取向與歷史責任。

“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”作為中國道路的文明自覺和價值理想，必然需要一種為應(yīng)然的社會狀態(tài)進行倫理辯護的規(guī)范性哲學(xué)理念作為支撐，這就使馬克思主義哲學(xué)研究的規(guī)范性取向不僅可能，而且必要。馬克思主義哲學(xué)誕生于風起云涌的革命時代，時代境遇使其理論取向更多是以批判社會現(xiàn)實的不合理之處來揭示改變世界之道，故而規(guī)范性問題在馬克思主義哲學(xué)研究傳統(tǒng)中一定程度上受到遮蔽。但在實現(xiàn)民族復(fù)興的價值理想中，馬克思主義哲學(xué)研究如何思考中國道路的超越性使命，如何為中國人尋求安身立命的正當性根據(jù)，甚至如何對具體社會實踐中的物化和短視化問題予以反思和剖析，都有賴于對自身理論的規(guī)范性向度進行更深刻的揭示與闡發(fā)。據(jù)此，有論者指出：“要建立起能夠真正引導(dǎo)、規(guī)范中國現(xiàn)實社會生活的政治哲學(xué)體系，一種能夠切中中國社會現(xiàn)實生活的理論創(chuàng)造便是不可或缺的，而要能夠做出這種創(chuàng)造，又必須基于中國現(xiàn)實社會生活而對于馬克思主義哲學(xué)之能動論與決定論的張力這一根本問題提供一種獨創(chuàng)性的解決方案?！盵注]王南湜：《改革開放40年中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展理路之再檢視》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第11期，第22頁。我們必須在中國道路的文明自覺基礎(chǔ)上開展馬克思主義哲學(xué)的規(guī)范性向度研究，從而為解決“能動論與決定論的張力”這一根本問題提供具體的運思對象，而這種基于中國道路的文明自覺的理論取向也彰顯了馬克思主義哲學(xué)研究的歷史責任。

從學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實背景來看，與近代以來國勢衰落的大變局相比，當代中國正處在實現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵時期，“中國問題意識”對馬克思主義哲學(xué)研究構(gòu)成了文明論上的挑戰(zhàn)。這要求研究者首先依據(jù)中華文明體系中的社會主義實踐，面向中國社會發(fā)展的現(xiàn)實邏輯重新思考馬克思主義哲學(xué)的基本問題和范式轉(zhuǎn)換，同時必須擺脫馬克思主義哲學(xué)的“外來”定位和“他論”思維，擺脫馬克思主義哲學(xué)與“中國問題”之間一向表現(xiàn)出的主從關(guān)系，從而立足于中國道路的文明價值來建構(gòu)“中國化”的馬克思主義哲學(xué)研究范式。這種研究范式不是簡單地把“中國問題”當作馬克思主義普遍性的本土化所產(chǎn)生出來的某種特殊問題，[注]馬克思在《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中就堅決反對把他在《資本論》中關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，強調(diào)只有對不同社會環(huán)境中的歷史現(xiàn)象分別進行深入細致的研究并加以比較，才能找到理解歷史現(xiàn)象的鑰匙。參見《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第466-467頁。而是通過對中國道路的哲學(xué)闡釋重建中華民族的文明理想，并在此基礎(chǔ)上揭示出中國道路的世界歷史性意義。

從“古今”的歷史發(fā)展角度看，馬克思主義哲學(xué)特別是歷史唯物主義傳入中國，主要是作為認識、批判和指導(dǎo)中國社會發(fā)展的革命學(xué)說，為解決近代以來的“中國問題”提供先進的理論武器。改革開放以來，這一理論武器隨著中國道路的發(fā)展和中華民族逐步走向復(fù)興，其自身的角色定位也從“理論辯護”與“理論闡釋”走向了“理論引領(lǐng)”。[注]參見韓慶祥：《建構(gòu)當代中國馬克思主義哲學(xué)》，《哲學(xué)動態(tài)》2017年第9期，第12頁。但從“中西”的文明交融視角看，馬克思主義理論作為“送來”的理論學(xué)說，[注]毛澤東在《論人民民主專政》中說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義。”參見《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1471頁。其在中國的接受、傳播與研究不是“單向度”的，其在中國的發(fā)展也不意味著中國文明主體性的消泯與喪失，反而是經(jīng)過一個多世紀特別是新中國70年來的系統(tǒng)整理與消化吸收，馬克思主義哲學(xué)在與中國文明、中國實踐的融合會通中逐漸形成了具有文明自覺的“中國化”研究范式。馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)實社會生活的結(jié)合，不僅改變了中國社會而造就了獨特的中國道路，也改變了自身，使其開始探索基于中國文明主體性的學(xué)術(shù)研究范式。這種學(xué)術(shù)研究范式把“中國化”提高到以文明自覺的方式走向馬克思主義經(jīng)典文本，從經(jīng)典文本的豐富內(nèi)蘊中汲取思想力量，但“始終本乎于當代中國語境而非經(jīng)典作家來重新建立馬克思主義政治哲學(xué)的研究坐標，進而以之為前提，來將這一領(lǐng)域的研究向縱深不斷推進”。[注]李佃來：《馬克思的政治哲學(xué)：理論與現(xiàn)實》，北京：人民出版社，2015年，第264頁。中國化的馬克思主義哲學(xué)研究范式必須能為中國道路、中國人的生活方式提供意義解釋與價值引領(lǐng)，從而塑造一個具有整全性的文明世界，使得中國道路在經(jīng)濟空間上獲得自我認同，同時在政治空間、文化空間和價值空間上獲得肯定自身意志的文明主體性。

中國道路具有自身獨特的文明主體性，而且在同其他國家發(fā)生歷史性關(guān)系中展現(xiàn)出某種普遍性價值和發(fā)展道路魅力。正如有論者指出：“隨著中國特色社會主義實踐道路的拓展和中華民族復(fù)興進程的推進，中國特色社會主義進入了新時代，這一新的歷史方位意味著當代中國的實踐道路達到了高度的理性自覺，具有參與和引領(lǐng)世界歷史進程的理論自覺和實踐意志，不僅能夠為發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑提供全新選擇，而且能夠為破解全球性治理難題貢獻智慧和力量。”[注]劉同舫：《馬克思人類解放思想史》，第356頁。構(gòu)建屬于中國文明自身和體現(xiàn)“時代精神之精華”的中國化馬克思主義哲學(xué)研究范式，并不意味著馬克思主義哲學(xué)研究放棄普遍性價值的界定權(quán)和對中國道路的普遍性意義的揭示。恰恰相反，在“中國化”的馬克思主義哲學(xué)研究中，“中國問題”與“世界問題”以及“本土問題”與“全球問題”始終是世界歷史進程中緊密交織的社會現(xiàn)實，因而既需要從中國道路的文明主體性視角去透視世界歷史的發(fā)展，也需要從全球化視野出發(fā)來審視中國道路的普遍性意義。特別是在構(gòu)建“人類命運共同體”時代，相互的透視與審視必然成為當代馬克思主義哲學(xué)研究的歷史責任，使得馬克思主義哲學(xué)研究不僅要成為具有文明自覺的“中國化”范式，而且要面向全球化的實踐敞開，并圍繞世界歷史進程中凸顯的現(xiàn)實問題進行全方位的哲學(xué)反思與闡釋。這將是一種更深層次的馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換，它將在“中國道路”上充分闡明和呈現(xiàn)出特殊性與普遍性的統(tǒng)一。