南宋筆記占全宋筆記十之六七，不但數(shù)量龐大，品類(lèi)豐富，而且作者個(gè)性凸顯，文體意識(shí)增強(qiáng)，不同風(fēng)貌的作品競(jìng)相涌現(xiàn)。它們或敘人狀物，或志怪傳奇，或?qū)懢凹o(jì)行，或備錄瑣聞，或考辨經(jīng)史，或描摹風(fēng)俗，內(nèi)容交錯(cuò)，姿態(tài)橫生，展示出特殊的時(shí)代氣息和審美趣味。在如此豐贍的筆記著作中，張端義(1179—？，字正夫，號(hào)荃翁)的《貴耳集》并不算耀眼。該書(shū)共三卷，分別撰成于宋理宗淳祐元年(1241)、淳祐四年、淳祐六年，所載多逸聞?shì)W事與文苑趣談，因作者行文并不謹(jǐn)嚴(yán)，記述屢有訛誤，與史實(shí)相左者亦為數(shù)不少，故而向來(lái)評(píng)價(jià)不高。四庫(kù)館臣在歷數(shù)書(shū)中的各類(lèi)錯(cuò)謬后，指出：“(張端義)大抵本江湖詩(shī)派中人，而負(fù)氣好議論，故引據(jù)非其所長(zhǎng)，往往顛舛如此。然所載頗有軼聞，足資考證。其論詩(shī)、論文、論時(shí)事，皆往往可取，所長(zhǎng)固亦不可沒(méi)焉?！盵注]永瑢等：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1997年，第1622頁(yè)。褒貶相間而以貶為主，但即使是為其所肯定的論詩(shī)、論文、論時(shí)事，也引起了后來(lái)學(xué)者的異議。比如李慈銘在“其所引據(jù)之謬，《四庫(kù)提要》已備列之”之外，又責(zé)之“筆舌冗俗，罕可觀采”，認(rèn)為“正夫于時(shí)事多舛”，并一一列舉書(shū)中論時(shí)事之誤。[注]李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》，北京：中華書(shū)局，1963年，第968-979頁(yè)。所舉：“如紀(jì)王岐公元夜應(yīng)制詩(shī)，用鳳輦鰲山事，謂在宣和時(shí)；禹玉為翰林學(xué)士在仁宗朝，卒于神宗元豐八年，安得至宣和？又紀(jì)趙良嗣作《破遼上京詩(shī)》，誤作趙嗣良，謂為裕陵眷遇，案裕陵為神宗陵名，良嗣以徽宗政和元年來(lái)降，安得見(jiàn)神宗？此裕陵或是祐陵傳寫(xiě)之誤?！蓖鯂?guó)維也曾征引各類(lèi)文獻(xiàn)，力證《貴耳集》中所載周邦彥與李師師一事之偽，說(shuō)“此條所言尤失實(shí)”。[注]王國(guó)維《清真先生遺事》引述《貴耳集》卷下“道君幸李師師”條下云：“案：此條所言尤失實(shí)?！端问贰せ兆诩o(jì)》：‘宣和元年十二月，帝數(shù)微行，正字曹輔上書(shū)極論之，編管郴州。’又《曹輔傳》：‘自政和后，帝多微行，乘小轎子，數(shù)內(nèi)臣導(dǎo)從。置行幸局，局中以帝出日謂之有排當(dāng)，次日未還，則傳旨稱瘡痍，不坐朝。始民間猶未知，及蔡京謝表有“輕車(chē)小輦，七賜臨幸”，自是邸報(bào)聞四方?！腔兆谖⑿校加谡投鴺O于宣和。政和元年先生已五十六歲，官至列卿，應(yīng)無(wú)冶游之事。所云開(kāi)封府監(jiān)稅，亦非卿監(jiān)侍從所為。至大晟樂(lè)正與大晟樂(lè)府待制，宋時(shí)亦無(wú)此官也?！眳⒁?jiàn)《王國(guó)維全集》第2卷，杭州：浙江教育出版社，2010年，第401-402頁(yè)?？梢?jiàn)，如果將《貴耳集》作為“補(bǔ)正史之闕”的史料筆記來(lái)看待，其真實(shí)性、可靠性非常值得懷疑，將之斥為“罕可觀采”亦算事出有因。

然而，筆記一體，作者撰述動(dòng)機(jī)并不純粹在于“補(bǔ)史”，真實(shí)性也絕非考量筆記價(jià)值唯一或者最重要的維度。歐陽(yáng)修《歸田錄序》言其所錄乃“朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也”，[注]《歐陽(yáng)修全集》，李逸安點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2001年，第2冊(cè)，第601頁(yè)。意在“閑居之覽”；王辟之《澠水燕談錄序》中稱“以為南畝北窗、倚杖鼓腹之資，且用消阻志、遣余年耳”，[注]王辟之：《澠水燕談錄》，呂友仁點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1981年，“序”，第3頁(yè)。更將撰述宗旨?xì)w于自?shī)?。?lèi)似表述還出現(xiàn)在許多宋代筆記自序中，雖不免作者自謙之意，卻也表露出作者們并不一定將其筆記著作視為正史的補(bǔ)充。換言之，從撰述者的立場(chǎng)來(lái)看，記錄是否真實(shí)可信恐非最為重要，是否有趣、可否備閑覽、能否喚起讀者的閱讀期待或許更重要。由此換一種眼光審視，把筆記作為文學(xué)的創(chuàng)造而非歷史的實(shí)錄以考察其中所體現(xiàn)出的審美趣味、筆端修辭和寫(xiě)作心態(tài)，這可能是我們分析筆記文體更應(yīng)當(dāng)重視的角度。跳出印證史料真實(shí)性的藩籬，《貴耳集》一類(lèi)的筆記就絕非“罕可觀采”。張端義在《貴耳集》中展現(xiàn)了諸多引人玩味的關(guān)注點(diǎn)，在同時(shí)同類(lèi)的筆記群落中，頗有特色，其中的歷史想象、奇幻故事和江湖趣味尤顯特別。本文嘗試探討此書(shū)文本背后所隱藏的作者書(shū)寫(xiě)趣味及其成因，或可為此類(lèi)筆記研究探索新的路徑。

一、宋孝宗及其時(shí)代：一個(gè)謫臣的想象與建構(gòu)

張端義生于宋孝宗淳熙六年(1179)，九歲時(shí)太上皇宋高宗去世，十一歲時(shí)孝宗禪位于光宗，十六歲時(shí)孝宗離世、寧宗執(zhí)政，四十四歲時(shí)理宗即位，前后經(jīng)歷了孝、光、寧、理四帝統(tǒng)治，孝宗時(shí)期為其少兒階段。他的仕途不知始于何時(shí)，目前材料所見(jiàn)最早的記錄，是理宗寶慶元年(1225)為儀真錄事參軍，在此任上他曾補(bǔ)修《真州志》，[注]《隆慶儀真縣志》(《天一閣藏明代方志選刊》，上海：上海古籍書(shū)店，1981年)目錄記載“《嘉定真州志》二十二卷，修職郎真州錄事參軍張端義補(bǔ)”。《嘉慶揚(yáng)州府志》(《中國(guó)方志叢書(shū)》，臺(tái)北：成文出版社有限公司，1974年)卷六十四“金石志”又記載：“《真州改作兩翼城記》，張端義撰，寶慶元年?！睍r(shí)年四十七歲。此前他極可能只是游于幕府，輾轉(zhuǎn)江湖；此后，又歷任浦江縣丞[注]釋居簡(jiǎn)有《張荃翁赴浦江丞而喪耦唁荃翁謝獲軒見(jiàn)寄》(《全宋詩(shī)》第53冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第33186頁(yè))；《貴耳集》亦記載“庚寅年，余丞浦江”，此“庚寅年”當(dāng)指理宗紹定三年(1230)。和某地節(jié)度推官，[注]李昴英淳祐三年作《題節(jié)推張端義荃翁集》(《文溪存稿》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1994年，第62頁(yè))，可知其曾任節(jié)度推官。也皆是沉于選海之職。端平元年(1234)至三年，張端義應(yīng)詔連上三書(shū)，由是坐妄言，謫為韶州安置。其于淳祐六年完成《貴耳集》三卷時(shí)，仍在韶州，謫居時(shí)間則在十年以上，最后終老于嶺南。[注]李昴英《送荃翁張端義之惠陽(yáng)》(《全宋詩(shī)》第62冊(cè)，第38858頁(yè))自注：“張荃翁，太湖人，端平雷變上疏直言，謫居曲江，往來(lái)韶廣間。后又以言忤當(dāng)路者，謫化州終焉?！标P(guān)于張端義行履，主要見(jiàn)于《貴耳集》自述，何鎮(zhèn)喜《南宋江湖派詩(shī)人張端義事跡考》(《長(zhǎng)江文明》2014年第1期，第43-50頁(yè))據(jù)此有簡(jiǎn)單梳理，可以參看。

依常理，據(jù)張端義之親歷，其所撰筆記史實(shí)當(dāng)以寧、理兩朝事為主，蓋此兩朝乃其壯年，恰值游歷江湖、接納各方之際，可是《貴耳集》中所載最多的，卻是孝宗朝事。全書(shū)280余則，涉及孝宗者，有40余條，占比極高。這些條目所述大都為朝堂宮闈之事，定非漂泊江湖的張端義所親見(jiàn)，據(jù)其《貴耳集》卷上自序所言：“余從江湖游，接諸老緒馀，半生鉆研，僅得《短長(zhǎng)錄》一帙?！盵注]本文所引《貴耳集》均據(jù)《全宋筆記》第6編第10冊(cè)，鄭州：大象出版社，2013年。以下隨文以括號(hào)數(shù)字注頁(yè)碼。可知《短長(zhǎng)錄》的信息來(lái)源，主要為江湖“諸老”口耳之傳。因《短長(zhǎng)錄》為妻子焚毀，所以“因追憶舊錄，記一事必一書(shū)。積至百，則名之《貴耳錄》”(282)，也即《貴耳集》卷上是追憶舊錄而成。至卷中自序，又言“隨所聞而筆焉”；卷下自序則稱“粗可備稗官虞初之求”(307、332)。這都充分說(shuō)明，《貴耳集》中所錄諸事乃出于作者的耳聞，雖非完全無(wú)中生有的虛構(gòu)，卻也絕不敢自稱是可靠的史料?！百F耳”之“耳”確然為此書(shū)取材的主要渠道。正因?yàn)槿绱?，《貴耳集》中所記各種并非親歷之事，特別是宋孝宗的各類(lèi)事跡，自然就是作者憑借其歷史之耳與文學(xué)之手合作而成，由此呈現(xiàn)給我們一個(gè)過(guò)濾、變形、剪輯、上色、補(bǔ)綴過(guò)的宋孝宗形象，歷史人物轉(zhuǎn)而具文學(xué)色彩。

在張端義筆下，宋孝宗是一個(gè)開(kāi)明的君主，胸懷天下，志在恢復(fù)，且為人正直，崇尚孝悌，從諫如流，又能慧眼識(shí)才、知人善用，甚至斷案精妙，待民如子，等等。在張端義看來(lái)，淳熙年間人才盛出，乃是孝宗禱告的結(jié)果。他在書(shū)中記載，高宗、孝宗在科舉大考前要默禱，臨近取士唱名，再作精禱，然后才有“紹興、淳熙，文人才士彬彬在朝，此二祖祈天之效如此”，功勞自然在皇帝的精誠(chéng)(334)。這在今日來(lái)看，顯然是不足為憑的迷信，卻成為宋孝宗作為賢君背負(fù)國(guó)家責(zé)任的象征。孝宗不但重視人才，還善于發(fā)現(xiàn)人才，譬如作為外臣的王尚之，通過(guò)分析后宮的消費(fèi)額度，而知后宮宮嬪過(guò)冗，期能裁減，孝宗由此破格提拔他(336)。君臣二人對(duì)話宛然如見(jiàn)，孝宗識(shí)人用人果斷英明。更難能可貴的是，在使用人才上，孝宗還能克服自己的弱點(diǎn)，公正對(duì)待潛邸近習(xí)，以下兩則即是如此。

壽皇欲除知閣張說(shuō)簽書(shū)樞密院。在朝諸公力爭(zhēng)，獨(dú)石湖不答，或者皆疑之。忽一日，壽皇語(yǔ)及張說(shuō)，石湖奏云：“知閣如州郡典客，不應(yīng)使典客便與知閣通判同列，何以令眾庶見(jiàn)？”壽皇感悟，遂寢此除。《易》曰“納約自牖”，此之謂也。(287)

孝廟欲除張說(shuō)簽書(shū)樞密事，在廷諸儒力爭(zhēng)。孝廟一日盛怒，與周益公言：“朕將用花臂膊者為樞密使?！币婀鹪疲骸俺几覟樘煜鲁??！泵貢?shū)省正字沈瀛當(dāng)輪對(duì)，一奏札薦張說(shuō)，反不稱旨，即自免。周益公后至宰輔，沈正字止。如此識(shí)見(jiàn)淺深，亦足以卜前程遠(yuǎn)近。(310)

兩則內(nèi)容都涉及孝宗提拔張說(shuō)為簽書(shū)樞密院事，后一則雖然旨在表彰周必大的識(shí)見(jiàn)，但也與前一則一樣，反映出孝宗對(duì)待近習(xí)張說(shuō)雖然偏愛(ài)，卻仍能顧及公議，并不一意孤行。特別是第一則，范成大一句話，便讓孝宗“遂寢此除”，一位善于納諫的圣主形象，躍然紙上。但是，這與史實(shí)相距頗大，孝宗在位時(shí)，因?yàn)槿斡媒?xí)而導(dǎo)致的朝政紛爭(zhēng)，可謂層出不窮，其中龍大淵、曾覿和張說(shuō)的任用問(wèn)題，都曾引起朝野的強(qiáng)烈不滿。就張說(shuō)任簽書(shū)樞密院一事來(lái)說(shuō)，孝宗先后遭遇了劉珙、范成大、張栻和李衡、王希呂、周必大、莫濟(jì)等人的強(qiáng)烈反對(duì)，最后結(jié)局并非如張端義所言，不是孝宗讓步，而是多人被免職。[注]詳細(xì)討論可參看張維玲：《從南宋中期反近習(xí)政爭(zhēng)看道學(xué)型士大夫?qū)Α盎謴?fù)”態(tài)度的轉(zhuǎn)變》第三章第一部分，新北：花木蘭文化出版社，2010年。張端義所記兩則事件，雖說(shuō)確有其事卻都是部分事實(shí)，并未呈現(xiàn)事件的整體過(guò)程和結(jié)果，也沒(méi)有體現(xiàn)孝宗真正的態(tài)度，整個(gè)記述明白地表現(xiàn)出張端義的立場(chǎng)，顯露出他的文學(xué)之筆過(guò)濾、剪輯的痕跡，為襯托宋孝宗的正面形象，甚至與歷史真實(shí)相悖。還有一則記錄，更可見(jiàn)《貴耳集》的旨趣，其云：“孝宗朝，幸臣雖多，其讀書(shū)作文，不減儒生，應(yīng)制燕閑，未可輕視?！?dāng)時(shí)士大夫，少有不游曾、龍、張、徐之門(mén)者?！?335)顯然，張端義承認(rèn)孝宗朝“幸臣雖多”的事實(shí)，但他更希望引起人們注意的是，這些幸臣都是頗具才識(shí)的，非但不是誤國(guó)之臣，而且還是號(hào)召士林的文人領(lǐng)袖。言下之意，即是說(shuō)孝宗寵幸他們，并不是出于個(gè)人喜好，而是知人善用。

諸如此類(lèi)能夠體現(xiàn)宋孝宗英明神武、孝悌賢德的記載，在《貴耳集》中頻頻可見(jiàn)。其中有些事件可以找到相關(guān)的其他史料予以印證，比如書(shū)中所記孝宗為高宗選中的原因，乃在于孝宗的自律(288)。與此相似的一則故事，也出現(xiàn)在稍晚出的周密《齊東野語(yǔ)》中。[注]周密：《齊東野語(yǔ)》卷十一“高宗立儲(chǔ)”條，張茂鵬點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1983年，第201頁(yè)。相較之下，《貴耳集》所記有兩點(diǎn)不同，一是比《齊東野語(yǔ)》多出抄錄《蘭亭序》的情節(jié)；二是對(duì)待十位宮女一事，《齊東野語(yǔ)》全是一般敘述，而《貴耳集》有孝宗與史浩的對(duì)話，生動(dòng)性顯勝。不過(guò)，兩則記載所反映的孝宗的性情與高宗的態(tài)度確是一致的。與這種大體近似的內(nèi)容不同，還有一些記敘，整體情節(jié)固然不錯(cuò)，然細(xì)節(jié)已出入較大，如莫濟(jì)杖去老兵、孝宗善于用人的故事(288)，明人閔元衢在《貴耳集跋》中就提出了疑問(wèn)(357)。另有一些雖無(wú)材料證誤，但也基本可以推測(cè)為街談巷語(yǔ)，如敘孝宗斷高柟之案、雜劇伶人以戲諫上(310、339)等，都頗有戲劇性，究竟是虛構(gòu)還是真實(shí)，不可遽斷，如此頗多，不一一詳述。這些記錄與事實(shí)之間存在著各不相同的關(guān)系，或真實(shí)，或誤植，甚或純屬想象，但它們的敘述立場(chǎng)和價(jià)值指向卻是一致的，都是歌頌孝宗，肯定孝宗的作為，從中可以見(jiàn)出張端義是在以文學(xué)之筆建構(gòu)孝宗形象及其時(shí)代，為此他在大量的史料中，截取、選擇那些能夠說(shuō)明孝宗英明卓越的片斷，由是孝宗斷獄圣明、奉親至孝、任人嚴(yán)格、知錯(cuò)能改的優(yōu)秀品格，不斷地在《貴耳集》中被凸顯出來(lái)。

那么，張端義為何要如此頻繁地追憶宋孝宗，并且不斷描畫(huà)孝宗及其時(shí)代的美好？這一方面當(dāng)然要?dú)w之于宋孝宗朝確實(shí)出現(xiàn)了“中興”之象，淳熙人才涌現(xiàn)，具備為后來(lái)人追憶的基本要素，孝宗本人也多有勵(lì)精圖治的聲譽(yù)。還有一個(gè)更重要的原因，就是張端義的謫臣身份。一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的人，更容易沉醉于追憶過(guò)往。濾鏡下的歷史，呈現(xiàn)的永遠(yuǎn)是美好的一幕；清晰感受的當(dāng)下，則是糟糕得讓人無(wú)法忍受。由此，要真正理解張端義想象中的孝宗及其時(shí)代，則需追索其當(dāng)年上書(shū)被貶之事。

張端義在《貴耳集》卷上的最后一條介紹自己時(shí)說(shuō)：“有上皇帝三書(shū)、詩(shī)五百首、詞二百首、雜著三百篇，曰《荃翁集》?！?306)特別注明了自己的“上皇帝三書(shū)”。這“三書(shū)”是改變其命運(yùn)的文章，深刻地嵌入了他的生命歷程與精神世界之中。可惜此集已經(jīng)亡佚，三篇奏議究竟言及何事現(xiàn)已無(wú)法考索全貌。幸有明人鄭真所撰集《四明文獻(xiàn)》一書(shū)附張端義奏議一篇，或可一窺其被貶之因。[注]參見(jiàn)鄭真：《四明文獻(xiàn)》卷上“衛(wèi)王史彌遠(yuǎn)”條下，張壽鏞約園排印本，1936年。以下所節(jié)引張端義奏議，均據(jù)此版，文長(zhǎng)不具錄。在發(fā)現(xiàn)此文之前，研究者只能從鄭真《滎陽(yáng)外史集》卷三五《讀張端義奏札》、全祖望《鮚埼亭集外編》卷二八《跋岳珂?zhèn)鳌?、錢(qián)大昕《潛研堂集》卷一九《觀文府》等少數(shù)文獻(xiàn)中，窺見(jiàn)該文寥寥幾十字。印曉峰《陳垣追索不已的一個(gè)出典》(《文匯學(xué)人》2018年8月10日，第7版)一文，提供了考索張端義這篇奏議的線索，特致謝忱。順便說(shuō)，此書(shū)所錄，尚有多篇宋人散佚文章，可供輯佚。在這篇奏議中，張端義主要指陳了史彌遠(yuǎn)擅權(quán)挾君、禍國(guó)殃民的罪行，認(rèn)為：“故相史彌遠(yuǎn)積威震主，黷貨蠹民，自恃擁立之功，陰為跋扈之態(tài)。擅權(quán)專(zhuān)制，固位貪榮，抑天下之公論，壞朝廷之公法，欺罔先帝，蔑視太后，愚蔽陛下。萃貪佞于本朝，激盜賊于郡縣?！笨芍^一無(wú)是處，罪該萬(wàn)死?？墒?，理宗親政，對(duì)史彌遠(yuǎn)卻未定其罪，反而是：“褒詞溢語(yǔ)，務(wù)崇體貌；殊恩異渥，施及子孫。賞殆過(guò)于卝山，罰不傷其毫發(fā)?！睆埗肆x對(duì)此顯然非常不滿，所以他繼續(xù)說(shuō)：“臣伏在畎畝，忠憤所激，不顧斧鉞，僭以四事為陛下陳之：一曰正天下之大分，二曰明天下之大誼，三曰回天下之大勢(shì)，四曰興天下之大利?！辈⑶屹|(zhì)問(wèn)皇帝：“今者不正其無(wú)君之罪，明示典刑，則何以維持名分，垂戒將來(lái)？”他希望皇帝能夠削其爵位、收其財(cái)產(chǎn)，以示皇帝親政之意。這些言論，雖然比較尖銳，但只是針對(duì)一個(gè)已經(jīng)逝世的權(quán)臣，理宗縱使覺(jué)得不太妥當(dāng)，諒尚在可接受范圍。不過(guò)，張端義與當(dāng)時(shí)一批耿介士人相同，提到了更為敏感的問(wèn)題，那就是廢殺濟(jì)王。張端義期望“陛下(理宗)欲洗萬(wàn)世之謗，以全敬兄之道，當(dāng)復(fù)濟(jì)王茅土之封，為建家廟，以奉特祀”，并且說(shuō)“欲慰寧考在天之靈，當(dāng)從陛下服居親近中，擇賢德素著、昭穆相當(dāng)者一人，繼濟(jì)王后，使天下知濟(jì)嗣之未立，非陛下之心，是彌遠(yuǎn)欲絕其后也”。關(guān)于對(duì)待被廢殺的濟(jì)王的態(tài)度問(wèn)題，是理宗統(tǒng)治期朝野爭(zhēng)論最大、最為敏感的話題，因奏陳此事而被貶官的士大夫非常多。作為“選人”的張端義在其上書(shū)中大段議論此事，是非常危險(xiǎn)的行為。《四明文獻(xiàn)》所錄這篇奏議是三書(shū)中的哪一篇雖暫時(shí)不能完全確定，但從文中所謂“陛下事覽萬(wàn)機(jī)，厲精更化。正商高宗作命之初，漢宣帝親政之始”之句來(lái)看，極可能是端平更化之初(1234)所上第一書(shū)。也就是說(shuō)，這篇奏議當(dāng)是三次上書(shū)中言辭溫和的，張端義尚未因此被貶。若依此推斷，則其最后一次上書(shū)，所論更為尖銳。

二、機(jī)趣與奇幻：故事敘述的兩個(gè)焦點(diǎn)

《貴耳集》想象與建構(gòu)了一個(gè)輝煌的時(shí)代和賢明的君主，但是張端義的旨趣并不是單一的，他在書(shū)中除了“以寓感慨之意”外，還有更豐富多樣的文學(xué)呈現(xiàn)，特別表現(xiàn)出對(duì)各類(lèi)趣聞的興趣。以下不妨繼續(xù)看一條有關(guān)孝宗的記錄：

壽皇未嘗忘中興之圖。有《新秋雨霽》詩(shī)云：“平生雄武心，覽鏡朱顏在。豈惜嘗憂勤，規(guī)恢須廣大?！痹鳌洞嘿x》有曰：“予將觀登臺(tái)之熙熙，包八荒之為家。穆然若東風(fēng)之振槁，灑然若膏雨之萌芽。生生之德，無(wú)時(shí)不佳，又何羨乎炫目之芳華?！?示徐本中，命其校訂。曾覿因讒徐，云：“上《春賦》，本中在外言‘曾為潤(rùn)色’?！眽刍暑H不悅。本中自知閣換集英殿修撰、江東漕。后，許國(guó)用此典故換文階。端平間，試詞科，出《壽皇春賦頌》，試者皆不知之。此無(wú)五十年間事，士大夫罔聞之矣。(283-284)

這一段文字起篇本在從所作詩(shī)賦看孝宗“中興之圖”。然而，張端義在后半段卻由《春賦》生發(fā)出三件游離于“中興之圖”的事情：一是曾覿讒言，說(shuō)徐本中四處宣揚(yáng)孝宗此賦經(jīng)其手潤(rùn)色；二是許國(guó)用《春賦》典故作文，從武階換成了文官；三是端平詞科試題，士人已不知此典。三件事都是圍繞《春賦》展開(kāi)，但顯然與開(kāi)篇的“壽皇未嘗忘中興之圖”已沒(méi)有關(guān)系。這段記載的前半部分又見(jiàn)于陳巖肖的《庚溪詩(shī)話》，該書(shū)當(dāng)成于淳熙(1174—1189)年間，較《貴耳集》要早幾十年。其卷上記云：

今上皇帝躬受內(nèi)禪踐祚以來(lái)，未嘗一日暫忘中興之圖，每形于詩(shī)辭，如《新秋雨過(guò)述懷》有曰：“平生雄武心，覽鏡朱顏在。豈惜常憂勤，規(guī)恢須廣大?！比纭洞呵缬懈小吩唬骸^此則規(guī)恢之志大矣。如《幸秘閣宴群臣賦詩(shī)》曰：……觀此則任賢聽(tīng)諫，虛己愛(ài)民之心切矣。至如《詠德壽宮冷泉亭古風(fēng)》有曰：……觀此則篤于奉親，盡天下之養(yǎng)者，無(wú)不至矣。如《春賦》曰：……觀此則所以贊天地化育，一視而同仁者深矣。真帝王之用心也。[注]陳巖肖：《庚溪詩(shī)話》卷上，丁福保輯：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，北京：中華書(shū)局，1983年，第164-165頁(yè)。

陳巖肖所記緊密?chē)@孝宗“未嘗一日暫忘中興之圖，每形于詩(shī)辭”，依次臚列了諸多孝宗作品，說(shuō)明其規(guī)恢大志、任賢聽(tīng)諫、篤于奉親等所謂“真帝王之用心”。從兩則材料的開(kāi)篇相似性來(lái)看，《貴耳集》那段文字的前半部分可能就是從《庚溪詩(shī)話》抄撮而來(lái)，而后半部分當(dāng)是張端義的原創(chuàng)。兩書(shū)對(duì)同一事件記錄的旨趣，顯然有別：即使同是歌頌孝宗，張端義仍掩飾不住對(duì)其他趣聞?shì)W事的興趣。

《貴耳集》中記載了許多士人的機(jī)趣故事。如記蘇軾訪呂大防，呂因晝寢而讓東坡久坐，東坡便以盆中的六目龜作一口號(hào)：“莫要鬧，莫要鬧，聽(tīng)取龜兒口號(hào)：六只眼兒睡一覺(jué)，卻比他人睡三覺(jué)。”(295)以此取笑貪睡的呂大防，其中諧趣，頗顯東坡風(fēng)神。又如記秦檜化解貨幣危機(jī)，京下缺錢(qián)，世人持幣不用，秦檜以五千當(dāng)二錢(qián)給理發(fā)師，并放言：“此錢(qián)數(shù)日間有旨不使，早用了?！辈蝗眨藗兗娂妼㈠X(qián)用出(313)。在張端義撰書(shū)時(shí)秦檜的名聲已經(jīng)很糟糕，但這段記述未下一字貶語(yǔ)，反而說(shuō)“此宰制天下之小術(shù)也”?？梢?jiàn)，其在敘述這些故事時(shí)，意旨全在機(jī)趣，而不涉人格評(píng)價(jià)。類(lèi)似的故事還有很多，把它們捉置一處，也能見(jiàn)出張端義敘述故事的某些共性。首先是善于使用對(duì)話，比如：

此則記錄除了對(duì)話，就只剩下開(kāi)篇一句交代對(duì)話的背景，結(jié)尾一句交代對(duì)話的結(jié)果。記事以高宗發(fā)問(wèn)開(kāi)始，以孝宗驚灼而退結(jié)束。鄭藻娶嫂，本不符合禮制，高宗連續(xù)幾個(gè)反問(wèn)句，似設(shè)計(jì)以馭孝宗，其中高宗的威嚴(yán)傲慢、孝宗的謹(jǐn)小慎微都表現(xiàn)得非常到位。這一內(nèi)廷場(chǎng)景絕非張端義所能親見(jiàn)，但他卻如此繪聲繪色地描述了二人對(duì)話情形，生動(dòng)地再現(xiàn)了故事現(xiàn)場(chǎng)，不僅人物性格和所處狀態(tài)均顯現(xiàn)無(wú)疑，還從側(cè)面說(shuō)明了孝宗執(zhí)政背后的高宗陰影。同時(shí)，這里還顯露出《貴耳集》敘述故事的第二個(gè)重要共性，就是重視微觀場(chǎng)景與細(xì)節(jié)的再現(xiàn)。

筆記的特色即在于呈現(xiàn)片斷，如何在短小篇幅中打動(dòng)人，以獲得自?shī)蕣嗜说男Ч?，是筆記作者必須認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。而聚焦微觀場(chǎng)景，放棄宏大敘事，不作枝蔓敘述，顯然是最有效的手段?？v觀《貴耳集》全書(shū)，與對(duì)話敘述始終相隨的，即是將敘述重心放在微觀片斷上：

何自然中丞上疏，乞朝廷并庫(kù)，壽皇從之。方且講究未定，御前有燕，雜劇伶人妝一賣(mài)故衣者，持褲一腰，只有一只褲口。買(mǎi)者得之，問(wèn)：“如何著？”賣(mài)者云：“兩腳并做一褲口?！辟I(mǎi)者云：“褲卻并了，只恐行不得。”壽皇即寢此議。(340)

此段不足百字篇幅，敘述了一臺(tái)雜劇表演如何影響一個(gè)政治主張。其焦點(diǎn)放在雜劇表演的諷諫過(guò)程上，雜劇伶人的裝扮與對(duì)話，占據(jù)了故事敘述的最大篇幅，寥寥幾十字有起承轉(zhuǎn)合，有前因后果，有設(shè)問(wèn)對(duì)答，有微言大義，精彩跌宕的情節(jié)都濃縮于微觀場(chǎng)景之中。這些表現(xiàn)手法實(shí)可視為宋代此類(lèi)逸聞筆記的共性，但從以上例證可見(jiàn)張端義確然擅長(zhǎng)此道，這讓該書(shū)充盈著豐沛飽滿的趣味性。

當(dāng)然，更引人興味的，是《貴耳集》中記述的那些奇幻故事。它們占據(jù)了全書(shū)的較大比例，雖然散發(fā)出迷信、詭異、離奇、神怪乃至荒誕無(wú)稽的味道，但是恰巧迎合了讀者探秘獵奇的閱讀心理，為全書(shū)增添了一抹亮麗而神奇的色彩。這些奇幻敘述，只有少部分僅陳述了一個(gè)奇異的現(xiàn)象，并無(wú)太多情節(jié)外，相當(dāng)一部分都初具情節(jié)結(jié)構(gòu)，很有戲劇性，比如：

這段文字記敘了道士袁宗善卜知未來(lái)的故事，詳述了他為孝宗成功預(yù)測(cè)三次重大事件結(jié)果的神奇功夫，其情節(jié)起伏，一次比一次離奇，“真真”二字本不成辭，經(jīng)歷了光宗心疾之后的孝宗，本應(yīng)該心情郁悶，在張端義敘述下，合“真真”為“顛”，孝宗反倒“大喜”，更加襯托出袁宗善法力非凡。而文末聲明確有其事，不僅強(qiáng)調(diào)了袁宗善法力的真實(shí)性，更因其真實(shí)而增加了故事對(duì)讀者的吸引力。

篇幅更長(zhǎng)的奇幻故事，是卷中最末一則，全篇近五百字(文長(zhǎng)不具錄)，敘述了盧陵人王排岸女孫嫁給未第士人朱淵，后夢(mèng)歷幻境，預(yù)見(jiàn)未來(lái)的故事。張端義講述此事，結(jié)構(gòu)煥然，于夢(mèng)境用筆最多，其中又有人物對(duì)話，有故事情節(jié)，也有寫(xiě)景閑筆，頗具唐傳奇風(fēng)神。張端義還于文末言及朱淵取此事“自作一傳，以紀(jì)其本末”(331)。朱淵原文已不得見(jiàn)，從《貴耳集》中尚可窺得故事梗概。這則奇幻故事與其他諸多長(zhǎng)短不一的逸聞?shì)W事一樣，特別顯示出《貴耳集》雜取志怪的寫(xiě)作傾向，承襲了《夷堅(jiān)志》之類(lèi)筆記的一脈余緒。

《貴耳集》中有些故事后來(lái)甚至直接成為話本、雜劇等的源頭，被后人增色敷演，變成了更精彩的戲文小說(shuō)。這從側(cè)面說(shuō)明張端義采錄奇幻故事的趣味頗為民眾所認(rèn)同，帶有較為強(qiáng)烈的世俗色彩。由此，作為一般筆記的《貴耳集》，也就具有了文言小說(shuō)集的意義。如其卷下所記王黼鄰僧漉集飯粒救援王家的故事(341)，就被明代馮夢(mèng)龍《警世通言·鈍秀才一朝交泰》改寫(xiě)為入話，二者基本情節(jié)相同。所異者，《警世通言》是記唐朝甘露年間一個(gè)叫王涯的丞相，后來(lái)觸犯了朝廷，落魄流離；《貴耳集》則是言靖康時(shí)，王黼遭遇戰(zhàn)亂，骨肉絕糧。但落難后為鄰僧所救、鄰僧米糧從昔日淘米水溝中漉得，這個(gè)核心情節(jié)是相同的。與此相似的是，卷下所記楊誠(chéng)齋怒阻教授狎官妓一事(353)，后來(lái)也被明代孟稱舜敷演成雜劇《陳教授泣賦眼兒媚》。[注]孟稱舜：《陸制干巧合錦花鈿，陳教授泣賦眼兒媚》，王漢民、周曉蘭編：《孟稱舜戲曲集》，成都：巴蜀書(shū)社，2006年。故事的主要情節(jié)，都是講教授與官妓有私情，長(zhǎng)官怒斥阻止，教授與官妓告別，賦《眼兒媚》詞一闋，后因此詞，兩人得獲相守。不過(guò)，在雜劇中，長(zhǎng)官名胡經(jīng)之，教授名陳詵，官妓名江柳，而《貴耳集》中只有長(zhǎng)官楊誠(chéng)齋，二者在人物設(shè)定、情節(jié)細(xì)處有差異，特別是最后結(jié)局，《貴耳集》所述乃是楊誠(chéng)齋閱得《眼兒媚》，知教授是文士，便舉妓送之；雜劇中，乃是教授陳詵的朋友陸云西奉命抵達(dá)岳陽(yáng)后，設(shè)計(jì)撮合老友姻緣。這種差異，主要是因?yàn)殡s劇的取材，直接來(lái)源于元蔣子正的《山房隨筆補(bǔ)遺》，而非《貴耳集》。但是，無(wú)論從核心情節(jié)來(lái)說(shuō)，還是從《眼兒媚》詞作來(lái)看，[注]《全宋詞》(北京：中華書(shū)局，1965年，第1667頁(yè))即據(jù)《貴耳集》收此詞，署“某教授”。并注：“此首《山房隨筆》作陳詵詞，而陳詵亦為教授，疑傳聞?dòng)姓`。此首又誤入趙長(zhǎng)卿《惜香樂(lè)府》卷八?！薄顿F耳集》與《山房隨筆》及孟稱舜雜劇所錄《眼兒媚》，文本稍有不同。目前所見(jiàn)這個(gè)故事的最早源頭當(dāng)是《貴耳集》。當(dāng)然，也有可能這些故事原本就在宋代民間流傳，張端義只是轉(zhuǎn)述，而《警世通言》《山房隨筆補(bǔ)遺》也是取自民間?；蛘哒f(shuō)它們可能只是同源關(guān)系，共有所祖而各有所傳，并不是《警世通言》《山房隨筆補(bǔ)遺》承襲改寫(xiě)《貴耳集》。即便如此，仍有必要肯定《貴耳集》在傳播這些故事時(shí)所起到的積極作用，它將具有生命力的奇幻故事記錄下來(lái)，讓它們獲得了繼續(xù)生長(zhǎng)的可能，豐富了人們對(duì)這種類(lèi)型故事的認(rèn)識(shí)。

以上這些例證，都充分表現(xiàn)出《貴耳集》在文學(xué)創(chuàng)作上的價(jià)值，而這種價(jià)值的獲得，正在于張端義“粗可備稗官虞初之求”的寫(xiě)作自覺(jué)，以及在這種自覺(jué)下隱藏的趣味與立場(chǎng)：不囿于補(bǔ)史，不求于真實(shí)，將機(jī)趣與奇幻視作筆記創(chuàng)作的應(yīng)有之義。由此，也就使得《貴耳集》向更具藻飾與波瀾的方向，敞開(kāi)了新的道路。

三、江湖清味：江湖文人身份與詩(shī)文品鑒趣向

張端義是位江湖文人，一直沉于下僚，最后被貶嶺南，他喜歡詩(shī)文創(chuàng)作，又多與江湖詩(shī)友交游。這一身份特征可從其自述中獲得確認(rèn)，《貴耳集》卷上最末一則自道平生，言“江湖且過(guò)，詩(shī)酒叢林”；又談到“余有《挽晉仙》詩(shī)，載《江湖集》中”，則張端義與編輯出版《江湖集》的書(shū)商陳起也有密切關(guān)系。目前所能考知其交游圈，包括戴復(fù)古、周文璞、釋居簡(jiǎn)、盧祖皋，以及李心傳、李昴英、項(xiàng)安世、孟猷等人，大體可分作江湖詩(shī)友和官僚文人兩大陣營(yíng)，而尤以江湖詩(shī)友頗顯突出。戴復(fù)古可謂江湖詩(shī)人的重要代表，張端義被貶嶺南，戴復(fù)古贈(zèng)五律兩首，題《張端義應(yīng)詔上書(shū)謫曲江正月一日贛州相遇》。從這兩首五律來(lái)看，他與張端義的關(guān)系應(yīng)該比較密切。他一方面在詩(shī)中同情、安慰張端義的被貶遭遇，另一方面也充分肯定了他憂世為國(guó)的操守氣節(jié)。在《貴耳集》卷上，張端義也曾專(zhuān)門(mén)介紹了戴復(fù)古，并摘錄了鐘愛(ài)的詩(shī)句：

戴石屏式之，名復(fù)古，黃巖人，有《石屏詩(shī)稿》。賦《淮村兵后》云：“小桃無(wú)主自開(kāi)花，煙草茫茫帶晚鴉。幾處敗垣圍故井，向來(lái)一一是人家?！薄肚飸选吩疲骸霸?shī)談天下事，愁到酒樽前?！薄锻泶骸吩疲骸苞L啼花雨歇，燕立柳風(fēng)微?！薄冻俏鳌吩疲骸霸?shī)骨梅花瘦，歸心江水流?！薄洞喝铡吩疲骸翱统蠲┑暧辏?shī)思柳橋春。”《九日》云：“黃花一杯酒，白發(fā)幾重陽(yáng)?！?305)

這則材料除了反映出兩人的交游關(guān)系外，更表現(xiàn)出張端義的詩(shī)歌趣好。他所欣賞的石屏詩(shī)句，都是典型的晚唐風(fēng)味，題材以寫(xiě)景為主，體式以七絕、五律為多，折射出他作為一位南宋江湖詩(shī)人明顯的詩(shī)學(xué)祈向。他在書(shū)中稱賞一批江湖詩(shī)人的詩(shī)句，像盧祖皋“開(kāi)到海棠春爛漫，擔(dān)頭時(shí)得數(shù)枝看”、高九萬(wàn)“近來(lái)行輩無(wú)和靖，見(jiàn)說(shuō)梅花不要詩(shī)”、趙師秀“野水多于地，春山半是云”、劉過(guò)“蘆葉滿汀洲，寒沙淺帶流”、翁卷“梅花分地落，井氣隔簾生”、周文璞“清曉偶然隨鶴出，野風(fēng)吹折白櫻桃”、葛天民“壁為題詩(shī)暗，池因洗硯渾”、趙庚夫“鶴殘籬外筍，鼠舐墨中膠”、葉元吉“木葉臨風(fēng)皆好色，稻田流水京新聲”等，都是況味相似的作品。即使像陸游這么風(fēng)格多元的詩(shī)人，張端義也僅偏愛(ài)他取法晚唐的詩(shī)句，《貴耳集》所摘陸詩(shī)乃是《在京樓有詩(shī)》“小樓一夜聽(tīng)春雨，深巷明朝賣(mài)杏花”、《橋南書(shū)院》“春寒催喚客嘗酒，夜靜臥聽(tīng)兒讀書(shū)”、《感秋》“玉階蟋蟀吟深夜，金井梧桐辭故枝”三聯(lián)。循此以觀，《貴耳集》在追憶宮闈皇事、講述奇幻故事之外的興趣，就是對(duì)詩(shī)文作品的鑒賞品評(píng)，而其批評(píng)眼光正與其身份密切相關(guān)，充分體現(xiàn)出江湖文人的趣味。

檢視全書(shū)所論本朝詩(shī)人，以下名單尤其引人注目：盧祖皋、趙師秀、劉過(guò)、翁卷、周文璞、葛天民、趙庚夫、高九萬(wàn)、張奕、戴復(fù)古。這批詩(shī)人許多都曾名列《江湖集》，代表了南宋中后期江湖詩(shī)學(xué)的基本陣營(yíng)。值得留意的是，在提及這批詩(shī)人時(shí)，張端義放棄了講述文人機(jī)趣故事的表達(dá)方式，而是采取摘句的批評(píng)鑒賞法，直接標(biāo)舉優(yōu)秀詩(shī)句，以彰顯其所主張的詩(shī)學(xué)趣味。如上引戴復(fù)古一段，只字未予評(píng)論，僅將那些詩(shī)句摘錄出來(lái)，已經(jīng)表明其喜好所在。其他論趙師秀、趙庚夫、高九萬(wàn)諸人，均是如此。以至于在介紹自己時(shí)，張端義也最在意這批江湖詩(shī)人對(duì)其詩(shī)句的贊賞：

愛(ài)作詩(shī)賦小詞，盧蒲江取“碧云千里暮，紅葉十分秋”之句；周晉仙取“怨春紅艷冷”之句；孟藏春取《蜨》詩(shī)“不因花退盡，必是夢(mèng)殘時(shí)”之句。凡海內(nèi)名勝，來(lái)吳必訪樂(lè)圃之張，書(shū)《桃符》曰：“江湖且過(guò)，詩(shī)酒叢林?！?306)

盧祖皋、周文璞乃著名的江湖詩(shī)人，孟猷(有藏春園)官位較高，收留了不少游于江湖的門(mén)客，其詩(shī)趣也屬江湖一脈。所選己作三聯(lián)皆寫(xiě)景之句，晚唐意味濃厚。與此相類(lèi)，書(shū)中有關(guān)于梅花入詩(shī)的討論：

詩(shī)句中有“梅花”二字，便覺(jué)有清意。自何遜之后，用梅花不知幾人矣。林和靖八首梅詩(shī)，惟“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”可謂絕唱。有作《聽(tīng)角詞》：“五更角里梅花調(diào)，吹落梢頭那個(gè)花?！庇钟性疲骸靶〈凹?xì)嚼梅花蕊，吐出新詩(shī)字字香?！倍判∩皆疲骸按扒耙粯訉こＴ拢胖坊ū悴煌??！薄熬G窗昨夜東風(fēng)少，開(kāi)遍梅梢第一枝?！薄鞍胍姑坊ㄈ雺?mèng)香。”“玉人和月嗅梅花。”“紙帳梅花醉夢(mèng)間?！薄耙购疅o(wú)可伴，移火近梅花?！薄般皭澓笸ワL(fēng)味別，自鋤明月種梅花?！?326)

張端義極端地認(rèn)為詩(shī)句中有梅花，便有“清意”，他特別拈出了一系列寫(xiě)梅之句，鋪排開(kāi)來(lái)。這種對(duì)梅花題材的極度青睞，正是南宋江湖詩(shī)人的特殊癖好，他們的江湖清味完全借助花草云樹(shù)的細(xì)膩景致來(lái)表現(xiàn)，以至于缺乏曲折動(dòng)人的力量，篇幅窘狹，意境單調(diào)。這就好比《六一詩(shī)話》所記許洞戲九僧：“因會(huì)諸詩(shī)僧，分題出一紙，約曰：不得犯此一字。其字乃山、水、風(fēng)、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥(niǎo)之類(lèi)，于是諸僧皆擱筆?！盵注]歐陽(yáng)修：《六一詩(shī)話》，《歐陽(yáng)修全集》，第5冊(cè)，第1951-1952頁(yè)。張端義列舉的江湖詩(shī)人的詩(shī)句，對(duì)煙云、草樹(shù)、山水、鷗鳥(niǎo)入詩(shī)的醉心，也多有體現(xiàn)，足見(jiàn)其所推崇的詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)尚，正是流行于晚宋的江湖之作。

談及江湖詩(shī)人，讓人聯(lián)想起著名的“江湖詩(shī)禍”。這起驚動(dòng)朝野的詩(shī)禍，只因詩(shī)人們語(yǔ)涉訕謗，便遭到了權(quán)相不同程度的打擊，多人由此經(jīng)歷貶謫。張端義與他們的遭遇，何其相似乃爾。他不滿于朝政，又敢直言犯上，被貶之后仍然口無(wú)遮攔，以致李慈銘也不得不感慨張端義的“無(wú)忌”。[注]《貴耳集》卷下記嘉定間楊太后、史丞相、安樞密，有“楊安史”之謠，李慈銘(《越縵堂讀書(shū)記》，第969頁(yè))案云：“宋人小說(shuō)中有言史彌遠(yuǎn)通于楊后者，蓋由此等說(shuō)啟之。然是條在第三集，其序題淳祐丙午，是理宗在位之二十一年，去嘉定僅二十余年，而敢為此說(shuō)，亦可謂無(wú)忌矣?！睆埗肆x的遭遇與性格，讓他與那批江湖文人有了精神共鳴，激發(fā)了他對(duì)文人生存命運(yùn)與政治朝局關(guān)系的關(guān)注。細(xì)檢《貴耳集》即可發(fā)現(xiàn)，張端義對(duì)譏諷朝政的士人多有措意。比如他特別記下周承勛“殊有諷刺”的《端午》詩(shī)、王庭珪因詩(shī)謗訕而被貶謫夜郎之事，以及徐似道議政被人彈劾后瀟灑歸隱的故事(300-301)，等等。這些記錄固然有著對(duì)貶謫之人的同情，但更多則是寄寓著張端義自己的身世飄零之感與漂泊江湖之趣。關(guān)切時(shí)政而又不得不疏離政治中心，是江湖文人群體頗為突出的一種生存狀態(tài)。張端義感慨于文人“不得其善終”的命運(yùn)，說(shuō)：“《文選》，昭明太子之所作。昭明在梁時(shí)，亦郁郁不樂(lè)，移此志于《文選》?？贾校T公負(fù)一世名者，皆不得其善終。班固、張華、郭璞、機(jī)、云、嵇康、潘岳、謝靈運(yùn)。嘗讀其詩(shī)，感愴之言，近似鬼語(yǔ)。屈原《離騷》有山鬼殤，良可哀也?！?324)又向往于身世卑賤之人可以官至宰輔，云：“嘗讀《樊噲傳》，有販繒、屠狗之徒，能取公相之位，深切喜之?！?329)這都典型反映出在審美趣味之外，張端義處事心態(tài)也和一般的江湖文人趨同。《貴耳集》中的追憶與故事，實(shí)亦與此種精神桴鼓相應(yīng)。

除了詩(shī)歌，《貴耳集》對(duì)詞人也多有關(guān)注，像蘇軾、秦觀、周邦彥、李清照、朱希真、康與之、趙彥端、吳激、衛(wèi)元卿、劉過(guò)等人的詞作，都有涉及。不過(guò)，與直接標(biāo)舉江湖詩(shī)人佳句佳篇不同，張端義對(duì)詞人詞作的討論，主要仍偏于本事的記錄，傾向其間故事的趣味，如周邦彥與李師師、楊萬(wàn)里與《眼兒媚》等皆因詞敘事、以事帶詞。偶爾還有對(duì)詞作用字的審美觀照，如對(duì)李清照“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”連用疊字的贊賞和“獨(dú)自怎生得黑”之“黑”字的嘆服(298)，以及對(duì)秦觀《踏莎行》“斜陽(yáng)暮”“斜陽(yáng)樹(shù)”的辨析、對(duì)東坡《水龍吟》“霜天曉”歇后一“角”字的點(diǎn)撥(344、345)等，都能啟人遐思。書(shū)中對(duì)駢文的討論，也注重一聯(lián)一字的賞析，偶雜本事，如對(duì)周必大《交趾國(guó)進(jìn)象表》、綦崇禮《進(jìn)枸杞賀表》、王詷《上蔣子禮除右相啟》、李大異《謝歷日表》、楊冠卿《致語(yǔ)》、蜀中教官《上巳日致語(yǔ)》、項(xiàng)安世《潭州與帥啟》、陳善《上李季章啟》等文的用典之巧妙、行文之得體，都有批抹。此外，書(shū)中還保存了多則宋代雜劇的信息，如言御前雜劇、相府雜劇，側(cè)面展現(xiàn)出雜劇表演在上層官僚中受歡迎程度，為了解宋代雜劇樣態(tài)提供了寶貴的材料?？梢哉f(shuō)，這些有關(guān)文學(xué)作品的本事、品鑒和評(píng)論與歷史追憶、民間風(fēng)俗、奇幻故事交織在一起，呈現(xiàn)出作為晚宋江湖文人的張端義在知識(shí)、趣味、心態(tài)諸方面的斑駁光譜，讓《貴耳集》具有了管窺個(gè)人精神與時(shí)代風(fēng)貌的雙重品格。

綜上所述：《貴耳集》是一部追憶時(shí)代過(guò)往、重歸精神世界的作品，它指向的是文學(xué)的創(chuàng)造，作者的想象代替了歷史的真實(shí)，市井的獵奇代替了文人的史筆，江湖的趣味代替了精深的批評(píng)。它的核心是故事與詩(shī)文，不是歷史的記錄，其中的各類(lèi)失真、失誤，都因作者的撰著態(tài)度而來(lái)，將之視為史料，辨析其中謬誤，固然不錯(cuò)，但并未揭示該書(shū)真正的價(jià)值所在。在作者那里，《貴耳集》主要被當(dāng)作抒發(fā)自我情感、尋找精神認(rèn)同的著作，是為己之作。耳聞的史實(shí)、虛幻的故事、流離的自我，才是《貴耳集》力圖重點(diǎn)呈現(xiàn)的“江湖”，而不是眼中所親見(jiàn)的那個(gè)世界。更進(jìn)一步說(shuō)，宋代的諸多逸聞?lì)惞P記著作，都類(lèi)似于《貴耳集》，重在趣味，不在真實(shí)，無(wú)需拔高這類(lèi)筆記的文學(xué)價(jià)值，但也不可以單純的“補(bǔ)史”真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)高下。轉(zhuǎn)換視角，回歸創(chuàng)作生態(tài)，考察作者身份，關(guān)注修辭旨趣，或許才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)它們的真正價(jià)值，而這也是本文個(gè)案研究之外的意義所在。