廣東省陽春市人民醫(yī)院（529600）謝冰秀 張康婧 王灶明

腦梗死現(xiàn)階段多采用抗感染、營養(yǎng)神經(jīng)、抗凝、控制顱內(nèi)壓等方式治療，但預后容易出現(xiàn)偏癱、認知、語言功能障礙等情況。為了研究更加科學的治療路徑，本文以我院收治的腦梗死患者106例為例，就不同治療方案的應用效果展開了下述分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究對象為醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2017年1月～2018年5月收治的腦梗死患者106例，根據(jù)不同治療方案將其分成兩組，每組53例。對照組男28例，女25例；年齡41～84歲，平均(69.26±3.29)歲。觀察組男30例，女23例；年齡42～81歲，平均(69.62±3.58)歲?；颊呋蚱浼覍倬@知情權。

1.2 方法 給予全部患者抗血小板聚集、調(diào)脂、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，予以患者丁苯酞軟膠囊(石藥集團恩必普藥業(yè)有限公司，生產(chǎn)批號20161128)200mg，口服，tid。在此基礎上，對照組采用常規(guī)針灸法治療，取穴對側頭皮針運動區(qū)和患側合谷、曲池、足三里、陽陵泉、環(huán)跳、肩髃、昆侖、解溪。頭皮針平刺，體針直刺入針，急性期取瀉法，恢復期取補發(fā)。觀察組采用分期整體針灸法治療，根據(jù)Brunnstrom六階段分期，Ⅰ～Ⅱ期為軟癱期，在常規(guī)針灸取穴前提下添加大腸俞、腎俞、風池、大椎，每次取穴10個，輪流交替，同時取健側足三里、合谷、曲池?；紓热a法，健側取補法。Ⅲ～Ⅳ期為痙攣期，上、下肢分別以手少陽經(jīng)和足陽明經(jīng)、足厥陰經(jīng)為主，取穴患側肩髎、外關、清冷淵、髀關、足三里、居髎、曲泉、丘墟、八風，交替使用，采用強刺激補法，同時取少海、學海、殷門，取瀉法。Ⅴ～Ⅵ期為恢復期，取穴同常規(guī)針灸法，采用平補平瀉法，中小刺激量。施針時留針30min/次，1次/d，周日休息。3個月后比較療效。

1.3 觀察指標 （1）療效判定標準[1]：①治愈：臨床癥狀消失，腦卒中量表(NIHSS)評分減少≥91%，牛津殘障評分(OHS)0級；②顯效：癥狀明顯改善，OHS評級1～3級，NIHSS評分減少46～90%；③有效：癥狀好轉(zhuǎn)，NIHSS評分減少18～45%；④無效：臨床癥狀無變化，NIHSS評分減少＜18%，或患者死亡，有效率=(①+②+③)/53×100%。（2）根據(jù)Barthel指數(shù)評定量表(BI)評價患者治療前后的日常生活能力，評價內(nèi)容包括修飾、上下樓梯、床椅轉(zhuǎn)移、洗澡等10項，采用4級評價法評價，總分100分，評分越高表明患者獨立性越強[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS23.0處理數(shù)據(jù)，以X2檢驗預后3個月的治療效果等計數(shù)資料（%、n），以t檢驗BI評分等計量資料(±s)，P＜0.05，象征有差異。

2 結果

2.1 療效對比 兩組療效比較，觀察組的治療有效率90.57%顯著高于對照組的75.47%（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。

2.2 BI評分對比 兩組治療前BI評分差異不大（P＞0.05）；治療后觀察組的BI評分（76.51±11.08）明顯高于對照組的（62.79±12.24）（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。

3 討論

經(jīng)本文實踐證明，觀察組治療有效率遠高于對照組，提示觀察組采用的治療方案可有效緩解病患不適癥，減輕患者神經(jīng)缺損程度和病殘程度，提升臨床療效。初步分析這是因為醫(yī)師在治療患者是可結合患者實際病況，根據(jù)Brunnstrom分期選擇相應的治療方案，在辨證取穴的基礎上實現(xiàn)對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的綜合調(diào)控效果，疏通患肢氣血，促進患者神經(jīng)功能恢復。本文中治療前組間BI評分對比未見顯著性差異，治療后觀察組顯著高于對照組，且兩組治療后的BI評分與本組治療前對比均顯著性升高，充分說明兩組采用的治療方案均可有效提高患者日常生活能力，但觀察組改善效果更加明顯。證實分期整體針灸療法治療腦梗死可有效促進患者生活自理能力恢復。讓醫(yī)師結合患者不同時期的病情特征合理取穴，比如軟癱期要求醫(yī)師持續(xù)向患者大腦傳遞運動和感覺信息，協(xié)同改善肢體運動，重構大腦細胞功能；痙攣期以抑制肌肉痙攣、調(diào)和陰陽為主；恢復期以疏通血運、促進運動功能恢復為主。

總之，給予腦梗死患者分期整體針灸法聯(lián)合藥物治療可結合患者實際病況實行針對性治療，能促進患者神經(jīng)功能恢復，減輕患者OHS等級，提高患者生活自理能力，療效顯著。