程軍，劉玉珍

(1.南京工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211816；2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；3.河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

從社會學(xué)的視角審視工程移民的社會過程，表現(xiàn)為舊的社會解組和新的社會整合兩個互為耦合的過程[1]。就水庫外遷安置移民而言，在移民遷入安置地以后，社會整合的過程是在移民與移民、政府、安置地非移民之間的互動過程中逐步實現(xiàn)的。這一互動由于工程移民的“強制性社會變遷”以及安置規(guī)模的擴大，移民社會沖突頻繁發(fā)生[2-3]。施國慶等則更是認為非自愿移民動因源于沖突，又孕育著新的沖突[4]。可見，移民安置不可避免地表現(xiàn)為一個沖突叢生的過程。近年來，隨著南水北調(diào)工程、糯扎渡等大型水利水電工程的修建，水庫移民社會沖突事件偶有發(fā)生。

一般認為，水庫移民社會沖突會對構(gòu)建和諧社會產(chǎn)生不利影響[5]。既有研究在過度關(guān)注水庫移民社會沖突反功能的同時，對其正功能關(guān)注較少。學(xué)界對社會沖突有一種先在的價值判斷，認為沖突是影響社會穩(wěn)定的負面事件，應(yīng)該予以消除。事實上，移民沖突是具有正功能的，諸如有利于移民群體內(nèi)部的整合、及時發(fā)現(xiàn)并化解移民問題、釋放移民的不良情緒等積極作用。學(xué)界已有學(xué)者指出，“移民沖突不僅具有反功能，還具有鮮為人知的正功能，我們對其關(guān)注嚴重不足”，對于移民沖突關(guān)注不足，導(dǎo)致其正功能得不到充分發(fā)揮，反功能卻頻繁暴露[6]。社會學(xué)家默頓指出，事物具有正功能和反(負)功能，“正功能有助于一個體系的適應(yīng)或順應(yīng)，負功能則削弱體系的適應(yīng)或順應(yīng)”，水庫移民沖突，一方面體現(xiàn)為與社會發(fā)展相適應(yīng)的積極性，另一方面也產(chǎn)生對社會發(fā)展不協(xié)調(diào)的負面性。移民沖突是客觀存在的，兼具正反功能，且正反功能在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換。

習(xí)近平在十九大報告中指出，“我們黨要團結(jié)帶領(lǐng)人民有效應(yīng)對重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險、克服重大阻力、解決重大矛盾，必須進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭，任何貪圖享受、消極懈怠、回避矛盾的思想和行為都是錯誤的”?？梢?，我黨在社會沖突的應(yīng)對方面是一種積極化解的態(tài)度。對于移民沖突及其功能的認識不夠全面，往往導(dǎo)致不能采取正確的措施應(yīng)對移民沖突。本研究試圖在厘清水庫移民社會沖突概念的基礎(chǔ)上，以W市F村[注]遵照學(xué)術(shù)慣例，本研究中涉及的所有人名和地名均經(jīng)過技術(shù)處理。水庫移民與政府的沖突為例，闡釋水庫移民社會沖突的雙重功能，尤其是正功能，以期糾偏對于水庫移民社會沖突功能的片面理解，并指出如何充分發(fā)揮移民沖突的正功能，弱化其反功能，構(gòu)建和諧的移民社會。

一、水庫移民社會沖突及其功能

水庫移民社會沖突是指在水庫移民動員、搬遷、安置、融合的過程中，在水庫移民之間、水庫移民與遷出地或遷入地原居民、政府及其行政機構(gòu)(如移民辦等)等不同群體之間，由于利益、權(quán)力或資源爭奪而發(fā)生于政治、經(jīng)濟、文化或社會場域的社會互動。這一概念主要包括以下三層含義：(1)水庫移民社會沖突的根源在于利益爭奪，既有可能是經(jīng)濟權(quán)益等有形利益，也有可能是政治、文化或社會權(quán)益等無形利益。利益沖突是人類社會一切沖突的最終根源，也是所有沖突的實質(zhì)所在，利益是或隱或顯的誘發(fā)沖突的根源[7]。(2)水庫移民社會沖突既可能發(fā)生在移民與移民之間，也可能發(fā)生在移民與非移民群體之間。與移民群體內(nèi)部的沖突相比較而言，移民群體與非移民群體之間的沖突往往更為劇烈。(3)水庫移民社會沖突歸根結(jié)底是一種圍繞利益之爭而發(fā)生的社會互動。正如科塞所言，社會沖突總要表現(xiàn)為社會互動[8]。

移民沖突的功能主要是指移民沖突作為社會系統(tǒng)的組成部分，所發(fā)揮的促進或阻礙、移民社會與外部社會和諧穩(wěn)定的正、反兩方面的能力、功效和作用。科塞主要關(guān)注社會沖突的正功能，而不是其反功能。如同科塞論述社會沖突的功能，筆者在研究的過程中，發(fā)現(xiàn)無論是對于移民群體本身還是對其外部的組織或群體，移民沖突不僅是在理論上，還是在實踐中，其正反面兩方面的功能都是真實存在的。

二、案例：W市S水庫移民與政府的沖突

W市是我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，其經(jīng)濟發(fā)展的突出表現(xiàn)致使該市的發(fā)展模式一直被冠以“W市模式”。1995年12月，W市人民政府和原電力部[注]1998年3月，原電力部改組為國家電力公司。華東勘測設(shè)計院編制了《SX水利樞紐工程水庫移民安置規(guī)劃報告》，其中規(guī)定：SX水庫移民安置的原則是：“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，依托集鎮(zhèn)，開拓二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)門路”。SX水庫移民安置主要有五種安置方式，分別為外遷農(nóng)業(yè)安置、后靠農(nóng)業(yè)安置、自謀職業(yè)安置、自謀出路和自愿插花安置。其中自謀職業(yè)移民共3226人，占總移民數(shù)37 199人的15%，其中就包括本研究調(diào)查的F村。這部分人由于其安置方式的特性，移民沖突暴發(fā)的頻率相對較高。移民沖突的形成一般可以分為四個階段：移民沖突的萌芽、形成、暴發(fā)和升級及其結(jié)果，如果很好地控制移民沖突，則可以將沖突消解在萌芽和形成階段。F村移民沖突的發(fā)生是移民在利益受損后，移民采取各種手段尋求利益補償?shù)倪^程，而維權(quán)的手段隨著維權(quán)實踐而不斷產(chǎn)生“增量”，導(dǎo)致沖突進一步升級。

(一)沖突源——搬遷許下的承諾不能兌現(xiàn)

F村共105戶，374位移民，分別從6個不同的自然村遷移至此。自謀職業(yè)移民安置的特點主要有：(1)喪失土地資源；(2)農(nóng)轉(zhuǎn)非安置；(3)自謀職業(yè)；(4)較高的風(fēng)險性。這些特點決定了自謀職業(yè)移民在安置后可能會遇到難以想象的非預(yù)期后果[9]。

非預(yù)期后果使得當(dāng)初動員移民的眾多承諾難以兌現(xiàn)。例如，在搬遷前，相關(guān)部門為了動員移民搬遷，盡快完成移民搬遷的任務(wù)，以適應(yīng)SX水庫的蓄水計劃，就給移民允諾了城鎮(zhèn)戶口(農(nóng)轉(zhuǎn)非)等條件，但是在實際搬遷后，移民卻未能享受到城鎮(zhèn)戶口在戶籍制度改革前所附加的各種福利。如在訪談中，移民反映較多的情況是：在農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口后，沒有享受到非農(nóng)戶口的各種福利，同時農(nóng)業(yè)比例又較高。

此外，F(xiàn)村自謀職業(yè)安置的多數(shù)移民生活確實困難，甚至?xí)驗槲幕瘔櫨喽枰诩ち业纳鐣鲎采踔潦且幌盗袘K痛的教訓(xùn)中才能緩慢適應(yīng)[10]。例如在訪談中，有移民表示：我們村都是自謀職業(yè)安置移民，105戶共157間地基，但現(xiàn)在移民因為生活困難，要么欠帳，要么沒錢過日子，已經(jīng)賣出了48間地基和房子。”在調(diào)查過程中，移民問卷本應(yīng)是匿名填寫，但在填寫問卷過程中，移民生存了較為強烈的表達愿望：希望上級政府能夠更加關(guān)注移民在安置區(qū)的新生活，在問卷填寫完成后，移民主動要求在問卷上署名。

(二)利益受損——尋求應(yīng)有的補償

由于規(guī)劃設(shè)計的不完善以及社會環(huán)境的變化等眾多因素的共同作用，移民在搬遷過程中按照規(guī)劃應(yīng)該獲得的利益卻無法兌現(xiàn)，加之搬遷后的生活的確存在困難，相對剝奪感在移民群體中蔓延。搬遷后，因為修建SX水庫以及保護水源地的諸多考慮，產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移導(dǎo)致安置區(qū)就業(yè)機會減少，原有的工商戶也有部分失業(yè)，移民在當(dāng)?shù)貛缀鯚o業(yè)可謀。F村的自謀職業(yè)移民認為是政策執(zhí)行不當(dāng)才造成了他們現(xiàn)在的困窘。移民僅從自身利益的角度來審視搬遷后的生產(chǎn)生活，形成一種片面的主觀認識：一方面，水庫移民為工程建設(shè)做出了貢獻，造成了一定的有形的、無形的損失；另一方面，水庫建成后，經(jīng)濟效應(yīng)表現(xiàn)良好，包括水電廠在內(nèi)的企業(yè)以及政府已達到預(yù)期的經(jīng)濟和社會效應(yīng)，考慮到移民群體的特殊情況，應(yīng)該給予移民群體更多政策規(guī)定以外的經(jīng)濟補償。F村的移民正是在這種觀念的驅(qū)使下，反復(fù)上訪。

(三)制度化渠道——漫漫維權(quán)路

F村的自謀職業(yè)移民在形成利益受損的共同意識后，按照制度規(guī)定的方式即制度化渠道來表達訴求。由F村全體移民共同承擔(dān)相關(guān)費用，朱勝等人組成一個小組到WC縣移民辦反映問題，表達了解決移民困難的意見。區(qū)縣移民辦是移民表達訴求的政府機構(gòu)，也是移民沖突指向的第一級標(biāo)靶。縣移民辦口頭答應(yīng)解決，然而在移民離開后再無限期拖延。在無限期拖延或者訴求遭到拒絕之后，移民開始到W市移民辦上訪。簡而言之，移民的上訪之中沿著由基層到高層，由地方到中央的路徑，在實踐中表現(xiàn)出反復(fù)性和周期性。

(四)非制度化渠道——最后的博弈

F村的自謀職業(yè)移民在W市移民辦上訪未能實現(xiàn)預(yù)期的利益目標(biāo)后，便開始向W市政府施壓，即在直接與移民局(辦)交涉無果后，地方政府往往成了移民沖突指向的第二級標(biāo)靶。2005年、2006年一度曾發(fā)生上百位移民集體上訪事件，后被市政府接回。

三、水庫移民社會沖突的正功能

從F村移民與政府的沖突來看，似乎很難發(fā)現(xiàn)移民沖突的正功能。水庫移民社會沖突的正功能是指沖突的萌芽、形成、暴發(fā)、升級及最終解決[11]對于移民群體及其外部社會系統(tǒng)運行所具有的積極作用，主要表現(xiàn)在：

(一)促進移民社會健康發(fā)展

1.促進移民群體內(nèi)部非正式組織的建立。在移民內(nèi)部，由于有著相似的身份與經(jīng)歷，利益與目標(biāo)也基本一致。在搬遷至F村后，105戶移民人為了共同面對的各種問題，在安置之初就建立了一定的互助關(guān)系。利益受損的相似性使移民形成一個共同體，一起組織到縣、市移民辦上訪，或者到某些重要地點非正常上訪。盡管這種現(xiàn)象對移民的外部社會造成了不良影響，但是在移民社會的群體的內(nèi)部卻形成了一種互幫互助的局面，為移民社會組織成長提供了良好的環(huán)境。這種非正式組織多數(shù)情況下體現(xiàn)為一種自組織，對于因為遷移而需要重新整合的移民生活尤其重要，既能通過社會互動增進移民之間的熟識、團結(jié)，又能推動移民社會的經(jīng)濟發(fā)展[12]。

2.促進移民內(nèi)部的社會整合。在搬遷前，移民在貧富程度、社會分層上都存在一定的差異，這種差異往往是移民內(nèi)部社會整合的難點。但隨著移民過程的推進，他們之間的差距一度被縮小，盡管隨著時間的推移，這種差異在日后會再度擴大，但在當(dāng)前生產(chǎn)生活中共同的利益訴求，以及為了實現(xiàn)訴求而不得不采取步調(diào)一致的社會行動，促進了移民之間物質(zhì)交換與精神交流，以此為媒介，達至移民群體內(nèi)部的社會整合。

例如F村移民在剛搬進移民村時，他們也曾因為門口的占地、生活方式、生產(chǎn)方式方面或大或小的差異而發(fā)生了沖突，但相同的安置方式使他們對于政府可能采取的生產(chǎn)救助、就業(yè)扶持、以及應(yīng)對政府的策略方面有著共同的立場，他們很有可能為解決這些沖突，在共同行動中團結(jié)為一體。也就是說，移民群體與外部群體之間的沖突促進了移民群體內(nèi)部的社會整合。

(二)暴露移民問題

移民工作千絲萬縷，非常復(fù)雜，在移民工作中不可能不出現(xiàn)任何問題，不激起任何社會沖突。但是，作為政府，自上而下的視角往往容易形成移民工作中的盲區(qū)。移民與政府的沖突則可以加強移民與政府的互動，在互動的過程中發(fā)現(xiàn)移民安置工作中存在的問題，建立一種交互式的移民公眾參與框架研究[13]。移民工作的薄弱之處是移民沖突滋生的土壤，也為移民問題的解決提供了窗口。移民辦等政府機構(gòu)若能及時發(fā)現(xiàn)并解決問題，將會有效化解社會沖突，促進了社會穩(wěn)定，彰顯政府威望。

(三)“安全閥”功能

在社會運行的過程中，不同的社會主體之間都有可能會產(chǎn)生對社會的不滿情緒，對現(xiàn)有的社會系統(tǒng)形成壓力甚至?xí)茐默F(xiàn)有的社會秩序。不滿情緒的產(chǎn)生以及累積有一個由小到大、積少成多的過程，如果在不滿情緒可能造成破壞之前給予其釋放的空間，則有利于社會沖突的“柔化”解決。易言之，社會沖突作為一種釋放、宣泄不滿情緒的“通氣孔”，猶如蒸汽鍋上的“減壓閥”，隨時可以把體內(nèi)的“超壓”蒸汽排放出去，保證社會的安全運行[14]，而不至于對整個社會的運行造成難以恢復(fù)的極端情形[注]近年來，針對基層群體負面社會情緒有愈加泛濫之勢，已經(jīng)有學(xué)者開展相應(yīng)的基層群眾的“情感治理”研究。筆者當(dāng)前正在開展的一項研究題為“水庫外遷移民社區(qū)的情感治理研究”。。F村移民是非自愿移民，這可能導(dǎo)致移民總會將生活中的困難歸因到移民搬遷，移民的“怨恨”和“不滿”情緒不斷地累積，到縣、市政府及移民辦正常或非正常上訪,妨礙了這些部門的正常工作。但從更大的范圍來看，移民的情緒得到了釋放，如果政府及移民機構(gòu)應(yīng)對得當(dāng)，則可能避免更大范圍內(nèi)的社會沖突，維護區(qū)域社會穩(wěn)定。

四、水庫移民社會沖突的反功能

反功能是指水庫移民社會沖突對于移民群體及其外部社會系統(tǒng)運行所產(chǎn)生的消極作用，主要是針對沖突結(jié)果的角度而言的。相對于正功能而言，學(xué)界對于社會沖突反功能的認識更加豐富。

(一)造成資源浪費

1.錢財、物質(zhì)等有形資源的浪費。在移民與移民或外部群體發(fā)生沖突時，為了在博弈中獲勝，贏得更多的利益，移民不得以投入大量的物質(zhì)資源，造成資源浪費。F村移民在上訪過程中需花費大量的車費、生活費、住宿費等，加重了上訪移民的經(jīng)濟負擔(dān)。

2.人力、智力資源等無形資源的浪費。移民作為相對的弱勢群體，在利益受到損害后為了維護自己的利益時，不得不抽出大量的時間投入到維權(quán)的活動中。在F村，上百個人將精力投入到?jīng)_突活動中，而沖突活動本身并不直接創(chuàng)造產(chǎn)值。相比而言，這些移民如果將精力投入到生產(chǎn)生活中去，將會創(chuàng)造出相當(dāng)可觀的經(jīng)濟價值。再者，移民部門如果采取合適的扶持措施，將會推動移民創(chuàng)造出更大的產(chǎn)值。因此，移民沖突的發(fā)生，無疑造成大量無形資源的浪費。

(二)破壞社會秩序

我國當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會秩序的穩(wěn)定在維護生產(chǎn)生活方面的重要性不言而喻，正是在這種情勢下，社會穩(wěn)定在我國當(dāng)前以及今后一段時間內(nèi)就顯得特別重要。移民沖突如果處理不善，則有可能大范圍地破壞社會秩序。

1.水庫移民社會沖突是對現(xiàn)有社會秩序的一種挑戰(zhàn)。也就是說，移民認為現(xiàn)在的制度有其不合理的地方需要改進。但是，在我國當(dāng)前，政治、經(jīng)濟、文化無法同步、配套地發(fā)展，總是有先有后，這種社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期需要一個良好的社會秩序來為其發(fā)展過程保駕護航。F村移民在上訪的過程中，不滿情緒得到了宣泄和釋放，但卻破壞了社會秩序。

2.非移民群體的參與可能引發(fā)水庫移民社會沖突的升級，會對當(dāng)?shù)厣鐣斐筛蠓秶鷥?nèi)的負面影響。在性質(zhì)上，移民沖突是移民群體為了獲取有形或無形利益而采取的社會行動，因而是人民內(nèi)部的社會沖突。在行動的群體規(guī)模上，既有移民個體行動，也有移民群體行動。當(dāng)利益目標(biāo)具有一定的公共性時，移民更加傾向于以“抱團”的方式來采取行動，因此，有時會演化為一定范圍內(nèi)的群體行動。在參與的主體上，通常可能包括三類人員：第一類是普通移民，他們參與行動的主要目的是為了獲取一定的利益；第二類是街角社會的不良青年，他們可能是直接利益相關(guān)者，也可能是無直接利益相關(guān)者，他們的參與往往給移民沖突增加了更多的對抗性因素和暴力因子；第三類則是反社會型人員，這類群體在某種程度上具有反社會型人格障礙，他們將對社會的不滿加之于移民的社會行動上，使移民沖突升級進而造成更大范圍內(nèi)的破壞，引發(fā)負面影響。非移民群體的參與會引發(fā)移民沖突的升級，甚至?xí)T發(fā)沖突性質(zhì)的變化，這對移民群體以及當(dāng)?shù)厣鐣鶗a(chǎn)生一定程度的負面影響。因此，應(yīng)該積極防范非移民群體參與到移民的群體行動中來。在F村移民到市政府上訪時，移民與機關(guān)工作人員曾發(fā)生了沖突，在后來的移民訪談中，移民也認為有社會不良青年參與其中，超出了移民自身的控制，增強了移民沖突的對抗性程度。

(三)傷害社會心理

社會心理影響人們的思想和行為，人們之間良好融洽的心理關(guān)系是社會團結(jié)的重要標(biāo)志，也是構(gòu)成高度社會凝聚力的源泉。移民人口數(shù)量龐大，移民沖突處理方式與效果將直接與移民的心理相關(guān)。F村的移民到移民辦上訪，但由于移民訴求未能得到滿足，未能及時有效地進行溝通；移民進而轉(zhuǎn)移到市政府上訪，市政府在處理移民事件時又可能存在行動策略上的疏漏，但移民的視角往往會存在偏頗，會將地方政府微小的工作失誤進行放大，由此產(chǎn)生不滿心理。易言之，移民的社會心理受到傷害，既與地方政府工作存在疏漏之處相關(guān)，也與移民社會心理本身存在問題相關(guān)，這可能成為移民沖突進一步升級的原因。

(四)負面示范效應(yīng)

移民沖突是移民的一種維權(quán)行動，如果某一群體的移民通過沖突事件達到或部分達到了訴求的目的，是不是移民沖突就會消滅呢？答案是否定的。“有問題不解決，群眾要上訪；口子開得太大，也會出現(xiàn)上訪高潮[15]。”這里的開口子即滿足或部分滿足移民上訪時提出的要求。但是為什么在滿足移民的要求后，也會出現(xiàn)移民的上訪高潮呢？或者出現(xiàn)更為嚴重的沖突呢？其原因在于，如果不視移民訴求的正當(dāng)性程度，也不做具體的調(diào)查研究，即輕率地滿足移民提出的要求，則很可能會在移民群體中形成一種認識：“會哭的孩子有奶喝”。移民在利益受到損害后，為了維護自己的利益，他們先是試圖通過制度化渠道來達到維護權(quán)益的目的，但是由于地區(qū)矛盾化解機制的不合理、不通暢，異化的政治生態(tài)環(huán)境，而一旦當(dāng)移民沖突破壞社會秩序時，政府則會更為重視并予以解決。形成了一種逼迫機制，那就是在移民采取制度化渠道維權(quán)時，移民辦等政府機構(gòu)受制于科層制的約束，問題難以及時、有效地得到解決，而一旦當(dāng)移民沖突破壞社會秩序時，政府會積極應(yīng)對并幫助解決，而當(dāng)移民問題解決了，這無疑是件好事。但就客觀的效果而言，它可能會產(chǎn)生嚴重的負面示范效應(yīng)，即形成移民印象：類似事件的解決可以通過非制度化渠道解決，而且這是一種經(jīng)濟、便捷、有效的手段。但對于整個社會而言，完善的正式制度利益表達渠道所具有通達性、時效性、低成本等正面示范效應(yīng)卻無法彰顯[16]。

例如在F村，自謀職業(yè)移民通過到縣、市移民辦上訪及其他非制度化渠道達到了目的，就會給其他類型安置的移民以負面的示范效益，將點上的沖突升級為面上的沖突。如果這種示范效益進一步擴大，又有可能會為W市所有的水庫移民造成負面的示范效應(yīng)，造成更大范圍內(nèi)的移民沖突。

五、結(jié)論及啟發(fā)

在厘清概念的基礎(chǔ)上，本研究以F村移民的社會沖突事件為例，闡明了水庫移民社會沖突正、反兩方面的功能。但是我們還必須意識到：認可其正功能并不意味著鼓吹和擁護沖突，正視其消極作用也不意味著應(yīng)該強力打壓移民的利益訴求行為。水庫移民社會沖突是一把雙刃劍，絕對積極和絕對消極的沖突是沒有的，正、反功能總是相互交織在一起。在沖突的治理路徑上，培育寬容的“民情”，平復(fù)人們的情緒，使人們在有關(guān)利益、價值、目標(biāo)和信念方面達成更多妥協(xié)和共識方是治理之道[17]。

在水庫移民的實踐工作中，應(yīng)對水庫移民社會沖突的正反功能予以區(qū)別對待。不能一味地打壓、排斥沖突，全面、辯證地理解移民沖突有助于沖突的減生與化解。在充分發(fā)揮移民沖突正功能的同時，重視其反功能。一般而言，移民沖突是為了達到特定的目標(biāo)而采取的行動，政府應(yīng)該正視移民的利益表達，妥善處理移民的利益訴求，防止不滿情緒的累積，造成社會騷亂或者群體性事件，使這類事件難以控制[18]。移民沖突正反功能同時并存，且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于妥善處理好各種關(guān)系。移民沖突的正反功能是一個問題的兩個方面，一旦充分發(fā)揮了移民沖突的正功能，其反功能的弱化也便水道渠成。

社會沖突論認為，沖突是社會的常態(tài)。移民沖突的解決應(yīng)該建立移民的利益表達、疏導(dǎo)機制和沖突化解機制。首先，承認和重視移民沖突，理性認識移民沖突的功能，本質(zhì)上移民沖突是人民內(nèi)部矛盾，屬于社會系統(tǒng)內(nèi)部的沖突，從源頭上為移民解決實際問題；其次，疏導(dǎo)移民沖突，為移民提供良好的利益表達機制，為移民釋放不良的情緒提供合法的出口；第三，化解移民沖突，在實踐工作中本著解決問題的思路，在沖突的萌芽和形成階段就要及時介入、積極化解，防止矛盾累積到一定程度后集中爆發(fā)。