羅 靜，王建明，王 亭，胡 琪，張英澤，金笛兒，徐 愿，陶慶文*

(1.中日友好醫(yī)院；2.北京中醫(yī)藥大學(xué),北京 100029)

中醫(yī)風(fēng)濕病學(xué)是一個年輕而又有難度的學(xué)科，要求學(xué)生既要熟悉各專科知識和中醫(yī)知識，又要學(xué)會橫貫各個學(xué)科的思維，給臨床教學(xué)工作帶來一定的難度和挑戰(zhàn)。臨床特色模塊是近兩年來醫(yī)學(xué)院校開展的實(shí)踐教學(xué)改革項(xiàng)目，是醫(yī)學(xué)生本科階段畢業(yè)實(shí)習(xí)的重要組成部分，旨在提高臨床實(shí)踐能力。目前尚缺乏針對中醫(yī)風(fēng)濕病臨床特色模塊的教學(xué)方法。講授式教學(xué)法(Lecture-Based Learning，LBL)[1]，以教師講授為主，已不能滿足臨床教學(xué)的需求。以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法(Problem-Based learning，PBL)[2]，以學(xué)生為主體，近年來在醫(yī)學(xué)教學(xué)中逐漸受到重視，但在中醫(yī)風(fēng)濕病臨床教學(xué)中鮮有報道。本研究將具有中醫(yī)特色的PBL教學(xué)法應(yīng)用于風(fēng)濕病臨床特色模塊教學(xué)中，評價其教學(xué)質(zhì)量，以期為今后中醫(yī)風(fēng)濕病臨床教學(xué)工作提供參考。

一、對象與方法

(一)研究對象。

選取2017年5月至6月在中日友好醫(yī)院中醫(yī)風(fēng)濕病科臨床實(shí)習(xí)的臨床特色模塊學(xué)生為研究對象，共12人，其中男生5人，女生7人。

(二)研究內(nèi)容。

1.研究方法。采用簡單隨機(jī)抽樣的方法對臨床實(shí)習(xí)課程的教學(xué)方法進(jìn)行隨機(jī)分組。實(shí)驗(yàn)組共4門課程，采用PBL教學(xué)法：“紅斑痹”“痛風(fēng)”“風(fēng)濕病外治法”“肌肉骨骼超聲在炎性關(guān)節(jié)病中醫(yī)辨證論治中的運(yùn)用”；對照組共5門課程，采用傳統(tǒng)的LBL教學(xué)法：“尪痹”“大僂”“骨痹”“燥痹”“風(fēng)濕病慢病管理”。采用問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談[3]相結(jié)合的方式比較兩種教學(xué)法的教學(xué)質(zhì)量。每門課程結(jié)束時進(jìn)行一次問卷調(diào)查，共完成108人次問卷。定性訪談對象為班長和小組長。

2.教學(xué)實(shí)施方法。(1)實(shí)驗(yàn)組：授課教師圍繞各自教學(xué)內(nèi)容結(jié)合臨床實(shí)踐提出3個具體問題，提前1周通過班長通知學(xué)生，并將學(xué)生分為3個小組。每組領(lǐng)取1個問題，進(jìn)行課前準(zhǔn)備。課時各組由指定代表發(fā)言，其他人提問。再由教師點(diǎn)評并與學(xué)生互動討論，之后教師講解本課程的知識點(diǎn)和新進(jìn)展并概括總結(jié)。(2)對照組：授課教師結(jié)合臨床實(shí)踐對各自教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行備課，采用傳統(tǒng)的LBL教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，以教師講授為主。

3.教學(xué)質(zhì)量評價。(1)問卷調(diào)查：參考文獻(xiàn)中的調(diào)查問卷[4]，結(jié)合中醫(yī)風(fēng)濕病學(xué)學(xué)科特點(diǎn)制定教學(xué)質(zhì)量調(diào)查問卷，包括如下11個條目：增加專業(yè)興趣、活躍課堂氣氛、提高課堂注意力、拓寬知識面、有益于知識的融會貫通、提高知識的掌握度、學(xué)會文獻(xiàn)檢索、提高自學(xué)能力、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、提高溝通和交流能力、對教學(xué)效果的總體評價。每個條目采用4級評分法，條目1～10選項(xiàng)為非常有用、有用、一般、沒用，分別用1～4分表示；條目11選項(xiàng)為非常好、好、一般、差，用1～4分表示。所有條目均為單選。問卷調(diào)查采用不記名方式。(2)定性訪談：采用半結(jié)構(gòu)訪談法根據(jù)事先擬好的訪談提綱在所有課程結(jié)束后逐個訪談班長和3名小組長。訪談前告知受訪者訪談的目的、內(nèi)容和時限，表明對談話內(nèi)容的保密原則以及訪談結(jié)果的應(yīng)用，征得口頭同意后進(jìn)行訪談。每次訪談由同一名訪談?wù)哌M(jìn)行，由訪談?wù)哂涗浽L談內(nèi)容，并在訪談結(jié)束后通過研究者內(nèi)省及時進(jìn)行補(bǔ)充整理[5]。

(三)質(zhì)量控制。

由課題組專人對收回的問卷調(diào)查表進(jìn)行信息完整性和有效性檢查。采用EpiData 3.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，由兩名研究員獨(dú)立錄入后進(jìn)行核對，內(nèi)容不一致的查閱原始調(diào)查表后修訂。

本研究的訪談?wù)呔哂卸ㄐ栽L談的研究經(jīng)驗(yàn)，通過內(nèi)省來避免個人因素對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

(四)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

應(yīng)用SPSS 17.0軟件對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分率表示。等級資料采用Mann-Whitney U秩和檢驗(yàn)。假設(shè)檢驗(yàn)為雙側(cè)檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P≤0.01為有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

采用“主題分析法”對訪談資料進(jìn)行分析[6]，對每個訪談內(nèi)容抽提主題后再匯總分析得出結(jié)果。

二、結(jié) 果

(一)實(shí)驗(yàn)組與對照組問卷調(diào)查結(jié)果比較。

本研究共調(diào)查課程9門，發(fā)放問卷108份，完成有效問卷108份，實(shí)驗(yàn)組48份，對照組60份。秩和檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組與對照組在活躍課堂氣氛(P<0.01)、有益于知識的融會貫通(P<0.05)、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力(P<0.01)、提高溝通和交流能力(P<0.05)4個方面存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。其中，在活躍課堂氣氛、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、提高溝通和交流能力方面，PBL教學(xué)法優(yōu)于LBL教學(xué)法；在有益于知識的融會貫通方面，LBL教學(xué)法優(yōu)于PBL教學(xué)法。

(二)定性訪談結(jié)果。

通過主題分析法，4份訪談資料最終提煉出4個主題：臨床實(shí)習(xí)課程、教學(xué)方法、教學(xué)質(zhì)量、負(fù)擔(dān)與獲益。每一個主題涵蓋的主要內(nèi)容如下：(1)開設(shè)中醫(yī)風(fēng)濕病臨床實(shí)習(xí)課程非常必要，不僅有利于學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)中醫(yī)風(fēng)濕病學(xué)知識，還有助于學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際，培養(yǎng)臨床思維；(2)PBL與LBL教學(xué)法均適用于中醫(yī)風(fēng)濕病臨床實(shí)習(xí)課程的教學(xué)，二者應(yīng)有選擇、有比例地使用；(3)PBL教學(xué)法的優(yōu)勢在于能提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，培養(yǎng)獨(dú)立思考和解決問題的能力，鍛煉語言表達(dá)能力，活躍課堂氣氛；(4)與LBL相比，PBL教學(xué)法課前學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)更重，易忽視其他團(tuán)隊(duì)的講課內(nèi)容。

三、討 論

本研究采用問卷調(diào)查與半結(jié)構(gòu)訪談相結(jié)合的方法比較了中醫(yī)PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)LBL教學(xué)法在風(fēng)濕病臨床特色模塊教學(xué)中的教學(xué)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)：與LBL教學(xué)法相比，PBL教學(xué)法在活躍課堂氣氛、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力和溝通交流能力方面更有優(yōu)勢，且有助于提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，培養(yǎng)獨(dú)立思考和解決問題的能力，鍛煉語言表達(dá)能力，但學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)更重，且在知識融會貫通和全面掌握方面可能遜于LBL教學(xué)法。由于兩種教學(xué)方法的課程不同，本研究未對兩種教學(xué)方法的考試成績進(jìn)行比較，課題組前期將PBL教學(xué)法應(yīng)用于中醫(yī)內(nèi)科學(xué)教學(xué)中，發(fā)現(xiàn)PBL教學(xué)法在活躍課堂氣氛、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力方面優(yōu)于LBL教學(xué)法，與楊舒等的研究結(jié)果一致[7]。研究結(jié)果只是主觀評價，不能夠全面反映教學(xué)效果，后續(xù)還需進(jìn)一步做實(shí)證研究，以證明教學(xué)效果。有風(fēng)濕免疫科臨床教學(xué)研究結(jié)果亦提示，PBL教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生積極性，思考和解決問題能力方面優(yōu)于LBL教學(xué)法，與本研究結(jié)果相似[8]。

上述研究佐證了本研究結(jié)果的可靠性。

PBL教學(xué)法與LBL教學(xué)法最根本的差異是教學(xué)方式不同，因而教學(xué)效果亦不同：(1)LBL教學(xué)法以教師講授為中心，能在短時間內(nèi)將大量知識灌輸給學(xué)生，知識系統(tǒng)而連貫，但被動接受知識，不利于培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力；(2)PBL教學(xué)法以問題為導(dǎo)向、學(xué)生為主體，學(xué)生自學(xué)和表達(dá)能力得到培養(yǎng)，但學(xué)習(xí)壓力增加，且學(xué)生很可能只關(guān)注其查閱的問題，不利于知識的全面掌握。

基于中醫(yī)風(fēng)濕病臨床特色模塊的培養(yǎng)目的和上述兩種教學(xué)法的優(yōu)缺點(diǎn)，PBL教學(xué)法應(yīng)用于中醫(yī)風(fēng)濕病臨床特色模塊教學(xué)時需注意三方面問題：(1)具有中醫(yī)特色，包括提出恰當(dāng)?shù)闹嗅t(yī)問題，注重培養(yǎng)中醫(yī)思維，強(qiáng)調(diào)名老中醫(yī)學(xué)術(shù)思想傳承等。其中，提出恰當(dāng)?shù)闹嗅t(yī)問題是關(guān)鍵,也是未來值得研究的方向。(2)選擇合適的教學(xué)內(nèi)容。PBL教學(xué)法應(yīng)用于中醫(yī)風(fēng)濕病學(xué)臨床教學(xué)時更適于專科常見病、常用治法等內(nèi)容。(3)對于專業(yè)性強(qiáng)、難度大的內(nèi)容，PBL教學(xué)法宜與LBL教學(xué)法結(jié)合使用。

綜上所述，具有中醫(yī)特色的PBL教學(xué)法引入風(fēng)濕病學(xué)臨床特色模塊教學(xué)中有優(yōu)勢亦有局限，其可作為傳統(tǒng)LBL教學(xué)法的良好補(bǔ)充，與LBL教學(xué)法結(jié)合應(yīng)用，在傳遞知識的同時培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維和學(xué)習(xí)能力，從而更好地培養(yǎng)中醫(yī)風(fēng)濕病臨床人才。